L'ombre d'un doute - Qui était Jesus ?

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Parce que d'après toi un homme qui guérit des malades dont des lépreux et paralysés, redonne la vue à des aveugle, ressuscite des morts, marche sur l'eau et j'en oublie,

Pfffe...Superman pouvait faire tout ça!

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Parce que d'après toi un homme qui guérit des malades dont des lépreux et paralysés, redonne la vue à des aveugle, ressuscite des morts, marche sur l'eau et j'en oublie,

Pfffe...Superman pouvait faire tout ça!

il y a 37 minutes, Anatole1949 a dit :

"je pense que les Romains ne s'occupaient pas trop des moeurs du pays qu'ils occupaient et laissaient les affaires intérieurs se dérouler comme elles le faisaient , du moment qu'elles ne troublaient pas l'ordre publique et surtout , l'ordre Romain ."

Parce que d'après toi un homme qui guérit des malades dont des lépreux et paralysés, redonne la vue à des aveugle, ressuscite des morts, marche sur l'eau et j'en oublie, ne serait pas un danger pour le pouvoir romain au minimum une curiosité pour celui-ci ?

Un homme fort de tels pouvoir serait forcément une menace pour n'importe quel dirigeant qu'il soit romain ou autre.

Le problème est que ces fameux miracles sont répertoriés dans aucune chronique de l'époque, c'est dingue un type ressuscite un mort et tout le monde s'en branle !

La réalité c'est que se sont des racontars pour convaincre (des décennies plus tard) de grands naïfs, des faibles, des incultes et ceux-ci représentaient la grande majorité des peuples de l'époque.

Pour la "promesse" d'un peu de bonheur en ces temps difficiles, nombreux sont ceux qui sont près à croire à n'importe quoi et puis imaginez un Jésus sans pouvoir surnaturels et manifestement illettré puis qu'il a laissé aucun écrit, il aurait intéressé qui ?

 

n'oublions pas que nous sommes dans des hypothèses et que nous ne faisons que supposer .à mon avis , c'était une affaire local .

il y avait beaucoup , à cette époque , de prédicateurs et autres .les Romains ne s'en préoccupaient pas et peut-être  que, s'il ont entendus dire qu'un homme faisait des miracles , ils n'ont pas pris cela au sérieux ?

la preuve : Simon le magicien faisait-aussi des miracles ( des faux ?) les romains , à notre connaissance , ne l'ont pas inquiété .

Jésus n'intéressait pas les Romains , mais les juifs , qui lui en voulaient beaucoup .

il à chassé les marchands du Temple et s'est fait de nombreux ennemis .

pour que ceux (juifs) , l'ai choisis pour être crucifié à la place de Barabas un criminel notoire , il devait-être détesté au plus au point et en plus , ses idées et ce qu'il prèchait devait gêner certains ?

tout cela n'est qu'hypothèse et peut-être contredit   .

il y a 20 minutes, le merle a dit :

n'oublions pas que nous sommes dans des hypothèses et que nous ne faisons que supposer .à mon avis , c'était une affaire local .

il y avait beaucoup , à cette époque , de prédicateurs et autres .les Romains ne s'en préoccupaient pas et peut-être  que, s'il ont entendus dire qu'un homme faisait des miracles , ils n'ont pas pris cela au sérieux ?

la preuve : Simon le magicien faisait-aussi des miracles ( des faux ?) les romains , à notre connaissance , ne l'ont pas inquiété .

Jésus n'intéressait pas les Romains , mais les juifs , qui lui en voulaient beaucoup .

il à chassé les marchands du Temple et s'est fait de nombreux ennemis .

pour que ceux (juifs) , l'ai choisis pour être crucifié à la place de Barabas un criminel notoire , il devait-être détesté au plus au point et en plus , ses idées et ce qu'il prèchait devait gêner certains ?

tout cela n'est qu'hypothèse et peut-être contredit   .

Les illuminés étaient légion à l'époque et aussi par le suite,  mais un homme qui fait des miracles dont celui de ressusciter des hommes, cela ne serait pas passé inaperçu du peuple et surtout du pouvoir en place.

Si ce peuple et l'occupant romain, ne se sont pas intéressés à Jésus c'est que bien sûr qu'aucun de ces miracles n'ont été avérés.

C'est 60 à 70 ans plus tard que certains ont relaté les soi-disant fameux miracles de Jésus dont personne ne parlait de son temps. Sans ses extraordinaires pouvoirs dont sa propre résurrection, Jésus n'aurait intéressé personne.

Il fallait du surnaturel pour séduire !

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

Les illuminés étaient légion à l'époque et aussi par le suite,  mais un homme qui fait des miracles dont celui de ressusciter des hommes, cela ne serait pas passé inaperçu du peuple et surtout du pouvoir en place.

Si ce peuple et l'occupant romain, ne se sont pas intéressés à Jésus c'est que bien sûr qu'aucun de ces miracles n'ont été avérés.

C'est 60 à 70 ans plus tard que certains ont relaté les soi-disant fameux miracles de Jésus dont personne ne parlait de son temps. Sans ses extraordinaires pouvoirs dont sa propre résurrection, Jésus n'aurait intéressé personne.

Il fallait du surnaturel pour séduire !

 

tu à peut-être raison , mais cela reste des hypothèses ? nous n'avons pas de preuves dites historiques .si l'empereur Romain Constantin n'avait pas fait du Christianisme la religion officielle ,elle n'aurait peut-être pas fait tache d'huile dans les siècles suivant ?

ce sont quatre récits ( les évangiles ) qui ont , longtemps après  , fait connaitre  cette histoire . pourquoi longtemps après ?  tout simplement par ce que au moment des faits , il était dangereux de le faire ?

un certain disciple de Jésus l'à renié au moment de son arrestation , s'il ne l'avait pas fait , il aurait-été peut-être crucifié avec lui ?

bien sur , tout n'est pas clair dans cette histoire et de nouvelles découvertes apporterais de l'eau fraîche pour certains moulins .

question curieuse en passant : pourquoi quatre personnes ( les évangélistes ) ont écrits cette histoire sur cet homme particulier et pas sur d'autres de cette époque qui prêchaient aussi ? 

il y a 6 minutes, le merle a dit :

tu à peut-être raison , mais cela reste des hypothèses ? nous n'avons pas de preuves dites historiques .si l'empereur Romain Constantin n'avait pas fait du Christianisme la religion officielle ,elle n'aurait peut-être pas fait tache d'huile dans les siècles suivant ?

ce sont quatre récits ( les évangiles ) qui ont , longtemps après  , fait connaitre  cette histoire . pourquoi longtemps après ?  tout simplement par ce que au moment des faits , il était dangereux de le faire ?

un certain disciple de Jésus l'à renié au moment de son arrestation , s'il ne l'avait pas fait , il aurait-été peut-être crucifié avec lui ?

bien sur , tout n'est pas clair dans cette histoire et de nouvelles découvertes apporterais de l'eau fraîche pour certains moulins .

question curieuse en passant : pourquoi quatre personnes ( les évangélistes ) ont écrits cette histoire sur cet homme particulier et pas sur d'autres de cette époque qui prêchaient aussi ? 

 

"pourquoi longtemps après ?  tout simplement par ce que au moment des faits , il était dangereux de le faire ?"

Dangereux, pour qui puisque les romains s'en sont lavé les mains, comme  quoi pour eux Jésus ne représentait rien et donc n'était pas un danger du fait de ses supposés pouvoirs surnaturels. 

Non, à mon avis c'est parce que le principal intéressé n'était plus là pour approuver ou contester ce que certains "apôtres" d'un âge presque inimaginable pour l'époque et affublés d'une mémoire tout aussi inimaginable, nous ont raconté.

Enfin, toutes les chroniques de l'époque de Jésus auraient mis en évidence ses fameux pouvoirs, un homme qui ressuscite des morts ne passe pas inaperçu et auraient attiré des foules immenses ce qui n'aurait pas échappé aux romains.

"si l'empereur Romain Constantin n'avait pas fait du Christianisme la religion officielle ,elle n'aurait peut-être pas fait tache d'huile dans les siècles suivant ?"

La décision de l'empereur Constantin de faire du christianisme la religion de TOUT l'empire romain, décision plus politique que spirituelle, a fait que le christianisme fut imposé et le plus souvent par la force !

"un certain disciple de Jésus l'à renié au moment de son arrestation, s'il ne l'avait pas fait , il aurait-été peut-être crucifié avec lui ?"

Cela fait partie de la fable, cela n'a jamais été démontré.

"tout n'est pas clair dans cette histoire et de nouvelles découvertes apporterais de l'eau fraîche pour certains moulins ."

Depuis le temps, je ne vois pas ce qu'on pourrait encore trouver qui démontrerait que Jésus était le fils de dieu et donc dieu lui même...

L'important c'est ça, dieu ou banal illuminé !

Reconnaissez que si cela avait été le cas, on ne chercherait plus des preuves 2000 ans après et les chrétiens n'auraient pas eu besoin de massacrer durant des siècles pour faire connaitre connaitre le Christ et au passage s'attribuer le pouvoir en son nom... 

oui dangereux sinon , pourquoi à-il été crucifié ? mais pas dangereux pour les Romains qui n'ont vue que cet homme et cette affaire était d'ordre Juifs et non romaine .

pourquoi quatre et non un ,ont écrit sur cet homme sois disant sans importance ? cela fait beaucoup pour un illuminé particulier alors que d'autres prêcheurs de l'époque ont disparus dans les limbes de l'histoire sans témoins et sans écrits sur eux ?

( je précise que nous parlons au point de vue histoire et non de religiosité ) .

ne pas oublié non plus que : les Médias de l'époque n'avaient rien à voir avec celles de nos jours .à mon avis , l'histoire de Jésus s'est déroulé dans un cadre restreint et que le reste du pays  de l'époque l'ignorait ?

l'empereur Néron fait exécuté des Chrétiens dans l'arène pour tenter de se disculpé d'avoir incendié Rome car , le peuple et d'autres le soupçonne ?

l'Empereur Constantin fait du Christianisme une religion d'état , quatre hommes en écrivent l'histoire avec seulement de petites variantes  et le Christ nommé Jésus n'aurai jamais existé et les Chrétiens viendraient d'ou ?

moi , je ne peut balayer tout cela d'un revers de main .il y à eu quelque chose et il s'est passé des choses que l'histoire n'à pas retenus pour X raisons .

mais tous les avis sont bons à prendre et personne n'à tord ou complètement raison .

il est bien connu que l'homme est le plus souvent un loup pour l'homme et les religions ont étés et certaine encore , des loups pour les agneaux auquel elles parlaient d'amour tout en  n'hésitent pas à les tuer par compassion .

il y a 29 minutes, le merle a dit :

oui dangereux sinon , pourquoi à-il été crucifié ? mais pas dangereux pour les Romains qui n'ont vue que cet homme et cette affaire était d'ordre Juifs et non romaine .

pourquoi quatre et non un ,ont écrit sur cet homme sois disant sans importance ? cela fait beaucoup pour un illuminé particulier alors que d'autres prêcheurs de l'époque ont disparus dans les limbes de l'histoire sans témoins et sans écrits sur eux ?

( je précise que nous parlons au point de vue histoire et non de religiosité ) .

ne pas oublié non plus que : les Médias de l'époque n'avaient rien à voir avec celles de nos jours .à mon avis , l'histoire de Jésus s'est déroulé dans un cadre restreint et que le reste du pays  de l'époque l'ignorait ?

l'empereur Néron fait exécuté des Chrétiens dans l'arène pour tenter de se disculpé d'avoir incendié Rome car , le peuple et d'autres le soupçonne ?

l'Empereur Constantin fait du Christianisme une religion d'état , quatre hommes en écrivent l'histoire avec seulement de petites variantes  et le Christ nommé Jésus n'aurai jamais existé et les Chrétiens viendraient d'ou ?

moi , je ne peut balayer tout cela d'un revers de main .il y à eu quelque chose et il s'est passé des choses que l'histoire n'à pas retenus pour X raisons .

mais tous les avis sont bons à prendre et personne n'à tord ou complètement raison .

il est bien connu que l'homme est le plus souvent un loup pour l'homme et les religions ont étés et certaine encore , des loups pour les agneaux auquel elles parlaient d'amour tout en  n'hésitent pas à les tuer par compassion .

Mis à mort pour crime de rébellion envers l'autorité impériale en plus de se prétendre roi des juifs.... 

Il a été crucifié comme d’autres messies autoproclamés l'ont été avant lui   et cela sur insistance des prêtres et des élites juifs.

Pour ce gendre de délit, la peine était la crucifixion.

Il y a 6 heures, le merle a dit :

bonjour

je pense que les Romains ne s'occupaient pas trop des moeurs du pays qu'ils occupaient et laissaient les affaires intérieurs se dérouler comme elles le faisaient , du moment qu'elles ne troublaient pas l'ordre publique et surtout , l'ordre Romain .

les Chrétiens n'auraient pas eut de problèmes avec eux , s'ils n'avaient pas refusés d'adoré l'Empereur  , car ceux-ci acceptaient les religions des peuples conquis dans une certaine mesure .

pour l'affaire de Jésus , ils ont considérés que c'était une affaire Juif et ne s'en ont pas offusqués d'ou le fameux : je m'en lave les mains .

bonne journée

Impossible.  Les Romains appliquaient aux peuples soumis la Jus Gentium, qui ne permettait certainement pas à un gouveneur d'exécuter un hommeparce qu'une foule en colère le réclamait !

Il y a 6 heures, le merle a dit :

bonjour

je pense que les Romains ne s'occupaient pas trop des moeurs du pays qu'ils occupaient et laissaient les affaires intérieurs se dérouler comme elles le faisaient , du moment qu'elles ne troublaient pas l'ordre publique et surtout , l'ordre Romain .

Faux !  Les populations soumises qui n'avaient pas la citoyenneté romaine étaient soumises à la Jus Gentium dans tout l'empire.

les Chrétiens n'auraient pas eut de problèmes avec eux , s'ils n'avaient pas refusés d'adoré l'Empereur  , car ceux-ci acceptaient les religions des peuples conquis dans une certaine mesure .

pour l'affaire de Jésus , ils ont considérés que c'était une affaire Juif et ne s'en ont pas offusqués d'ou le fameux : je m'en lave les mains .

Impossible, surtout avec un empereur comme Tibère

bonne journée

il y a 3 minutes, Amstello a dit :

Impossible.  Les romains appliquaient aux peuples soumis la Jus Gentium, qui ne permettait certainement pas à un gouveneur d'exécuter un homme parce qu'une foule en colère le réclamait !

bonsoir

et pourtant , pourquoi à-t-il été donné au peuple de choisir entre un criminel notoire et un homme qui n'à jamais dit lui même , qu'il était le roi des Juif ?

bonne soirée

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"pourquoi longtemps après ?  tout simplement par ce que au moment des faits , il était dangereux de le faire ?"

Dangereux, pour qui puisque les romains s'en sont lavé les mains, comme  quoi pour eux Jésus ne représentait rien et donc n'était pas un danger du fait de ses supposés pouvoirs surnaturels. 

Non, à mon avis c'est parce que le principal intéressé n'était plus là pour approuver ou contester ce que certains "apôtres" d'un âge presque inimaginable pour l'époque et affublés d'une mémoire tout aussi inimaginable, nous ont raconté.

Enfin, toutes les chroniques de l'époque de Jésus auraient mis en évidence ses fameux pouvoirs, un homme qui ressuscite des morts ne passe pas inaperçu et auraient attiré des foules immenses ce qui n'aurait pas échappé aux romains.

"si l'empereur Romain Constantin n'avait pas fait du Christianisme la religion officielle ,elle n'aurait peut-être pas fait tache d'huile dans les siècles suivant ?"

La décision de l'empereur Constantin de faire du christianisme la religion de TOUT l'empire romain, décision plus politique que spirituelle, a fait que le christianisme fut imposé et le plus souvent par la force !

"un certain disciple de Jésus l'à renié au moment de son arrestation, s'il ne l'avait pas fait , il aurait-été peut-être crucifié avec lui ?"

Cela fait partie de la fable, cela n'a jamais été démontré.

"tout n'est pas clair dans cette histoire et de nouvelles découvertes apporterais de l'eau fraîche pour certains moulins ."

Depuis le temps, je ne vois pas ce qu'on pourrait encore trouver qui démontrerait que Jésus était le fils de dieu et donc dieu lui même...

L'important c'est ça, dieu ou banal illuminé !

Reconnaissez que si cela avait été le cas, on ne chercherait plus des preuves 2000 ans après et les chrétiens n'auraient pas eu besoin de massacrer durant des siècles pour faire connaitre connaitre le Christ et au passage s'attribuer le pouvoir en son nom... 

Ni dieu ni illuminé, personnage mythique au même titre que Hercule ou Krishna !  Il n'y a jamais eu de Jésus historique.  On a affaire, avec les Evangiles, à ce que les historiens appellent euhémérisme, divinités  jouant un rôle dans l'Histoire, comme les dieux grecs dans l'Iliade.

il y a 6 minutes, le merle a dit :

bonsoir

et pourtant , pourquoi à-t-il été donné au peuple de choisir entre un criminel notoire et un homme qui n'à jamais dit lui même , qu'il était le roi des Juif ?

bonne soirée

Parce que toute cette histoire n'est qu'une légende et que les évènements décrits dans les Evangiles n'ont jamais eu lieu.

il y a 3 minutes, Amstello a dit :

Ni dieu ni illuminé, personnage mythique au même titre que Hercule ou Krishna !  Il n'y a jamais eu de Jésus historique.  On a affaire, avec les Evangiles, à ce que les historiens appellent euhémérisme, divinités  jouant un rôle dans l'Histoire, comme les dieux grecs dans l'Iliade.

Parce que toute cette histoire n'est qu'une légende et que les évènements décrits dans les Evangiles n'ont jamais eu lieu.

impossible d'affirmer cela sans preuves historiques . nous somme seulement dans des hypothèses et nous ne connaissons pas une partie des faits .

il y a 8 minutes, Amstello a dit :

Ni dieu ni illuminé, personnage mythique au même titre que Hercule ou Krishna !  Il n'y a jamais eu de Jésus historique.  On a affaire, avec les Evangiles, à ce que les historiens appellent euhémérisme, divinités  jouant un rôle dans l'Histoire, comme les dieux grecs dans l'Iliade.

Parce que toute cette histoire n'est qu'une légende et que les évènements décrits dans les Evangiles n'ont jamais eu lieu.

Alors tout discours sur les évènements des Evangiles est de la pure spéculation

il y a 1 minute, Amstello a dit :

Alors tout discours sur les évènements des Evangiles est de la pure spéculation

nous ne faisons pas de spéculations , mais des hypothèses sur le sujet de ce topic puisque il à été édité pour cela je pense .

il y a 3 minutes, le merle a dit :

nous ne faisons pas de spéculations , mais des hypothèses sur le sujet de ce topic puisque il à été édité pour cela je pense .

Il faut dès lors envisager la thèse mythique et non présupposer que le Jésus historique a existé !

Jésus sujet de mythes et de mythologies..., mi homme mi dieu, objets d'histoires et d'Histoire.

Rendez vous le 08/11 à la cité des sciences et de l'industrie :

sujet : Jésus où le plus grand mytho man depuis 2000 ans.

il y a 1 minute, Amstello a dit :

Il faut dès lors envisager la thèse mythique et non présupposer que le Jésus historique a existé !

 

non, il y à des faits .alors : qui étaient les Chrétiens qui ont bien existé ? d'ou vient leurs noms ?

et Bouda ,à-t-il existé ? et ceux qui ont raconté son histoire , sont-ils des affabulateurs qui ferai qu'il n'était qu'un mythe  ?

il y a 5 minutes, le merle a dit :

non, il y à des faits .alors : qui étaient les Chrétiens qui ont bien existé ? d'ou vient leurs noms ?

Le fait qu'il existe des chrétiens ne dit rien sur l'existence de jésus.  Il y a des gens qui croient dur comme fer à l'existence des extraterrestres, du Yéti, du Bigfoot, du Monstre du Loch Ness etc...  Il en est même qui croient que la Terre est plate...  Quant aux nom chrétien il vient du grec christos qui veut dire "oint"

il y a 5 minutes, le merle a dit :

et Bouda ,à-t-il existé ? et ceux qui ont raconté son histoire , sont-ils des affabulateurs qui ferai qu'il n'était qu'un mythe  ?

On n'est pas plus certain de l'existence de Bouddha que de celle de Jésus.  Et ceux qui ont raconté son histoire n'ont fait que transcrire les traditions orales qu'ils avaient entendues.

il y a 8 minutes, le merle a dit :

non, il y à des faits .alors : qui étaient les Chrétiens qui ont bien existé ? d'ou vient leurs noms ?

et Bouda ,à-t-il existé ? et ceux qui ont raconté son histoire , sont-ils des affabulateurs qui ferai qu'il n'était qu'un mythe  ?

Sur le saint suaire, on a retrouvé ça

Nazareth corporation

Joseph, Jesus an sons

Carpentry application for boarding, exterior basement...

Parait que c'est la plus grande entreprise de btp spécialisé dans les fondations des grandes civilisation 

il y a 55 minutes, Amstello a dit :

Le fait qu'il existe des chrétiens ne dit rien sur l'existence de jésus.  Il y a des gens qui croient dur comme fer à l'existence des extraterrestres, du Yéti, du Bigfoot, du Monstre du Loch Ness etc...  Il en est même qui croient que la Terre est plate...  Quant aux nom chrétien il vient du grec christos qui veut dire "oint"

On n'est pas plus certain de l'existence de Bouddha que de celle de Jésus.  Et ceux qui ont raconté son histoire n'ont fait que transcrire les traditions orales qu'ils avaient entendues.

donc , la plus par  des faits historiques ne sont peut-être que des fadaises , si l'on ne fait confiance au rapporteurs et témoins ?

il ni à donc plus de recherches à faire et les chercheurs et historiens perdent leurs temps?