Pourquoi je ne crois pas en Dieu

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le mythe couvre l’indicible, ce que l’athée appellera éventuellement l’inconscient collectif . Son propos est de le masquer car il nous est intolérable . L’athée peut donc y voir un mensonge , tout comme le catholique , Girard a titré l’un de ses bouquins « mensonge romantique et vérité romanesque «  .... Mais en fait il en invente d’autres, comme par exemple s’IMAGINER Sisyphe heureux .

 

Bof... L'Inconscient, ce n'est vraiment pas grand-chose :  quelques trucs qu'on oublie dans la journée et dont on se rappelle la nuit... Pas la peine d'y consacrer un jour par semaine...

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le mythe couvre l’indicible, ce que l’athée appellera éventuellement l’inconscient collectif . Son propos est de le masquer car il nous est intolérable . L’athée peut donc y voir un mensonge , tout comme le catholique , Girard a titré l’un de ses bouquins « mensonge romantique et vérité romanesque «  .... Mais en fait il en invente d’autres, comme par exemple s’IMAGINER Sisyphe heureux .

 

Il n'y a pas que les athées qui voient les religions comme mensongères. Chaque religion pense la même chose de ses concurrentes, sinon elles seraient unies au lieu de se faire la guerre. En tout état de cause, chaque religion détenant ses propres "preuves" que les autres sont dans l'erreur, l'hypothèse la plus logique n'est-elle pas qu'elles sont toutes dans l'erreur ? N'est-ce pas d'ailleurs illustré dans le texte de l'Apocalypse ? Il me semble bien qu'un passage dit que toutes les fausses religions seront détruites, non ?

il y a 10 minutes, Amstello a dit :

Il y a un défi dans le fait de monter le rocher au sommet, quelque chose comme un performance sportive...

Oui, j'entends cela, mais dans la mesure où le rocher finit toujours par retomber, n'est-ce pas une métaphore de l'inutilité du défi en question ?

il y a 6 minutes, Amstello a dit :

Bof... L'Inconscient, ce n'est vraiment pas grand-chose :  quelques trucs qu'on oublie dans la journée et dont on se rappelle la nuit... Pas la peine d'y consacrer un jour par semaine...

Sisyphe doit pousser son rocher tous les jours , et c’est un effort quotidien nous dit Camus . 

il y a 3 minutes, Vetdcejve a dit :

Il n'y a pas que les athées qui voient les religions comme mensongères. Chaque religion pense la même chose de ses concurrentes, sinon elles seraient unies au lieu de se faire la guerre

Gandhi ne faisait pas la guerre au Christ , pas plus que le pape François ne fait la guerre à son ami theologien sunnite qui a assisté à son investiture , pas plus que Horvilleur avec d’autres religions ....

J’ai aussi bien échangé avec le mufti d’Al ahzar qu’avec le rabbin d’une synagogue libérale après un office .

il y a 3 minutes, Vetdcejve a dit :

. En tout état de cause, chaque religion détenant ses propres "preuves" que les autres sont dans l'erreur, l'hypothèse la plus logique n'est-elle pas qu'elles sont toutes dans l'erreur ?
 

Gandhi n’avait pas plus de « preuves » que François . La preuve est en dehors de la foi . Kant est à relire peut être ? Ou Comte-sponville ?

il y a 3 minutes, Vetdcejve a dit :

N'est-ce pas d'ailleurs illustré dans le texte de l'Apocalypse ? Il me semble bien qu'un passage dit que toutes les fausses religions seront détruites, non ?

Mais dans toute religion fut elle athée il existe des vraies et des fausses religions , ne déclares tu pas que toutes les fois sauf la tienne sont fausses ?

Pour le reste si tu souhaites te lancer dans une exégèse il te faut citer ...

Ce qui s’affirme sans preuve se réfute sans preuve

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Gandhi ne faisait pas la guerre au Christ , pas plus que le pape François ne fait la guerre à son ami theologien sunnite qui a assisté à son investiture , pas plus que Horvilleur avec d’autres religions ....

Quelques personnages isolés ne sauraient couvrir la réalité de l'histoire. Même les Témoins de Jéhovah passent leur temps à critiquer les autres religions, ne fait pas comme s'il y avait entre elles une cordiale entente, tu sais très bien que c'est faux...

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La preuve est en dehors de la foi .

Argument facile pour éviter d'avoir à se justifier, cela n'empêche pas que chaque religion estime pouvoir démontrer les mensonges des autres...

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Kant est à relire peut être ? Ou Comte-sponville ?

Pourquoi toujours chercher des auteurs pour se justifier ? Je raisonne par moi-même, je n'ai pas besoin de me faire dicter ma façon de pensée par d'autres. Nous sommes dans une discussion, je m'adresse à toi, je me fiches de ce que pensais Kant ou ton Comte-sponville que je ne connais même pas.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais dans toute religion fut elle athée il existe des vraies et des fausses religions , ne déclares tu pas que toutes les fois sauf la tienne sont fausses ?

L'athéisme n'est pas une religion. Il n'a pas de dogme, pas de doctrines, pas de lieu de culte, ni de pensée prémâchée que tous les athées devraient ingurgiter. Ce n'est qu'un mot générique désignant des gens qui ne croient pas en Dieu, et ça s'arrête là. Sorti de cet unique point commun, il n'y en a pas un seul qui pense la même chose que son voisin. Je sais que les religions veulent à tout prix considérer l'athéisme comme un culte de la science parce qu'elles ont le besoin vital de s'en faire un ennemi, mais c'est une illusion, l'athéisme n'est ni un culte, ni une foi, ni rien d'autre qu'un mot. Donc non, les athées ne sont pas une religion, ils sont libres de leurs idées, et par conséquent, il n'y a pas de vrai ou de faux chez les athées, chacun pense par lui-même, rien ne nous est dicté...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

La foi c’est adhérer sans réfléchir

Ce n'est pas donné à tout le monde. 

On m'a fait suivre une éducation religieuse et ça n'a jamais pris. 

Sincèrement,  je le regrette car je trouverais tout ça plus facile 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quand l’homme peut être Dieu car il n’a plus de maître , ça peut donner ça ...

Ça peut, seulement ! Et le contraire est vrai, aussi. Combien de morts dues aux religions ?

La bonté ou la méchanceté ne dépend pas que d'une croyance. Elle résulte d'un fond, d'une faille,  d'une éducation. ...

Le meilleur exemple :  Hitler était catholique, Alfred Stanke, le franciscain de Bourges, aussi...

Il y a 7 heures, Vetdcejve a dit :

Quelques personnages isolés ne sauraient couvrir la réalité de l'histoire. Même les Témoins de Jéhovah passent leur temps à critiquer les autres religions, ne fait pas comme s'il y avait entre elles une cordiale entente, tu sais très bien que c'est faux...

Le religere s’est construit localement et a fondé la culture . Ce fut source d’apaisement de la violence à l’intérieur de la tribu , mais il a toujours fallu un bouc émissaire pour sortir la violence du groupe . L’homme n’a pas encore trouvé la solution pour passer outre . Commençons par l’œcuménisme et élargissons les tribus .

Citation

Argument facile pour éviter d'avoir à se justifier, cela n'empêche pas que chaque religion estime pouvoir démontrer les mensonges des autres...
 

Depuis Vatican2 cette voie n’est plus guère d’actualité 

Citation

 

Pourquoi toujours chercher des auteurs pour se justifier ? Je raisonne par moi-même, je n'ai pas besoin de me faire dicter ma façon de pensée par d'autres. Nous sommes dans une discussion, je m'adresse à toi, je me fiches de ce que pensais Kant ou ton Comte-sponville que je ne connais même pas.

Comme tout le monde tu es un nain juché sur les épaules de géant, ta pensée ne peut se construire seule . Tu n’as pas à réinventer la critique de la raison pure , elle existe 

La preuve est en dehors de la foi/conviction sinon c’est un savoir . Donc pense par toi même si tu veux mais évitons de réinventer la poudre 

Citation

 

Citation

L'athéisme n'est pas une religion

Alors pourquoi les ecclesia athées ?

Pourquoi ces signes de reconnaissance entre vous sur cette section ?

Citation

. Il n'a pas de dogme,

Il en a un : pas d’entité transcendante . 

Citation

pas de doctrines,

Tu trouveras la bonne parole sur athéisme.org , et les propos de ses théologiens sans cesse poste sur cette section ...

Citation

pas de lieu de culte

L’église athée fait son chemin . Par ailleurs le lieu de culte n’est pas plus indispensable au croyant 

Citation

, ni de pensée prémâchée que tous les athées devraient ingurgiter.
 

Il suffit de lire les athées sur cette section pour se convaincre du contraire 

Citation

Ce n'est qu'un mot générique désignant des gens qui ne croient pas en Dieu,

Ça crée du lien : religere 

Aha qu’ils sont cons ses croyants qui ne réfléchissent pas par eux mêmes. Eh tape m’en 2 qu’ils sont cons

Citation

 

et ça s'arrête là. Sorti de cet unique point commun, il n'y en a pas un seul qui pense la même chose que son voisin. Je sais que les religions veulent à tout prix considérer l'athéisme comme un culte de la science parce qu'elles ont le besoin vital de s'en faire un ennemi, mais c'est une illusion, l'athéisme n'est ni un culte, ni une foi, ni rien d'autre qu'un mot. Donc non, les athées ne sont pas une religion, ils sont libres de leurs idées, et par conséquent, il n'y a pas de vrai ou de faux chez les athées,
 

Donc Dieu n!existe pas ce n’est ni vrai ni faux ?

L’atheisme n’est pas le nihilisme....

Citation

chacun pense par lui-même, rien ne nous est dicté...

Quelle prétention

Il y a 6 heures, Cheragaz a dit :

Ce n'est pas donné à tout le monde. 

On m'a fait suivre une éducation religieuse et ça n'a jamais pris. 

Sincèrement,  je le regrette car je trouverais tout ça plus facile 

Tu cites @Ines Presso , ce n’est pas de moi ...

Il y a 6 heures, Cheragaz a dit :

 

Il y a 6 heures, Cheragaz a dit :

 

 

 

Ça peut, seulement ! Et le contraire est vrai, aussi. 
 

Certes mais quand l’homme est tout puissant , quand ça peut plus rien ne l’arrête 

Il y a 6 heures, Cheragaz a dit :

Combien de morts dues aux religions ?

La religion a fondé la culture , la culture comme la religion relie mais aussi divise . Mais au global elle en a fait moins que son absence . Et de toute façon on parle dans le vide , le processus d’hominisation est probablement à l’origine de la religion , ensuite l’évolution .... mais la jugulation de la violence intrinsèque nécessite toujours un cadre et tout cadre est une division ...

Il y a 6 heures, Cheragaz a dit :

La bonté ou la méchanceté ne dépend pas que d'une croyance. Elle résulte d'un fond, d'une faille,  d'une éducation. ...

 

 

 

Le fond et l’éducation s’enracine dans une culture et in fine dans une religion . Nous ne nous construisons pas ex nihilo

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu cites @Ines Presso , ce n’est pas de moi ...

Ah bon  ? J'ai une connection encore trop merdique ce soir pour tout remonter 

Et puis je dois aller faire à manger......

Mais tu n'as pas répondu au fait que je te disais que ce n'était pas donné à tout le monde 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Certes mais quand l’homme est tout puissant

Parfois il se sent tout puissant parce que guidé par la foi 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 le processus d’hominisation est probablement à l’origine de la religion 

Peut être,  mais justement il y a 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

ensuite l’évolution

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

mais la jugulation de la violence intrinsèque nécessite toujours un cadre et tout cadre est une division

Le cadre peut être autre que religieux. Les lois ne le sont pas (enfin, en France !)

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 Nous ne nous construisons pas ex nihilo

Nous ne nous construisons plus ex nihilo.

Il y a 11 heures, Cheragaz a dit :

Ce n'est pas donné à tout le monde. 
 

Comme j’essayais de l’expliquer à @Amstello plusieurs voies peuvent mener à Dieu sans parfois même qu’on le nomme ainsi . Dans l’extrait d’Anne Franck que je partageais avec lui il était question de nature , ou on peut avoir un Patrick Tort marxiste qui voit dans l’évolution l’inéluctabilité du collaboratif ....

Il y a 11 heures, Cheragaz a dit :

On m'a fait suivre une éducation religieuse et ça n'a jamais pris. 

 

Famille non croyante et j’y croyais avant tout contact avec cette éducation par nécessité ( pas d’autre école dans le coin )

Il y a 11 heures, Cheragaz a dit :

 

 

Sincèrement,  je le regrette car je trouverais tout ça plus facile 

Qu’est ce qui serait plus facile ?

Il y a 11 heures, Cheragaz a dit :

 

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

Parfois il se sent tout puissant parce que guidé par la foi 

Même Louis XIV se plaçait sous Dieu et non au dessus . Monarque absolu mais sous . Les camps  en mode industriel ( ceux du sujet ) ne sont pas l’invention du religieux . C’est ce que je voulais évoquer quand j’évoquais  « Crépuscule des Dieux , crépuscules des hommes «  de la barbarie à visage humain 

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

 

Peut être,  mais justement il y a 

Évolution ne veut pas dire révolution. Et évolution il y a bien eu . Je parlais par exemple de l’évolution du sacrifice .

Au départ la culture s’est fondée sur le meurtre collectif ( probablement) ou sacrifice humain ( ça colle pas mal avec les fouilles de Hodder en Anatolie ( Catal Huyuk ) , puis il y a eu le sacrifice animal , puis le sacrifice divin ( ie la fin du sacrifice , même si je n’adhère pas au sacrifice du Christ ) . Et puis cette évolution c’est poursuivie , je trouve que Gauchet dans « le désenchantement du monde «  explique très bien la sortie du religieux en germe dans le christianisme. Il n’en demeure pas moins que la « bien pensance «  occidentale des incroyants y compris , transpire le judéo-christianisme. Nietzsche es tu là ?

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

 

 

Le cadre peut être autre que religieux. Les lois ne le sont pas (enfin, en France !)

Mauvais exemple le cadre français est religieux . Le religieux est la gestion du sacré , et pour le moment la République est le nouveau sacré qui s’est substitué au catholicisme grâce au lustre de son combat épique ( mythomane ) contre l’obscurantisme religieux ( mais comment ont donc fait les monarchies constitutionnelles ? ) . Gauchet l’évoque largement dans « la démocratie libérale « . Et c’est la perte de l’ennemi héréditaire qui finit par lui enlever son lustre , lustre que certains essaient de redorer grâce à une nouvelle lutte de la laïcité Saint Georges contre la bête obscurantiste dragonesque de la petite dernière qui se refuse à rentrer dans le rang bien poliment .... cacher ce voile que je ne saurais voir , Émile Combes est de sortie !

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

Nous ne nous construisons plus ex nihilo.

Depuis quand ?

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comme j’essayais de l’expliquer à @Amstello plusieurs voies peuvent mener à Dieu sans parfois même qu’on le nomme ainsi . Dans l’extrait d’Anne Franck que je partageais avec lui il était question de nature , ou on peut avoir un Patrick Tort marxiste qui voit dans l’évolution l’inéluctabilité du collaboratif ....

 

Aller à dieu, pourquoi faire ?

Et si dieu est identique à la nature, pourquoi ne pas simplement l'appeler nature ?

Il y a 1 heure, Amstello a dit :

Aller à dieu, pourquoi faire ?

Et si dieu est identique à la nature, pourquoi ne pas simplement l'appeler nature ?

Relisez par exemple mon propos sur Patrick Tort ou le passage d’Anne Franck que j’ai partagé . Derrière la nature se cache une flèche qui n’est alors pas perçue comme contingente mais bien transcendante . Pour certains indiens c’est pachamama, c’est un peu plus qu’un arbre là par hasard . 

Le 30/10/2019 à 18:38, Vetdcejve a dit :

Alors de deux choses l'une, soit Dieu existe et c'est un sociopathe, soit il n'existe pas...

Il peut aussi être parfaitement indifférent à notre sort.

Il y a 22 heures, Vetdcejve a dit :

. Donc non, les athées ne sont pas une religion, ils sont libres de leurs idées, et par conséquent, il n'y a pas de vrai ou de faux chez les athées, chacun pense par lui-même, rien ne nous est dicté...

Mais ils peuvent se comporter comme des intégristes religieux. Ils sont de la même espèce que les croyants, des humains...pas différents.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Mais ils peuvent se comporter comme des intégristes religieux. Ils sont de la même espèce que les croyants, des humains...pas différents.

Et étrangement, ils parlent de la religion et ouvrent des sujets, quasi aussi souvent que les croyants. C'est intrigant...