La prison pour les parents de tueurs en série ?

il y a 54 minutes, sovenka a dit :

Bah bien sûr, bonjour le parti pris ! D'autant qu'il fait ça sur plein de sujets, dès le départ sur le mien je commence par lui répondre correctement comme aux autres et puis il attaque par son rabaissement habituel. Je l'invite à étayer son péremptoire "faux" mais fidèle à ses habitudes il devient de plus en plus agressif : j'ai eu l'audace de lui rappeler qu'il n'avait pas la science infuse. Là il se sert carrément du sujet comme de sa boîte mp mais tout est de ma faute ! C'est moi qui serait rancunière et vindicative, pour quelle raison ? Qu'est-ce que je m'en fiche de lui autrement !

Stop on arrête là, tu es en boucle, tu devrais relire le début du fil. Il est arrivé avec ses gros sbots, et tu a réagis au quart de tour. Et tu en profites là encore pour continuer ta descente en flamme,. Ça apporte quoi ? Continus si tu veux, moi je ne relèverai pas et ne te donnerai pas l’occasion de continuer ce qui aurait dû s’arrêter depuis longtemps. N’oublie jamais que pour se battre il faut être deux. 

il y a 14 minutes, Ines Presso a dit :

N’oublie jamais que pour se battre il faut être deux. 

Wow.. Je valide. 

à l’instant, January a dit :

Wow.. Je valide. 

Eh oui, on le sait tous, mais on l’oublie. 

Ce n’est pas toujours facile, on y arrive pas toujours, mais en faisant attention ça marche. 

à l’instant, Ines Presso a dit :

Eh oui, on le sait tous, mais on l’oublie. 

Ce n’est pas toujours facile, on y arrive pas toujours, mais en faisant attention ça marche. 

Ouais. Des fois "faut s'calmer". Et envisager que son propre départ au quart de tour n'est pas celui de l'autre. Et si celui de l'autre est mauvais, bah le notre aussi. Oui, faut le reconnaître. 

On est à l'écrit, c'est pas facile, il y a beaucoup d'interprétation...

il y a 34 minutes, January a dit :

Ouais. Des fois "faut s'calmer". Et envisager que son propre départ au quart de tour n'est pas celui de l'autre. Et si celui de l'autre est mauvais, bah le notre aussi. Oui, faut le reconnaître. 

On est à l'écrit, c'est pas facile, il y a beaucoup d'interprétation...

Oui l’interprétation est source de malentendus, nous ne demandons pas suffisamment  aux autres d’expliciter pour être sûr du message, comme on pourrait le faire à l’oral où en plus on  a un fast back, déjà par les mimiques de la personne ( étonnement, sourire, incompréhension etc ) tout comme il ne faut pas voir dans une façon abrupte de parler, une attaque etc.  On devrait toujours dans ces cas là, ne pas répondre de suite, laisser poser, et relire avec un autre oeil. 

Et puis c’est vrai qu’il y a pas mal de trucs qui  n’ont aucun interêt et qu’il vaut mieux laisser tomber d’entrée de jeux. 

Sinon, il y a la fonction ignorer qui peut être utile. 

Avec tout ça, je précise que je n’essaie pas de me faire passer pour une sainte, mais en tout les cas j’essaye, pas d’être une sainte hein, c’est foutu pour moi, mais d’appliquer ce dont je parle  Sinon ça devient infernal et il n’y a plus d’échanges, qui est ce pourquoi on est venus sur ce forum. 

Pourrait-on envisager que ces parents aujourd'hui identifiés maltraitants, s'inscrivaient auparavant dans une norme, un climat où l'éducation par l'humiliation était aussi répandue, où la violence était considérée éducative, transmise de génération en génération (tradition) ? Où l'individualisme même au sein du foyer était déjà très présent ? Chaque foyer pouvait disposer de son martinet, de son fouet, et les adultes pouvaient battre ainsi indistinctement chevaux et enfants, sans en être inquiétés. Il incombait aux parents responsables de corriger physiquement leurs enfants, par quel que moyen que se soit. Cette idée résiste encore, d'autres attendent encore que l'enfant chouineur, ou dit "roi" se mange une mornifle et en public aussi, pour être sûrs que l'enfant sera bien "dressé". 

En ce qui concerne l'inceste, le viol, est-il possible que ces parents, aient aussi eu à subir ces crimes enfants (inexpiables tant ils touchent aux enfants) ?  

Prenons le cas de Stewart Wilken, violeur et tueur en série Sud Africain, cannibale, nécrophile dont l'enfance a été particulièrement monstrueuse : il fut abandonné bébé dans une cabine téléphonique, recueilli par un couple de classe moyenne, régulièrement humilié et battu. Confié ensuite, à des hommes de foi pour son éducation, il fut violé en réunion et fréquemment. Qui blâme t-on ? Les parents biologiques qui l'ont abandonné, créant un sentiment de rejet, les parents adoptifs qui l'ont humilié et battu, et creusant encore davantage un vide affectif. Ces hommes en bure qui l'ont violé à plusieurs ? Les voisins, le personnel scolaire, qui n'ont rien vu/ont fermé les yeux, la Justice qui a été impuissante ? 

Prenons un autre cas, celui du tristement célèbre Michel Fourniret : son père, qu'il décrit comme un homme dévoué, était aussi homme à ne pas tolérer la médiocrité et le manque d'exigence. Il nourrissait des ambitions pour son fils, il serait contremaître, le toit du monde. Celui-ci a abandonné ses études afin de venir en aide financièrement à sa mère après qu'elle ait quitté son mari. Michel Fourniret s'est dit amoureux de sa mère, qui était une "fille naturelle", "sans racines", orpheline de mère (morte en couches), et n'a jamais connu son père. Pour lui, elle était en recherche de quelque chose, d'une quête secrète...comme lui-même était en quête de virginité -qu'il considérera par la suite comme un mythe- et qui explique pourquoi il fut serial violeur de femmes puis de jeunes filles et de fillettes avant de devenir serial killer (ce qu'il devint plus par esprit pratique, avant d'y prendre goût et afin d'éviter la prison). Sa rencontre avec sa future femme Monique Olivier a aussi été décisive en ce qui concerne le meurtre en série.

Pour revenir à sa mère pour laquelle il développe une obsession, celle-ci fait des ménages à la Kommandatur et des bruits de couloir faisait mention d'une liaison avec un officier nazi, si bien que Michel Fourniret s'imagine être le fruit bâtard d'un "boche". Il écrit se souvenir d'être jaloux déjà à l'âge de deux ans d'un homme qui s'intéressait à sa mère et alors "qu'elle s'exhibait sur la place sur une place public". Il était enfant, mais ce jour-là, en poussette il avait "déjà terriblement honte". Quand sa mère finira par quitter le foyer familial (pour un amant ou non, nous ne savons), son père arrêtera l'alcool et donc de lancer des objets au mur. Il était aussi souffre-douleur à l'école, ses camarades le frappaient et l'accuser d'être un voleur. Le jeune Michel pouvait aussi s'enorgueillir de ses "larcins". 

Fourniret, comme bien des tueurs en série, est connu pour avoir un quotient intellectuel au-dessus de la moyenne et une tendance à se considérer comme un être supérieur (il "corrige" aussi actuellement, depuis sa cellule, les grands classiques littéraires dont il reprend la forme, les fautes de français ou de grammaire), Dieu (il a demandé notamment à ce que la peine de mort soit rétablie, il changerait ainsi l'histoire, et le hasard désignerait le membre de la famille de victime qui aurait l'honneur de le dézinguer). Il rendrait service à ses victimes depuis qu'il les tue selon lui, puisqu'une fois déflorées, celles-ci ne sont plus dignes. La nudité fut un tabou et il n'aura jamais vu son père ni sa mère nus. De même en ce qui concerne la sexualité. Pour lui, sa mère et sa soeur ne sont pas réellement des femmes, plutôt des anges, puisqu'elles ne déféquaient pas dans le seau de la cuisine, comme il était d'usage à l'époque. 

Le casier de Michel Fourniret a été effacé dans les années 80, lui permettant également d'exercer des menus travaux dans une école... 

Qui blâme t'on encore ici ? 

Fourniret a été déclaré fin des années 80 déjà, comme "éligible à sanction pénale" et ne pouvant être considéré comme ayant agi en état de démence au moment des faits reprochés mais les troubles décrits -problèmes identitoires précoces, névrose complexe avec d'une part une sensitivité à l'ambiance et d'autre part des composantes phobo-obsessionnelles centrées sur le thème de la virginité- vont dans le sens d'une atténuation légère à moyenne de sa responsabilité. 

Les nouvelles générations de tueurs en série s'imprègnent de la violence de la société et peuvent s'inspirer de toute une culture pop. 

C'est peut-être "trop facile" pour les parents (ou pas) suivants les situations, les proches plus généralement (certains se sont aussi suicidés). Des enfants sont aussi retirés, placés et sous suivis psychologiques alors qu'ils ont été victimes de violences physiques et sexuelles. Il paraît compliqué de condamner par ricochets puis d'emprisonner et autant de monde... il faudrait pousser les murs des prisons. Nous pouvons faire de la prévention et agir au mieux pour et dans l'intérêt des enfants maltraités, qui ne deviendront pas tous des tueurs des tueurs en série (et heureusement). Certains dirigent aussi la violence envers leur personne (auto-mutilation, suicide) ou se construisent en contre. A mon sens, tant qu'ils ne sont pas déclarés déments, les tueurs en série restent responsables de leurs actes.

Il y a 15 heures, Ines Presso a dit :

Oui l’interprétation est source de malentendus, nous ne demandons pas suffisamment  aux autres d’expliciter pour être sûr du message, comme on pourrait le faire à l’oral où en plus on  a un fast back, déjà par les mimiques de la personne ( étonnement, sourire, incompréhension etc ) tout comme il ne faut pas voir dans une façon abrupte de parler, une attaque etc.  On devrait toujours dans ces cas là, ne pas répondre de suite, laisser poser, et relire avec un autre oeil. 

Et puis c’est vrai qu’il y a pas mal de trucs qui  n’ont aucun interêt et qu’il vaut mieux laisser tomber d’entrée de jeux. 

Sinon, il y a la fonction ignorer qui peut être utile. 

Avec tout ça, je précise que je n’essaie pas de me faire passer pour une sainte, mais en tout les cas j’essaye, pas d’être une sainte hein, c’est foutu pour moi, mais d’appliquer ce dont je parle  Sinon ça devient infernal et il n’y a plus d’échanges, qui est ce pourquoi on est venus sur ce forum. 

 

 

L'écrit est plus froid et impersonnel, vous venez d'avoir une révélation. Formidable. Il est à espérer que vous soyez entrée en lévitation après ceci ou bien que votre plafond ne soit pas trop haut. 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

 

L'écrit est plus froid et impersonnel, vous venez d'avoir une révélation. Formidable. Il est à espérer que vous soyez entrée en lévitation après ceci ou bien que votre plafond ne soit pas trop haut. 

Tu cherches quoi là à part des embrouilles. Et après tu fais l’outragée,  la sainte nitouche, et que sais-je d’autre encore. Tu ne trompes personne. Ciao. 

il y a 21 minutes, Ines Presso a dit :

Tu cherches quoi là à part des embrouilles. Et après tu fais l’outragée,  la sainte nitouche, et que sais-je d’autre encore. Tu ne trompes personne. Ciao. 

La teneur du message ainsi que son émettrice furent si drôles qu'il aurait été dommage de ne pas le souligner... parfois l'émoji ne suffit pas. 

Au plaisir. 

Je te remercie @Léna-Postrof pour ton topo sur les tueurs en série et leur enfance, c'était enrichissant.

Heureusement le nombre d'enfants maltraités devenant des tueurs en série représente un petit pourcentage de l'ensemble.

Ce type de criminel a dû apparaître avec la civilisation. On a par exemple Gille de Rais héros de la Guerre de Cent ans et compagnon d'armes de Jehanne d'Arc, mais que sait-on de son enfance ? Rien, on peut juste imaginer qu'un militaire de cette époque devait être capable d'une brutalité inouïe, qu'il était rôdé à des violences épouvantables.

Il y a souvent des tueuses et tueurs calami  en série de posts dans ces forums....Blâme-t-on les parents ?

Le 28/10/2019 à 13:25, sovenka a dit :

Lu sur Wikipédia :

Le meurtrier de type « sériel » est généralement défini comme psychopathe ; il est considéré comme responsable pénalement. Dans de rares cas, il peut être diagnostiqué par l'expertise psychologique comme étant psychotique ; il est alors considéré comme n'étant pas responsable de ses actes et ne pourra être condamné.

Le moteur du tueur en série est fréquemment le sentiment de toute-puissance que lui procurent ses crimes, qui mêlent généralement le sexe et la mort. Il est vrai qu'une forte proportion de tueurs en série a subi des violences ou des agressions sexuelles durant l'enfance.

Pour approfondir ce point je recommande l'ouvrage paru dans la collection Que sais-je (trouvable dans la plupart des bibliothèques municipales).

Mais alors quand un tueur en série est arrêté, pourquoi ne pas envoyer ses parents en prison aussi ?

Des gens qui mettent des enfants au monde, au lieu de les aimer de les chérir en font leur souffre-douleur, jusqu'à dévier leur psychisme, détruire toutes ces belles choses qui font l'être humain équilibré ? A cause d'eux leur enfant deviendra plus tard un fléau pour la société : il tuera, causera de la souffrance, de la peine, coûtera cher au contribuable une fois hébergé derrière les barreaux (et même pendant son procès parce qu'il faudra souvent prendre en charge ses frais d'avocat). Des gens comme ça ne méritent-ils pas d'être incarcérés ?

Je trouve que c'est trop facile pour eux : ils s'en sortent comme s'ils n'étaient responsables de rien ! Quand le monstre qu'ils ont créé est jugé pour toutes les horreurs qu'il a commises, ses parents peuvent continuer leur petite vie tranquille comme si de rien n'était, c'est normal ?

Tous les enfants ont quelque chose à reprocher à leurs parents, il faut se dépêcher de construire des prisons, à moins que construire des HP soit une solution, ou alors, stériliser tous les parents potentiels qui ne passeraient pas une batterie de tests et de formations.

il y a 7 minutes, Don Juan a dit :

Tous les enfants ont quelque chose à reprocher à leurs parents, il faut se dépêcher de construire des prisons, à moins que construire des HP soit une solution, ou alors, stériliser tous les parents potentiels qui ne passeraient pas une batterie de tests et de formations.

 

Stériliser les parents potentiels je suis pas pour vu qu'un tas de parents ont l'air parfaits mais pourront se révéler pires au bout du compte que d'autres qui n'auraient pas l'air parfait. N'empêche des fois je me demande, voyant avec quels égards certains parents traitent leur progéniture (moindre mot c'est "ta gueule" etc et puis les gamins livrés à eux-mêmes dehors jusqu'à pas d'heure. Faut rien dire sinon c'est la vendetta).

il y a 55 minutes, sovenka a dit :

Stériliser les parents potentiels je suis pas pour vu qu'un tas de parents ont l'air parfaits mais pourront se révéler pires au bout du compte que d'autres qui n'auraient pas l'air parfait. N'empêche des fois je me demande, voyant avec quels égards certains parents traitent leur progéniture (moindre mot c'est "ta gueule" etc et puis les gamins livrés à eux-mêmes dehors jusqu'à pas d'heure. Faut rien dire sinon c'est la vendetta).

Je plaisantais bien sûr.

Le 28 octobre 2019 à 13:25, sovenka a dit :

Lu sur Wikipédia :

Le meurtrier de type « sériel » est généralement défini comme psychopathe ; il est considéré comme responsable pénalement. Dans de rares cas, il peut être diagnostiqué par l'expertise psychologique comme étant psychotique ; il est alors considéré comme n'étant pas responsable de ses actes et ne pourra être condamné.

Le moteur du tueur en série est fréquemment le sentiment de toute-puissance que lui procurent ses crimes, qui mêlent généralement le sexe et la mort. Il est vrai qu'une forte proportion de tueurs en série a subi des violences ou des agressions sexuelles durant l'enfance.

Pour approfondir ce point je recommande l'ouvrage paru dans la collection Que sais-je (trouvable dans la plupart des bibliothèques municipales).

Mais alors quand un tueur en série est arrêté, pourquoi ne pas envoyer ses parents en prison aussi ?

Des gens qui mettent des enfants au monde, au lieu de les aimer de les chérir en font leur souffre-douleur, jusqu'à dévier leur psychisme, détruire toutes ces belles choses qui font l'être humain équilibré ? A cause d'eux leur enfant deviendra plus tard un fléau pour la société : il tuera, causera de la souffrance, de la peine, coûtera cher au contribuable une fois hébergé derrière les barreaux (et même pendant son procès parce qu'il faudra souvent prendre en charge ses frais d'avocat). Des gens comme ça ne méritent-ils pas d'être incarcérés ?

Je trouve que c'est trop facile pour eux : ils s'en sortent comme s'ils n'étaient responsables de rien ! Quand le monstre qu'ils ont créé est jugé pour toutes les horreurs qu'il a commises, ses parents peuvent continuer leur petite vie tranquille comme si de rien n'était, c'est normal ?

bonjour sovenka! j'ai connu non pas un tueur en série mais il en était vraiment pas loin, qui, pour son "malheur", était l'enfant de deux personnes équilibrées, aimantes, il vivait dans un milieu aisé où il pouvait se cultiver à loisir, rien de particulier à dire sur cette famille... et pourtant dès qu'il fut en âge de manipuler les choses avec précision, il a commencé à torturer des animaux puis à entrainer une bande d'abrutis à sa suite pour tabasser à mort un sdf... depuis, je ne sais pas où il est, ni si il est vivant ou en prison, ses propres parents furent tellement épouvantés par leur rejeton, qu'ils le rejetèrent avec raison. on trouve des psychopathes dans tous les milieux, dans des familles dites normales et dans des familles totalement azimutées... de plus, le droit est très clair, ce sont les actions criminelles d'X ou de Y qui sont jugées et non les parents du tueur en question.  

Bon , j'ai pas tout lu , mais quand même , ya des claques qui s'perdent chez certains parents

J'ai vu , dimanche dernier , dans les séries "crimes" , où un gars a écopé de plusieurs peines cumulées , (en France)

pour de nombreux braquages avec des victimes , évadé plusieurs fois ,  il doit sortir en 2054 (mince , j'ai plus son nom)

On voit sa mère qui répond à un journaliste , et qui avoue qu'elle se prostituait , volait , laissait son fils à l'abandon

ses nombreux hommes c'était toujours des loubards , des braqueurs , bref........(ça ne se cache même plus)

Elle disait que son fils devait sortir , que c'est parce qu'il était enfermé qu'il s'évadait

Je comprends même pas qu'on laisse dire autant de conneries

Donc , cette mère , elle est responsable  quand même , hein !!

Le 30/10/2019 à 16:16, sovenka a dit :

Je te remercie @Léna-Postrof pour ton topo sur les tueurs en série et leur enfance, c'était enrichissant.

Heureusement le nombre d'enfants maltraités devenant des tueurs en série représente un petit pourcentage de l'ensemble.

Ce type de criminel a dû apparaître avec la civilisation. On a par exemple Gille de Rais héros de la Guerre de Cent ans et compagnon d'armes de Jehanne d'Arc, mais que sait-on de son enfance ? Rien, on peut juste imaginer qu'un militaire de cette époque devait être capable d'une brutalité inouïe, qu'il était rôdé à des violences épouvantables.

Je me souviens de Gilles de Rais comme un héros de guerre. C'est ce que nous apprenons en effet à travers les manuels scolaires. Je n'avais jamais entendu parler de lui encore en ces termes : qu'est-ce qui ferait de lui un tueur en série selon vous ?

Qu'est-ce qui distingue le militaire, du tueur à gages, du tueur de masse, de la crapule... du tueur en série ? 

Note : votre signature animée me fait penser à une série qui se déroule, pour la plupart du temps, en Ecosse. 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

bonjour sovenka! j'ai connu non pas un tueur en série mais il en était vraiment pas loin, qui, pour son "malheur", était l'enfant de deux personnes équilibrées, aimantes, il vivait dans un milieu aisé où il pouvait se cultiver à loisir, rien de particulier à dire sur cette famille... et pourtant dès qu'il fut en âge de manipuler les choses avec précision, il a commencé à torturer des animaux puis à entrainer une bande d'abrutis à sa suite pour tabasser à mort un sdf... depuis, je ne sais pas où il est, ni si il est vivant ou en prison, ses propres parents furent tellement épouvantés par leur rejeton, qu'ils le rejetèrent avec raison. on trouve des psychopathes dans tous les milieux, dans des familles dites normales et dans des familles totalement azimutées... de plus, le droit est très clair, ce sont les actions criminelles d'X ou de Y qui sont jugées et non les parents du tueur en question.  

Bin mince alors. Cela a dû être pénible pour les parents.  Je te remercie pour ton témoignage : c'est la première fois que je prends connaissance d'un où cela se produit dans une famille dite normale, sans histoire. Ou alors oui mais on finissait toujours par apprendre qu'il y avait des squelettes au placard même si tout le monde cachait bien son jeu.

Il y a 9 heures, Don Juan a dit :

Je plaisantais bien sûr.

C'est bon, je mords pas  

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Je me souviens de Gilles de Rais comme un héros de guerre. C'est ce que nous apprenons en effet à travers les manuels scolaires. Je n'avais jamais entendu parler de lui encore en ces termes : qu'est-ce qui ferait de lui un tueur en série selon vous ?

Qu'est-ce qui distingue le militaire, du tueur à gages, du tueur de masse, de la crapule... du tueur en série ? 

Note : votre signature animée me fait penser à une série qui se déroule, pour la plupart du temps, en Ecosse. 

 

Il a confessé de nombreux crimes rituels d'enfants, dont il conservait les cadavres pour les contempler par la suite. De son enfance on ne sait rien, en ces temps toute enfance était dure de toute façon par rapport à nos normes actuelles. On peut aisément imaginer la fréquence des abus et des maltraitances dans une société où celui qui était au-dessus de par son statut, son rang nobiliaire ou sa place dans la famille avait des droits sur ceux qui étaient en-dessous : les parents pouvaient battre les enfants, les maris pouvaient battre les épouses, les maîtres pouvaient battre les apprentis, etc.

Cette histoire est tellement ancienne d'ailleurs, saurons-nous jamais la vérité vraie ? Gilles de Rais avait-il ses détracteurs ? A-t-il avoué sous la torture ? Il n'avait pas d'enfants donc pas d'héritier, a-t-il été évincé par un autre noble intéressé par ses biens ? Était-il ruiné au début de son jugement ? Était-il purement et simplement un réel tueur en série et a-t-il été exécuté seulement pour ses meurtres ? Les minutes de son procès sont conservées je ne me souviens plus où mais dans un documentaire anglais une historienne a été quelque peu remuée en en prenant connaissance, d'autant que les victimes étaient des enfants.

Qu'est-ce qui distingue tous ces tueurs ? C'est vrai que de nos jours on a tendance à tout vouloir classer : le tueur de masse qui va tueur plusieurs personnes en une seule fois comme dans ces tueries américaines, le tueur en série va en tuer plusieurs au cours du temps, le militaire tue quand c'est la guerre, le tueur à gage tue pour de l'argent, la crapule ne tue pas forcément... Le terroriste entre-t-il dans la case des tueurs de masse bien qu'il le fasse pour des raisons politiques et/ou religieuses ?

A propos de la signature : un gif qui m'a plu (j'adore les gifs) mais je ne connais pas cette série en Ecosse  

il y a 2 minutes, sovenka a dit :

e terroriste entre-t-il dans la case des tueurs de masse bien qu'il le fasse pour des raisons politiques et/ou religieuses ?

Bien sûr, Breivik est un tueur de masse. 

Il ne suffit pas de tuer plusieurs personnes pour être un tueur en série, il y a la "signature" inconsciente du crime (psychocriminologie), le mode opératoire, etc. Les tueurs à gages par exemple ne sont pas des tueurs en série, pourtant..

Il y a 10 heures, sovenka a dit :

Bin mince alors. Cela a dû être pénible pour les parents.  Je te remercie pour ton témoignage : c'est la première fois que je prends connaissance d'un où cela se produit dans une famille dite normale, sans histoire. Ou alors oui mais on finissait toujours par apprendre qu'il y avait des squelettes au placard même si tout le monde cachait bien son jeu.

C'est bon, je mords pas  

j'ai eu le "plaisir" de le rencontrer via un cousin, ce fut fort distrayant pour lui et pour moi... appelons-le "nano", veux-tu? donc le nano en question a accepté d'aller au resto avec nous deux... il se disait l'ami de mon cousin... mon cousin en avait peur et je savais pourquoi... au cours de la soirée, mon cousin a évoqué des serial killers américains et la psychopathologie subséquente à ce type de meurtriers... nano m'a demandé ce que je préconisais comme traitement à ce "désordre comportemental"... je l'ai regardé droit dans les yeux et en souriant, je lui ai répondu textuel: "une balle dans la tête." 

il a souri, seules nos lèvres souriaient, nous avions des regards aussi glacés l'un que l'autre... il a eu confirmation que je savais ce qu'il était. le résultat fut qu'il n'est plus jamais venu voir mon cousin... et c'était ce que j'escomptais; a-t-il pensé que j'étais capable de l'envoyer ad patres? je l'espère.