une preuve de l'inexistence de Dieu

il y a 11 minutes, fidel castor a dit :

je comprends pas en gras pourquoi tu dis que je suis païen alors que tu as compris que je suis chrétien

après pour avoir lu Nietzsche je connais sa thèse que le surhomme doit délivrer le croyant de sa prison mentale ... mais bon je suis pas dans une prison mentale ... je suis curieux et intéressé du problème (dieu existe oui ou non) perso je sais pas je fais juste le pari de pascal

Se dire chrétien aujourd'hui ne veut plus dire grand chose, prenons l'exemple des partis d'extrême droite qui vous bassinent avec la France chrétienne ou de culture chrétienne et qui s'intéresse au christianisme comme moi je m'intéresse aux gardes Suisse du Vatican.

il y a une heure, Annalevine a dit :

Je pense que @Mite_Railleuses’intéresse à la façon dont vous traiter la question de Dieu et je pense que c’est son droit et de s’intéresser à votre « façon » et d’exprimer ses idées sur votre « façon ». 
Comme  elle je suis surprise et par votre façon et par l’incapacité  dans laquelle vous êtes, tous, à sortir de la roue dans laquelle vous nichez et que vous ne cessez d’actionner comme un hamster.
Car  vous parlez de Dieu sans voir que vous parlez d’un concept culturel donné, celui que votre culture de chrétien vous a implanté en tête. Au lieu de passer votre temps à parler d’un concept que vous pensez désuet et bien supprimez de votre tête ce concept et passez à autre chose. J’ai le sentiment qu’on vous a implanté dans le cerveau le concept de Dieu comme on aurait pu vous implanter une micromachine qui n’arrête pas de faire bip bip en vous, même chez les athées. Vous ne parvenez pas à arracher la machine implantée. Quand vous aurez réussi à arracher cette machine qui vous conditionne  vous ne parlerez plus de Dieu et vous pourrez enfin partir à la recherche de l’Inconnu.

"J’ai le sentiment qu’on vous a implanté dans le cerveau le concept de Dieu comme on aurait pu vous implanter une micromachine qui n’arrête pas de faire bip bip en vous, même chez les athées. Vous ne parvenez pas à arracher la machine implantée. Quand vous aurez réussi à arracher cette machine qui vous conditionne  vous ne parlerez plus de Dieu et vous pourrez enfin partir à la recherche de l’Inconnu."

Il ne s'agit pas de machine "implantée" mais de la réalité d'hier comme aujourd'hui des religions avec leur dieux respectifs taillés sur mesure, avec leur obscurantisme, leurs bêtises incommensurables, leurs exploitations des faibles, leurs violences, leurs dictatures, leur misogynie, leurs guerres et crimes !

il y a 39 minutes, Annalevine a dit :

Bien sûr que tu es chrétien et c’est pour cela que j’interviens. Car ton Dieu c’est celui que mon peuple, les hébreux, ont mis dans ta tête de païen et tu n’arrives plus à t’en dépêtrer. Nietzsche fut très perspicace là dessus. Je suis triste de voir les conséquences de l’action de Paul. Il vous a implanté Dieu dans votre tête de païen en croyant bien faire. Quand je vois le résultat je suis navrée. Tu vas comme un hamster répétant sans cesse Dieu Dieu, et même @Anatole1949va partout en criant Dieu Dieu...comment réparer ce que nous les hébreux avons fait de vous ? Nous portons une lourde responsabilité de vous avoir convertis à une spiritualité qui vous dépasse très largement.

Donc pour retrouver ta liberté je te propose cette démarche : arrache Dieu de ta tête, arrache cette machine que les hébreux ont mis dans ta tête de païen innocent, et, ensuite, prend ton bâton de pèlerin, devient un nomade, et part à la recherche de l’inconnu. Car si le Dieu qui est dans ta tête n’existe en effet pas, je te le dis, ô Auguste païen : l’Inconnu existe.
Et c’est normal que j’intervienne, car c’est moi, mon peuple, qui a fait de toi l’esclave que tu es. Esclave d’un Dieu, le vôtre, qui en effet n’existe pas.
 

"Tu vas comme un hamster répétant sans cesse Dieu Dieu, et même @Anatole1949va partout en criant Dieu Dieu..."

Il me semble que ceux qui crient dieu à chaque bout de phrase n'ont rien à voir avec moi, Allah Akbar...

Que je sache, les athées n'expédient pas des missionnaires en Afrique et en Asie pour répandre l'athéisme, c'est peut-être parce que "dieu le veut " !

bonjour

croyant en un Dieu ou pas , il reste la question fondamentale :d'ou viennent les lois physiques principales et réglés avec tant de précision , qu'un rien ferait que ce que nous connaissons serait différent ou n'existerait pas  ?

la complexité du vivant si bien construite et capable d'adaptations ?

comment , pourquoi et que s'est-il passé il y à 13 milliard d'années , pour que notre univers surgisse de nul par ? d'ou vient-il et pourquoi ?

le Dieu , tel que les  religions l'ont galvaudé et mit à toutes les sauces , n'existerait pas mais autre chose bien plus complexe et inconcevable pour l'esprit humains peut-être ?

bonne journée

Vu le marasme épouvantable qui existe(ça, ça existe vraiment!) présentement sur la planète, il est sain de (se) poser la question et d'y réfléchir!

Sur ce sujet j'ai toujours pensé que c'était Pascal qui était le plus proche de la vérité:

" Dieu sensible au coeur, non a la raison"  ( Et Pascal était un Maître dans l'art de raisonner ).

Il réagissait probablement a Descartes qui lui a pensé avoir donné une preuve logique de l'existence de Dieu puisqu'il dira: " Descartes, inutile et incertain".

Ceci dit, Pascal avec son coeur a cru sentir l'existence de Dieu, mais avec le coeur on peut légitimement tout autant sentir qu'il n'existe pas.

Si en effet en théorie ( en raison ) l'existence de Dieu ne peut pas être infirmée, que vaudrait un Dieu qui n'a pas notre assentiment ?  Qui ne peut rien nous apporter.

Si Dieu est, il ne peut etre que nécessaire.

il y a 28 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ce que je ne comprends pas, c'est ce désir forcené de vouloir convaincre l'autre de SA croyance, ou de SON athéisme. Pourquoi ?

  Ce que je ne comprends pas , c' est pourquoi tu ne comprends pas . D' autant que l' on est sur une plate forme d' échanges et qui plus est dans la rubrique "religions et cultes" dans laquelle personne n' est obligé de venir et que si l' on y vient c' est que l' on s' intéresse à ces questionnements que je trouve extrêmement intéressants . 

il y a 58 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je comprendrais ton incompréhension si j'affirmais quelque chose péremptoirement. Mais ce n'est pas le cas. Je m'interroge sur cette récurrence à vouloir prouver quelque chose qui ne devrait, à mon sens, être qu'intime. Dans un sens ou dans l'autre.

Et de plus, je participe où je veux, et comme je veux

  Tout d' abord , pourquoi reléguer la religion ou la croyance à l' intime . De toutes façons , personne ne convainc personne , mais chacun est bien en droit de donner sa vision des choses .

C' est sale ? … C' est insultant ? … C' est irrespectueux ? … C' est interdit ? ….

Tu nous parles de prosélytisme . Mais tout le monde fait du prosélytisme si tu regardes bien . Et sur tous les sujets . A partir du moment ou tu défends une position , c' est que tu veux convaincre ton interlocuteur du bien fondé de cette position . donc tu fais du prosélytisme . Les écolos , les politiques , les publicitaires , les enseignants , les scientifiques …. et j' en oublie .

Alors moi qui agnostique , mais plein de questionnements sur ces sujets et un immense respect pour les gens qui ont la foi , non , je ne comprends pas bien ce genre de prise de position . 

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

c'est justement la fin qui est intéressant

 

en gros il explique deux choses importantes

1) qu'il y a un piège de langage du genre dire que Dieu existe en dehors du temps et de l'espace est un non sens ... ou tu existe dans le temps et l'espace ou tu existe pas ...

2) qu'il y a eu de multiple études sur l'existence de Dieu et que aucune a ete concluante ...donc selon le mec spider man ou le père noël a plus de chance d'exister que Dieu (il le dit bien mieux que moi ... il le démontre sérieusement)

1) L'existence d'univers multiples serait alors un non sens aussi, puisque forcément un autre univers ne peut exister qu'en dehors de l'espace-temps du nôtre.

2) L'existence d'une théière qui tourne autour d'un exo-jupiter, ou d'un iphone qui flotte dans l'espace et qui n'a pas été créé par une forme de vie intelligente, possède une chance non nul d'exister, il suffit que l'univers soit assez grand pour que leur existence soit inévitable, 
 

il y a 14 minutes, le merle a dit :

bonjour

croyant en un Dieu ou pas , il reste la question fondamentale :d'ou viennent les lois physiques principales et réglés avec tant de précision , qu'un rien ferait que ce que nous connaissons serait différent ou n'existerait pas  ?

la complexité du vivant si bien construite et capable d'adaptations ?

comment , pourquoi et que s'est-il passé il y à 13 milliard d'années , pour que notre univers surgisse de nul par ? d'ou vient-il et pourquoi ?

le Dieu , tel que les  religions l'ont galvaudé et mit à toutes les sauces , n'existerait pas mais autre chose bien plus complexe et inconcevable pour l'esprit humains peut-être ?

bonne journée

"la complexité du vivant si bien construite et capable d'adaptations ?"

Oui mais dans l'horreur absolue, faudrait-il remercier voire vénérer un tel créateur pour avoir conçu un monde aussi cruel, violent et injuste ?

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Ce que je ne comprends pas , c' est pourquoi tu ne comprends pas . D' autant que l' on est sur une plate forme d' échanges et qui plus est dans la rubrique "religions et cultes" dans laquelle personne n' est obligé de venir et que si l' on y vient c' est que l' on s' intéresse à ces questionnements que je trouve extrêmement intéressants . 

Mais moi aussi, je trouve ça intéressant. D'où mon questionnement.

il y a 2 minutes, Maurice Clampin a dit :

Tu nous parles de prosélytisme . Mais tout le monde fait du prosélytisme si tu regardes bien . Et sur tous les sujets . A partir du moment ou tu défends une position , c' est que tu veux convaincre ton interlocuteur du bien fondé de cette position . donc tu fais du prosélytisme . Les écolos , les politiques , les publicitaires , les enseignants , les scientifiques …. et j' en oublie .

Non. Bien des interventions qui allaient à l'encontre de ce que je pensais initialement, m'ont donné à réfléchir. A m'indiquer une piste que je n'avais pas vu. Pas toi ?

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

Alors moi qui agnostique , mais plein de questionnements sur ces sujets et un immense respect pour les gens qui ont la foi , non , je ne comprends pas bien ce genre de prise de position .  

Je n'évoquais pas uniquement les gens qui ont la foi. Mais aussi ceux qui ne l'ont pas. Ce n'était pas clair dans mes interventions ?

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

Sur ce sujet j'ai toujours pensé que c'était Pascal qui était le plus proche de la vérité:

" Dieu sensible au coeur, non a la raison"  ( Et Pascal était un Maître dans l'art de raisonner ).

Il réagissait probablement a Descartes qui lui a pensé avoir donné une preuve logique de l'existence de Dieu puisqu'il dira: " Descartes, inutile et incertain".

Ceci dit, Pascal avec son coeur a cru sentir l'existence de Dieu, mais avec le coeur on peut légitimement tout autant sentir qu'il n'existe pas.

Si en effet en théorie ( en raison ) l'existence de Dieu ne peut pas être infirmée, que vaudrait un Dieu qui n'a pas notre assentiment ?  Qui ne peut rien nous apporter.

Si Dieu est, il ne peut etre que nécessaire.

Je ne suis pas certain que Pascal dirait la même chose avec les connaissances d'aujourd'hui !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Je ne suis pas certain que Pascal dirait la même chose avec les connaissances d'aujourd'hui !

Si pour lui Dieu est seulement sensible au coeur ( ne peut etre affirmé ou infirmé que par le coeur ), pourquoi  et en quoi les connaissances scientifiques d'aujourd'hui changeraient sa croyance ?

Mais une plus grande connaissance de l'histoire, des vies, des destins  aurait peut etre modifiée le sens de sa croyance.

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Mais moi aussi, je trouve ça intéressant. D'où mon questionnement.

  Justement , c' est là ton paradoxe , tu as un questionnement à ce sujet mais tu fais un rejet relativement "viscéral" des réponses ou des avis (certes plus ou moins valables) qui te sont répondus . Ça ne me semble pas très cohérent .

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Non. Bien des interventions qui allaient à l'encontre de ce que je pensais initialement, m'ont donné à réfléchir. A m'indiquer une piste que je n'avais pas vu. Pas toi ?

Comme j' ai une tête de mule , je suis assez peu influençable , mais je suis tout de même ouvert à réviser (si je le trouve juste) ma vision de certaines choses .

il y a 13 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je n'évoquais pas uniquement les gens qui ont la foi. Mais aussi ceux qui ne l'ont pas. Ce n'était pas clair dans mes interventions ?

Mais ceux qui ne l' ont pas , ou ceux qui sont monolithiques dans leur positions n' ont aucune obligation d' intervenir ou même de lires les sujets qui traites de cela . 

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Si pour lui Dieu est seulement sensible au coeur ( ne peut etre affirmé ou infirmé que par le coeur ), pourquoi  et en quoi les connaissances scientifiques d'aujourd'hui changeraient sa croyance ?

Mais une plus grande connaissance de l'histoire, des vies, des destins  aurait peut etre modifiée le sens de sa croyance.

... dans son temps, Blaise Pascal ne pouvait aller sur la lune que dans son imagination...

Chercher des preuves dans un domaine aussi inaccessible et spéculatif me semble sans issue. On a assez à faire avec le ici et maintenant.

il y a 5 minutes, lucdf a dit :

Chercher des preuves dans un domaine aussi inaccessible et spéculatif me semble sans issue. On a assez à faire avec le ici et maintenant.

déjà a nouveau l'un empêche pas l'autre et surtout regardez la vidéo .... beaucoup de vos remarques disparaitrons

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Ce que je ne comprends pas, c'est ce désir forcené de vouloir convaincre l'autre de SA croyance, ou de SON athéisme. Pourquoi ?

Et pourquoi ce désir forcené de certains à vouloir imposer leur culture du "je-ne-sais-pas", à reprocher aux autres d'avoir une opinion et de la défendre plutôt que de se limiter à "on-n'a-pas-de-preuve-alors-faut-rien-affirmer" ? L'existence même d'un débat repose justement sur le fait que les preuves n'existent pas encore. Si on les avait, il n'y aurait pas lieu de débattre, la question serait résolue ! Mais chacun a bien le droit d'avoir une opinion, si c'est juste pour dire "on sait pas", alors la discussion est stérile...

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Si pour lui Dieu est seulement sensible au coeur ( ne peut etre affirmé ou infirmé que par le coeur ), pourquoi  et en quoi les connaissances scientifiques d'aujourd'hui changeraient sa croyance ?

Mais une plus grande connaissance de l'histoire, des vies, des destins  aurait peut etre modifiée le sens de sa croyance.

Simplement parce que le christianisme (et autre religions) nous a durant des siècles raconté et imposé (y compris par la violence) des conneries à faire rire un âne aujourd'hui, comme étant des vérités absolues...

Comment peut-on croire l'église après autant de mensonges et il ne faut même pas être scientifique pour s'en rendre compte !

Ce n'est pas pour rien que l'église perd en masse des plumes en Europe et que son nouveau terrain de chasse est l'Afrique et l'Asie où l'instruction est nettement moindre et où la naïveté ainsi la pauvreté sont bien présents, ces peuple sont prêts à tout y compris à être exploités pour un peu d'espoir !

Terrain idéal pour le prosélytisme des religions; catholicisme, évangélisme, islamisme, etc...

il y a 19 minutes, Maurice Clampin a dit :

Justement , c' est là ton paradoxe , tu as un questionnement à ce sujet mais tu fais un rejet relativement "viscéral" des réponses ou des avis (certes plus ou moins valables) qui te sont répondus .

Mais je n'ai pas eu de réponses...

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

"la complexité du vivant si bien construite et capable d'adaptations ?"

Oui mais dans l'horreur absolue, faudrait-il remercier voire vénérer un tel créateur pour avoir conçu un monde aussi cruel, violent et injuste ?

bonjour

en fait , ce serait comme une sorte de jeux ou il y aurait des règles logiques ou tout est permis suivant les possibilités du moment , avec les risques et périls associés ?

la cruauté , la violence et l'injustice seraient les conséquences de certaines situations que cette liberté permet ?

les religions amicales et non criminelles  et le bon sens communs, donneraient les limites à ne pas franchir ? l'évolution d'une civilisation doit conduire vers un équilibre bénéfique pour tous . la notre en est très loin car la difficulté est énorme .

bonne journée

Tel la Fée des Dents, la cigogne qui apporte les bébés, le Père Noël, etc, Dieu est est un personnage tiré de l'imagination fertile de fabulateurs et doit être considéré comme tel; à la différence, cependant, qu'on ne nous menace pas de l'enfer pour l’éternité, ou pire encore, si on cesse d'y croire!!!