Aller au contenu

Je comprends pas le voyage dans le temps.


Invité riad**

Messages recommandés

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, saxopap a dit :

ok pardon 

peux tu m'indiquer un autre fil sur le sujet? merci

 

Je n'en ai pas vu, faudra le créer...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 55
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
il y a 1 minute, saxopap a dit :

 

Si c'est pour aller en débattre sur un fil conçu uniquement pour dénigrer le sujet, ce n'est pas intéressant, cela finirait inévitablement par des insultes...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Célia Membre 26 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le voyage dans le temps ne respecterait pas le principe d'irréversibilité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 5 heures, eriu a dit :

Bonjour Riad 

C'est pour de faux me semble t il , et puis remonter le temps c'est que de la côte , ça fait les mollets . A part ça , je ne vois pas .. :unknw:

Bonjour eriu,

Oui effectivement, mais ça reste une curiosité scientifique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Boutetractyxreqs Membre 5 959 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, riad** a dit :

Il y a beaucoup de littérature à propos de voyage dans le temps, à force de regarder des films, je me suis habitué à une idée que j'arrive pas à la concevoir, et en particulier le paradoxe du grand-père.

Pour moi remonter le temps c'est ce qui arrive quand tu lis un film à l'envers, il n'y a pas de raison pour que la machine à remonter le temps nous téléporte vers le passer, je pense que pour remonter 20 ans en arrière il me faut 20 ans, ça veut dire que je vais rajeunir et au fur et à mesure que je remonte dans le temps, les souvenirs s'effacent de ma mémoire, si je remonte jusqu'à l'époque de mon grand-père je vais me retrouver sous forme d'atomes ou de molécules éparpillées sur la planète, et donc je ne peux pas tuer mon grand-père.

Si je sors de ma maison pour acheter des cigarettes (rassurez-vous je reviens, tous les hommes qui achètent des cigarettes n'abandonnent pas leur famille), bon voilà, j'ai acheté mes cigarettes, je fais le chemin du retour, à votre avis, est ce qu' en revenant je vais me retrouver face à mon double? non? vous en êtes sûr? alors si un déplacement en avant et en arrière dans l'espace ne fait pas de moi deux personnes, pourquoi un déplacement en arrière dans le temps, me duplique? pour moi ça n'a pas de sens, ou alors j'ai du raté un truc.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les voyageurs dans le temps se retrouvent face à leurs doubles?
 

Il existe un moyen de voyager dans le temps le passé c'est les souvenirs et le futur les projets, le present je te laisse le déguster.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 15 minutes, riad** a dit :

Bonjour eriu,

Oui effectivement, mais ça reste une curiosité scientifique.

C'est vrai que ce genre de films porte à réflexions, tout du moins à pensées plus ou moins divagantes.

je te recommande, si tu ne les as pas vu :Kate et Leopold  (bluette ou le premier plan nous fait comprendre le dernier) ou encore La machine à explorer le temps et enfin Synchronicity   , parmi tant d'autres bien sûr. Mais ceux là, je les trouve "particuliers". Ha! et bien sûr "minuit à Paris" (W.Allen)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 4 heures, saxopap a dit :


 

Il y a évidement un paradoxe. 
Ce qui est plus marrant c’est la variabilité du temps. 
pour faire simple, si ton frère jumeau monte dans une fusée rapide, il vivra normalement « son » temps.

en revanche de retour sur terre tu serras plus vieux que lui. 
Difficile à comprendre n’est ce pas?  ( espace lié au temps, vitesse  accélérant l’écoulement du temps etc....)

Alors à force de chercher, je me suis penché sur les « experiences De pensées d’Einstein. 
je voulais comprendre, et j’ai découvert ceci: l’instantanéité d’un événement , voici:

( je vais décrire avec mes mots simples)

_ deux voyageurs au bord du quai reçoivent «  simultanement«  un éclair sur la tête . Il ne fait aucun doute que tout deux ont pris strictement en même temps cette « lumière «  sur la tête .

- Mais moi j’étais sur le côté, un peu éloigné; certes la lumière va vite mais pas « immédiate ». Du coup j’ai vu le voyageur le plus proche de moi recevoir cet éclair avant celui qui était le plus éloigné .

peut être est ce naïf mais cela me permet de comprendre que mon espace n’est pas le leur, et que ce qui était instantané pour eux était décalé pour moi.

Ais je un peu aidé? 
:o

Bonjour saxopap

Le voyage dans le futur tel qu'il est décrit par la relativité reste quand même compréhensible, l'un des jumeaux va vieillir un peu, mais il n'y a pas création d'un troisième jumeau à partir de rien, ce qui n'est pas le cas du voyage vers le passé
 

Maintenant, pour rigoler un peu, je trouve la relativité d'Einstein incomplète, il n'y a pas que les trous noirs qui permettent le voyage dans le temps, il y a les trous de cul aussi, du coup je suis un voyageur dans le temps, @Maurice Clampin est plus âgé que moi, mais je suis plus vieux que lui, parce que moi, je vis à côté d'un trou de cul supermassif qui pompe toutes mes ressources vers ses comptes en suisse, j'étais obligé de vivre avec des lentilles toute ma vie, et j'ai vieilli très rapidement.

:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 8ans Posté(e)
bouddean Membre 11 897 messages
Maitre des forums‚ 8ans‚
Posté(e)

J ai lu un truc qui m'a bien plus sur le temps, en fait, le temps serait un déplacement de la matière, un changement d'endroit, mais si la matière se déplace, change de forme, d'aspect,les rides n’apparaîtraient pas si la  la matière ne se déplaçait pas,l'endroit lui, reste toujours là, ne bouge pas .

Même si tout l'univers se déplace, l'endroit ou il était hier sera toujours là, tout le temps et pour toujours , se déplacer dans le temps serait de retourner à l'endroit ou la matière se trouvait hier, peut être à quelque milliards de kilomètres ou d'années lumières , je ne sais pas , mais ce qui est sûr, c'est que la matière qui y était hier ne serait plus là, puisque qu'elle a changé d'endroit , il serait donc impossible de revoir un autre toi, même si tu retournais exactement à l'endroit ou tu te trouvais il y a 15 ans, parce que le temps est que la matière soit partie de cet endroit .

:mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 3 heures, Vetdcejve a dit :

C'est parce qu'en fait les scénaristes ont l'habitude de percevoir le voyage dans le temps comme une téléportation qui génère et transporte sa propre ligne temporelle. Le voyageur est emmené en arrière mais cela ne change pas la ligne temporelle de base dans laquelle il sera redéposé à la date visée. Ce qui fait qu'une fois le voyage "activé", les deux lignes temporelles se retrouvent à occuper le même espace-temps, ce qui permet au personnage de se rencontrer lui-même puisqu'il existe dans chacune des deux (Du moins si le retour en arrière ne précède pas sa naissance). Si tu préfères, c'est comme si la ligne temporelle du voyageur était un morceau de lego que l'on vient emboîter sur un autre morceau de lego plus tôt dans la ligne. Le lego en lui-même n'est pas dupliqué, mais les deux legos coexistent le temps de l'expérience.

Après c'est normal que ce soit compliqué à concevoir puisque le voyage dans le passé est une impossibilité chronique du fait des paradoxes engendrés. En effet, si on pouvait le faire, et qu'on modifie quoi que ce soit dans le passé, même un truc insignifiant, cela constituerait une rupture dans la ligne temporelle (la fameuse rupture du continuum espace-temps du Doc Brown) qui aurait pour conséquence que le voyageur temporel ne pourrait plus exister et serait donc effacé. Mais du coup une fois effacé, il ne peut plus remonter le temps pour créer cette rupture qui serait donc annulée, ce qui du coup lui permettrait à nouveau d'exister et de remonter le temps pour créer cette rupture, provoquant son effacement...etc... Bref, une belle boucle de Moebius, provoquant la désintégration de l'univers puisqu'elle empêche la ligne temporelle de reprendre sa forme d'origine, un bug fatal. C'est d'ailleurs pour cela que dans les scénarios bien conçus, le voyageur ne doit pas interagir avec son autre lui-même, faute de quoi la rupture est immédiatement engendrée par le simple fait d'être vu par son "lui" du passé.

Je ne sais pas si c'est beaucoup plus clair mais bon...

Si j'ai bien compris, pour réaliser ce genre de voyage il faut cloner l'univers, parce que la duplication d'une ligne de temps n'explique pas la duplication de la matière, parce que sans dupliquer l'univers entier on a tout simplement transgressé tous les lois, plus de causalité, plus conservation d'énergie, si on suppose que l'univers est unidimensionnel, voyager vers le passé ressemblera à ça :
bitmap.png.a93fac3817cc6cc9a20a4c587a006aa7.png

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 28ans Posté(e)
Kahler Membre 110 messages
Baby Forumeur‚ 28ans‚
Posté(e)

Il existe diverses solutions de la relativité générale permettant le voyage temporel vers le passé, mais la plupart nécessitent de la matière exotique qui n'existe probablement pas. De toute façon la relativité générale est fausse, du moins incomplète, le modèle standard étant dépourvu de l'interaction gravitationnelle.

Sinon pour éviter les paradoxes tout en n'ayant aucun recours aux univers parallèles il y a la conjecture de protection chronologique proposée par Stephen Hawking qui stipule que les voyages dans le passé sont impossible et qu'on pourra le démontrer, ou alors le principe de cohérence de Novikov qui autorise les voyages dans le passé à condition que les événements modifiés ne se contredisent pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour

ont ne pourrait rencontrer son double hors la période ou l'on n'est pas né .

vous  pourriez rencontrer votre grand-père lorsqu'il avait 20 ans , disons en 1970 , alors que vous êtes né en , disons en 1995 et non votre double qui n'existait pas en 1970 .

bien sur , c'est de la fiction .

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
il y a 56 minutes, riad** a dit :

Si j'ai bien compris, pour réaliser ce genre de voyage il faut cloner l'univers, parce que la duplication d'une ligne de temps n'explique pas la duplication de la matière, parce que sans dupliquer l'univers entier on a tout simplement transgressé tous les lois, plus de causalité, plus conservation d'énergie, si on suppose que l'univers est unidimensionnel, voyager vers le passé ressemblera à ça :
bitmap.png.a93fac3817cc6cc9a20a4c587a006aa7.png

 

 

En fait non, ce n'est pas un clonage de l'univers, c'est simplement un petit morceau que tu extrait de la ligne temporelle pour la superposer à un autre petit morceau du passé. La ligne temporelle reste unique, mais le temps de l'expérience, deux de ses fragments sont superposés l'un à l'autre pour le voyageur (Et uniquement pour lui). C'est d'ailleurs le seul moyen pour qu'il y ait un retour possible, autrement dit le fragment qui s'est déplacé (Le voyageur) qui reprend sa place dans le présent. Sinon on est dans un scénario du type Terminator où ce qui est envoyé dans le passé ne peut pas revenir et modifie donc obligatoirement la ligne temporelle. Mais oui effectivement, cela transgresse par le fait toutes les lois dans tous les cas de figure...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Extrazlove Membre 3 802 messages
Mentor‚ 42ans‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, riad** a dit :

Il y a beaucoup de littérature à propos de voyage dans le temps, à force de regarder des films, je me suis habitué à une idée que j'arrive pas à la concevoir, et en particulier le paradoxe du grand-père.

Pour moi remonter le temps c'est ce qui arrive quand tu lis un film à l'envers, il n'y a pas de raison pour que la machine à remonter le temps nous téléporte vers le passer, je pense que pour remonter 20 ans en arrière il me faut 20 ans, ça veut dire que je vais rajeunir et au fur et à mesure que je remonte dans le temps, les souvenirs s'effacent de ma mémoire, si je remonte jusqu'à l'époque de mon grand-père je vais me retrouver sous forme d'atomes ou de molécules éparpillées sur la planète, et donc je ne peux pas tuer mon grand-père.

Si je sors de ma maison pour acheter des cigarettes (rassurez-vous je reviens, tous les hommes qui achètent des cigarettes n'abandonnent pas leur famille), bon voilà, j'ai acheté mes cigarettes, je fais le chemin du retour, à votre avis, est ce qu' en revenant je vais me retrouver face à mon double? non? vous en êtes sûr? alors si un déplacement en avant et en arrière dans l'espace ne fait pas de moi deux personnes, pourquoi un déplacement en arrière dans le temps, me duplique? pour moi ça n'a pas de sens, ou alors j'ai du raté un truc.

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les voyageurs dans le temps se retrouvent face à leurs doubles?
 

Le voyage vers le futur est possible avec une vitesse qui approche la vitesse de la lumière ou aller a côté de l'horizon de l'évènement d'un trou noir. 

Pour le voyage vers le passé on suppose l'existance du trou de ver stable qui lie deux espaces temps différents mais le fait de voyager dans le passé engendre des paradoxe temporelle genre le paradoxe du grand père. 

Les physiciens essaient de contourner ses paradoxes temporelles en supposant que le voyageur temporelle ne voyage pas vraiment dans son passé mais dans une autre réalité alternative qui ressemble a son passé et n'engendre pas des paradoxes temporelles. 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 1 heure, Lou ! a dit :

C'est vrai que ce genre de films porte à réflexions, tout du moins à pensées plus ou moins divagantes.

je te recommande, si tu ne les as pas vu :Kate et Leopold  (bluette ou le premier plan nous fait comprendre le dernier) ou encore La machine à explorer le temps et enfin Synchronicity   , parmi tant d'autres bien sûr. Mais ceux là, je les trouve "particuliers". Ha! et bien sûr "minuit à Paris" (W.Allen)

Merci Petit pois,

J'ai déjà vu La machine à explorer le temps et Synchronicity,  Kate et Leopold, je vais le voir ce soir même, s'il ne contient pas beaucoup de scènes romantiques dont je suis allergique.
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 105ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
105ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 1 minute, Extrazlove a dit :

Le voyage vers le futur est possible avec une vitesse qui approche la vitesse de la lumière ou aller a côté de l'horizon de l'évènement d'un trou noire  . 

Pour le voyage vers le passé on suppose l'existance du trou de ver stable qui lie deux espaces temps différents mais le fait de voyager dans le passé engendre des paradoxe temporelle genre le paradoxe du grand père. 

Les physiciens essaient de contourner ses paradoxes temporelles en supposant que le voyageur temporelle ne voyage pas vraiment dans son passé mais dans une autre réalité alternative qui ressemble a son passé et n'engendre pas des paradoxes temporelles. 

 

pffff, zut alors. Moi je veux aller dans mon passé à moi. Faudrait qu'ils se bougent un peu ces physiciens, depuis le temps et pour une fois qu'on leur demande un truc simple !!:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
eriu Membre 11 408 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, riad** a dit :

Bonjour eriu,

Oui effectivement, mais ça reste une curiosité scientifique.

Oui , j'ai bien compris . Rien que sur ce topic on voyage dans l'espace et le temps , c'est un immeuble à plusieurs étages . Je me trouvais ce matin très tôt au 1er étage ( toi au rdc ) , quelques heures se sont écoulées et des interventions et des intervenants se sont succédés , créant ainsi des espaces ( étages ) suplémentaires . Rien n'est figé ni dans le temps ni dans l'espace , ni les êtres vivants ( qui même morts se transforment ) ni nos pensées , ni même le rocher ou la montagne qui s'érodera , bougera ...tout est en mouvement ...

Par nos pensées , souvenirs nous voyageons dans le temps ..je trouve déjà cela extraordinaire :) 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
il y a 9 minutes, eriu a dit :

Oui , j'ai bien compris . Rien que sur ce topic on voyage dans l'espace et le temps , c'est un immeuble à plusieurs étages . Je me trouvais ce matin très tôt au 1er étage ( toi au rdc ) , quelques heures se sont écoulées et des interventions et des intervenants se sont succédés , créant ainsi des espaces ( étages ) suplémentaires . Rien n'est figé ni dans le temps ni dans l'espace , ni les êtres vivants ( qui même morts se transforment ) ni nos pensées , ni même le rocher ou la montagne qui s'érodera , bougera ...tout est en mouvement ...

Par nos pensées , souvenirs nous voyageons dans le temps ..je trouve déjà cela extraordinaire :)

J'aime bien la métaphore des étages.

(Et j'ai remarqué  qu'au delà de certaine hauteur, les topics s'écroulent et les modérateurs ferment la zone pour nettoyage :smile2:)
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 105ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
105ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 2 minutes, riad** a dit :

J'aime bien la métaphore des étages.

(Et j'ai remarqué  qu'au delà de certaine hauteur, les topics s'écroulent et les modérateurs ferment la zone pour nettoyage :smile2:)
 

Cool. Moi j'ai bloqué sur la montagne qui bouge quand on pense au rocher qui meme mort est vivant en créant des étages supplémentaires qui sont espacés par le temps....( enfin je crois...). si si c'est vrai, c'est écrit plus haut !  m'enfin :D

Apres j'ai un peu ramé sur le truc des Amphores sur les étages. Bon t'inquiète j'ai Dieu Google, je vais aller à la pêche à la culture. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Extrazlove Membre 3 802 messages
Mentor‚ 42ans‚
Posté(e)
il y a 21 minutes, saxopap a dit :

pffff, zut alors. Moi je veux aller dans mon passé à moi. Faudrait qu'ils se bougent un peu ces physiciens, depuis le temps et pour une fois qu'on leur demande un truc simple !!:D

Cette réalité alternative ressemblera goute a goute a ton passé mais en retournant vers ton futur rien ne changera même si tu change ce passé. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×