L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

C’est toi et Wikipedia qui raconte n’importe quoi, Deja vous avez le fort culot de venir à nous qui venons de ce monde la de prétendre nous expliquer notre religion alors que votre article n’est qu’une ratatouille d’éléments disparates sans aucune cohésion... c’est juste un article apologogiquw  et totalement faux qui mêle des choses qui n’ont rien à voir.

mon luc cet article est parfaitement exact et les mu’tazilites tu le dis toi même ce n’est pas ta religion . 

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

 

Tu sais que que ton article laisse croire une chose totalement debiles comme quoi ibn Rusdh serait mutazilistes alors que ça n’a jamais été le cas

ibn Rushd ne croyait pas en l’increation du courant et était un des promoteurs de la falsafa grecque

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

Donc si je comprends bien ton article les mutazilistes seraient rationaliste mais pas les musulmans sunnites c’est ça ?

L’increation est un dogme , sur ce point la croyance mu’tazilite est effectivement plus rationnelle et ?

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

 

Pourquoi n’y a t’il pas de référence à la sorte d’inquisition de leur dictature exerce quelque année ?

Ils ont effectivement comme d’autres musulmans pratiqué les conversions forcées 

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

Si tu es capable de venir avec des textes aussi faibles et truffés d’approximations, c’est vraiment que tu comprends rien. 

Ton article n’est même Pas  construit. 

Alors si tu t’amuse à sortir des articles sors des choses sérieuses avec des faits, pas un article Wikipedia dont meme un enfant pourrait se rendre compte que ça ne veut rien dire ...

 

Mais n’hésite pas à en prouver l’inexactitude

Il y a 5 heures, tortue-de-plage a dit :

Les mutazilite renient le coran car ils nient les attributs de Dieu et le qadar qui sont inscrit dedans. Ils renient tout les parties qui parlent de Dieu. Ils renient aussi le destin. Et se sont lancer des des polémiques debiles digne des dissertation byzantine sur le sexe des anges.

Ils suivent tout autant que les autres les prescriptions à la lettre. Je ne sais pas si tu es au courant, mais d’une part les savants mutazilite sont encore étudiées et liés à l’université et dans les cours, c’est juste qu’on ne prend rien d’eux pour la croyance ( car ils nient les attributs de Dieu et se lance dans des conjectures debiles), mais pour le reste, les savants mutazilite pouvaient être de bon juristes ou de bon exégètes du Coran. 
Les mutazilite de leur vivants était hanafi , chafei maliki etc. Et certains sont encore des références dans ces écoles. C’est juste pour tout ce qui a trait à la Aqida ( la croyance) qu’il ne faut pas les suivre. Pour le reste ils sont comme nous. C’est une question de Aqida, pas de fiqh ni autre.

 

Si ils ont fait une sorte d’inquisition et de tuer et torturer toutes les personnes pas d’accord avec eux. 

Les mu’tazilites auraient permis d’éviter le fétichisme du voile en permettant un ihtijad constant qui malheureusement depuis le 11/12ème s’est arrêté , figeant l’Islam au moyen âge oriental . Depuis la contribution de l’Islam à la croissance du savoir humain est à peu près nul . Dommage , aux averoes auraient pu succéder les Kepler , Mendeleev ou le maître musulmans , mais non aujourd’hui ils en sont encore à discuter de savoir si une fille doit à ses premières lochies porter le voile . Espérons que les nouveaux penseurs bien ancrés en Occident permettent à cette religion de sortir du 11eme siècle et de nouveau contribuer au progrès humain .

il y a 24 minutes, bilouiske a dit :

Tu veux dire par des gens qui n'acceptent pas la liberté de conscience ? 

S'il y avait moins de fachos du RN on serait moins emmerdé... 

Ca vous facilite la conscience d'estimer que seuls les fachos sont contre tout ce déballage représentatif de gens qui s'assoient sur la République et les français?

Des droits, toujours, mais pas de devoirs...

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Transformer ma parole en la moquant et avec dérision ,n'appelle plus de réponse de ma part !

Si mes posts sont HS il est urgent de faire intervenir les modérateurs (perso je ne ne me sens pas HS justement ils jugeront qui l'est) !

Bonne soirée ...

Juste une seule précision a un de vos points d'interrogation (je ne parle pas dans le vide) :

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/l-ecole-catholique-face-a-ses-82336

https://enseignement-catholique.fr/reglement-interieur-eleves-et-laicite/

Lire :

2°) ENCADREMENT DE L'EXPRESSION DES CROYANCES RELIGIEUSES

Absences pour motifs religieux

 

 

Ce n'est, en définitive, pas pour rien que ces familles choisissent les écoles privées catholiques...elles veulent y faire leur loi en estimant plus facile d'y arriver dans ces écoles que dans les établissements publics...

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Transformer ma parole en la moquant et avec dérision ,n'appelle plus de réponse de ma part !

Se draper ... juste après avoir jouer les censeurs . Bref personne ne moque , votre susceptibilité devrait rester du domaine de l’intime .

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Si mes posts sont HS il est urgent de faire intervenir les modérateurs (perso je ne ne me sens pas HS justement ils jugeront qui l'est) !

lol nous dit Ouest qui en 3 posts en fait 2 sur un prétendu HS le tout agrémenté de perso . SVP vos états d’âme n’ont pas leur place sur cette place publique de débat .

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Bonne soirée ...

Juste une seule précision a un de vos points d'interrogation (je ne parle pas dans le vide) :

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/l-ecole-catholique-face-a-ses-82336

https://enseignement-catholique.fr/reglement-interieur-eleves-et-laicite/

Lire :

2°) ENCADREMENT DE L'EXPRESSION DES CROYANCES RELIGIEUSES

Absences pour motifs religieux

 

 

L’école catholique est débordée par les inscriptions de plus en plus nombreuses de familles musulmanes et maghrébins incroyants . Elle est ouverte et tolérante . Ne vous déplaise . Nouveau HS de madame qui se permet de decreter ce qui est HS même quand ca ne l’est pas eut égard au descriptif du sujet

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est, en définitive, pas pour rien que ces familles choisissent les écoles privées catholiques...elles veulent y faire leur loi en estimant plus facile d'y arriver dans ces écoles que dans les établissements publics...

 

 

https://www.ecoles-libres.fr/statistiques/

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est, en définitive, pas pour rien que ces familles choisissent les écoles privées catholiques...elles veulent y faire leur loi en estimant plus facile d'y arriver dans ces écoles que dans les établissements publics...

 

 

Non beaucoup de mes amis maghrébins préfèrent. Moins de discrimination et de “moyennage” des classes . Fin HS . Ce sujet ne porte pas sur le catholicisme. Ce serait dommage de devoir rouvrir un troisième sujet . Le temps d’un nettoyage qui ne finira ... jamais . Merci d’avance 

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non beaucoup de mes amis maghrébins préfèrent. Moins de discrimination et de “moyennage” des classes . Fin HS . Ce sujet ne porte pas sur le catholicisme. Ce serait dommage de devoir rouvrir un troisième sujet . Le temps d’un nettoyage qui ne finira ... jamais . Merci d’avance 

Il n'empêche qu'il faut de temps en temps remettre à leur place, avec l'aide de la loi, ceux qui n'ont qu'une intention...les écoles cathos sont sans doute moins cher que les écoles confessionnelles musulmanes...

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/aulnay-l-ecole-musulmane-satisfait-les-parents-24-09-2018-7901130.php

Comment peut-on encore aujourd'hui laisser ce genre d'école ouvrir?

Enfin, selon la loi Gatel, qui précise le statut des écoles privées, les autorités académiques sont dans l'obligation de « prévenir le préfet et le procureur de la République s'il apparaît que l'enseignement dispensé est contraire à la moralité ou aux lois ou que des activités menées au sein de l'établissement sont de nature à troubler l'ordre public ». Dans ce cas, l'Etat pourrait demander une fermeture temporaire.

--------------Qui va vérifier, quand? l'année scolaire est terminé, qu'en est-il pour la prochaine rentrée?

Trouvé :

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/aulnay-un-an-apres-son-ouverture-l-ecole-musulmane-deja-menacee-09-07-2019-8113236.php

Revirement de dernière minute?

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non beaucoup de mes amis maghrébins préfèrent. Moins de discrimination et de “moyennage” des classes . Fin HS . Ce sujet ne porte pas sur le catholicisme. Ce serait dommage de devoir rouvrir un troisième sujet . Le temps d’un nettoyage qui ne finira ... jamais . Merci d’avance 

d'aucun esprit poémiques remarqueront que beaucoup d'écoles catholiques privées se sont largement nivellées vers le bas en corellant les deux evenements...

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

poémiques

Je ne sais pas si c'est voulu ou pas, mais j'aime beaucoup.

edit: je m'aperçois que la remarque peut sembler moqueuse, alors je préfère préciser que ça n'est absolument pas le cas.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

mon luc cet article est parfaitement exact et les mu’tazilites tu le dis toi même ce n’est pas ta religion . 

ibn Rushd ne croyait pas en l’increation du courant et était un des promoteurs de la falsafa grecque

L’increation est un dogme , sur ce point la croyance mu’tazilite est effectivement plus rationnelle et ?

Ils ont effectivement comme d’autres musulmans pratiqué les conversions forcées 

Mais n’hésite pas à en prouver l’inexactitude

 

L’article est totalement faux, cité moi une information sur les mutazilite qu’on peut trouver dans ton article ? 
 

In truc cohérent et précis sur leur croyance. Il n’y a rien.
Bah je te demande déjà comment peut tu oser citer Wikipedia ? 

C’est Wikipedia c’est pour les clowns personnes de normal de se renseigne là dessus.

Bah la preuve l’article est vide de sens et ne parle quasiment pas du mutazilisme ( aucune référence à leur croyance , histoires , rien du tout).  Rien sur leur dogme, rien sur leur inquisition, rien sur leur disparition rapide. 

en plus ibn rushd est sur la croyance des salafs c’est un athari. Il a critiqué les ashari alors ils ont brûler ses livres. Mais ton article sous entende que ibn rushd serait lié au mutazilite alors qu’il a à peu près la croyance que l’imam Ahmad (athari et maliki pour le premier et athari pour l’autre).

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Les mu’tazilites auraient permis d’éviter le fétichisme du voile en permettant un ihtijad constant qui malheureusement depuis le 11/12ème s’est arrêté , figeant l’Islam au moyen âge oriental . Depuis la contribution de l’Islam à la croissance du savoir humain est à peu près nul . Dommage , aux averoes auraient pu succéder les Kepler , Mendeleev ou le maître musulmans , mais non aujourd’hui ils en sont encore à discuter de savoir si une fille doit à ses premières lochies porter le voile . Espérons que les nouveaux penseurs bien ancrés en Occident permettent à cette religion de sortir du 11eme siècle et de nouveau contribuer au progrès humain .

 

Les mutazilites sont durs car avec eux pas de repentir et l’enfer est éternel... 

Ils n’ont strictement rien à voir avec ça.

tu cite Wikipedia, comment ose tu parler de chose que tu ignores totalement? L’islam c’est la pour. 
Et ton copain la Bencheikh c’est un franc maçon... ce qui explique sa façon de parler ...

il y a 6 minutes, tortue-de-plage a dit :

L’article est totalement faux, cité moi une information sur les mutazilite qu’on peut trouver dans ton article ? 
 

In truc cohérent et précis sur leur croyance. Il n’y a rien.
Bah je te demande déjà comment peut tu oser citer Wikipedia ? 

C’est Wikipedia c’est pour les clowns personnes de normal de se renseigne là dessus.

Bah la preuve l’article est vide de sens et ne parle quasiment pas du mutazilisme ( aucune référence à leur croyance , histoires , rien du tout).  Rien sur leur dogme, rien sur leur inquisition, rien sur leur disparition rapide. 

en plus ibn rushd est sur la croyance des salafs c’est un athari. Il a critiqué les ashari alors ils ont brûler ses livres. Mais ton article sous entende que ibn rushd serait lié au mutazilite alors qu’il a à peu près la croyance que l’imam Ahmad (athari et maliki pour le premier et athari pour l’autre).

 

Les mutazilites sont durs car avec eux pas de repentir et l’enfer est éternel... 

Ils n’ont strictement rien à voir avec ça.

 

tu cite Wikipedia, comment ose tu parler de chose que tu ignores totalement? L’islam c’est la pour. 
Et ton copain la Bencheikh c’est un franc maçon... ce qui explique sa façon de parler ...

https://www.franceculture.fr/personne-ghaleb-bencheikh.html

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Ouais la vie... 

Bin non là loi ne contraint pas cette femme tu te plantes totalement 

relis je parle des enfants . Pas de signes religieux pour eux . Donc lors des sorties scolaires , pas de signes religieux pour les élèves , pas pour la prof mais les parents en tchador , où est la logique ?

Il y a 3 heures, bilouiske a dit :

Non pas dans les lieux de la puissance étatique pour éviter les tensions avec le public 

Un fonctionnaire de Bercy n’a aucun contact avec le public comme l’immense majorité des fonctionnaires ....

Et donc tu nous expliques que pour éviter les tensions un fonctionnaire ne doit pas porter un voile , mais en accompagnement scolaire avec d’autres parents et des enfants contraints à ne pas porter de signes religieux : pas de problème

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

d'aucun esprit poémiques remarqueront que beaucoup d'écoles catholiques privées se sont largement nivellées vers le bas en corellant les deux evenements...

Stanislas étant dans le top des prépas françaises ça doit aller

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Il n'empêche qu'il faut de temps en temps remettre à leur place, avec l'aide de la loi, ceux qui n'ont qu'une intention...les écoles cathos sont sans doute moins cher que les écoles confessionnelles musulmanes...

C’est surtout que l’éducation religieuse n’y est pas obligatoire

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

 

Il y a 1 heure, tortue-de-plage a dit :

L’article est totalement faux, cité moi une information sur les mutazilite qu’on peut trouver dans ton article ? 
 

In truc cohérent et précis sur leur croyance. Il n’y a rien.
Bah je te demande déjà comment peut tu oser citer Wikipedia ? 

C’est Wikipedia c’est pour les clowns personnes de normal de se renseigne là dessus.

Bah la preuve l’article est vide de sens et ne parle quasiment pas du mutazilisme ( aucune référence à leur croyance , histoires , rien du tout).  Rien sur leur dogme, rien sur leur inquisition, rien sur leur disparition rapide. 

en plus ibn rushd est sur la croyance des salafs c’est un athari. Il a critiqué les ashari alors ils ont brûler ses livres. Mais ton article sous entende que ibn rushd serait lié au mutazilite alors qu’il a à peu près la croyance que l’imam Ahmad (athari et maliki pour le premier et athari pour l’autre).

 

Les mutazilites sont durs car avec eux pas de repentir et l’enfer est éternel... 

Ils n’ont strictement rien à voir avec ça.

 

tu cite Wikipedia, comment ose tu parler de chose que tu ignores totalement? L’islam c’est la pour. 
Et ton copain la Bencheikh c’est un franc maçon... ce qui explique sa façon de parler ...

En exposant les preuves de l’existence de Dieu, il passe en revue les écoles littéraliste, ashʿarite, soufie, mutazilite, et matérialiste. Les critiques sévères qu’il adresse à l’ashʿarite reproduisent en grande partie l’argumentation mutazilite, qu’il s’agisse de la volonté contingente ou éternelle, de la permanence des lois naturelles ou de la sagesse et de la justice divine. Il critique la méthode d’interprétation ashʿarite, en répétant pratiquement les mêmes arguments que les auteurs mutazilites postérieurs à Ashʿarī.

...

Ailleurs, il déclare que l’argumentation mutazilite est généralement plus solide que celle des ashʿarites. Il adopte la méthode rationnelle dans l’interprétation des textes parce que la religion musulmane, dit-il, invite à une étude rationnelle et approfondie de l’univers, comme plusieurs versets coraniques le montrent : « Ô vous qui êtes doués d’intelligence, tirez donc une leçon de cela » (59:2) ; « N’ont-ils pas considéré le royaume des cieux et de la terre et toutes les choses créées par Dieu ? » (3:85). D’après ces textes, Ibn Rushd conclut qu’il est obligatoire de faire usage de la démonstration rationnelle ou rationnelle et religieuse à la fois. La raison humaine et la révélation religieuse ont la même source : l’une et l’autre émanent de Dieu et expriment la même vérité ; elles ne peuvent se contredire, car la vérité ne saurait être contraire à la vérité. L’analyse approfondie des rapports de la religion et de la philosophie dépasse le cadre de ce travail. Il suffit de renvoyer aux ouvrages de L. Gauthier et Mahmûd Qâsim.

http://mutazilisme.fr/cheikh-bouamran-sur-averroes/

Averoes aurait il en 2020 soutenu que le voile était une prescription divine ? 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En exposant les preuves de l’existence de Dieu, il passe en revue les écoles littéraliste, ashʿarite, soufie, mutazilite, et matérialiste. Les critiques sévères qu’il adresse à l’ashʿarite reproduisent en grande partie l’argumentation mutazilite, qu’il s’agisse de la volonté contingente ou éternelle, de la permanence des lois naturelles ou de la sagesse et de la justice divine. Il critique la méthode d’interprétation ashʿarite, en répétant pratiquement les mêmes arguments que les auteurs mutazilites postérieurs à Ashʿarī.

...

 

Ailleurs, il déclare que l’argumentation mutazilite est généralement plus solide que celle des ashʿarites. Il adopte la méthode rationnelle dans l’interprétation des textes parce que la religion musulmane, dit-il, invite à une étude rationnelle et approfondie de l’univers, comme plusieurs versets coraniques le montrent : « Ô vous qui êtes doués d’intelligence, tirez donc une leçon de cela » (59:2) ; « N’ont-ils pas considéré le royaume des cieux et de la terre et toutes les choses créées par Dieu ? » (3:85). D’après ces textes, Ibn Rushd conclut qu’il est obligatoire de faire usage de la démonstration rationnelle ou rationnelle et religieuse à la fois. La raison humaine et la révélation religieuse ont la même source : l’une et l’autre émanent de Dieu et expriment la même vérité ; elles ne peuvent se contredire, car la vérité ne saurait être contraire à la vérité. L’analyse approfondie des rapports de la religion et de la philosophie dépasse le cadre de ce travail. Il suffit de renvoyer aux ouvrages de L. Gauthier et Mahmûd Qâsim.

 

http://mutazilisme.fr/cheikh-bouamran-sur-averroes/

Averoes aurait il en 2020 soutenu que le voile était une prescription divine ? 

Oui et ? Quelles rapport avec le mutazisme ? Ibn rushd a était victime de l’acharisme d’ibn Tumert, les Almohad ont fait tuer et brûler les livres pas mal de Maliki ( avant de devenir eux même Maliki).

L’asharisme utilise la raison, après c’est pas comme le matouridi ou le croyance des salafs , car l’acharisme se permet des interprétations de tout ce qui a trait à Dieu. 
Ce qui fait le caractère sectaire des mutazilite c’est leur reniement des attributs de Dieu et du destin, leur fanatisme . Hormis ça le mutaziliisme n’a rien de différent des autres.

Oui l’acharisme est critique par les matourid et par les salafis, atharya. Ibn Rushd était en controverse avec l’acharisme ( vis à vis d’Al ghazali , et vis à vis des almohades). Les ashari se critiquent entre eux et subissent les critiques des autres. Ça n’a strictement rien à voir avec le mutazilite...

ibn rushd était aussi un juriste, je ne vois pas comment rationallement il pourrait être contre le voile.

il y a 39 minutes, tortue-de-plage a dit :

Oui et ? Quelles rapport avec le mutazisme ? Ibn rushd a était victime de l’acharisme d’ibn Tumert, les Almohad ont fait tuer et brûler les livres pas mal de Maliki ( avant de devenir eux même Maliki).

 

Donc tu reproches aux mu’tazilites ce que les à sharis ont eux même fait. 
Par ailleurs tu donnes une mauvaise image de l’Islam des lumières aux français . Officiellement l’islam n’a pas fait dans la conversion forcée etc .... Pourquoi ternir cette belle image d’Épinal ?

il y a 39 minutes, tortue-de-plage a dit :

L’asharisme utilise la raison, après c’est pas comme le matouridi ou le croyance des salafs , car l’acharisme se permet des interprétations de tout ce qui a trait à Dieu. 
Ce qui fait le caractère sectaire des mutazilite c’est leur reniement des attributs de Dieu et du destin, leur fanatisme . Hormis ça le mutaziliisme n’a rien de différent des autres.

“Hormis” . Ne pas adopter le dogme de l’increation c’est ouvrir une porte à l’Islam vers l’avenir et ça éviterait que des femmes en 2020 croient que Allah voit un quelconque intérêt à légiférer sur la pilosité des femmes 

il y a 39 minutes, tortue-de-plage a dit :

ibn rushd était aussi un juriste, je ne vois pas comment rationallement il pourrait être contre le voile.

Pas contre . Juste n’y voir qu’une superstition , ou un archaïsme .

il y a 55 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc tu reproches aux mu’tazilites ce que les à sharis ont eux même fait. 
Par ailleurs tu donnes une mauvaise image de l’Islam des lumières aux français . Officiellement l’islam n’a pas fait dans la conversion forcée etc .... Pourquoi ternir cette belle image d’Épinal ?

“Hormis” . Ne pas adopter le dogme de l’increation c’est ouvrir une porte à l’Islam vers l’avenir et ça éviterait que des femmes en 2020 croient que Allah voit un quelconque intérêt à légiférer sur la pilosité des femmes 

 

Pas contre . Juste n’y voir qu’une superstition , ou un archaïsme .

 

Bah non car le voile est porté pour des raisons rationnelles ou à anthropologique.

Les Almohad ont fait la guerre aux mourabitoune (pour restaurant le pouvoir des amazigh contre les arabes aussi). Il ne s’agit pas de conversion forcé mais d’une lutte politique entre deux pouvoir rivaux, l’un celui avec qui ibn rushd était lié. 
Ils l’ont attaquer en tant que proches de l’ancien régime. 
D’ailleurs ibn Tumert les accuser de faire ressembler Dieu aux humains ( pour les acharis extrémistes les salafis sont des apostats car ils les accuse de croire que Dieu a une main ou un emplacement).

Il y a 8 heures, tortue-de-plage a dit :

Bah non car le voile est porté pour des raisons rationnelles

pour éviter de propager les poux ?

Il y a 8 heures, tortue-de-plage a dit :

ou à anthropologique.

Les Almohad ont fait la guerre aux mourabitoune (pour restaurant le pouvoir des amazigh contre les arabes aussi). Il ne s’agit pas de conversion forcé mais d’une lutte politique entre deux pouvoir rivaux, l’un celui avec qui ibn rushd était lié. 
Ils l’ont attaquer en tant que proches de l’ancien régime. 
D’ailleurs ibn Tumert les accuser de faire ressembler Dieu aux humains ( pour les acharis extrémistes les salafis sont des apostats car ils les accuse de croire que Dieu a une main ou un emplacement).

Dieu n’aurait pas de main mais serait préoccupé par la pilosité des femmes ?

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Stanislas étant dans le top des prépas françaises ça doit aller

 

Précisément