L’appel des 101 : le voile est sexiste et obscurantiste

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

Si ils renient le Coran

Ils n’ont jamais renié le Coran , pas plus qu’un juif ou un chrétien ne renie la Torah

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

. Ils renient les attributs de Dieu, le Qadar, ceux sont des takfiris aussi conne les khawarij, Ils sont plus proche de deash que des sunnites.

Non bien au contraire . Eux ne considèrent pas la lettre mais l’esprit 

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

.les mutazilites ont tenter d’importer des vues de l’esprit étrangère.
 

En Islam il n’y a pas de parti de l’étranger 

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

Si on ne considère pas apostat l’ensemble c’est pour la simple raison que les mutazilites ont tuer et torturer des milliers de personnes pour tenter d’imposer leur vue. Les personnes ayant prétendue croire en ça l’ont souvent faire sous la menace donc ça reste des musulmans.

Ils n’ont pas plus tué que les autres musulmans

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

Les sunnites contextualise très bien le port du hijab comme les chiites.

Non . Relever sur sa poitrine par exemple , ca n’a jamais été ne montre pas tes cheveux 

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

Les mutazilistes sont à la base une organisation criminelle, on ne peut pas les rendre tous apostats car beaucoup l’étaient par la contrainte et la terreur.

Tu racontes n’importe quoi

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mutazilisme

La théologie mutazilite se développe sur la logique et le rationalisme, inspirés de la philosophie grecque et de la raison (logos), que Wassil Ibn Atacombine harmonieusement avec les doctrines de la foi islamique.
Cette démarche, reprise sous différentes formes par les autres courants musulmans, parfois avec réticence, régressa nettement à partir du xiii^e siècle (sous l'impulsion ottomane) chez les sunnites, ceux-ci considérant que la révélation divine n'a pas à être soumise à la critique humaine. Ainsi, après Averroès, on constate « la perte d'audience de la philosophie musulmane au profit de la mystique »^[1]. L'approche philosophique héritée du mutazilisme reste aujourd'hui utilisée par des chiites, mais uniquement sur certains points. Très rapidement, encouragée par le calife Al-Ma'mun qui fit du mutazilisme la doctrine officielle en 827et créera la Maison de la sagesse en 832, la philosophie grecque fut introduite dans les milieux intellectuels persans et arabes. Proche du soufisme sur certains points, et reconnaissant tout être humain comme pouvant être bon quel que soit son mode de vie, il est considéré parfois comme un rempart à l’extrémisme.

Selon une interprétation, « certains théologiens de la ville de Bassorahrefusèrent de prendre parti dans les luttes de pouvoir qui, après l'assassinat d'Othman, ensanglantèrent et divisèrent la communauté musulmane, d'où le nom de ce mouvement signifiant "ceux qui s'abstiennent^[2]" »

Il y a 7 heures, tortue-de-plage a dit :

Mais c’est une secte qui a laisser un très mauvais souvenir dans l’histoire, et qui renie l’islam ( ils renient les attributs de Dieu et le Qadar donc une grande partie du Coran), et ceux sont des tortionnaire et des barbares ayant tenter d’imposer des choses étrangères en terre d’islam. 
Importer des querelles byzantine dans le monde musulman et grave, c’est gens voulaient disserter de chose qui les dépasses comme l’essence des attributs divins et ce type de spéculations sans queue ni tête.

Tu racontes n’importe quoi . Par contre tes écoles en arrivent à la conclusion débile qu’Allah se préoccupe de la pilosité des femmes . Vous le rendez bien petit

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

J'ai pas dit que vous étiez coco...

Vous mettez votre destin entre vos mains...comme moi et comme tout un chacun...

Bin vous n'avez pas fini dans avoir plein le cul des religions...l'homme est croyant par essence, que ce soit en religion ou en politique, ou en tout ce que vous voulez...surtout que vous êtes le premier à en défendre une!

Si tu avais un minimum de recul tu comprendrais que je défends tout droit à la liberté de conscience quelle qu'elle soit... Mais là c'est trop te demander

il y a 10 minutes, bilouiske a dit :

Si tu avais un minimum de recul tu comprendrais que je défends tout droit à la liberté de conscience quelle qu'elle soit... Mais là c'est trop te demander

Du coup tu défends le droit des jeunes filles à porter le tchador à l’école et aux femmes dans le cadre de leurs activités professionnelles , y compris celle consistant à calculer tes impôts ou enseigner nous sommes d’accord ?

De même tu défends la liberté de conscience des naturistes . 
 

Ou alors tu limites les libertés de conscience à l’aune de la tienne ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup tu défends le droit des jeunes filles à porter le tchador à l’école et aux femmes dans le cadre de leurs activités professionnelles , y compris celle consistant à calculer tes impôts ou enseigner nous sommes d’accord ?

De même tu défends la liberté de conscience des naturistes . 
 

Ou alors tu limites les libertés de conscience à l’aune de la tienne ?

Quand tu joues au benoit comme ça je trouve cela charmant 

Quand je dis quelle qu'elle soit c'est quelle que soit la religion. 

Il est évident pour moi que la loi de 1905 cadre l'utilisation de la liberté de conscience et c'est très bien ainsi. 

Ce qui est marrant avec toi c'est que tu aimes le quiproquo comme argumentaire alors que tu me connais bien et que tu as vu que je défends les religions dans le cadre défini par la loi et ce même si je suis totalement athée 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

lire sujet du topic : suite du debat Creil fermé par la modo en attendant que le ménage soit fait

Le sujet C’est le voile pourrissant les débats français depuis 1989 et l’affaire de Creil . La signature des 101 en est le dernier avatar repondant à celui des 90 . Il vous semble mal . Pour comprendre le voile fetichisé dans l’Islam il faut remonter aux calendes grecques .

Je vous invite donc à lire le sujet . Il me semble

 

 

 

Mais je l'ai fait ... et perso je n'ai pas ramené ma science sur la religion de l'Islam, le Coran etc ... ce n'est pas le sujet du topic me semble-t-il ! !

Il s'agit d'accepter ou non des signes religieux (aujourd'hui le voile dans certains lieux ou évènements) ...

J'ai mis mon premier post page 6 ... et j'en reste sur le principe que les lois de la République, la laïcité qui est le seul moyen possible "en France" de faire du liant "citoyen" la diversité des origines et religions étant là ! La laïcité et la Constitution se fichent du comment et du pourquoi fonctionne telles ou telles règles ou dogmes des différentes religions: la laïcité a la française est l'outil républicain qui fait de chaque français d'origine ou pas des "citoyens" oeuvrant pour faire Nation pour un bien commun ! Toutes les religions sont protégées par le principe de laïcité dans notre République ! Le dictat des religions (toutes) n'est pas compatible !

(voici mon premier post :

"

Les musulmans sur notre territoire qui ont acquis depuis peu ou depuis des générations la nationalité française s'engagent à suivre les règles, les lois  françaises lors de la remise de leurs papiers (comme toutes personnes étrangères demandant la nationalité française qu'ils obtiennent a leur demande ou que les générations précédentes ont acquises) Cette nationalité est acquise au nom de nos principes "républicains" dont d'accueil  ! Cette constitution n'étant d'aucune façon dictée par les préceptes d'une religion, mise en oeuvre sous la bienveillance de la laïcité qui protège toutes les personnes pratiquant un culte (quel qu'il soit), qui en contrepartie veille a ce que lesdits cultes (quels qu'ils " soient) ne veulent imposer d'une manière ou d'une autre leur dite religion dans leur culture, leurs coutumes etc .. mais qu'ils les observent familialement,que lors de fêtes etc ... ils les font partager et connaitre a tous (sans rejeter celles des autres) c'est au contraire une ouverture, nous vers eux et eux vers nous (j'ai connu ce temps !) !

Il faut qu'ils intègrent que notre Constitution ne contiendra jamais de "recommandations" ni du Coran, ni de la Bible ou des Evangiles, ni des textes Boudhistes ou de la Tora etc ... etc... Nous y avons graver dans le marbre les Droits de l'Homme, universels et sur nos frontons Liberte (de pratiquer notre religion ou notre athéisme ou agnosticisme) Egalité (de reconnaissance de tous les cultes sans la domination d'aucune dans nos vies "citoyennes"). Fraternité (nous devons nous supporter dans nos différences, essayer d'apprendre l'autre au lieu de le fustiger etc ..et cela de la part de "chacun " de nous) !

Que chacun dans sa sphère privée vivre comme il l'entend en préservant celle des autres "différents" mais que tout ce que nous partageons dans la sphère publique nous devons l'accomplir dans la neutralité citoyenne et laïque !

Que ceux qui ne veulent pas l'accepter (de sang, d'adoption ou autres et ce de toutes religions) immigrent vers les pays où la religion est religion d'état et fait la loi dans la Constitution ! (il y a quelques pays qui ont la religion chrétienne  comme religion d'état ...) !

Perso les signes très visibles de religion me gêne ... Une batterie de médailles et de croix autour du cou autant que le foulard et le jean de la jeunette ! (les médailles et le foulard sont signes communautaires religieux) !

Le coche a été loupé  : il a été confondu acceptation de l'autre et laissez faire en provoc et insinueusement prise de la place !

Nous n'y arriverons qu'avec l'Education civique et scolaire : vu le retard ... celà devra être intensif et obligatoire ... par des profs bien formés sur les structures et règles de la République !

Une première règle a instaurer "obligatoire " depuis la maternelle ... Revenir à un "style" uniforme (une blouse minimum qui pourra être différente en couleur par classe, école ou ce qu'on veut) Ce la gommera toutes différences du voile, aux fringues de marques etc .... L'école de la République doit reprendre du poil de la bête et ne pas lâcher le morceau a toutes les écoles privées en tous genres !

C'est la laïcité dans son essence pure qui peut faire du liant !

Que mon avis !

Il y a 2 heures, bilouiske a dit :

Quand tu joues au benoit comme ça je trouve cela charmant 

Quand je dis quelle qu'elle soit c'est quelle que soit la religion. 

Il est évident pour moi que la loi de 1905 cadre l'utilisation de la liberté de conscience et c'est très bien ainsi. 
 

Du coup tu trouves qu’une fonctionnaire à Bercy ne doit pas exercer sa liberté de conscience en portant le voile , mais par contre lors d’une sortie scolaire les référents font ce qu’ils veulent ?

Sur le fond pourquoi ?

Citation

Ce qui est marrant avec toi c'est que tu aimes le quiproquo comme argumentaire alors que tu me connais bien et que tu as vu que je défends les religions dans le cadre défini par la loi et ce même si je suis totalement athée 

 

Je défends également la liberté de conscience des athées, ce n’est pas la question .... Par contre je ne défends ni l’athéisme, ni les religions , pourquoi faudrait il le faire ?

Et ce même si je suis totalement catholique . Donc osef . La question posée n’est pas là ...

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup tu trouves qu’une fonctionnaire à Bercy ne doit pas exercer sa liberté de conscience en portant le voile , mais par contre lors d’une sortie scolaire les référents font ce qu’ils veulent ?

Sur le fond pourquoi ?

Je défends également la liberté de conscience des athées, ce n’est pas la question .... Par contre je ne défends ni l’athéisme, ni les religions , pourquoi faudrait il le faire ?

Et ce même si je suis totalement catholique . Donc osef . La question posée n’est pas là ...

Oui totalement ça me gêne pas parce qu'elle n'est pas fonctionnaire d'état ou territoriale ou hospitalière donc me dérange pas même si les religions m'emmerdent passablement 

Cela s'appelle appliquer la loi et une tolérance 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu racontes n’importe quoi

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mutazilisme

La théologie mutazilite se développe sur la logique et le rationalisme, inspirés de la philosophie grecque et de la raison (logos), que Wassil Ibn Atacombine harmonieusement avec les doctrines de la foi islamique.
Cette démarche, reprise sous différentes formes par les autres courants musulmans, parfois avec réticence, régressa nettement à partir du xiii^e siècle (sous l'impulsion ottomane) chez les sunnites, ceux-ci considérant que la révélation divine n'a pas à être soumise à la critique humaine. Ainsi, après Averroès, on constate « la perte d'audience de la philosophie musulmane au profit de la mystique »^[1]. L'approche philosophique héritée du mutazilisme reste aujourd'hui utilisée par des chiites, mais uniquement sur certains points. Très rapidement, encouragée par le calife Al-Ma'mun qui fit du mutazilisme la doctrine officielle en 827et créera la Maison de la sagesse en 832, la philosophie grecque fut introduite dans les milieux intellectuels persans et arabes. Proche du soufisme sur certains points, et reconnaissant tout être humain comme pouvant être bon quel que soit son mode de vie, il est considéré parfois comme un rempart à l’extrémisme.

Selon une interprétation, « certains théologiens de la ville de Bassorahrefusèrent de prendre parti dans les luttes de pouvoir qui, après l'assassinat d'Othman, ensanglantèrent et divisèrent la communauté musulmane, d'où le nom de ce mouvement signifiant "ceux qui s'abstiennent^[2]" »

Tu racontes n’importe quoi . Par contre tes écoles en arrivent à la conclusion débile qu’Allah se préoccupe de la pilosité des femmes . Vous le rendez bien petit

 

C’est toi et Wikipedia qui raconte n’importe quoi, Deja vous avez le fort culot de venir à nous qui venons de ce monde la de prétendre nous expliquer notre religion alors que votre article n’est qu’une ratatouille d’éléments disparates sans aucune cohésion... c’est juste un article apologogiquw  et totalement faux qui mêle des choses qui n’ont rien à voir.

Tu sais que que ton article laisse croire une chose totalement debiles comme quoi ibn Rusdh serait mutazilistes alors que ça n’a jamais été le cas

Donc si je comprends bien ton article les mutazilistes seraient rationaliste mais pas les musulmans sunnites c’est ça ?

Pourquoi n’y a t’il pas de référence à la sorte d’inquisition de leur dictature exerce quelque année ?

Si tu es capable de venir avec des textes aussi faibles et truffés d’approximations, c’est vraiment que tu comprends rien. 

Ton article n’est même Pas  construit. 

Alors si tu t’amuse à sortir des articles sors des choses sérieuses avec des faits, pas un article Wikipedia dont meme un enfant pourrait se rendre compte que ça ne veut rien dire ...

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ils n’ont jamais renié le Coran , pas plus qu’un juif ou un chrétien ne renie la Torah

Non bien au contraire . Eux ne considèrent pas la lettre mais l’esprit 

En Islam il n’y a pas de parti de l’étranger 

Ils n’ont pas plus tué que les autres musulmans

 

Non . Relever sur sa poitrine par exemple , ca n’a jamais été ne montre pas tes cheveux 

Les mutazilite renient le coran car ils nient les attributs de Dieu et le qadar qui sont inscrit dedans. Ils renient tout les parties qui parlent de Dieu. Ils renient aussi le destin. Et se sont lancer des des polémiques debiles digne des dissertation byzantine sur le sexe des anges.

Ils suivent tout autant que les autres les prescriptions à la lettre. Je ne sais pas si tu es au courant, mais d’une part les savants mutazilite sont encore étudiées et liés à l’université et dans les cours, c’est juste qu’on ne prend rien d’eux pour la croyance ( car ils nient les attributs de Dieu et se lance dans des conjectures debiles), mais pour le reste, les savants mutazilite pouvaient être de bon juristes ou de bon exégètes du Coran. 
Les mutazilite de leur vivants était hanafi , chafei maliki etc. Et certains sont encore des références dans ces écoles. C’est juste pour tout ce qui a trait à la Aqida ( la croyance) qu’il ne faut pas les suivre. Pour le reste ils sont comme nous. C’est une question de Aqida, pas de fiqh ni autre.

Si ils ont fait une sorte d’inquisition et de tuer et torturer toutes les personnes pas d’accord avec eux. 

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Mais je l'ai fait ... et perso je n'ai pas ramené ma science sur la religion de l'Islam, le Coran etc ... ce n'est pas le sujet du topic me semble-t-il ! !

HS et perso

Pour le reste débattre sur ce topic  avec des musulmans sur le fond théologique du voile et l’identitaire associé , fait partie du sujet . C’est d’ailleurs un des arguments de la laïcité inclusive prônée par la ccif et une partie de la gauche : accepter la diversité et respecter les identités .

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

 

il y a une heure, tortue-de-plage a dit :

Les mutazilite renient le coran car ils nient les attributs de Dieu et le qadar qui sont inscrit dedans. Ils renient tout les parties qui parlent de Dieu. Ils renient aussi le destin. Et se sont lancer des des polémiques debiles digne des dissertation byzantine sur le sexe des anges.

Ils suivent tout autant que les autres les prescriptions à la lettre. Je ne sais pas si tu es au courant, mais d’une part les savants mutazilite sont encore étudiées et liés à l’université et dans les cours, c’est juste qu’on ne prend rien d’eux pour la croyance ( car ils nient les attributs de Dieu et se lance dans des conjectures debiles), mais pour le reste, les savants mutazilite pouvaient être de bon juristes ou de bon exégètes du Coran. 
Les mutazilite de leur vivants était hanafi , chafei maliki etc. Et certains sont encore des références dans ces écoles. C’est juste pour tout ce qui a trait à la Aqida ( la croyance) qu’il ne faut pas les suivre. Pour le reste ils sont comme nous. C’est une question de Aqida, pas de fiqh ni autre.

 

Si ils ont fait une sorte d’inquisition et de tuer et torturer toutes les personnes pas d’accord avec eux. 

Sont quoi "les attributs de Dieu"?

Citation

Il s'agit d'accepter ou non des signes religieux (aujourd'hui le voile dans certains lieux ou évènements) ...

Non des signes ostentatoires....

Pour plusieurs forumeurs et le RN pas dans certains lieux , partout sur l’espace public ....

La religion c’est intime blabla ....

Citation

J'ai mis mon premier post page 6 ... et j'en reste sur le principe que les lois de la République, la laïcité qui est le seul moyen possible "en France" de faire du liant "citoyen" la diversité des origines et religions étant là !

Pourquoi ailleurs ça se passe plus mal ?

Citation

 

La laïcité et la Constitution se fichent du comment et du pourquoi fonctionne telles ou telles règles ou dogmes des différentes religions: la laïcité a la française est l'outil républicain qui fait de chaque français d'origine ou pas des "citoyens" oeuvrant pour faire Nation pour un bien commun !

Et donc exclut des misulmanes de la fonction publique .

Citation

Toutes les religions sont protégées par le principe de laïcité dans notre République ! Le dictat des religions (toutes) n'est pas compatible !

Il faudra en parler aux scientologues . Le dictat des non religions n’est pas compatible. En fait la notion de nos jours est suranné, il crée un rapport hiérarchique non fondé . L’athéisme est tout autant protégé .

Citation

(voici mon premier post :

"

Les musulmans sur notre territoire qui ont acquis depuis peu ou depuis des générations la nationalité française s'engagent à suivre les règles, les lois  françaises lors de la remise de leurs papiers (comme toutes personnes étrangères demandant la nationalité française qu'ils obtiennent a leur demande ou que les générations précédentes ont acquises) Cette nationalité est acquise au nom de nos principes "républicains" dont d'accueil  ! Cette constitution n'étant d'aucune façon dictée par les préceptes d'une religion, mise en oeuvre sous la bienveillance de la laïcité qui protège toutes les personnes pratiquant un culte (quel qu'il soit), qui en contrepartie veille a ce que lesdits cultes (quels qu'ils " soient) ne veulent imposer d'une manière ou d'une autre leur dite religion dans leur culture, leurs coutumes etc .. mais qu'ils les observent familialement,que lors de fêtes etc ... ils les font partager et connaitre a tous (sans rejeter celles des autres) c'est au contraire une ouverture, nous vers eux et eux vers nous (j'ai connu ce temps !) !

Il faut qu'ils intègrent que notre Constitution ne contiendra jamais de "recommandations" ni du Coran, ni de la Bible ou des Evangiles, ni des textes Boudhistes ou de la Tora etc ... etc... Nous y avons graver dans le marbre les Droits de l'Homme, universels et sur nos frontons Liberte (de pratiquer notre religion ou notre athéisme ou agnosticisme) Egalité (de reconnaissance de tous les cultes sans la domination d'aucune dans nos vies "citoyennes"). Fraternité (nous devons nous supporter dans nos différences, essayer d'apprendre l'autre au lieu de le fustiger etc ..et cela de la part de "chacun " de nous) !

Et nous avons signé les droits de l’enfant et son droit à la religion , itou pour les DDHs ONU , ce qui nous vaut des réprimandes ... 

Citation

Que chacun dans sa sphère privée vivre comme il l'entend en préservant celle des autres "différents" mais que tout ce que nous partageons dans la sphère publique nous devons l'accomplir dans la neutralité citoyenne et laïque !

Je ne vois pas pourquoi je devrais être neutre quand je me balade sur l’espace public . Ça ne fait pas du lien ça , juste de la censure . La sphère public n’existe pas . Il y a l’espace public et le service public . 

Citation

Que ceux qui ne veulent pas l'accepter (de sang, d'adoption ou autres et ce de toutes religions) immigrent vers les pays où la religion est religion d'état et fait la loi dans la Constitution ! (il y a quelques pays qui ont la religion chrétienne  comme religion d'état ...) !

Oui comme ?

Les autres y sont discriminés ?

Citation

Perso les signes très visibles de religion me gêne ... Une batterie de médailles et de croix autour du cou autant que le foulard et le jean de la jeunette ! (les médailles et le foulard sont signes communautaires religieux) !

Vous ferez avec . C’est vrai qu’une croix c’est comme un tchador , c’est gênant . Lol . La kippa aussi ne l’oubliez pas !

Oups mais vous êtes HS , enfin selon le sens que vous voulez imposer au topic . Il est question du voile ... Mais bon , c’est ouest c’est permis mon capitaine

Citation

Le coche a été loupé  : il a été confondu acceptation de l'autre et laissez faire en provoc et insinueusement prise de la place !

Nous n'y arriverons qu'avec l'Education civique et scolaire : vu le retard ... celà devra être intensif et obligatoire ... par des profs bien formés sur les structures et règles de la République !

Une première règle a instaurer "obligatoire " depuis la maternelle ... Revenir à un "style" uniforme (une blouse minimum qui pourra être différente en couleur par classe, école ou ce qu'on veut) Ce la gommera toutes différences du voile, aux fringues de marques etc .... L'école de la République doit reprendre du poil de la bête et ne pas lâcher le morceau a toutes les écoles privées en tous genres ! 

Les musulmans apprécient de plus en plus l’ecole catho

Citation

C'est la laïcité dans son essence pure qui peut faire du liant !

Que mon avis !

 

Et donc pour les accompagnatrices scolaires tchador permis ou pas ?

arracher le voile d'une femme est aussi tragique que de le lui imposer. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Non des signes ostentatoires....

Pour plusieurs forumeurs et le RN pas dans certains lieux , partout sur l’espace public ....

La religion c’est intime blabla ....

Pourquoi ailleurs ça se passe plus mal ?

Et donc exclut des misulmanes de la fonction publique .

Il faudra en parler aux scientologues . Le dictat des non religions n’est pas compatible. En fait la notion de nos jours est suranné, il crée un rapport hiérarchique non fondé . L’athéisme est tout autant protégé .

Et nous avons signé les droits de l’enfant et son droit à la religion , itou pour les DDHs ONU , ce qui nous vaut des réprimandes ... 

 

Je ne vois pas pourquoi je devrais être neutre quand je me balade sur l’espace public . Ça ne fait pas du lien ça , juste de la censure . La sphère public n’existe pas . Il y a l’espace public et le service public . 

Oui comme ?

Les autres y sont discriminés ?

Vous ferez avec . C’est vrai qu’une croix c’est comme un tchador , c’est gênant . Lol . La kippa aussi ne l’oubliez pas !

Oups mais vous êtes HS , enfin selon le sens que vous voulez imposer au topic . Il est question du voile ... Mais bon , c’est ouest c’est permis mon capitaine

 

Les musulmans apprécient de plus en plus l’ecole catho

 

Et donc pour les accompagnatrices scolaires tchador permis ou pas ?

Transformer ma parole en la moquant et avec dérision ,n'appelle plus de réponse de ma part !

Si mes posts sont HS il est urgent de faire intervenir les modérateurs (perso je ne ne me sens pas HS justement ils jugeront qui l'est) !

Bonne soirée ...

Juste une seule précision a un de vos points d'interrogation (je ne parle pas dans le vide) :

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/l-ecole-catholique-face-a-ses-82336

https://enseignement-catholique.fr/reglement-interieur-eleves-et-laicite/

Lire :

2°) ENCADREMENT DE L'EXPRESSION DES CROYANCES RELIGIEUSES

Absences pour motifs religieux

Il y a 5 heures, bilouiske a dit :

Oui totalement ça me gêne pas parce qu'elle n'est pas fonctionnaire d'état ou territoriale ou hospitalière donc me dérange pas même si les religions m'emmerdent passablement 

ceux prétendant que les religions les emmerdent m’emmerdent aussi . C’est la vie .

Donc on se résume une fonctionnaire de Bercy ne doit pas porter le voile , mais une accompagnatrice de l’école laïque qui accompagne des enfants à qui on impose la neutralité religieuse , ca ne vous gêne pas . Ok où est la logique ?

Il y a 5 heures, bilouiske a dit :

Cela s'appelle appliquer la loi et une tolérance 

Une loi se change et la tolérance n’est ce pas d’autoriser la fonctionnaire de Bercy à porter son voile ?

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

ceux prétendant que les religions les emmerdent m’emmerdent aussi . C’est la vie .

Donc on se résume une fonctionnaire de Bercy ne doit pas porter le voile , mais une accompagnatrice de l’école laïque qui accompagne des enfants à qui on impose la neutralité religieuse , ca ne vous gêne pas . Ok où est la logique ?

Une loi se change et la tolérance n’est ce pas d’autoriser la fonctionnaire de Bercy à porter son voile ?

Ouais la vie... 

Bin non là loi ne contraint pas cette femme tu te plantes totalement 

Non pas dans les lieux de la puissance étatique pour éviter les tensions avec le public 

il y a 11 minutes, bilouiske a dit :

Ouais la vie... 

Bin non là loi ne contraint pas cette femme tu te plantes totalement 

Non pas dans les lieux de la puissance étatique pour éviter les tensions avec le public 

Et les tensions provoquées à l'extérieur, dans la rue, les transports en commun et tout le tintouin?

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Sont quoi "les attributs de Dieu"? 

attribut

nom masculin

1. 1.

   Ce qui est propre, appartient particulièrement à un être, à une chose.

   La raison, le langage, attributs essentiels de l'être humain.

   h

   Synonymes :

   caractère

   qualité

    
2. 2.

   Emblème, symbole d'une figure mythologique, une chose personnifiée, un personnage.

   Le sceptre est l'attribut de la royauté.

    

"Sont quoi "les attributs de Dieu"? "

On met le voile dessus !

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Et les tensions provoquées à l'extérieur, dans la rue, les transports en commun et tout le tintouin?

Tu veux dire par des gens qui n'acceptent pas la liberté de conscience ? 

S'il y avait moins de fachos du RN on serait moins emmerdé...