La cymatique

il y a 4 minutes, Abigaïl. a dit :

La représentation imagée des ondes sonores est bien plus spectaculaire (surtout dans son résultat parfaitement géométrique et symétrique) car moins intuitive.

Bravo, voilà qui confirme mes dires ! Avec une plaque vibrante circulaire (que l'on suppose homogène) et le point d' action du transducteur placé au centre de la plaque, on a, quand on fait varier la fréquence des impulsions, création d'ondes qui à certaines fréquences, deviennent stationnaires ( par interférence) et COMMENT VOULEZ-VOUS QUE CES ONDES NE SOIENT PAS SYMÉTRIQUES ET GÉOMÉTRIQUES ? Il ne peut en être autrement.

à l’instant, azad2B a dit :

Bravo, voilà qui confirme mes dires ! Avec une plaque vibrante circulaire (que l'on suppose homogène) et le point d' action du transducteur placé au centre de la plaque, on a, quand on fait varier la fréquence des impulsions, création d'ondes qui à certaines fréquences, deviennent stationnaires ( par interférence) et COMMENT VOULEZ-VOUS QUE CES ONDES NE SOIENT PAS SYMÉTRIQUES ET GÉOMÉTRIQUES ? Il ne peut en être autrement.

 

Ces phénomènes, provoqués par les ondes sonores, ne sont pas directement observables ils sont donc moins intuitifs. APPRENEZ A LIRE ET A COMPRENDRE CE QUE L'ON VOUS ECRIT AU LIEU DE VOUS ENERVER BETEMENT (Vous en devenez ridicule)  

il y a 13 minutes, Abigaïl. a dit :

 

Ces phénomènes, provoqués par les ondes sonores, ne sont pas directement observables ils sont donc moins intuitifs. APPRENEZ A LIRE ET A COMPRENDRE CE QUE L'ON VOUS ECRIT AU LIEU DE VOUS ENERVER BETEMENT (Vous en devenez ridicule)  

Il est beaucoup moins sexy que notre @Répyce brave @azad2B. Mais il est plus pathétique. 

il y a 6 minutes, Abigaïl. a dit :

@Répy  (et Azad quand il aura pris son tilleul) , savez-vous s'il existe un lien entre les ondes sonores et certaines structures naturellement harmonieuses, ces parfaites symétries géométriques observables dans la nature ?  En posant la question je pense aux fleurs en particulier. 

C'est exact. La symétrie est le critère le plus simple, pour ne pas dire le plus primitif qui permet à l' homme de discerner rapidement le vivant de l' inerte. Bien sûr, il y a des êtres vivants privés de toute symétrie et inversement des formes inertes (telles les cristaux) dotés de plusieurs axes de symétrie. Notre cerveau semble pré-conditionné à la mise en évidence de cette qualité. Et je suppose que depuis l' aube de l' humanité, l' homme, et en fait tout être vivant, a été conduit à s'intéresser à ce qui est symétrique car synonyme de vivant, la chose peut présenter un intérêt (nourriture) ou un danger ( prédateur) .

Mais sur le plan purement esthétique, je ne suis pas convaincu que ce qui présente des caractères de symétrie soit plus beau que ce qui est asymétrique.

il y a 59 minutes, Abigaïl. a dit :

Ces phénomènes, provoqués par les ondes sonores, ne sont pas directement observables ils sont donc moins intuitifs. APPRENEZ A LIRE ET A COMPRENDRE CE QUE L'ON VOUS ECRIT AU LIEU DE VOUS ENERVER BETEMENT (Vous en devenez ridicule)  

Bon, je sors, puisque visiblement vos facultés de compréhension sont vraiment au raz des pâquerettes.

Vous persistez à parler "d'ondes sonores" alors que ce qui importe le plus c'est le rapport entre la périodicité d'un phénomène et la constante de temps inertielle d'un support dans le phénomène décrit par ce post. Et pauvre être vivant doté de ses 5 petits sens vous ne vivez qu'à travers ce que ceux-ci vous dévoilent du monde. Nous en sommes tous là, me direz-vous et mes sens ne sont pas plus précis que les votres. Mais un petit effort de votre part, ne serait pas un mal : avez-vous remarqué dans la vidéo du post que l'on voit un résultat bien net et bien défini pour quelques fréquences bien déterminées, et qu'entre deux fréquences engendrant des images très symétriques, l' ordre disparait pour laisser place au désordre absolu. Donc, un conseil, retournez à l' école et quand vous aurez compris pourquoi certaines fréquences, et elles seules engendrent des effets aussi symétriques, alors vous aurez compris la notion d' ondes stationnaires et le monde vous paraitra bien plus rassurant. Vous en saurez alors beaucoup plus sur les interférences, les battement et la composition des phénomènes périodiques.

A dans quelques années, si la méningite ne vous fait pas trop de misères.

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

A dans quelques années, si la méningite ne vous fait pas trop de misères.

Je me demandais justement, les ondes sonores ont-elles aussi un effet sur les méningites ?   

Non allez j'arrête de vous chatouiller, je crains de provoquer chez vous un époustouflant ECG symétriquement plat.

Le médecin et artiste suisse Hans Jenny (de) (1904-1972) a inventé le terme cymatique (« Kimatik ») en 1967², pour désigner son utilisation de dispositifs anciens de visualisation des ondes sonores et des vibrations, comme les figures de Chladni et les flammes de gaz modulées par du son de Helmholtz³, mises en œuvre avec les moyens modernes de l'électronique. Adepte de l'anthroposophie depuis le lycée et influencé par les idées de Goethe sur la nature, il voulait mettre en évidence les effets des vibrations sonores⁴. Des considérations sur les correspondances entre sons et fonctions vitales forment l'essentiel du texte de son ouvrage⁵, qui fonde une doctrine ésotérique. Les praticiens de la cymatique mettent au point des « expériences spectaculaires, ce qui nous mène bien au-delà des frontières d'une conception matérialiste du monde⁶ ».

À partir de 2002, l'artiste multimédia Alexander Lauterwasser (de) a revitalisé le procédé en faisant vibrer de l'eau, éclairée pour mettre en évidence en vidéo les déformations de la surface.

En 2014, le musicien néo zélandais Nigel Stanford⁷ met en œuvre plusieurs procédés dans son vidéo clip Cynematics. D'autres vidéos détaillent le fonctionnement précis des différentes installations et quelles fréquences l'artiste utilise pour que la musique génère des effets.

Figures basée sur l'Instabilité de Faraday.

(C'est fabuleux ^^' et je suis sûre que la grande majorité sur le forum ne connaissait pas:)

Abigaïl vient d'écrire un article bien documenté.

Cependant  l'anthroposophie qui semble être la dominante de toutes ces recherches me semble assez peu "rationnelle".

Faire des figures géométriques avec de la poudre de lycopode sur une surface métallique mise en vibration ne me permet pas d'aborder une philosophie de l'existence !

à chacun ses plaisirs.

il y a une heure, Répy a dit :

Abigaïl vient d'écrire un article bien documenté.

Tu parles !

Même dans les sectes du genre scientologie, on n'oserait pas enseigner de telles inepties. Poster cela en Sciences montre à quel point les auteurs sont lamentables.

Il y a 10 heures, azad2B a dit :

Tu parles !

Même dans les sectes du genre scientologie, on n'oserait pas enseigner de telles inepties. Poster cela en Sciences montre à quel point les auteurs sont lamentables.

Bien sûr que cela ressemble à la logorrée traditionnelle des sectes.

J'ai bien précisé que "l'anthroposophie" est une mixture totalement irrationnelle et sans aucune preuve.

Effectivement, à part les images de figures d'ondes stationnaires, il n'y a rien de scientifique dans cette prose.

Il y a 11 heures, azad2B a dit :

Tu parles !

Même dans les sectes du genre scientologie, on n'oserait pas enseigner de telles inepties. Poster cela en Sciences montre à quel point les auteurs sont lamentables.

Il s'agit de la présentation de la cymatique sur Wikipédia. Je l'ai copiée entre deux incantations au Dieu Sony, la divinité des vibrations sonores célestes.

Sérieusement, si ce texte ne vous plait pas il ne revient qu'à vous d'en apporter la critique scientifique au lieu de vous comporter comme un vieux grincheux dont on aurait sali le sanctuaire.

Le 12/10/2019 à 20:44, Abigaïl. a dit :

La cymatique, ou comment le son crée la forme. 

C'est époustouflant.

 

 

 

 

Ca rappelle la théorie des cordes ces petites particules qui vibrent et font la matière. C'est vrai il n'y a je ne sais combien de dimension dans la théorie des cordes mais je pense que la cinquieme peut être bien la perception.

On est en plein dedans de l'audible qui fait la vue.

N'importe quoi !

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

N'importe quoi !

Faut bien essayer d'exprimer ses pensées.

La cymatique c'est synesthesique.

Suis pas une scientifique ! Et quand je lis ce mépris, cette condescendance de ceux qui le sont, je m'en réjouirais presque ! Alors je vais continuer à préserver précieusement ma faculté d'émerveillement et m'extasier moi aussi devant la "cymatique"...

il y a 57 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Suis pas une scientifique ! Et quand je lis ce mépris, cette condescendance de ceux qui le sont, je m'en réjouirais presque ! Alors je vais continuer à préserver précieusement ma faculté d'émerveillement et m'extasier moi aussi devant la "cymatique"...

Mais complètement, on n'ose même pas intervenir sous peine de se faire rabaisser d'imbécile heureux (ou oui je suis pas si heureux  )

Alors bravo à @Abigaïl. pour son topic, sa patience et son humour.

Le 13/10/2019 à 09:09, Abigaïl. a dit :

Corrigez-moi si je me trompe mais les "rides" dont vous parlez ne sont pas provoquées par des ondes sonores.

Les ondes sonores sont des ondes mécaniques dans la gamme des sons audibles par l'oreille humaine. C'est une fenêtre théorique de fréquences allant de 20 Hz à 20 000 Hz ( quand l'oreille n'est pas diminuée par l'âge ou par les bruits trop intenses). Au delà de ces fréquences audibles on a les infrasons et les ultrasons. La fréquence des ultrasons utilisés dans les échographie en médecine est de l'ordre de 2 milions de Hertz.

Dans un tout autre domaine il existe les ondes électromagnétiques. Ces ondes sont d'une toute autre nature. Elles vont des ondes radio jusqu'aux rayon X et gamma en passant par le fenêtre du visible.

Enfin le vocabulaire à la mode évoque des ondes "positives" (ou négatives) qui n'ont aucune définition scientifique et n'ont jamais été mises en évidence.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Les ondes sonores sont des ondes mécaniques dans la gamme des sons audibles par l'oreille humaine. C'est une fenêtre théorique de fréquences allant de 20 Hz à 20 000 Hz ( quand l'oreille n'est pas diminuée par l'âge ou par les bruits trop intenses). Au delà de ces fréquences audibles on a les infrasons et les ultrasons. La fréquence des ultrasons utilisés dans les échographie en médecine est de l'ordre de 2 milions de Hertz.

Dans un tout autre domaine il existe les ondes électromagnétiques. Ces ondes sont d'une toute autre nature. Elles vont des ondes radio jusqu'aux rayon X et gamma en passant par le fenêtre du visible.

Enfin le vocabulaire à la mode évoque des ondes "positives" (ou négatives) qui n'ont aucune définition scientifique et n'ont jamais été mises en évidence.

Et la théorie des cordes a une définition scientifique? Est ce que la théorie des cordes a  été mise en évidence ? Corpusculaire ou ondulatoire ?

il y a 6 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Et la théorie des cordes a une définition scientifique? Est ce que la théorie des cordes a  été mise en évidence ? Corpusculaire ou ondulatoire ?

la théorie des cordes ne concerne que la structure ultime de la matière. Le nom a été choisi parce que sur une corde on peut loger jusqu"à 12 "dimensions".

Ex en aéronautique, le vol d'un avion utilise 6 "dimensions". Sa trajectoire se fait dans l'espace à 3 dimensions bien sûr mais on appelle "dimensions mécaniques" les divers paramètres qui décrivent son mouvement : 3 directions de translation (longueur, largeur, hauteur) mais aussi les trois axes de rotation portés par les 3 directions précédentes ( tangage, roulis, lacet).

Sur chacun de ces axes on peut ajouter d'autres paramètres comme l'élasticité en torsion ou... Si bien que les spécialistes de mécanique savent que sur une corde on peut placer de nombreux paramètres.

En Physique des particules subatomiques on a envisagé que la matière était formée par des entités très petites qui auraient des nombreux paramètres à la façon des cordes. D'ou le choix de ce nom. Mais aucune corde n'a été découverte. Ce n'est qu'une théorie mathématique qui cherche à décrire la structure ultime de la matière.