Pour Martin Scorsese, les films Marvel ne sont pas du cinéma

Le réalisateur de The Irishman et Taxi Driver voit les productions de super-héros comme des spectacles de parcs d’attractions. Mais pas comme du "cinéma fait par des humains".

Alors que son prochain film The Irishman est attendu pour fin novembre sur la plateforme de streaming Netflix, Martin Scorsese s’est récemment exprimé sur un tout autre pan de l’univers cinématographique : celui des super-héros. Et son avis est plutôt tranché sur la question. Interrogé dans une interview du magazine Empire sur ce genre, notamment par rapport aux films des studios Marvel, l’auteur de Casino et de Taxi Driver s’est montré très clair.

"Je ne les regarde pas," a-t-il reconnu, avant de préciser : "J'ai essayé, vous savez. Mais ce n'est pas du cinéma. Honnêtement, ce qui s’en rapproche le plus, aussi bien faits soient-ils, avec des acteurs donnant le meilleur d'eux-mêmes dans ces circonstances, ce sont les parcs d'attractions. Il ne s'agit pas de cinéma fait par des humains qui essayent de communiquer des émotions et des sentiments, une expérience psychologique à un autre être humain."

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Pour-Martin-Scorsese-les-films-Marvel-ne-sont-pas-du-cinema

les marvel sont des films de divertissement ... le dernier spider man est carrément pour ado ... mais il y a pas que les film d'auteur dans le cinéma (au passage le black panthère est carrément génial au niveau des sous entendu ... cherchez culture noir et black panthère sur Google vous serez pas déçu)

Perso je suis pas le grand fan de film de super heros... Cependant je trouve que ça peut être sympa de temps en temps, si le film est cool et pas mal fait

Par contre j'ai vu quelques films Marvel ya pas longtemps, et c'est vrai que c'est une cata, Juste la sensation de cette philosophie americaine du jte balance de la tune dans une prod comme un porc et tu me sors un film dans 6 mois. 

Alors ça c'est drôle. C'est sa boîte qui a commencé à produire le film Joker, jusqu'à l'année dernière.

il y a 12 minutes, Ink 82 a dit :

Alors ça c'est drôle. C'est sa boîte qui a commencé à produire le film Joker, jusqu'à l'année dernière.

Marvel, pas DC comic.

Puis j'imagine que c'est d'un tout autre niveau. Je verrai ça bientôt. 

En tout cas quand j'entends les fans déguisés en spiderman dire que endgame est le meilleur film de tous les temps.... Mouahahah ! Pardon ça me fais sourir.

Il y a des bons et des mauvais Marvel. Scorcese a quand même co-produit Malavita de Besson. Donc bon ses leçons sur Marvel...

Dans le film Le Mépris de Godard, le plus "populaire", celui qui a brisé tous les codes de la Nouvelle Vague en utilisant une caméra 35mm ultra lourde, une grosse équipe, des vedettes internationales etc. Il y a cette séquence où l'équipe se retrouve dans une salle de cinéma où est écrit une citation de Louis Lumière (en italien dans le film) : Le cinéma est une invention sans avenir. On est au tout début 1900 et l'inventeur du cinéma décrit alors la fin du cinéma. 

De dos Fritz Lang, de profil Jack Palance.

L'idée de la critique du cinéma est aussi vieille que le cinéma lui même. Les Lumières étaient plutôt dans la reproduction du réel, du documentaire (mais toujours dans l'esprit de faire de la thune, les frères sont des industriels et des inventeurs, pas des artistes)... et puis Méliès s'est emparé de l'invention pour réaliser des fictions comme son fameux Voyage dans la lune.  1902 Méliès invente ce style qui dure encore aujourd'hui au cinéma: la SF.

Alors qui a raison sur l'avenir du cinéma? Personne ne peut avoir raison parce qu'il équivaut à se demander ce qu'est l'Art et quel est sa relation avec le public et avec l'argent. Est ce que Les 3 Mousquetaires ou Don Quichote  c'est toujours de la littérature? Si la réponse est oui alors on peut considérer que les Marvels sont toujours du cinéma, issu de la BD ne l'oublions pas.

Scorcese est indéniablement un cinéaste, comme Godard... Mais comme Spielberg aussi. Pour ce qui est des Marvels ils sont à l'image des films de Scorcese: inégaux en qualité. Sauf si quelqu'un veut me convaincre que Dark Phoenix n'est pas une daube. Kundun n'est pas non plus son meilleur film... et La Dernière tentation du Christ, en dehors de la provocation et de l'hypothèse intéressante, et du putain de jeu de Willem Dafoe, ce n'est pas non plus Raging Bull ou Les Affranchis.  

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Dans le film Le Mépris de Godard, le plus "populaire", celui qui a brisé tous les codes de la Nouvelle Vague en utilisant une caméra 35mm ultra lourde, une grosse équipe, des vedettes internationales etc. Il y a cette séquence où l'équipe se retrouve dans une salle de cinéma où est écrit une citation de Louis Lumière (en italien dans le film) : Le cinéma est une invention sans avenir. On est au tout début 1900 et l'inventeur du cinéma décrit alors la fin du cinéma. 

 

De dos Fritz Lang, de profil Jack Palance.

 

L'idée de la critique du cinéma est aussi vieille que le cinéma lui même. Les Lumières étaient plutôt dans la reproduction du réel, du documentaire (mais toujours dans l'esprit de faire de la thune, les frères sont des industriels et des inventeurs, pas des artistes)... et puis Méliès s'est emparé de l'invention pour réaliser des fictions comme son fameux Voyage dans la lune.  1902 Méliès invente ce style qui dure encore aujourd'hui au cinéma: la SF.

 

Alors qui a raison sur l'avenir du cinéma? Personne ne peut avoir raison parce qu'il équivaut à se demander ce qu'est l'Art et quel est sa relation avec le public et avec l'argent. Est ce que Les 3 Mousquetaires ou Don Quichote  c'est toujours de la littérature? Si la réponse est oui alors on peut considérer que les Marvels sont toujours du cinéma, issu de la BD ne l'oublions pas.

 

Scorcese est indéniablement un cinéaste, comme Godard... Mais comme Spielberg aussi. Pour ce qui est des Marvels ils sont à l'image des films de Scorcese: inégaux en qualité. Sauf si quelqu'un veut me convaincre que Dark Phoenix n'est pas une daube. Kundun n'est pas non plus son meilleur film... et La Dernière tentation du Christ, en dehors de la provocation et de l'hypothèse intéressante, et du putain de jeu de Willem Dafoe, ce n'est pas non plus Raging Bull ou Les Affranchis.  

  

 

 

 

 

Je ne pense pas que Scorcese critiquait la qualité en soit, il disait que ce n'était déja plus du cinéma. C'est à dire l'équivalent des foires aux monstres d'avant où le spectateur payait pour avoir quelque chose d'extra ordinaire sous les yeux. Et finalement, c'est le point de départ du cinéma.

Les Marvel n'ont aucune épaisseur scénaristique ou émotion, ou sinon du niveau d'une trame de plus belle la vie, et tout ça n'est que pretexte à mettre en scéne des personnages hors normes avec des effets spéciaux, et une touche/gimmick d'humour à la marvel/john stark. Genre blague de iron man, roulement de tambour, effets spéciaux, séquence suivante.

Je n'irai pas perso jusqu'à dire que ce n'est pas du cinéma mais que c'est le degré zéro du cinéma entertenment, définitivement. Mais les gens paient et sont contents. Alors que dire ?

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Je ne pense pas que Scorcese critiquait la qualité en soit, il disait que ce n'était déja plus du cinéma. C'est à dire l'équivalent des foires aux monstres d'avant où le spectateur payait pour avoir quelque chose d'extra ordinaire sous les yeux. Et finalement, c'est le point de départ du cinéma.

Les Marvel n'ont aucune épaisseur scénaristique ou émotion, ou sinon du niveau d'une trame de plus belle la vie, et tout ça n'est que pretexte à mettre en scéne des personnages hors normes avec des effets spéciaux, et une touche/gimmick d'humour à la marvel/john stark. Genre blague de iron man, roulement de tambour, effets spéciaux, séquence suivante.

Je n'irai pas perso jusqu'à dire que ce n'est pas du cinéma mais que c'est le degré zéro du cinéma entertenment, définitivement. Mais les gens paient et sont contents. Alors que dire ?

on as le droit de s'amuser et de pas réfléchir ... le cinéma a nouveau n'est pas que les film d'art et d'essai ... et vas chercher sur Google black panther et culture noire ... ce film a explosé tout les compteur et c'est pas par hazard

il y a 6 minutes, fidel castor a dit :

on as le droit de s'amuser et de pas réfléchir ... le cinéma a nouveau n'est pas que les film d'art et d'essai ... et vas chercher sur Google black panther et culture noire ... ce film a explosé tout les compteur et c'est pas par hazard

J'adore l'entertainment léger pas la question, c'est juste que là il n'y a rien, juste du creux tapissé d'effets spéciaux, de vannes à deux balles, et de super héros. Mais c'est peut être une question de génération...

Je crois que pour me faire voir black panther, et tout le trip du wakanda, il faudrait me payer cher.

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

J'adore l'entertainment léger pas la question, c'est juste que là il n'y a rien, juste du creux tapissé d'effets spéciaux, de vannes à deux balles, et de super héros. Mais c'est peut être une question de génération...

Je crois que pour me faire voir black panther, et tout le trip du wakanda, il faudrait me payer cher.

ok en vrac a un moment une black jette sa perruque de "blanc" pendant un combat et on découvre sa coiffure black ...cela fait reference a une mannequin black qui lors d'un défilée a fait la même chose (pas en combat mais pendant le défilé) et qui a fait scandale dans le milieu de la mode ...elle a pas perdu sa popularité au contraire ...autre exemple la styliste et la scénographe (je connais pas le terme dans le cinéma) on reçu les oscars dans leur domaine et c'est la première fois pour des femmes (black en plus) car franchement elle ont fait un boulot de dingue et c’était des quasi inconnues avant (comme le réalisateur qui avait fait seulement deux film avant que des hits au passage et il a la trentaine) ... et il y a plein d'autre truc a connaitre juste sur ce film

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Je ne pense pas que Scorcese critiquait la qualité en soit, il disait que ce n'était déja plus du cinéma. C'est à dire l'équivalent des foires aux monstres d'avant où le spectateur payait pour avoir quelque chose d'extra ordinaire sous les yeux. Et finalement, c'est le point de départ du cinéma.

Les Marvel n'ont aucune épaisseur scénaristique ou émotion, ou sinon du niveau d'une trame de plus belle la vie, et tout ça n'est que pretexte à mettre en scéne des personnages hors normes avec des effets spéciaux, et une touche/gimmick d'humour à la marvel/john stark. Genre blague de iron man, roulement de tambour, effets spéciaux, séquence suivante.

Je n'irai pas perso jusqu'à dire que ce n'est pas du cinéma mais que c'est le degré zéro du cinéma entertenment, définitivement. Mais les gens paient et sont contents. Alors que dire ?

Oui c'est totalement le point de départ du cinéma, historiquement parlant le cinéma est né des foires. L'essentiel de la mécanique du cinématographe vient d'une invention de Edison: le kinétoscope. Et que les frères lumières ont amélioré pour rentabiliser le temps passé. 

Là où une personne met une pièce pour voir un film de quelques secondes ou minutes (les bandes étaient courtes), le cinéma permet de remplir une salle et de diffuser, sur le même temps, un film pour plusieurs dizaines de personnes qui ont payé le même prix.

Les Marvels sont, à mon sens, des nouveaux mythes. Je n'imagines pas une seconde que les ado du monde entier kiffent Spiderman si Spiderman ne leur parle pas d'eux même... des difficultés qu'ils ont dans la vie, de leur corps qui se transforment, des nouveaux pouvoirs qu'ils décuplent et bien sur des responsabilités qui vont avec. Lorsque Spiderman se laisse emporter par la colère il est Icare qui chute malgré les conseils de Dédale/ Oncle Ben. On retrouve bien entendu de la mythologie scandinave avec Thor. De la mythologie juive avec le Golem/ La Chose des 4 fantastiques. Chez CD Comics la rencontre BatMan VS Superman, film de 3h mettant en confrontation (avec très peu d'action en fin de compte) l'Homme contre le Dieu, leur mère commune, le pourquoi de leur existence, mérite d'être vu posément.

Je ne pense pas qu'il faille rejeter le cinéma populaire, déjà pas par snobisme parce que c'est dommage. Ensuite économiquement le système français fait que l'argent pris sur chaque ticket vendu va dans la production de films français: quand les gens payent pour voir Le roi Lion ou Avenger, c'est de l'argent qui va dans le cinéma Art et Essai made in France. Enfin parce que sur une base de culture pop, Spielberg réalise un Ready Player One qui nous parle aussi de nous, de notre monde, de la tentation de renoncer au monde réel pour un plus beau monde virtuel, de notre esprit critique...

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est totalement le point de départ du cinéma, historiquement parlant le cinéma est né des foires. L'essentiel de la mécanique du cinématographe vient d'une invention de Edison: le kinétoscope. Et que les frères lumières ont amélioré pour rentabiliser le temps passé. 

Là où une personne met une pièce pour voir un film de quelques secondes ou minutes (les bandes étaient courtes), le cinéma permet de remplir une salle et de diffuser, sur le même temps, un film pour plusieurs dizaines de personnes qui ont payé le même prix.

 

Les Marvels sont, à mon sens, des nouveaux mythes. Je n'imagines pas une seconde que les ado du monde entier kiffent Spiderman si Spiderman ne leur parle pas d'eux même... des difficultés qu'ils ont dans la vie, de leur corps qui se transforment, des nouveaux pouvoirs qu'ils décuplent et bien sur des responsabilités qui vont avec. Lorsque Spiderman se laisse emporter par la colère il est Icare qui chute malgré les conseils de Dédale/ Oncle Ben. On retrouve bien entendu de la mythologie scandinave avec Thor. De la mythologie juive avec le Golem/ La Chose des 4 fantastiques. Chez CD Comics la rencontre BatMan VS Superman, film de 3h mettant en confrontation (avec très peu d'action en fin de compte) l'Homme contre le Dieu, leur mère commune, le pourquoi de leur existence, mérite d'être vu posément.

 

Je ne pense pas qu'il faille rejeter le cinéma populaire, déjà pas par snobisme parce que c'est dommage. Ensuite économiquement le système français fait que l'argent pris sur chaque ticket vendu va dans la production de films français: quand les gens payent pour voir Le roi Lion ou Avenger, c'est de l'argent qui va dans le cinéma Art et Essai made in France. Enfin parce que sur une base de culture pop, Spielberg réalise un Ready Player One qui nous parle aussi de nous, de notre monde, de la tentation de renoncer au monde réel pour un plus beau monde virtuel, de notre esprit critique...

 

au passage 90% des film français tous genre confondu sont pas rentable ... a ce niveau la je pense qu'on devrait y réfléchir au moins a minima sur ce fait

http://www.lefigaro.fr/cinema/2014/01/08/03002-20140108ARTFIG00429-90-des-films-francais-ne-sont-pas-rentables.php

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Les Marvels sont, à mon sens, des nouveaux mythes. Je n'imagines pas une seconde que les ado du monde entier kiffent Spiderman si Spiderman ne leur parle pas d'eux même... des difficultés qu'ils ont dans la vie, de leur corps qui se transforment, des nouveaux pouvoirs qu'ils décuplent et bien sur des responsabilités qui vont avec. Lorsque Spiderman se laisse emporter par la colère il est Icare qui chute malgré les conseils de Dédale/ Oncle Ben. On retrouve bien entendu de la mythologie scandinave avec Thor. De la mythologie juive avec le Golem/ La Chose des 4 fantastiques. Chez CD Comics la rencontre BatMan VS Superman, film de 3h mettant en confrontation (avec très peu d'action en fin de compte) l'Homme contre le Dieu, leur mère commune, le pourquoi de leur existence, mérite d'être vu posément.

Nouveaux mythes je n'en sais rien seul l'avenir le dira. J'ai plutot l'impression que 6 mois (et encore) aprés la sortie d'un marvel, il est oublié et une sortie chasse l'autre. Ce que tu décris est plutot un rappel vague de mythes existant, ce qui en effet a toujours été dans le cinéma (cf sacrifice de la vierge).

Je trouve que les DC étaient un peu moins pire que les marvel, en effet. enfin les Marvel post premier spiderman j'entends, seului de raimi.

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

 

Je ne pense pas qu'il faille rejeter le cinéma populaire, déjà pas par snobisme parce que c'est dommage. Ensuite économiquement le système français fait que l'argent pris sur chaque ticket vendu va dans la production de films français: quand les gens payent pour voir Le roi Lion ou Avenger, c'est de l'argent qui va dans le cinéma Art et Essai made in France. Enfin parce que sur une base de culture pop, Spielberg réalise un Ready Player One qui nous parle aussi de nous, de notre monde, de la tentation de renoncer au monde réel pour un plus beau monde virtuel, de notre esprit critique...

 

J'aime le cinéma populaire. J'aime la culture pop. J'adore ready player one, qui était génial. Mais les marvel je trouve ça d'un vide intersidéral, une blague clinquante, un effet spécial, tel ou tel super héros, et basta. Oui je trouve que l'analogie avec la foire au monstre de scorcese est bien choisie.

Il y a 1 heure, fidel castor a dit :

au passage 90% des film français tous genre confondu sont pas rentable ... a ce niveau la je pense qu'on devrait y réfléchir au moins a minima sur ce fait

http://www.lefigaro.fr/cinema/2014/01/08/03002-20140108ARTFIG00429-90-des-films-francais-ne-sont-pas-rentables.php

Oui nous sommes totalement au coeur de la question de savoir si l'Art doit être rentable et le oui comme le non se défendent très bien parce qu'il y a des avantages et des inconvénients des deux cotés, des abus et des intérêts des deux cotés aussi...

Je suis moi même partagé sur la question parce que je pense que les arts ont besoin d'être bousculé et révolutionné, et en même temps ça m'ennuie de bousculer des gens talentueux qui font déjà super bien leur travail...

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui nous sommes totalement au coeur de la question de savoir si l'Art doit être rentable et le oui comme le non se défendent très bien parce qu'il y a des avantages et des inconvénients des deux cotés, des abus et des intérêts des deux cotés aussi...

Je suis moi même partagé sur la question parce que je pense que les arts ont besoin d'être bousculé et révolutionné, et en même temps ça m'ennuie de bousculer des gens talentueux qui font déjà super bien leur travail...

euh ...le cinema français c'est dubosc et dani boon au mieux ...intouchable et compagnie eux sont dans les 10 % rentable ... faut pas se leurrer

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Nouveaux mythes je n'en sais rien seul l'avenir le dira. J'ai plutot l'impression que 6 mois (et encore) aprés la sortie d'un marvel, il est oublié et une sortie chasse l'autre. Ce que tu décris est plutot un rappel vague de mythes existant, ce qui en effet a toujours été dans le cinéma (cf sacrifice de la vierge).

Je trouve que les DC étaient un peu moins pire que les marvel, en effet. enfin les Marvel post premier spiderman j'entends, seului de raimi.

J'aime le cinéma populaire. J'aime la culture pop. J'adore ready player one, qui était génial. Mais les marvel je trouve ça d'un vide intersidéral, une blague clinquante, un effet spécial, tel ou tel super héros, et basta. Oui je trouve que l'analogie avec la foire au monstre de scorcese est bien choisie.

Oui ça fait juste 2 générations que les gens connaissent mieux le sacrifice de Captain America que celui de Prométhée. Je ne crois pas que les Marvels puissent l'emporter sur les mythologies égyptiennes hellénistes ou romaines mais une cohabitation est possible. 

Je trouve que "foire aux monstres" est un brin exagéré tout en renvoyant aux spectateurs une image de voyeurs dégueulasses. J'utilise plus volontiers l'image du "feu d'artifice" pour désigner un film d'où on ne sort qu'avec des acouphènes et des persistances rétiniennes. 

il y a 10 minutes, fidel castor a dit :

euh ...le cinema français c'est dubosc et dani boon au mieux ...intouchable et compagnie eux sont dans les 10 % rentable ... faut pas se leurrer

Oui c'est vrai que les français vont plus facilement voir des comédies de type Astérix ou les Visiteurs (Fernandel, Bourvil, De Funès pour les plus anciens) ... On a aussi une tradition du film policier (les Belmondo, Gabin, Ventura, Delon...) ... du film romantique comme les petits mouchoirs ou comme mon préféré : Les enfants du Paradis...  et puis de nos jours, de temps en temps il y a un The Artist qui accouche (film français à l'américaine ok  ).

Et puis oui, tu as des films d'auteurs qui naissent par copinage, fait par des professionnels du cinéma qui font ça pour bouffer, qui font chier 15 personnes en salle et dont le journaliste de télérama qui n'a pas payé sa place va dire que c'est génial. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est vrai que les français vont plus facilement voir des comédies de type Astérix ou les Visiteurs (Fernandel, Bourvil, De Funès pour les plus anciens) ... On a aussi une tradition du film policier (les Belmondo, Gabin, Ventura, Delon...) ... du film romantique comme les petits mouchoirs ou comme mon préféré : Les enfants du Paradis...  et puis de nos jours, de temps en temps il y a un The Artist qui accouche (film français à l'américaine ok  ).

 

Et puis oui, tu as des films d'auteurs qui naissent par copinage, fait par des professionnels du cinéma qui font ça pour bouffer, qui font chier 15 personnes en salle et dont le journaliste de télérama qui n'a pas payé sa place va dire que c'est génial. 

regarde les acteur que tu cite ... c'est plus d'actualité et c’était a l’époque super

quand au film que tu cite ils sont dans les 10 % quasi tous

enfin je lis pas telerama mais regarde on es pas couché ... c'est sur la television public et avec ruquier ... je te parle pas de journaux d'intellos

il y a 3 minutes, fidel castor a dit :

regarde les acteur que tu cite ... c'est plus d'actualité et c’était a l’époque super

quand au film que tu cite ils sont dans les 10 % quasi tous

enfin je lis pas telerama mais regarde on es pas couché ... c'est sur la television public et avec ruquier ... je te parle pas de journaux d'intellos

Je ne regarde plus la télé mais oui je sais que des tas de films français ne sont pas bon et/ou ne sont pas populaire. Après il faut aussi se dire que le ratio est partout pareil: La seule différence c'est que les importateurs de films étrangers sélectionnent déjà les meilleurs 10%, nous donnant l'impression que le cinéma américain est bien meilleur que le notre. Alors que non. Je veux dire artistiquement.