Documentaire intéressant sur le 11 septembre 2001.

il y a 5 minutes, Atipique a dit :

Les juifs n'ont pas été atteints, ils ne sont pas venu travailler ce jour-là, c'était des missiles, démolitions programmée, que sais-je.

...moi, j'ai jamais dit ça...

il y a 1 minute, Umpokito a dit :

...moi, j'ai jamais dit ça...

Non je sais, mais c'est aussi une des théories qui circule beaucoup, et absolument sans fondement.

Pour ce qui est du crash sur le Pentagone, bien que cet édifice soit le plus surveillé sur la planète, on n'a montré aucune prise de caméra montrant un Boeing qui s'y écrase, sauf peut-être un petit bout de film où on ne peut identifier ledit avion.

il y a 7 minutes, Umpokito a dit :

Pour ce qui est du crash sur le Pentagone, bien que cet édifice soit le plus surveillé sur la planète, on n'a montré aucune prise de caméra montrant un Boeing qui s'y écrase, sauf peut-être un petit bout de film où on ne peut identifier ledit avion.

Une surveillance de bâtiment doit se faire principalement aux entrées et vers le sol... s'il faut placer des caméras vers le ciel, ce sera dans quelle direction ?  Et même si un avion est détecté, ça donnera quoi ?

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Et même si un avion est détecté, ça donnera quoi ?

..."ça donnerait" que ça montrerait qu'un avion s'y est écrasé!

Tu n'es pas très curieux, Plouj!

il y a 29 minutes, Umpokito a dit :

Pour ce qui est du crash sur le Pentagone, bien que cet édifice soit le plus surveillé sur la planète,

sur quoi repose cette assertion ? et c'est à partir de là que viens le confucianisme récurrent véhiculé par les complotistes

tout d'abord  le pentagone est certes militaires mais surtout une base administrative situé en plein milieu de Washington, les seuls caméras dont il aient besoin c'est surtout à l'intérieur, ce n'est pas une base militaire opérationnelles qui doit surveiller aussi les alentours et les approches éventuelles, donc la nécessité de caméra extérieure n'est pas une nécessité absolue, ce qui met très à mal l'affirmation de base la plus surveillée au monde

il y a 29 minutes, Umpokito a dit :

 

on n'a montré aucune prise de caméra montrant un Boeing qui s'y écrase, sauf peut-être un petit bout de film où on ne peut identifier ledit avion.

et donc voilà la suite logique, mais dis voir vu que Napoléon n'a jamais été filmé est ce que tu crois à son existence , ou bien la prise de la Bastille ?

c'est oublié, les preuves matérielles des restes d'avion, lampadaires détruits sur le passage,  ainsi que les témoignages de personnes alentours ayant vu l'avion, plein d'autres choses où la caméra n'est qu'une petite option en plus mais pas une nécessité

il y a 37 minutes, Umpokito a dit :

Pour ce qui est du crash sur le Pentagone, bien que cet édifice soit le plus surveillé sur la planète, on n'a montré aucune prise de caméra montrant un Boeing qui s'y écrase, sauf peut-être un petit bout de film où on ne peut identifier ledit avion.

Le pentagone n'est pas la zone 51! C'est en pleine ville, entouré de parkings, d'autoroutes, de routes, de bâtiments de toutes sortes. Ça aurait sans doutes étonné les gens qui passaient par là à l'heure dite, de ne voir aucun avion.

Le pentagone, c'est ça:

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

et donc voilà la suite logique, mais dis voir vu que Napoléon n'a jamais été filmé est ce que tu crois à son existence , ou bien la prise de la Bastille ?

...c'que tu es de mauvaise foi!

Ce que je te dis c'est que cet avion a été filmé, le Pentagone étant l'édifice le plus surveillé sur la planète: faux t'y que j'te le mime?

il y a 19 minutes, Umpokito a dit :

..."ça donnerait" que ça montrerait qu'un avion s'y est écrasé!

Tu n'es pas très curieux, Plouj!

Tout est possible !

Curieux ou pas il y aura toujours des pour et des contre !!

à l’instant, Umpokito a dit :

Ce que je te dis c'est que cet avion a été filmé,

alors pourquoi dis tu que l'on ne voit aucun boeing plus haut ?

à l’instant, Umpokito a dit :

le Pentagone étant l'édifice le plus surveillé sur la planète:

d'où sort cette assertion ? sur quoi te bases tu pour dire ça ?

Voilà la vérité; c'est ce qui s'est vraiment passé:

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

d'où sort cette assertion ? sur quoi te bases tu pour dire ça ?

Oh, tu peux écrire en plus gros caractère, s'il te plait!

Faut-il que je te sorte un document officiel quelconque? Il n'y en a pas!

Ce renseignement fait partie de ce que la Défense Nationale qualifie de "secret d'état", pouvant nuire à la "sécurité nationale".

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Voilà la vérité; c'est ce qui s'est vraiment passé:

Ton gribouillage n'est pas exact, le point d'impact est à l'extérieur!!!

à l’instant, Umpokito a dit :

Oh, tu peux écrire en plus gros caractère, s'il te plait!

Faut-il que je te sorte un document officiel quelconque? Il n'y en a pas!

donc cette affirmation péremptoire ne repose sur rien

à l’instant, Umpokito a dit :

Ce renseignement fait partie de ce que la Défense Nationale qualifie de "secret d'état", pouvant nuire à la "sécurité nationale".

 tu invente bien

donc sur quoi te bases tu pour affirmer que c'est le bâtiment le plus surveiller des USA alors que c'est secret défense ?

il y a 8 minutes, Umpokito a dit :

Faut-il que je te sorte un document officiel quelconque? Il n'y en a pas!

Ce renseignement fait partie de ce que la Défense Nationale qualifie de "secret d'état", pouvant nuire à la "sécurité nationale".

Précisément, mais comme déjà dit, il y avait des centaines si ce n'est des milliers de témoins qui circulaient tout autour.

Après tout,  il n'y a eu qu'une seule vidéo de l'impact de l'avion sur la première tour du WTC.

il y a 11 minutes, Umpokito a dit :

Ton gribouillage n'est pas exact, le point d'impact est à l'extérieur!!!

Je sais, ce n'est pas mon "gribouillage" d'ailleurs, c'était juste sur Google avec l'autre image. Ça a du être pris juste avant l'impact. 

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Précisément, mais comme déjà dit, il y avait des centaines si ce n'est des milliers de témoins qui circulaient tout autour.

Après tout,  il n'y a eu qu'une seule vidéo de l'impact de l'avion sur la première tour du WTC.

Je sais, ce n'est pas mon "gribouillage" d'ailleurs, c'était juste sur Google avec l'autre image. Ça a du être pris juste avant l'impact. 

...on peut dire que le photoshop est"atypique"!!!

il y a 5 minutes, Umpokito a dit :

...on peut dire que le photoshop est"atypique"!!!

Merci, je fais d'ailleurs aussi ce genre de chose mais pas celui-là.

il y a 37 minutes, Plouj a dit :

Curieux ou pas il y aura toujours des pour et des contre !!

Essayons un peu de reconstruire mentalement la scène: un Boeing 767 arrive à environ 650 kmh, percute le mur du Pentagone, disons à 2 mètres du sol; 1 la pelouse avant aurait dû être arrachée dû à la turbulence,(ce qui n'a pas été le cas selon les photos, la pelouse n'étant que peu endommagée); 2 les "fameux" lampadaires auraient dû avoir été écrabouillés, réduits en miettes, plutôt que d'avoir été simplement couchés par terre par l'avion; 3 selon l'envergure d'un avion de ce type, les fenêtres de l'édifice, de chaque coté du point d'impact auraient dû, à tout le moins être "un p'tit peu" endommagées, à moins que l'avion ait décidé de "rentrer" ses ailes avant de percuter; 4 sachant que le museau(nez) d'un avion de ligne est fait d'alliages d'aluminium-nécessaire pour alléger son poids le plus possible-, comment a-t'il pu traverser 3 travées en béton armé? 5 comment se fait-il qu'il soit resté si peu de débris à l'extérieur?

Je n'ai émis ici que 5 points à tout le moins mystérieux; je ne vais pas aller jusqu'à conjecturer que c'est l’œuvre d'un missile, ni non plus, comme certains le prétendent, qu'aucun avion n'a percuté les tours jumelles: batinche, on a des prises de vidéos!!! J'essaie de demeurer raisonnable, mais moins point critique de tolérance étant atteint, j'apprécierais quelques réponses sensées!  

il y a 26 minutes, Umpokito a dit :

j'apprécierais quelques réponses sensées!

Sans C !

Euh ! : Crash, Coïncidences, Complots, Capoter, Cabale, Cendres, Crédule, Catastrophes,  ... non, je ne vois pas !

https://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-4/

il y a 4 minutes, Umpokito a dit :

Essayons un peu de reconstruire mentalement la scène: un Boeing 767 arrive à environ 650 kmh, percute le mur du Pentagone, disons à 2 mètres du sol; 1 la pelouse avant aurait dû être arrachée dû à la turbulence,(ce qui n'a pas été le cas selon les photos, la pelouse n'étant que peu endommagée);

 

tout d'abord une turbulence ce n'est pas ça

mais bref j'ai compris où tu voulais en venir, pourquoi la pelouse aurait dû être arraché ?  la masse ne touche pas l'herbe donc il n'y a aucune force physique qui s'y applique, il y a juste une pression sur les molécules d'air créant un vent , mais affirmer que ça aurait dû arraché l'herbe c'est audacieux

il y a 4 minutes, Umpokito a dit :

 

2 les "fameux" lampadaires auraient dû avoir été écrabouillés, réduits en miettes, plutôt que d'avoir été simplement couchés par terre par l'avion;

 

 

 non pour plusieurs raisons, tout d'abord les lampadaires étaient sur le passage à plusieurs 10 aines de mètres de l'impact final et ont donc été touchés dans la course mais l'avion ne s'est pas posé dessus, donc aucune raison de les écrabouillés

ensuite les lampadaires sont faits en métal qui a tendance à se déformer plutôt que de casser , notamment pour les tempêtes,

il y a 4 minutes, Umpokito a dit :

3 selon l'envergure d'un avion de ce type, les fenêtres de l'édifice, de chaque coté du point d'impact auraient dû, à tout le moins être "un p'tit peu" endommagées, à moins que l'avion ait décidé de "rentrer" ses ailes avant de percuter;

 

ce qui a été le cas

et même les fenêtres autour dû à l'explosion

il y a 4 minutes, Umpokito a dit :

 

4 sachant que le museau(nez) d'un avion de ligne est fait d'alliages d'aluminium-nécessaire pour alléger son poids le plus possible-, comment a-t'il pu traverser 3 travées en béton armé?

 

parce que c'est l'ensemble de l'appareil qui a transmis son poids lié à sa vitesse à l'impact sur la structure, un avion de ce type à son décollage pèse  100 tonnes, donc même si c'est fait en matériaux légers c'est pour des questions d'ordre technique

de même de l'autre coté ce n'est pas parce que c'est du béton armé  que ça résiste à tout

il y a 4 minutes, Umpokito a dit :

5 comment se fait-il qu'il soit resté si peu de débris à l'extérieur?

parce qu'il est rentré dans le bâtiment et a explosé

et que c'est plutôt fréquent voir explications ici

https://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-7/

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

 

donc cette affirmation péremptoire ne repose sur rien

 tu invente bien

donc sur quoi te bases tu pour affirmer que c'est le bâtiment le plus surveiller des USA alors que c'est secret défense ?

 

 

Bon, si, au contraire, j'affirmais que le Pentagone est l'édifice le moins suveillé sur la planète, vers quelle option tu irais?