Documentaire intéressant sur le 11 septembre 2001.

il y a 30 minutes, Cochise 90 a dit :

Oui mais tout sera fait pour que le voile reste en place.

Alors il faut baisser les bras?

Je ne te prendrais pas comme conseiller!

Il y a 11 heures, Umpokito a dit :

Alors il faut baisser les bras?

Je ne te prendrais pas comme conseiller!

Pour l'assassinat de Kennedy, on les garde en l'air ?? Lee Harvey Oswald ?

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Pour l'assassinat de Kennedy, on les garde en l'air ?? Lee Harvey Oswald ?

...tu peux ouvrir un autre fil, si tu veux!

à l’instant, Umpokito a dit :

...tu peux ouvrir un autre fil, si tu veux!

Inutile, on sera toujours dans le doute, sans solution !

Il y a 15 heures, garthriter a dit :

Il n'a pas été "tiré". Il s'est effondré tout seul. Il s'est pris de nombreux débris de la chute du WTC. Accompagné de l'incendie qui en a résulté.

Lorsque les pompiers étaient arrivés sur place, ils ont très vite eu peur de l'effondrement. Une fois la certitude que tous les occupants avaient été évacués, ils ont arrêté de combattre l'incendie.

 

 

Il y avait des hydrocarbures dans les étages inférieurs. Et le feu.

Les pompiers ont fait évacuer en criant "Pull it"

Autant:"tirez le" que "tirez vous".

La chaleur d'un brasier en bas explique suffisamment l'effondrement.

Les complotistes m'énervent.

il y a 16 minutes, 120lola120 a dit :

Il y avait des hydrocarbures dans les étages inférieurs. Et le feu.

Les pompiers ont fait évacuer en criant "Pull it"

Autant:"tirez le" que "tirez vous".

La chaleur d'un brasier en bas explique suffisamment l'effondrement.

Les complotistes m'énervent.

...en voilà un vrai incendie d'édifice; ça a brulé comme une torche pendant 20 heures et il est resté debout!

120lola, tu as le nez collé dedans et tu continues à dire que ça pue pas!!!

En fait, dans le paysage d'ensemble, je m'en fous.

et à quoi donc aurait servi cette occultation ?

id pour les pas sur la lune ou dans un désert. Je m'en moque.

il y a 3 minutes, 120lola120 a dit :

En fait, dans le paysage d'ensemble, je m'en fous.

...c'est ça que tu aurais dû dire dès le début: "je m'en fous"!

WTC7

Plus d'une vingtaine de témoignages — essentiellement de pompiers — exposent que, vers 16 heures, l'évacuation du bâtiment fut ordonnée pour la raison qu'il allait s'effondrer. Les déclarations du propriétaire, Larry Silverstein, indiquent que (en accord avec les chefs des pompiers) la lutte contre les feux devait être abandonnée, en raison du risque d'embrasement des réserves d'hydrocarbures situées dans les étages inférieurs. Pour qualifier la décision qu'il venait de prendre, il utilisa l'expression « pull it » (littéralement : « tirez-le », mais qui dans le contexte peut prendre le sens d'« abandonner », de « se retirer »), ce qu'il raconte lors d'un documentaire de la chaîne publique PBS diffusé le 10 septembre 2002⁷⁷, ce qui généra des spéculations. L'alerte est donnée signalant que cet immeuble allait s'effondrer. À 17 h 25, les pompiers assistèrent à la chute de l'immeuble, le bloc central qui en surplombait le sommet disparaissant d'abord. Un nuage de poussières se développa à partir de la base, le bâtiment descendant tel quel, comme s'il s'enfonçait dans le sol, l'effondrement créant un puits d'aspiration rendu visible par l'entraînement de la fumée des feux. Contrairement à ce qui fut constaté pour les tours jumelles, les vestiges se retrouvèrent en tas, dans l'empreinte de l'immeuble, les murs de la partie basse couchés vers l'intérieur. La médiatisation de cet effondrement fut très faible, et le rapport de la commission Kean ne fait pas mention de la tour WTC7.

J'ai vu des tours (moins hautes) s'effondrer comme ça.

ça m'étonne pas.

Il y a 6 heures, 120lola120 a dit :

Les pompiers ont fait évacuer en criant "Pull it"

 

Tu fais une légère confusion en fait.

Toute cette histoire du "pull it" est un cas d'école pour comprendre comment fonctionne le cerveau d'un conspirationniste. Et j'en avais fait le tour à l’époque, crois-moi.

L'origine : Dans une interview réalisée en 2002, Larry Silverstein revient sur les évènements du 11/09 et il dit exactement ceci.

"I remember getting a call from the Fire Department Commander, telling me that they were not sure they were going to be able to contain the fire, and I said 'You know, we've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is, is pull it' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."

Ce que les conspirationnistes ont immédiatement saisi au vol.

- C'est un aveu que le bâtiment a été détruit

- les journalistes ont annoncé à l'avance la chute du WTC7

- "pull it" est le terme utilisé dans la démolition contrôlée pour signifier la destruction d'un bâtiment

Pourquoi je dis que c'est un cas d'école ? Parce que l'on a ici l'illustration du biais cognitif saupoudré d’affirmations aussi mensongères que péremptoire dont usent tous les conspirationnistes.

A commencer par le mensonge. « Pull » n’est pas une expression consacrée dans la démolition contrôlée. A l’époque la question avait été posée sur des forums spécialisés.

 A la limite, il s’appliquerait à une technique qui n’a clairement pas pu être mise en ouvre ce jour là. On place d’immenses câbles sur les parties porteurs du bâtiment et on tire à l’aide de  puissantes machines de chantier. Mais ne s’applique clairement pas à la destruction du WTC7 car:

1 ) ce n’est pas discret, les gens n’auraient pas manqué de voir débouler d'immenses engins de chantier.

2) cela nécessite une très longue préparation, détruire pour accéder à ces poteaux/murs, fixer les câbles etc. Travail qui n’aurait pu être effectué à l’avance dans un bâtiment occupé et encore une fois, ce n’est pas possible de le faire sans attirer l’attention.

3) Les pompiers avaient déjà fort à faire ce jour là et surtout, ce n’est leur rôle de détruire des buildings !!! (Silverstein s’adressait aux pompiers) et il n’y a absolument aucune urgence à faire cela dans la même journée !!!

Il suffit de relire cette phrase dans son contexte pour comprendre.

-         Les pompiers l’appellent pour dire qu’ils n’étaient pas sûrs de pouvoir maîtriser l’incendie dans le bâtiment.

-         Weinstein leur dit « vous savez, nous avons déjà eu d’immenses pertes humaines (tous ceux restés coincés dans le WTC1, 2 et les pompiers qui étaient allé les secourir), peut-être que la meilleure chose à faire est…. « pull it ».

Dictionnaire Merriam Webster, l'un des usages To Pull : to remove from a place or situation -> enlever, retirer d'un endroit ou d'une situation

Il ne fait absolument aucun doute avec le contexte, que Silverstein  dit  d’évacuer les équipes de pompier qui luttent à l’intérieur de l’immeuble pour éteindre l’incendie !!! Que ça ne valait pas la peine de risquer d’autres vies pour…sauver un bâtiment !!!!!!

Pull -> évacuer. It-> le bâtiment !!

Mais pour des esprits dérangés et biaisés, ça veut dire…on a eu beaucoup de pertes humaines aujourd’hui, le mieux est de faire une démolition contrôlée pour abattre le bâtiment afin de cacher des preuves.

Mais bordel quoi, ça doit se soigner !!!

Il y a 7 heures, Umpokito a dit :

...en voilà un vrai incendie d'édifice; ça a brulé comme une torche pendant 20 heures et il est resté debout!

120lola, tu as le nez collé dedans et tu continues à dire que ça pue pas!!!

Misère !!! Si tu t'étais informé, réellement fait des recherches au lieu de te contenter de regarder des vidéos sur Youtube.

Tu aurais appris des choses intéressantes sur ce bâtiment et aurait compris pourquoi ta comparaison est juste totalement idiote.

Il s'agit de la tour Windsor de Madrid.

32 étages. Les premiers étages sont majoritairement en béton, avec un coeur en béton renforcé. Les  derniers étages ont toujours un coeur renforcé en béton. Mais pour alléger la structure, les planchers sont cette fois soutenus  par des poutres en acier. Entre le 16 et 17 étages existait un plancher renforcé.

Et bien justement, que voit-on après l'incendie ? Au dessus du 16ème étage, seul subsiste le coeur en béton renforcé. Tous les planchers soutenus par des poutres en acier se sont effondrés. Heureusement qu'il y avait le plancher renforcé entre le 16ème et le 17ème qui a arrêté l'effondrement des planchers.

Regarde d'ailleurs cette image du bâtiment, au niveau du plancher renforcé. Regarde la gueule des poutres extérieures en acier qui sont tordues. A ton avis, il se serait passé quoi si le bâtiment était intégralement en acier ?

Et là je ne parle même pas du fait qu'une fois de plus, la comparaison ne serait réellement pertinente que si ce bâtiment avait en plus subi des dégâts structurels importants dû à la chute de tonnes de débris externes comme ce fut le cas du WTC7.

Bon, j'arrête là pour ce sujet. Pas envie de perdre davantage de temps sur ces conneries vus et revus, et que des mecs qui croient découvrir l'eau chaude régurgitent sans réfléchir  presque deux décennies après !!!

B*rdel !!!

structure du bâtiment. En rouge les parties bétons. En gris, la partie acier.

Les planchers soutenus par des périmètres extérieur en acier se sont bien effondrés. Reste la partie centrale renforcé en béton qu'on voit ici.

Il y a 21 heures, Umpokito a dit :

Si on regarde attentivement la vidéo, pour qu'un édifice s'effondre de telle façon, il faut que les 47 poutres(beams) qui le supportent soient fragilisées tous en même temps. Selon le service des incendies de New-York, jamais un édifice à structure d'acier ne s'est effondré à cause du feu: ça s'est produit 3 fois le 11 septembre 2001!

Et ça recommence !

Tout d'abord, jamais on aurait pu faire ça en douce sans que ça se sache étant donné le nombre de personnes impliquées. En comptant les sous traitants, c'est plusieurs centaines de milliers de personnes qui travaillaient pour la NASA.

Nous étions victimes, tout comme aujourd'hui, de l'immédiateté journalistique et des blabla politiques.

Tout et rien dans la précipitation.

A l'époque la FBI aurait annoncé avoir trouvé le passeport d'un des terroristes en bas de l'immeuble. Il aurait ouvert le hublot et jeté exprès certainement ....

A qui se fier ? Qui croire ?

il y a 11 minutes, Plouj a dit :

A l'époque la FBI aurait annoncé avoir trouvé le passeport d'un des terroristes en bas de l'immeuble. Il aurait ouvert le hublot et jeté exprès certainement ....

A qui se fier ? Qui croire ?

et bien ne pas se fier à ses propres biais et aux déformations volontaires ou non d'autres personnes

pour le passeport il est vrai a été retrouvé tout comme des valises, des papiers des bureaux et autres objets personnels venant des avions et des tours, donc ce n'est qu'un objet parmi d'autres éjectés suite au crash, après on voit que tu utilises un biais ( émettre une hypothèse (ouvert hublot et jeté )) "improbable " pour faire passer ceci comme surrélaiste

ce passeport a été une simple coïncidence mais n'a jamais servit comme preuve ( les enregistrements de vols suffisaient ) contrairement à ce que veulent faire croire les complotistes

donc ce n'est pas une question de croyance mais de logique et faire attention aux pièges tendus par certains et surtout notre cerveau

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

et bien ne pas se fier à ses propres biais et aux déformations volontaires ou non d'autres personnes

pour le passeport il est vrai a été retrouvé tout comme des valises, des papiers des bureaux et autres objets personnels venant des avions et des tours, donc ce n'est qu'un objet parmi d'autres éjectés suite au crash, après on voit que tu utilises un biais ( émettre une hypothèse (ouvert hublot et jeté )) "improbable " pour faire passer ceci comme surrélaiste

ce passeport a été une simple coïncidence mais n'a jamais servit comme preuve ( les enregistrements de vols suffisaient ) contrairement à ce que veulent faire croire les complotistes

donc ce n'est pas une question de croyance mais de logique et faire attention aux pièges tendus par certains et surtout notre cerveau

Chacun y allant sa théorie.. les complotistes ont de beaux jours devant eux !

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Chacun y allant sa théorie.. les complotistes ont de beaux jours devant eux !

comment ça chacun y allant de sa théorie ?

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

c'est plusieurs centaines de milliers de personnes qui travaillaient pour la NASA

...mais qu'est-ce que la NASA vient faire là-dedans?

il y a 4 minutes, Umpokito a dit :

...mais qu'est-ce que la NASA vient faire là-dedans?

La NASA qui a envoyé des hommes sur la Lune, ce que certains complotistes ne croient pas.

à l’instant, Atipique a dit :

La NASA qui a envoyé des hommes sur la Lune, ce que certains complotistes ne croient pas.

Ah bon! je croyais qu'on traitait du 11 septembre 2001!

Ah bon, ah bon!!!

il y a 7 minutes, Umpokito a dit :

Ah bon! je croyais qu'on traitait du 11 septembre 2001!

Ah bon, ah bon!!!

Certes, mais les arguments des adeptes de diverses théorie du complot, et négationistes en tout genre sont similaires.