Des officiers de l'OPFRA témoignent

"Ce qui me gêne, c’est le traitement différencié selon les nationalités" 

Ces deux juristes de formation et leurs 500 collègues ont la lourde responsabilité de délivrer ou pas le précieux sésame qui permet à une personne d'obtenir le droit d'asile. Sur les 122 000 demandes annuelles, 88 000 sont rejetées. Leur métier est donc difficile, souvent méconnu, régulièrement mêlé aux questions relatives à l'immigration. Ils avaient donc à cœur de mettre un peu d'ordre, de droit et de réalité sur ce sujet qu'ils connaissent bien pour le pratiquer depuis plusieurs années.

S'ils ont décidé de parler à un média, c'est en grande partie parce qu'ils pensent tous deux que le droit d'asile, qui relève de la Convention de Genève, est aujourd'hui attaqué en France. Une crainte renforcée par les propos tenus le 16 septembre dernier par le président de la République. Devant les ministres et parlementaires de la majorité, Emmanuel Macron a évoqué un droit d'asile "détourné de sa finalité par des réseaux". 

[...]

Pierre : "Aujourd’hui, on a dépassé la crise de 2015. Le nombre de demandeurs d’asile a augmenté mais sur le territoire européen, les arrivées ont drastiquement diminué. S’il existait un mécanisme européen réel et juste de répartition des migrants, on pourrait gérer ces arrivées sans difficultés. Les 120 000 demandes pour l’État français, ce n’est pas énorme. Ce qui est problématique, c’est de mélanger immigration et droit d’asile. On pourrait sanctuariser le droit d’asile et ne pas y toucher. Chaque année, 35.000 personnes sont reconnues réfugiées en France, sur 66 millions. À priori, ce n’est pas l’invasion.

[...]

Évelyne : "Dans ces discours, on mélange migrants, étrangers, demandeurs d’asile, clandestins, sans-papiers, tous dans le même sac. Cette instrumentalisation me révolte, parce que je reçois des demandeurs d’asile tous les jours. On fait passer des demandeurs d’asile pour des usurpateurs, des gens qui viendraient profiter du système. Ils ne sont pas là pour profiter de l’ADA (l’Allocation pour demandeur d’asile) qui est de 6,90 € par jour, ça ne vaut pas une vie, ça ne vaut pas de quitter son pays de vivre toutes les horreurs qu’ils ont connu pour arriver jusqu’ici.

[...]

Pierre : "N’importe quel officier de protection a craqué à un moment. Tout le monde a son histoire, le moment où l’histoire nous émeut trop et où l'on ne peut plus continuer l’entretien. Le métier a changé car la nature des conflits a changé, mais le fond est le même. Des gens que je connais et qui font ce métier depuis 15 ans, le font toujours avec autant de ferveur et ils restent des défenseurs du droit d’asile. Simplement, il faut pouvoir le faire dans de bonnes conditions. Aujourd’hui, c’est moins le cas car on attaque, on vise le droit d’asile. L’amalgame est fait entre des migrants qui viennent ici pour avoir un travail et des gens qui craignent pour leur vie et qui sont partis parce qu’ils étaient en danger de mort. Les gens qui fuient parce qu’ils n’ont plus le choix sont des demandeurs d’asile. Sans quoi ils seraient morts. Certains de mes collègues démissionnent, car ils se rendent compte rapidement qu’ils ne supportent pas d’entendre ces récits et de devoir trancher."

Évelyne : "À l’OFPRA, il  y a vraiment un turn-over très important. Les personnes arrivent et repartent…. Il n’y a pas beaucoup de personnes qui sont là depuis très longtemps parce que c’est un métier qui est difficile, émotionnellement, c’est dur. On ne bénéficie d’aucun accompagnement psychologique. Tout ce qui nous a été proposé, c’est de voir une psychologue une fois par an, prise en charge par l’Office. Beaucoup de collègues craquent, on est confronté à toute cette détresse et on se sent dépourvu de moyens. 

https://www.franceinter.fr/ce-qui-me-gene-c-est-le-traitement-differencie-selon-les-nationalites-des-officiers-de-l-ofpra-temoignent

il y a 41 minutes, January a dit :

"Ce qui me gêne, c’est le traitement différencié selon les nationalités" 

Je ne lance pas la pierre à ceux qui sont directement au contact du problème, comme les personnes de l’OPFRA.

Mais il est vrai aussi que la grande majorité des émigrants sont des réfugiés économiques entre 70% et 80% des réfugiés (les chiffres avancés le confirment), il est normal que ces personnes-là, ne soient pas acceptés et renvoyés dans leur pays.

Ne rien faire ou laisser faire politiquement, c’est s’exposer au risque d’un vote populiste extrême, de gauche comme de droite chez nous. (Les exemple dans les pays voisins, Hongrie, Pologne, USA, Italie abondent suffisamment pour en témoigner)

Quand aux réfugiés de guerre, ceux qui ont droit à la protection dans le cas des règles internationales, c’est-à-dire une minorité, pâtissent évidemment du climat ambiant et naturel ou notre pays et l’Europe ne peut pas accueillir toute la misère du monde et croule sous les demandes.

Par analogie, les urgences médicales sont encombrées par beaucoup, au prétexte que c’est gratuit, mais ce faisant, font du tort à ceux qui ont vraiment besoin des services d’urgences.

C'est vraiment triste de tout mélanger. Avant que ne commencent les débats à l'Assemblée, il me paraissait indispensable de bien rappeler que "le droit d'asile" n'a pas à être assimilé sans réserve à "l'immigration". 

Et je vais même répéter ce que j'ai posté premièrement : 

Il y a 2 heures, January a dit :

Les 120 000 demandes pour l’État français, ce n’est pas énorme. Ce qui est problématique, c’est de mélanger immigration et droit d’asile. On pourrait sanctuariser le droit d’asile et ne pas y toucher. Chaque année, 35.000 personnes sont reconnues réfugiées en France, sur 66 millions. À priori, ce n’est pas l’invasion.

Ce qui me gêne c'est aussi de tout mélanger.

Un seul exemple parmi bien d'autres

On nous rabâche que le monde est en surpopulation, que nous courons à la fin, que la terre sera polluée morte bientôt à cause de tous ces gens de plus en plus nombreux et ... j'ai encore entendu, ce matin, les éternels et même discours :

- Oui, l'immigration est un bienfait pour la France et l'Europe (voire l'humanité..), ne serait-ce que pour la démographie..

L'occident ne fait plus assez d'enfants... ???

Ça cloche ou pas ??

Que les gens en aient ras-le-bol, faut comprendre, le premier amalgame n'est pas le fait du peuple, mais bien de ce qu'on lui raconte à longueur de journée

Certains chefs d'Etat et leur entourage sont à remettre à leur place. Et il faudrait également que les états occidentaux sévissent vis à vis de certains groupes internationaux (ou non d'ailleurs) qui profitent de la situation pour piller les richesses naturelles des états.

Quant à la surpopulation, il y a certains cas pour le moins curieux. Comment se fait-il par exemple que le Bengladesh soit dans une telle situation ?! 166 millions d'habitants sur un territoire grand comme un quart de la France; des terres inondées régulièrement; une alimentation liée aux aléas climatiques. Que font donc les dirigeants de ce pays pour endiguer la démographie ? C'est à croire qu'ils ne font rien ! Education sexuelle, contraception gratuite, campagne pour sensibiliser une population première victime de cet état de fait... Je ne comprends pas.

Il y a 3 heures, January a dit :

C'est vraiment triste de tout mélanger. Avant que ne commencent les débats à l'Assemblée, il me paraissait indispensable de bien rappeler que "le droit d'asile" n'a pas à être assimilé sans réserve à "l'immigration". 

Et je vais même répéter ce que j'ai posté premièrement : 

 

Quand l'actuel Président fut élu, vous avez écrit avec bien d'autres : "attendez, il faut voir", quand les craintes de celles et ceux qui avaient lu les programmes et suivis les trajectoires se manifestèrent. Désormais vous savez ce que pèse l'humanisme du "progressisme" (sic) qui tape sur le droit d'asile tout en ne traitant pas singulièrement les radicalisations de l'islamisme dans l'hexagone, pour ne l'avoir absolument pas pensé malgré la vague d'attentats. Je vous souhaite la bienvenue parmi les citoyens qui s'inquiètent et se questionnent sur la politique menée.