L'etre est l'incarnation du bien

Bonjour

Je suis élève de terminale et je dois réaliser une rédaction sur "l’être est l'incarnation du bien" mais je ne sais pas vraiment par quoi commencé et je n'ai aucune idéés

   Comme je te comprends ! .....

Un bon plan: 

intro.

 oui pourquoi.

 non, Pourquoi.

Donc il est certainement un peu des deux ne soyons pas trop manichéens.

Conclusion..

Voilà, c'est ça : thèse , anti-thèse, synthèse. Ton avis , les profs s'en foutent, c'est juste un travail technique littéraire où tu ne dois pas nécessairement (et peut-être surtout pas exprimer un avis personnel) .

Donc, le "pour de l'être incarnation du bien", puis le contre ("oui mais") ou l'inverse : le contre puis le pour ( ce qui donne une orientation de ton avis) puis le modéré, la synthèse, la conclusion....le plus neutre possible.

Une base contestable, et donc parfaite pour thèse/anti-thèse : synthèse : L'homme est naturellement bon" de notre très cher Rousseau....Pour étayer, Google est ton ami 

Mon prof de philo nous avait expliqué le modèle thèse, antithèse de la sorte :

• thèse
• antithèse
• foutaise

Il voulais au contraire que l'on exprime un avis, qu'on le défende en l'étayant.

Il y a 1 heure, Lou ! a dit :

L'homme est naturellement bon" de notre très cher Rousseau....

  Qui a remplacé le père Noël ( qui n' existait pas à l' époque , mais un bon petit anachronisme n' a jamais tué personne) par le bon sauvage .

Ah bon? Même petit, ne mène t-il pas déjà sa petite guéguerre?

Intermède musical: morgane de toi (Renaud) 

Merci pour ton plan mais je ne vois pas trop comment expliquer pourquoi oui et pourquoi non

Il y a 6 heures, Chuupa a dit :

Bonjour

Je suis élève de terminale et je dois réaliser une rédaction sur "l’être est l'incarnation du bien" mais je ne sais pas vraiment par quoi commencé et je n'ai aucune idéés

Rien n'est clair dans cette proposition. Normal que tu ne saches pas par où commencer. 

Qu'est-ce ce que l'être? Un éléphant ou un bananier sont-ils des êtres ? (Selon la plupart des traditions oui.)

Que signifie le mot incarnation ? Car un être n'est pas une incarnation; il s'incarne plutôt. 

Si le bien est par définition bien, alors pourquoi les êtres sont-ils si méchants ? 

Par contre, si l'être est entendu dans le sens spirituel (il faudrait encore savoir de quelle tradition on parle) et au sens large, alors il est une âme. L'âme est fondamentalement bonne. Mais au contact de ce monde matériel, différent radicalement du monde spirituel, où le mauvais n'existe pas, car tout est divin, à l'image de Dieu, l'être ou l'âme tombe le plus souvent dans illusion. Il prend alors le corps dans lequel il s'incarne pour son véritable être, le corps c'est l'être. Il est dorénavant influencé par ses attributs auxquelles il s'identifie comme s'ils faisaient partie intégrante de son être. Par exemple si quelqu'un frappe Mon enfant ou égratigne ma voiture je me mets en colère et devient méchant jusqu'à commettre un acte regrettable. Mais l'enfant ou la voiture ne font pas partie de la constitution originelle de l'être. Car il sait que rien ne dure ici-bas et par conséquent il n'y a pas à s'en faire outre mesure. 

Et, enfin, le bien... Le Bien ne peut être que Dieu. Mais les philosophes et les religieux n'ont jamais réussi à prouver que ce qui provient de Dieu est nécessairement bon et bien. Lire par exemple les souffrances de Job dans la Bible ou l'Eclésiaste où il est dit que "tout est vanité"... Il n'y a rien de bien en ce monde. Il est stupide de croire autrement. 

Le bien n'existe pas en tant qu'entité abstraite et vivante, il n'est de ce point de vue qu'un concept, une convention. Ce sont alors les hommes et les femmes qui décident de ce qui est bien. Dans ce cas, le concept est relatif à l'envi, chacun tire la couverture de son bord. 

Il y a 8 heures, Chuupa a dit :

Je suis élève de terminale et je dois réaliser une rédaction sur "l’être est l'incarnation du bien"

En terminale, on te demande de disserter sur 'l'être est l'incarnation du bien' ?

Es tu sûr d'avoir le bon énoncé ?

Si oui (ce dont vraiment je doute), pas de miracle : tu prends ton cours, ce que vous avez vu sur l' être et le bien, et tu réfléchis à partir de là.

1ere chose à faire : reformuler la question pour qu'elle ait un sens...

Bon courage.

Il y a 5 heures, Maurice Clampin a dit :

Qui a remplacé le père Noël

On a remplacé le père Noël !?

Il y a 14 heures, Chuupa a dit :

l’être est l'incarnation du bien

Pour qu'il y ait bien, il faut un désir. Un désir vise ce qui n'est pas. L'existence est ce qui est désiré. Je désire acheter un livre. Ce livre existe-t-il quelque part ? ou bien a-t-il disparu du domaine de l'être ? pour que le désir se maintienne, il faut que l'objet ait disparu. S'il existe, mon désir va vers sa disparition (appropriation de l'objet possible). Le bien qui est le désirable doit donc être l'existence. Cela montrerait une structure de l'humain fondée sur une nostalgie de l'existence qui aurait été perdue ?

Il y a 8 heures, g.champion a dit :

Pour qu'il y ait bien, il faut un désir. Un désir vise ce qui n'est pas. L'existence est ce qui est désiré. Je désire acheter un livre. Ce livre existe-t-il quelque part ? ou bien a-t-il disparu du domaine de l'être ? pour que le désir se maintienne, il faut que l'objet ait disparu. S'il existe, mon désir va vers sa disparition (appropriation de l'objet possible). Le bien qui est le désirable doit donc être l'existence. Cela montrerait une structure de l'humain fondée sur une nostalgie de l'existence qui aurait été perdue ?

    Pffffffffffffff ! .......................... Ça y est , je suis épuisé .

Merci pour vos réponses et pour ce qui demandaient ceci est vraiment la consigne que l'on m'as donné 

Le ‎05‎/‎10‎/‎2019 à 13:14, Black Dog a dit :

Mon prof de philo nous avait expliqué le modèle thèse, antithèse de la sorte :

• thèse
• antithèse
• foutaise

Il voulais au contraire que l'on exprime un avis, qu'on le défende en l'étayant.

Il y en est qui font autour de ce thème des œuvres littéraires aussi marquantes que les Misérables qui pose tout au long de ses pages la même question. Victor Hugo s'interroge et nous interpelle: est-ce qu'un  ex bagnard peut se racheter en changeant d'environnement, de circonstances d'existence, de buts dans l'existence...Qu'est-ce qui a pu pousser Fantine à la déchéance, les Thénardier à la mendicité, le fils à la révolte révolutionnaire?

Je n'ai pas lu les Misérables mais de ce que j'en connais Hugo ne nous a pas développé une thèse-antithèse sur le devenir de Jean Valjean, la réponse est clairement oui, un bagnard peut se racheter. Il n'est pas dans oui, il peut, puis ensuite le non parce que, en conclusion peut-être bien qu'oui, peut-être ben qu'non.

Pour les autres persos que vous évoquer, si je comprends bien il est plus dans la recherche des causes qui mènent les personnages à devenir ce qu'ils sont. Encore une fois je n'ai pas l'impression qu'on soit dans thèse, antithèse, synthèse.

En tout cas, Javert, lui , est dans le doute permanent. Lui pour qui le bien consiste à faire appliquer la loi.