Enquête ouverte contre Eric Zemmour pour « injures publiques » et « provocation à la haine »

il y a 2 minutes, bilouiske a dit :

les philosophes des Lumières savaient les limites à imposer

Nos lois enverraient Voltaire en prison. Rousseau également d'ailleurs, ainsi que Diderot, Montesquieu... Donc merci de ne pas raconter n'importe quoi sur "les limites à imposer selon les Lumières".

il y a 5 minutes, bilouiske a dit :

Pour le reste, tu excuseras le fait que l'Algérie ou encore les pays asiatiques musulmans sont des démocraties. 

Si ce sont là tes références en matière de démocratie, je comprends mieux pourquoi mes inquiétudes en matière de lois liberticides ne te parlent pas...

il y a 11 minutes, The_Dalek a dit :

Zemmour n'est pas un intellectuel, ce n'est pas non plus un journaliste, pas plus qu'un écrivain, c'est un polémiste, qu'est ce qu'un polémiste ? 

Voici la définition qu'en donne Wikipédia :

Et par qui a t-on illustré cette page Wikipédia ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polémiste

Par un intellectuel... et philosophe de surcroît.

On peut donc évidemment être polémiste et intellectuel, ça va généralement ensemble. Bon nombre de polémistes étaient également des journalistes et des écrivains. Emile Zola était polémiste, écrivain et journaliste. A droite Léon Daudet a été polémiste, journaliste et écrivain. Il y a toujours eu des polémistes de gauche et de droite, le titre de polémiste n'est en rien péjoratif et n'est en rien incompatible avec celui d'intellectuel.

Nier à Zemmour d'être un écrivain, un journaliste et un intellectuel de droite montre l’irrationalité totale dont vous faites preuve à son sujet.

Il y a 15 heures, Astrée a dit :

Nos lois enverraient Voltaire en prison. Rousseau également d'ailleurs, ainsi que Diderot, Montesquieu... Donc merci de ne pas raconter n'importe quoi sur "les limites à imposer selon les Lumières".

Si ce sont là tes références en matière de démocratie, je comprends mieux pourquoi mes inquiétudes en matière de lois liberticides ne te parlent pas...

 

 

j'ai déjà expliqué pourquoi Voltaire irait en prison notamment sur ses propos homophobes, racistes. Pour une simple raison, le racisme et l'homophobie étaient légaux à l'époque. Certes il tournait en dérision l'esclavage notamment dans Candide, mais il a eu des textes racistes, homophobes, antisémites et sexistes...Exemple : 

l'homosexualité masculine est pour lui un "sujet honteux et dégoûtant", un "attentat infâme contre la nature", une "abomination dégoûtante", une "turpitude" (article "Amour socratique" du "Dictionnaire philosophique").

"C'est à regret que je parle des juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre." (article tolérance du même dictionnaire)

Alors comment expliquer qu'il n'ait pas été en prison à l'poque? Parce que rien ne l'interdisait..;sauf que voilà l'histoire est passé par là et a montré en quoi ce genre de propos pouvait conduire à des attitudes destructrices pour les catégories visées...Shoah, féminicides, attaques envers les pratiquants de telle ou telle religion, assassinats homophobes j'en passe et des pires!

Donc quand des propos comme ceux que pourraient tenir Voltaire aujourd'hui amènent à inciter à haïr les discriminés verbaux, alors la loi protège...car puisque tu en es à citer les philosophes des Lumières, tu n'omettras pas de rappeler que la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789 est fille des Lumières ! Or dans ses articles sur la loi, il est dit explicitement que la loi a deux fonctions : punir et protéger...on punit et on protège...on punit ceux qui ont ces propos là pour protéger ceux qui en sont les victimes.

Donc oui aujourd'hui Voltaire irait en prison sans souci pour ses propos, mais peut-être ne les auraient-ils pas tenu car contrairement à ZEMMOUR il était doué de compréhension et aurait changé d'avis sur la question juive, homosexuelle ou musulmane (ses propos sur ces derniers étaient d'ailleurs assez affreux...) parce qu'en tant que personne doué de RAISON et non de PASSION DESTRUCTRICE comme ZEMMOUR, il aurait vu son erreur et aurait fait amende honorable de sa réflexion pour le moins discriminante et incitant à la haine.

D'ailleurs VOLTAIRE en avait après toutes les religions et surtout envers le catholicisme romain et aurait certainement désavoué ZEMMOUR dans sa caricature de l'homme blanc catholique...

Donc excuse moi du peu si je te dis que ton exemple des Lumières omet largement de rappeler que tempus fugit et que les affres de l'histoire ont fait que la loi a dû protéger des minorités ou des groupes agressés...

Si tu penses qu'inciter à la haine des musulmans est une très bonne chose au nom de la liberté d'expression, c'est que tu omets alors la liberté de culte qui est une des libertés fondamentales ! ZEMMOUR interdit tout islam en France et veut une France bien catho, bien blanche et bien hétéro...tout un programme au nom d'une liberté d'expression.

Et pour finir, par son discours caricatural sur le modèle européen, il interdit toute autre liberté ! En effet, quand on établit un étalonnage sociétal en disant qu'il n'y a qu'une valeur, c'est l'homme blanc catho hétéro, on interdit toute orientation sexuelle, toute possibilité d'une autre religion, toute possibilité d'athéisme...on enfreint la constitution qui stipule qu'on ne peut discriminer en raison de son ethnie, de sa religion ou de son orientation sexuelle...

La droite de ZEMMOUR c'est une droite conservatrice et totalitaire !

Il y a 17 heures, PASCOU a dit :

Quand certains se savent dans l' impunité ils se permettent toutes les insultes.

Je pense que savoir Zemmour  plus intelligent qu' eux les frustre.

On a les idoles qu'on mérite.

Il y a 15 heures, The_Dalek a dit :

j'ai pas non plus bu de javel, pourtant je sais que c'est mauvais pour la santé a très court terme

 

Comment ça, t'as pas lu Zemmour ? Blasphème, mdr...

Et la bible ? Je suis sûr que tu ne l'as même pas lue...

« On ne combat pas un intellectuel en l’envoyant devant les tribunaux ou en prison mais avec des idées et des arguments, » estime le philosophe Michel Onfray 

Il y a 16 heures, BadKarma a dit :

Qui mieux que cet histrion pour incarner dans l' arène politique le renouveau du male blanc hétérosexuel en fin de parcours civlisationnel... ?

 

 

C'est sûr que comme exemple de mâle blanc hétéro, il se pose un peu là...

Un peu comme tonton Adolf illustrait parfaitement l'aryen blond et costaud...

Et dire que certains sont assez CGU pour se pâmer...

il y a 39 minutes, bilouiske a dit :

Donc oui aujourd'hui Voltaire irait en prison sans souci pour ses propos, mais peut-être ne les auraient-ils pas tenu car contrairement à ZEMMOUR il était doué de compréhension et aurait changé d'avis sur la question juive, homosexuelle ou musulmane

"Je ne suis pas d'accord avec vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les dire".

Ce n'est pas une question d'idées mais de principe. On est pour la liberté d'expression ou on est contre. Je ne suis pas d'accord avec les Noirs qui pensent du mal des Blancs mais je suis très favorable à ce qu'ils puissent l'exprimer s'ils le pensent. La seule limite doit être celle de l'appel au meurtre, mais il ne doit pas exister de délit d'opinion comme c'est le cas actuellement. On ne devrait pas non plus pouvoir punir la simple énonciation d'une vérité, d'un fait objectif, c'est une dérive clairement totalitaire. La censure est stupide, elle vise à cacher la poussière sous le tapis, elle ne résout rien et aggrave en réalité les choses. Ce n'est pas en cassant le termomètre que l'on fait changer la température. Restreindre toujours plus la liberté d'expression est une réponse de faible qui ne sait pas comment gérer une société qui part à vau-l'eau. La liberté d'expression implique d'accepter aussi les choses que l'on ne veut pas entendre, comme disait Orwell. La liberté d'expression sauf pour les gens qui ne pensent pas comme moi, c'est la mauvaise blague de trop.

si Dieux le veux.........

Je ne comprend pas pourquoi certain défende ses propos alors que cet homme est clairement raciste homophobe sexiste...mais bon ils pense ce qu'ils veulent 

il y a 2 minutes, bilouiske a dit :

Toujours fan de ceux qui stigmatisent les musulmans, les homos ?

Les premiers à "stigmatiser" les homos et à carrément les agresser dans la rue, ce sont les islamo-racailles.

Mais continue ton sketch, tu m'amuses.

Qu'arrivera t-il aux minorités si les musulmans devenaient majoritaires ? Comment sont traités les homosexuels dans les pays musulmans ?

Les progressistes sont des lâches qui défendent la croissance de la communauté religieuse la plus réactionnaire qui soit, et ils ont l'outrecuidance de le faire au nom du progressisme.

On prend parti en faveur des réactionnaires marrons contre les réactionnaire blancs et on se sent progressiste !

il y a 4 minutes, Astrée a dit :

"Je ne suis pas d'accord avec vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les dire".

Ce n'est pas une question d'idées mais de principe. On est pour la liberté d'expression ou on est contre. Je ne suis pas d'accord avec les Noirs qui pensent du mal des Blancs mais je suis très favorable à ce qu'ils puissent l'exprimer s'ils le pensent. La seule limite doit être celle de l'appel au meurtre, mais il ne doit pas exister de délit d'opinion comme c'est le cas actuellement. On ne devrait pas non plus pouvoir punir la simple énonciation d'une vérité, d'un fait objectif, c'est une dérive clairement totalitaire. La censure est stupide, elle vise à cacher la poussière sous le tapis, elle ne résout rien et aggrave en réalité les choses. Ce n'est pas en cassant le termomètre que l'on fait changer la température. Restreindre toujours plus la liberté d'expression est une réponse de faible qui ne sait pas comment gérer une société qui part à vau-l'eau. La liberté d'expression implique d'accepter aussi les choses que l'on ne veut pas entendre, comme disait Orwell. La liberté d'expression sauf pour les gens qui ne pensent pas comme moi, c'est la mauvaise blague de trop.

 

alors cette phrase n'a JAMAIS été prononcée ou écrite par VOLTAIRE vois-tu ! cela fait partie des mythes philosophiques utilisés par les tenants de la pseudo liberté intégrale d'expression : cette phrase tant et tant de fois citée provient d'Evelyn Beatrice HALL dans son livre Friends of Voltaire en 1906 qu'elle publia sous le nom de S.G. TALLENTYRE...c'est donc une phrase apocryphe qui souhaitait plus que maladroitement résumer la pensée voltairienne...donc tu as tout faux mais bon on a le droit à l'erreur commune...après en cherchant un peu on trouve où est le souci  

Il ne s'agit pas de censure au demeurant pour ZEMMOUR puisqu'il est condamné pour ses propos mais en AUCUN CAS il n'a été demandé de retirer ses livres des bibliothèques ou de lui interdire de s'exprimer publiquement, la preuve il a pu le faire sans souci à en vomir ce samedi..;alors que n'as-tu à la bouche que ce mot de censure qui n'est même pas utilisé!!!!

Quant à tout dire, tu dis donc (et cela est intéressant de le constater) que l'on ne peut appeler au meurtre ou à) la violence envers un groupe qu'il soit ethnique, religieux ou sexuel ! Fort bien ma foi, mais alors que ne fait donc ZEMMOUR quand il appelle à la résistance en comparant les musulmans FRANCAIS aux forces d'occupation nazies sinon d'appeler à les chasser du territoire comme la Résistance a chassé les nazis ? les mots mais aussi les implicites ont leur importance dans ce discours !

Quand MENARD dit qu'il ne veut pas de kebab dans sa ville ce même samedi, il dit clairement qu'il ne veut pas qu'un musulman s'installe pour y faire commerce ! Donc on est bien dans les deux cas dans les appels à la violence !

La liberté d'expression oui pour les gens qui ne pensent pas comme moi, non pour les personnes comme ZEMMOUR et ses adeptes (dont tu fais peut-être parti?) qui incitent à al haine et à la violence par leurs propos ! La loi et la constitution sont claires là-dessus et le peuple français l'a largement accepté et c'est donc la volonté du peuple! La liberté d'expression ne s'éteint pas dans notre pays, tu en es la preuve même mais tu peux être rattrapé par la loi si tu continues de dire qu'être raciste dans ses propos n'est pas un délit.

il y a 5 minutes, Astrée a dit :

Les premiers à "stigmatiser" les homos et à carrément les agresser dans la rue, ce sont les islamo-racailles.

Mais continue ton sketch, tu m'amuses.

Qu'arrivera t-il aux minorités si les musulmans devenaient majoritaires ? Comment sont traités les homosexuels dans les pays musulmans ?

Les progressistes sont des lâches qui défendent la croissance de la communauté religieuse la plus réactionnaire qui soit, et ils ont l'outrecuidance de le faire au nom du progressisme.

On prend parti en faveur des réactionnaires marrons contre les réactionnaire blancs et on se sent progressiste !

tu craques fais attention...non parce qu'à dire que les islamo-racailles vont devenir majoritaires, tu risques le ridicule en associant une religion à la délinquance...donc tous les musulmans sont des racailles? C'est la religion qui conduit à la délinquance? c'est quoi cette assimilation assez incroyable?

Si à tes yeux je suis progressiste parce que je combats les idées nauséabondes de ZEMMOUR et que pour toi c'est un vilain mot "progressiste" eh bien que veux-tu cela ne m'empêchera pas de dormir, loin de là...j'en tirerai une certaine félicité...

il y a 4 minutes, bilouiske a dit :

alors cette phrase n'a JAMAIS été prononcée ou écrite par VOLTAIRE vois-tu !

Je sais que cette citation est apocryphe mais elle résume bien l'esprit qu'il est censé incarner, c'est pour cela que l'on continue de la lui attribuer.

il y a 4 minutes, Astrée a dit :

Je sais que cette citation est apocryphe mais elle résume bien l'esprit qu'il est censé incarner, c'est pour cela que l'on continue de la lui attribuer.

Et de continuer à lui faire dire des conneries...

il y a 24 minutes, bilouiske a dit :

Il ne s'agit pas de censure au demeurant pour ZEMMOUR puisqu'il est condamné pour ses propos mais en AUCUN CAS il n'a été demandé de retirer ses livres des bibliothèques ou de lui interdire de s'exprimer publiquemen

Tu ne sais pas de quoi tu causes. On veut le faire virer du Figaro. On veut l'empêcher d'avoir une émission prochaine sur Cnews. Il a déjà été viré de itélé à l'époque et de France Ô. Il est banni des chaines du service public. Bref, tu ne connais pas ton sujet.

il y a 24 minutes, bilouiske a dit :

Quant à tout dire, tu dis donc (et cela est intéressant de le constater) que l'on ne peut appeler au meurtre ou à) la violence envers un groupe qu'il soit ethnique, religieux ou sexuel ! Fort bien ma foi, mais alors que ne fait donc ZEMMOUR quand il appelle à la résistance en comparant les musulmans FRANCAIS aux forces d'occupation nazies sinon d'appeler à les chasser du territoire comme la Résistance a chassé les nazis ?

Si Zemmour avait fait un appel au meurtre, il serait poursuivi pour appel au meurtre. Ton argumentation se suicide.

J'ai bien expliqué la différente entre l'incitation au meurtre qui est une notion précise en droit, et la très fumeuse incitation "à la haine" derrière laquelle on met ce qu'on veut :

Citation

 

La notion de "provocation à la haine" est un concept juridique fumeux relativement moderne et pouvant servir à punir la critique de tout et n'importe quoi.

Dans l'absolu, quelqu'un qui fustige par exemple la bourgeoisie ‒ comme l'a souvent fait violemment l'extrême gauche ‒ provoque à la haine d'une catégorie de personnes : les bourgeois. C'est au bon vouloir du juge, on pourrait très bien faire interdire toute critique de la bourgeoisie à partir de la notion de "provocation à la haine".

La critique est la base du débat. La notion floue et abstraite de provocation "à la haine" sert à interdire la critique d'un sujet donné et empêcher le débat public.

Zemmour a été déjà été condamné pour avoir dit que "la plupart des trafiquants sont Noirs et Arabes", c'est-à-dire pour avoir énoncé une vérité objective évidente. Si je dis que la plupart des fraudeurs fiscaux sont Blancs, j'aurai également dit une vérité mais je ne serai condamné par aucun tribunal. Le système judiciaire français est aujourd'hui capable de punir la simple énonciation de certaines vérités, sous le prétexte de la "non-discrimination".

L'incitation au meurtre est un concept précis et pertinent, par exemple quand le rappeur Nick Conrad dit en chanson "pendez les Blancs, tuez les tous, entrez dans les crèches et tuez leurs enfants." (Il n'est cependant condamné qu'à une petite amende avec sursis).

En revanche l'incitation à la haine est un pur procès d'intention que l'on va appliquer au profit des uns et jamais des autres. Si je critique l'immigration parce qu'elle aggrave la situation sociale, économique et identitaire du pays, je provoque potentiellement à la haine des immigrés. Donc je ne dois plus m'opposer à l'immigration et en critiquer les méfaits ? On voit bien où mène cet outil juridique, comment il est utilisé, par qui et contre qui. Le pouvoir du juge empiète de plus en plus sur la souveraineté populaire ; il verrouille certaines questions, interdit l'énonciation de certaines vérités et empêche certains débats qui sont pourtant capitaux pour les gens puisque cela impacte directement sur leur vie.

 

il y a 24 minutes, bilouiske a dit :

non parce qu'à dire que les islamo-racailles vont devenir majoritaires

J'ai écrit "si les musulmans devenaient majoritaires".

Tu viens d'obtenir ton CAP en déformation de propos.

Les islamo-racailles, dans ma phrase, sont ceux qui agressent directement les homos dans la rue.

il y a 39 minutes, bilouiske a dit :

Quand MENARD dit qu'il ne veut pas de kebab dans sa ville ce même samedi, il dit clairement qu'il ne veut pas qu'un musulman s'installe pour y faire commerce !

Ah, parce qu'un musulman ne peut tenir qu'un kebab ?

Fais gaf, c'est un sous-entendu raciste, tu es sur la corde raide.

Quant à Menard il n'a même pas été poursuivi pour ça, c'est dire à quel point tu fais du zèle dans l'islamo-servilité. Un maire a le droit de vouloir que son centre-ville historique (car il s'agit seulement du centre-ville historique et non de la ville entière comme tu le prétends) garde un certain standing et ne soit pas rempli de kebabs et autres fastfoods, dont les habitants se plaignent par ailleurs des nuisances, car il ne t'aura pas échappé que Menard a été élu, il applique donc la politique que les habitants attendent de lui. Après la liberté d'expression tu sembles avoir un souci avec la notion de démocratie, c'est assez cohérent.

Il y a 1 heure, Astrée a dit :

"Je ne suis pas d'accord avec vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les dire".

Ce n'est pas une question d'idées mais de principe. On est pour la liberté d'expression ou on est contre. Je ne suis pas d'accord avec les Noirs qui pensent du mal des Blancs mais je suis très favorable à ce qu'ils puissent l'exprimer s'ils le pensent. La seule limite doit être celle de l'appel au meurtre, mais il ne doit pas exister de délit d'opinion comme c'est le cas actuellement. On ne devrait pas non plus pouvoir punir la simple énonciation d'une vérité, d'un fait objectif, c'est une dérive clairement totalitaire. La censure est stupide, elle vise à cacher la poussière sous le tapis, elle ne résout rien et aggrave en réalité les choses. Ce n'est pas en cassant le termomètre que l'on fait changer la température. Restreindre toujours plus la liberté d'expression est une réponse de faible qui ne sait pas comment gérer une société qui part à vau-l'eau. La liberté d'expression implique d'accepter aussi les choses que l'on ne veut pas entendre, comme disait Orwell. La liberté d'expression sauf pour les gens qui ne pensent pas comme moi, c'est la mauvaise blague de trop.

 

Mais j'observe que les propos de Zemmour sont aussi un appel à la guerre civile contre les musulmans et là ce ne sont plus des libres paroles et idées  acceptables mais un appel aux meurtres..

Il y a 1 heure, Astrée a dit :

Tu ne sais pas de quoi tu causes. On veut le faire virer du Figaro. On veut l'empêcher d'avoir une émission prochaine sur Cnews. Il a déjà été viré de itélé à l'époque et de France Ô. Il est banni des chaines du service public. Bref, tu ne connais pas ton sujet.

Si Zemmour avait fait un appel au meurtre, il serait poursuivi pour appel au meurtre. Ton argumentation se suicide.

J'ai bien expliqué la différente entre l'incitation au meurtre qui est une notion précise en droit, et la très fumeuse incitation "à la haine" derrière laquelle on met ce qu'on veut :

 

J'ai écrit "si les musulmans devenaient majoritaires".

Tu viens d'obtenir ton CAP en déformation de propos.

Les islamo-racailles, dans ma phrase, sont ceux qui agressent directement les homos dans la rue.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/09/20/eric-zemmour-definitivement-condamne-pour-provocation-a-la-haine-raciale_6012389_3224.html

incitation à la haine effectivement c'est pas appel au meurtre...ah merde si c'est pareil en fait parce qu'inciter à hair quelqu'un c'est donner un blanc seing à l'agression...

ah parce que cela l'empêche de s'exprimer? mais si des journaux ne veulent pas de lui c'est leur droit non? C'est pas la LIBERTE éditorial d'un journal ça? Donc tu ne donnes pas droit aux journaux de choisir qui ils veulent au regard de leur ligne éditoriale? C'est un comble pour quelqu'un qui défend la liberté...

La censure c'est pas cela...la censure monsieur c'est lorsqu'un article est écrit et qu'un Etat en interdit la sortie ! Jusqu'à preuve du contraire, AUCUN livre de ZEMMOUR n'a été censuré jusqu'ici, tu peux retourner le problème dans tous les sens tu as tort, il est libre de s'exprimer mais quand il incite à l haine comme samedi la loi le rattrape, et la loi a raison que cela te plaise ou pas ! 

Sur l'islamo-racaille c'est mieux de préciser parce que d'un coup on est rassuré ! Donc il n'y a que les musulmans qui agressent les homos dans la rue? pas le blanc catho hetero de ZEMMOUR ? parce que tu crois sincèrement que lorsqu'il met en avant ce modèle que tu défends du blanc hetero catho cela n'incite pas à casser de l'homo? T'es sérieux ou bien tu essayes de rester digne?

Crois moi je maîtrise parfaitement le sujet des petits fachos de tout poil qu'ils soient ZEMMOUR ou MM pas de souci, leurs discours sont tellement stéréotypés que cela devient une gageure de les contrer...

il y a une heure, Astrée a dit :

Ah, parce qu'un musulman ne peut tenir qu'un kebab ?

Fais gaf, c'est un sous-entendu raciste, tu es sur la corde raide.

Quant à Menard il n'a même pas été poursuivi pour ça, c'est dire à quel point tu fais du zèle dans l'islamo-servilité. Un maire a le droit de vouloir que son centre-ville historique (car il s'agit seulement du centre-ville historique et non de la ville entière comme tu le prétends) garde un certain standing et ne soit pas rempli de kebabs et autres fastfoods, dont les habitants se plaignent par ailleurs des nuisances, car il ne t'aura pas échappé que Menard a été élu, il applique donc la politique que les habitants attendent de lui. Après la liberté d'expression tu sembles avoir un souci avec la notion de démocratie, c'est assez cohérent.

je suis athée ce qui est couillon pour ta vision du monde qui ne se divise qu'entre catho blanc hetero et islamo-racaille...c'est con hein  

Ah mais moi pas de souci un musulman peut tenir un kebab chez moi no problem poulet, par contre MENARD lui fait l'assimilation kebab musulman...c'est clair comme de l'eau de roche ! Pourquoi ne veut-il pas de kebab??? Ahhhhh aprce que c'est pas de la bonne boustifaille franchouillarde...ok...et donc on n'a pas le droit de bouffer oriental à Béziers...

Dis moi tes potes fachos là, ils savent ce que c'est que la liberté, que tu essayes de défendre au demeurant...mais bon si tu es logique avec toi même tu condamnes leurs propos puisque c'est contre la liberté?

il y a 53 minutes, Pierrot89 a dit :

Mais j'observe que les propos de Zemmour sont aussi un appel à la guerre civile contre les musulmans et là ce ne sont plus des libres paroles et idées  acceptables mais un appel aux meurtres..

Tu as raison, sans doute que SOS Racisme est complice de Zemmour, raison pour laquelle il n'est pas poursuivi pour appel au meurtre.

Quant à "l'appel à la guerre civile", c'est une interprétation malhonnête. Zemmour dit ceci : « Nos progressistes (...) qui croyaient avoir dépassé le stade archaïque de la guerre des nations et de la guerre des classes, nous ont ramené à la guerre des races et à la guerre des religions. »

Il accuse les progressistes de nous mener vers la guerre civile avec leur société multi-ethnique et multi-conflictuelle. Quand ton cancérologue te dit que tu as le cancer, ce n'est pas lui qui te donne le cancer, ça s'appelle un diagnostic.

il y a 28 minutes, bilouiske a dit :

incitation à la haine effectivement c'est pas appel au meurtre...ah merde si c'est pareil en fait parce qu'inciter à hair quelqu'un c'est donner un blanc seing à l'agression...

Non, ce n'est pas pareil, tu n'y connais rien. Ce n'est pas parce que je dis qu'il y a trop d'immigrés que je dis qu'il faut tuer les immigrés. Cet amalgame est profondément malhonnête.

Le juriste Aurélien Portuese et le philosophe Gaspard Koenig estiment que le législateur en utilisant la notion de « provocation à la haine » (sentiment, qui n'est pas un acte et n'a pas obligatoirement d'effets extérieurs visibles), décide de sanctionner par le droit pénal « des faits plus ou moins inconsistants et indémontrables » ce qui constitue un recul par rapport à la notion d’« incitation à la violence », qui est visible et extérieure.

il y a 33 minutes, bilouiske a dit :

je suis athée ce qui est couillon pour ta vision du monde qui ne se divise qu'entre catho blanc hetero et islamo-racaille...c'est con hein  

Je suis également athée, ce qui est encore plus couillon pour ta vision du monde qui se divise entre cathos blancs fachos et gens bien.  

Par ailleurs je n'ai jamais dit que tu étais musulman mais je ne vais pas te demander de lire correctement ton interlocuteur, ce serait vraiment trop demander.

il y a 36 minutes, bilouiske a dit :

et donc on n'a pas le droit de bouffer oriental à Béziers...

1- Les restaurants orientaux ne se limitent pas aux kebabs, heureusement pour la cuisine orientale, et malheureusment pour toi qui réduis la cuisine orientale aux kebabs. Tes raisonnements sont toujours très étriqués et simplistes.

2- Menard n'a pas interdit les kebabs à Béziers, il en a limité le nombre dans le centre-ville historique, parce que le voisinage se plaignait de nuisances et qu'il y en avait trop.

Tu n'es pas capable de discuter de quoi que ce soit sans le déformer grossièrement pour faire rentrer les ronds dans les carrés, seul moyen de te donner l'illusion d'avoir raison sur quelque chose.

il y a 54 minutes, bilouiske a dit :

La censure c'est pas cela...la censure monsieur c'est lorsqu'un article est écrit et qu'un Etat en interdit la sortie !

Ah, monsieur connait la définition de la censure : c'est quand l'Etat interdit la sortie d'un livre, et c'est tout.

En revanche quand un intellectuel perd une tribune médiatique suite à une polémique, quand il est interdit d'accès sur les chaines publiques, quand on veut le faire virer de son journal donc le faire taire, quand on veut qu'il n'apparaisse plus à la télévision, ce n'est pas de la censure mon bon monsieur, car ce brave bilouiske il l'a connait la définition de la censure, on ne la lui fait pas, la censure c'est seulement quand l'Etat interdit la sortie d'un livre. Bon allez, j'ai assez perdu de temps avec toi, merci pour le divertissement.

il y a 2 minutes, Astrée a dit :

Tu as raison, sans doute que SOS Racisme est complice de Zemmour, raison pour laquelle il n'est pas poursuivi pour appel au meurtre.

Quant à "l'appel à la guerre civile", c'est une interprétation malhonnête. Zemmour dit ceci : « Nos progressistes (...) qui croyaient avoir dépassé le stade archaïque de la guerre des nations et de la guerre des classes, nous ont ramené à la guerre des races et à la guerre des religions. »

Il accuse les progressistes de nous mener vers la guerre civile avec leur société multi-ethnique et multi-conflictuelle. Quand ton cancérologue te dit que tu as le cancer, ce n'est pas lui qui te donne le cancer, ça s'appelle un diagnostic.

Non, ce n'est pas pareil, tu n'y connais rien. Ce n'est pas parce que je dis qu'il y a trop d'immigrés que je dis qu'il faut tuer les immigrés. Cet amalgame est profondément malhonnête.

Le juriste Aurélien Portuese et le philosophe Gaspard Koenig estiment que le législateur en utilisant la notion de « provocation à la haine » (sentiment, qui n'est pas un acte et n'a pas obligatoirement d'effets extérieurs visibles), décide de sanctionner par le droit pénal « des faits plus ou moins inconsistants et indémontrables » ce qui constitue un recul par rapport à la notion d’« incitation à la violence », qui est visible et extérieure.

Je suis également athée, ce qui est encore plus couillon pour ta vision du monde qui se divise entre cathos blancs fachos et gens bien.  

Par ailleurs je n'ai jamais dit que tu étais musulman mais je ne vais pas te demander de lire correctement ton interlocuteur, ce serait vraiment trop demander.

1- Les restaurants orientaux ne se limitent pas aux kebabs, heureusement pour la cuisine orientale, et malheureusment pour toi qui réduis la cuisine orientale aux kebabs. Tes raisonnements sont toujours très étriqués et simplistes.

2- Menard n'a pas interdit les kebabs à Béziers, il en a limité le nombre dans le centre-ville historique, parce que le voisinage se plaignait de nuisances et qu'il y en avait trop.

Tu n'es pas capable de discuter de quoi que ce soit sans le déformer grossièrement pour faire rentrer les ronds dans les carrés, seul moyen de te donner l'illusion d'avoir raison sur quelque chose.

c'est marrant de chopper des bout de wikipedia sans le citer...cela donne presque l'impression que tu as lu leurs écrits ce qui n'est a priori pas le cas donc tu ne sais pas ce que tu dis, mais je te l'accorde c'est ta liberté.

Ensuite le droit français est issu de la volonté du peuple que tu le veuilles ou non, si tu n'en es pas satisfait je te conseille d'aller voir en Corée du nord ils sont plus libre d'inciter à la haine là bas...

Pour revenir à ménard et les kébabs voilà ce qu'il a déclaré d'ailleurs repris dans un site identitaire que tu affectionneras sans doute, tiens je te fais un cadeau (j'irai chez le yeutiste après pour me faire nettoyer la merde que je viens de lire pour te mettre un peu dans une certaine jouissance, c'est mon côté sacrificiel et empathique pour les gens de ton espèce)

https://www.ndf.fr/politique/02-10-2019/robert-menard-dans-le-concret-a-la-convention-de-la-droite-lidentite-cest-que-je-ne-veux-plus-de-kebabs-dans-ma-ville-video/

Je ne veux plus de kébabs dans ma ville (déjà c'est la sienne ou celle de ses concitoyens???), pas je ne veux plus de NOUVEAUX kébabs non non il a bien dit "je ne veux plus de kebabs" tout court...mais tu vas dire que c'est pas de sa faute et tomber dans la mauvaise foi identitaire comme dhab...

donc je discute largement avec des gens comme toi non pour les convaincre mais pour apporter une contradiction aux propos soutenant la haine raciale et religieuse...mais essaye encore l'espoir fait vivre...

il y a 1 minute, Astrée a dit :

Ah, monsieur connait la définition de la censure : c'est quand l'Etat interdit la sortie d'un livre, et c'est tout.

En revanche quand un intellectuel perd une tribune médiatique suite à une polémique, quand il est interdit d'accès sur les chaines publiques, quand on veut le faire virer de son journal donc le faire taire, quand on veut qu'il n'apparaisse plus à la télévision, ce n'est pas de la censure mon bon monsieur, car ce brave bilouiske il l'a connait la définition de la censure, on ne la lui fait pas, la censure c'est seulement quand l'Etat interdit la sortie d'un livre. Bon allez, j'ai assez perdu de temps avoir toi, merci pour le divertissement.

un intellectuel? pas ZEMMOUR tu veux rire???? un intellectuel lui????  arrête je n'arrive plus à respirer tellement je me marre...c'est tout sauf un intellectuel ! 

la censure c'est pas le fait qu'un ou plusieurs journal utilisent leur liberté éditoriale pour choisir qui peut ou pas écrire mdr!!!! t'es impayable toi, quel artiste de stand up tu fais vraiment...

bin vi c'est la définition navré et d'ailleurs pour que la censure soit légal mon ptit bonhomme, il faut qu'elle passe devant la justice alors tu m'excuseras mais le comique ici c'est bel et bien toi...

il y a 22 minutes, bilouiske a dit :

https://www.ndf.fr/politique/02-10-2019/robert-menard-dans-le-concret-a-la-convention-de-la-droite-lidentite-cest-que-je-ne-veux-plus-de-kebabs-dans-ma-ville-video/

Je ne veux plus de kébabs dans ma ville (déjà c'est la sienne ou celle de ses concitoyens???), pas je ne veux plus de NOUVEAUX kébabs

C'est tout ce que tu as trouvé comme source ? Elle est bidon et elle ne renvoie sur rien. Tu fais de la désinformation. Ces vrais propos sont ceux-là :

« Je trouve qu'à un moment donné, trop c'est trop. Quand il y a trop d’immigrés dans un pays, c’est trop d’immigrés. […] À un moment donné, dans le domaine alimentaire, dans le domaine de la restauration, je trouve que trop de kebabs, c'est trop. »

Dans un reportage d'Envoyé Spécial diffusé jeudi 29 octobre sur France 2, l'ancien président de Reporters sans frontières annonce vouloir interdire l'ouverture de nouveaux restaurants de kebabs dans le centre historique de Béziers.

https://lelab.europe1.fr/robert-menard-lutte-contre-les-kebabs-a-beziers-parce-que-la-france-est-un-pays-de-tradition-judeo-chretienne-2539397

Donc ce n'est pas dans toute la ville mais uniquement le centre historique, comme je disais, et il ne s'agit pas d'avoir zéro kebab mais simplement de ne pas en avoir davantage car il y en a suffisamment dans cette zone.

Au plaisir de te démolir.  

il y a 5 minutes, bilouiske a dit :

les gens de ton espèce

C'est marrant. Ceux qui dénoncent le plus "la haine" sont toujours les plus haineux dans le débat. Entre l'autre philkeun qui nous traite d'étrons et toi qui nous exclue carrément de l'espèce humaine (cocasse pour un antiraciste), vous débordez de rage, la bave coule sur vos claviers à chaque phrase...

il y a 2 minutes, Astrée a dit :

C'est tout ce que tu as trouvé comme source ? Elle est bidon et elle ne renvoie sur rien. Tu fais de la désinformation. Ces vrais propos sont ceux-là :

« Je trouve qu'à un moment donné, trop c'est trop. Quand il y a trop d’immigrés dans un pays, c’est trop d’immigrés. […] À un moment donné, dans le domaine alimentaire, dans le domaine de la restauration, je trouve que trop de kebabs, c'est trop. »

Dans un reportage d'Envoyé Spécial diffusé jeudi 29 octobre sur France 2, l'ancien président de Reporters sans frontières annonce vouloir interdire l'ouverture de nouveaux restaurants de kebabs dans le centre historique de Béziers.

https://lelab.europe1.fr/robert-menard-lutte-contre-les-kebabs-a-beziers-parce-que-la-france-est-un-pays-de-tradition-judeo-chretienne-2539397

Donc ce n'est pas dans toute la ville mais uniquement le centre historique, comme je disais, et il ne s'agit pas d'avoir zéro kebab mais simplement de ne pas en avoir davantage car il y en a suffisamment dans cette zone.

Au plaisir de te démolir.  

C'est marrant. Ceux qui dénoncent le plus "la haine" sont toujours les plus haineux dans le débat. Entre l'autre philkeun qui nous traite d'étrons et toi qui nous exclue carrément de l'espèce humaine (cocasse pour un antiraciste), vous débordez de rage, la bave coule sur vos claviers à chaque phrase...

 

ah non aucune haine contre tooi et les gens de ton espèce...mais par contre le fait de le dire et que tu réagisses ainsi de manière épidermique prouve bien qu'un propos peut blesser et qu'on se défend donc tu vois que ta définition de la tolérance a une limite..;donc souffre un peu petit que lorsque l'autre ZEMMOUR s'attaque aux musulmans et que l'autre MENARD via le kébab (et tortille pas du cul le lien fonctionne impec je l'ai testé) s'en prend aux musulmans de manière directe (puisque ti même dans ta citation on voit le lien entre immigrés et kebab) cela blesse les français de confession musulmane mon lapin...

Après tu soutiens ZEMMOUR bin tu soutiens un délinquant puisqu'il a commis un délit, tu soutiens ses propos sur le fait qu'il y a des musulmans qu'il faut mettre dehors parce qu'ils ne sont pas blancs cathos et en plus tu es homophobe puisque tu estimes que le vrai modèle c'est être blanc hétéro comme le dit ZEMMOUR, donc je vois que tu assumes et ton islamophobie et ton homophobie pas de souci mais au moins c'est clair puisque tu t'assimiles à ses propos

voilà ça c'est fait, un homophobe islamophobe de plus ici