Au pain et à l'eau !

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Non-non ! ...

Je n' ai donné aucun avis à ton sujet ...

Sans moi, pépé. Tes monologues ne m'intéressent pas. Bonne nuit.

il y a 1 minute, Dzag a dit :

Sans moi, pépé. Tes monologues ne m'intéressent pas. Bonne nuit.

  Voila qui me va très bien ma poule ! 

il y a 4 minutes, kinobunika joy a dit :

c'est bien possible, donc puisque vous pensez détenir la "vérité" et moi aussi....

"Brisons là" voulez vous comme le dit le porcelainier maladroit...

  

Je ne détiens aucune vérité.

Je considère juste qu'on ne peut pas s'en prendre à des enfants pour sanctionner des parents. Qu'on sanctionne les parents autant qu'on veut. Aucun souci avec ça. Simplement on ne se sert pas des gamins pour atteindre les adultes. C'est pas une vérité... c'est un principe personnel. Tu es libre d'en avoir d'autres qui seront tout à fait respectables. Mais personne ici, aucun argument, aucune discussion aussi longue soit-elle ne me fera changer d'avis sur le fait que : NON, ON NE SANCTIONNE PAS DES ENFANTS PARCE QUE PAPA ET MAMAN SONT DES MERDES.

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Non-non …. Ta médaille tu peux te la mettre où bon te semble .

Quand à la DDASS c' est l' ASE …. Et alors ? …. qu' est ce que j' en ai à faire . 

Je te parle d' un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaitre . Un temps ou les gens respectaient les gens et faisaient ce qu' ils devaient faire même si ce n' était pas facile .

Bah c'est comme ça, nombreux parents n'assument plus leurs enfants et ce sont les assistantes sociales qui hurlent au scandale, alors même que c'est elles qui ne font pas leur boulot de protection ... Remarque, la meilleure défense est souvent l'attaque, même si ce n'est pas honnête. 

il y a 10 minutes, 120lola120 a dit :

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/est-il-légal-de-priver-des-enfants-de-nourriture

Voilà la législation.

Et ça n'est pas le premier cas > une gamine de 5 ans ailleurs

                                          > 9 petits de 6 ou 7 ans en Seine et Marne

Ça se fait aux Etats UNIS. Ça s'appelle "un déjeuner humiliant".

ton lien ne fonctionne pas. Dommage, j'aurais voulu voir ce texte législatif indiquant que les communes se devaient d'imposer la restauration scolaire aux enfants.

il y a 6 minutes, Petit ours a dit :

Je trouve ça inacceptable de faire payer des enfants pour leurs parents ils ne sont pas responsable alors pourquoi les humilier? 

Maintenant je ne comprend pas comment les parents peuvent laissé leurs enfants a la cantine  sans payé....un peut de responsabilisation individuel ne ferait pas de mal a certains.

ah mais ils n'ont pas laissé leurs enfants à la cantine, puisqu'il ne les y ont pas inscrits. Ils ont juste laissé leurs enfants à l'école, sans manger, en souhaitant que la cantine les prenne en pitié. Et cela a fonctionné et ça aurait pu durer des années encore. Vu le foin suite à cette histoire, j'espère que le maire prendra les mesures nécessaires pour ces enfants soient placés dans des familles qui sauront assumer leurs responsabilités. Un maire n'a pas pour vocation de se substituer aux devoirs de parents, mais il a le pouvoir de les dénoncer. 

et le maire et les lois et  ci et ça, et l'humain et le simple bon sens,  il est où dans tout ça

à l’instant, maddy a dit :

et le maire et les lois et  ci et ça, et l'humain et le simple bon sens,  il est où dans tout ça

 

 

L'humanité bien entendu, mais aussi le devoir d'élu

Tout est écœurant dans le procédé, comme beaucoup d'autres choses.

il y a 18 minutes, Dzag a dit :

on ne peut pas s'en prendre à des enfants pour sanctionner des parents.

Vous me rappelez ce Juge des Enfants que j'aimai beaucoup car il  disait toujours "ce ne sont pas les Enfants qui devraient être en face de moi, mais les parents....."

il y a 8 minutes, maddy a dit :

et le maire et les lois et  ci et ça, et l'humain et le simple bon sens,  il est où dans tout ça

 

 

tu considères donc que le maire aurait du continuer à accueillir gratuitement les enfants ? 

Ah! La gargotière veut qu'on place les gamins  pour 155€ de dette.

non mais là sérieusement on fait payer aux gosses l'incurie des parents...c'est juste inconcevable de la part du maire ! 

il y a 7 minutes, kinobunika joy a dit :

Vous me rappelez ce Juge des Enfants que j'aimai beaucoup car il  disait toujours "ce ne sont pas les Enfants qui devraient être en face de moi, mais les parents....."

Ah si je te rappelle un juge... c'est qu'il y a un sacré malaise

il y a 1 minute, soisig a dit :

tu considères donc que le maire aurait du continuer à accueillir gratuitement les enfants ? 

moi oui...parce que les gosses n'ont pas à pâtir des parents...ils sont pas responsables

à l’instant, bilouiske a dit :

moi oui...parce que les gosses n'ont pas à pâtir des parents...ils sont pas responsables

Qu'on retire alors ces enfants à leurs parents et qu'on les place. Ce n'est pas aux autres parents de payer la cantine pour les parents qui ne payent pas. Car ne soyons pas dupes, la cantine a un coût. 

il y a 3 minutes, soisig a dit :

tu considères donc que le maire aurait du continuer à accueillir gratuitement les enfants ? 

évidemment, les enfants n'ont pas à payer pour les manquements des parents, après qu'ils s'arrangent tous entre adultes pour trouver une solution, mais on n'isole pas  des enfants avec du pain et de l'eau

il y a 5 minutes, 120lola120 a dit :

Ah! La gargotière veut qu'on place les gamins  pour 155€ de dette.

 

C'est vrai que c'est mieux de faire payer la dette aux autres parents 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Qu'on retire alors ces enfants à leurs parents et qu'on les place. Ce n'est pas aux autres parents de payer la cantine pour les parents qui ne payent pas. Car ne soyons pas dupes, la cantine a un coût. 

ah là tu touches du doigt le problème à mon avis sous-jascent ! On est ok que si les parents ne peuvent pas payer la cantine, c'est qu'ils n'ont passez de sous pour...donc on n'a pas à Saint Pourçain la possibilité d'aider socialement cette famille? L'AS est où là dedans? Peut-être effectivement que le problème est plus profond et qu'il faut placer ces enfants dans une autre famille, le temps de traiter socialement la situation de leurs parents...mais les mettre au pain sec à l'eau..;qui puni-t-on? Les enfants et pas les parents

il y a 27 minutes, soisig a dit :

ah mais ils n'ont pas laissé leurs enfants à la cantine, puisqu'il ne les y ont pas inscrits. Ils ont juste laissé leurs enfants à l'école, sans manger, en souhaitant que la cantine les prenne en pitié. Et cela a fonctionné et ça aurait pu durer des années encore. Vu le foin suite à cette histoire, j'espère que le maire prendra les mesures nécessaires pour ces enfants soient placés dans des familles qui sauront assumer leurs responsabilités. Un maire n'a pas pour vocation de se substituer aux devoirs de parents, mais il a le pouvoir de les dénoncer. 

Oui mais les enfants non pas a être humilier...ce n'est pas au enfants d’être punis. Pourquoi il na pas pas dénoncer les parents avant d'en venir a ce genre d'acte ?

il y a 1 minute, soisig a dit :

C'est vrai que c'est mieux de faire payer la dette aux autres parents 

Tout sera toujours mieux que d'humilier des gamins. S'il faut le radoter 6 milliards de fois, c'est pas grave.

il y a 16 minutes, Out of Paprika a dit :

L'humanité bien entendu, mais aussi le devoir d'élu

 

Alors en fait il y a un truc qu'il n'a pas fait : il n'a pas émis de titre exécutoire. Il ne doit pas connaître ou avoir envie de s'embêter avec la procédure ?  Ah bah oui mais mon gars..