PMA pour toutes : Voté hier, le projet de loi sera examiné à partir du 24 septembre dans l'hémicycle

Il y a 16 heures, Cressida a dit :

"Il te semble fort"... ok mais tu ne peux absolument pas généraliser à partir de cet exemple (un peu particulier quand même : mari maltraitant de sa mère) ; pour ma part, j'ai connu des exemples complètement inverses : fille extrêmement traumatisée par une relation homosexuelle de la mère...

je penses sincèrement que sa fille a été beaucoup plus traumatisée par son père qui a envoyé sa compagne je ne sais plus combien de fois à l'hosto que par le fait qu'elle sortait avec moi. et je suis loin d'être la seule dans ce cas... ce qui est traumatisant pour un enfant ou un adopté est le fait d'entendre des ignominies sur la sexualité de sa mère et/ou de son père... et alors là, je peux te donner des exemples aussi! le jour où les blagues ignobles, les gestes dégueulasses, les insultes basses cesseront, les enfants en question trouveront que le fait d'avoir deux parents de même sexe est nettement plus reposant que de dépendre d'une administration et/ou d'un consensus social basés sur l'ignominie.   

à l’instant, jacky29 a dit :

je penses sincèrement que sa fille a été beaucoup plus traumatisée par son père qui a envoyé sa compagne je ne sais plus combien de fois à l'hosto que par le fait qu'elle sortait avec moi. et je suis loin d'être la seule dans ce cas... ce qui est traumatisant pour un enfant ou un adopté est le fait d'entendre des ignominies sur la sexualité de sa mère et/ou de son père... et alors là, je peux te donner des exemples aussi! le jour où les blagues ignobles, les gestes dégueulasses, les insultes basses cesseront, les enfants en question trouveront que le fait d'avoir deux parents de même sexe est nettement plus reposant que de dépendre d'une administration et/ou d'un consensus social basés sur l'ignominie.   

, les enfants en question trouveront que le fait d'avoir deux parents de même sexe est nettement plus reposant que de dépendre d'une administration et/ou d'un consensus social basés sur l'ignominie.   

----------------Ceci mérite explication...

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Vous discriminez quand même les hétéros en affirmant le degré zéro de la maltraitance et de tout le reste du coté homo...

https://www.inegalites.fr/Famille-monoparentale-rime-souvent-avec-pauvrete?id_theme=15

 

Et ce sont les  mêmes que l'on retrouve à la retraite...

je constate,morfou, c'est tout que je fais, j'ai épluché le net pour savoir si il y avait eu des procès contre des parents gays pour maltraitance sur enfant, en France... à ma connaissance, aucun procès n'a été conduit sur ces chefs d'accusations... par contre, j'en ai trouvé aux USA. j'ai fait cette recherche quand nous traitions du mariage pour tous.maintenant, il m'est extrêmement difficile de faire un suivi en recherches avec ce vieux mac qui fait ce qu'il veut; souviens-toi, avant j'avais un modem, un vrai de vrai, il marchait mal mais ce n'était rien à côté de la box qui me fut dévolue... l'enfer sur terre!  

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Quelle connerie sidérante est la tienne, oui! Donner un rein n'a rien de sexuel ni de reproductif. Ne mélange pas tout!

 Quant à s'ouvrir l'esprit ce n'est pas non plus s'ouvrir l'esprit à du grand n'importe quoi non plus. 

Non, la connerie c'est de parler d’adultère, donc de ramener à une relation sexuelle, un don de sperme. 

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Qu'est-ce que c'est cette idiotie, encore? Une tradition tribale? On ne fait pas ça par chez moi!

Voila, tu nous résumes par cette phare que pour toi, seule les traditions de ta période de vie, ont un sens. Par chez moi, on ne condamne pas les autres modèles familiaux on admet que nous ne sommes pas le nombril de l'humanité, que des gens ont vécu avant moi et que d'autres vivront après moi. ton espace de vie n'est pas une référence de bonnes mœurs ou de modèle de famille idéale !

il y a une heure, Morfou a dit :

Je ne savais pas que l'on faisait un enfant avec ses reins...j'ai assurément beaucoup à apprendre...

 

Oui tu as beaucoup à apprendre, c'est déjà ça de le reconnaître ! 

il y a 56 minutes, Morfou a dit :

Et rien ne dit qu'elles en seront capables...

Comme rien ne disait que tu en serais capable. 

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

, les enfants en question trouveront que le fait d'avoir deux parents de même sexe est nettement plus reposant que de dépendre d'une administration et/ou d'un consensus social basés sur l'ignominie.   

----------------Ceci mérite explication...

Tout à fait,  j'aurais trouvé bien plus reposant de n'avoir qu'un seul parent ou deux du même sexe, plutôt que d'avoir deux modèles de respectabilité qui passaient leur vie à de battre ! 

Tu ne fais pas dans la percale, avec tes lupercales!

Il y a 4 heures, bilouiske a dit :

dégénérant? mais au nom de quoi serait-il dégénérant ? 

On va t'imposer quelque chose toi? cela t'empêcherait d'avoir un enfant en couple hétéro? 

Mais réductrice de quoi? fais moi rire toi je le sens...tu parles de réduire à un jet de sperme...parce que tu crois que quand tu joues au trivial pursuit avec maman c'est pas pour autre chose que cela? 

Là il s'agit de femmes qui souhaitent avoir un enfant par désir d'avoir un enfant et donc une descendance sans avoir à s'emmerder avec un connard de mâle en rut tout au long de sa vie

Qu'est ce que cela peut t'emmerder qu'elles fassent ce choix si toi tu peux encore te mettre dans la sacro sainte position du missionnaire????

eh oui la phallocratie a de beaux jours devant elle...j'aime mes con-génères mâles...

Je pense que la logique que vous mettez en avant, et qui est si courante de nos jours dans les tentatives de justifications de tous ces nouveaux droits dont l'on aimerait disposer, démontre en réalité le côté parfaitement égoiste, individualiste de la chose.

En somme vous dites, pourquoi vous positionnez-vous contre une situation qui ne vous impacte pas directement (à-priori, car dans les faits les choses sont bien plus complexes puisque c'est toute la société qui se trouve ainsi transformée, société dans laquelle j'évolue également).

Sauf qu'à mon sens, l'humain est un être qui ne doit pas se préoccuper que de sa seule et unique petite vie. La vie en société implique justement que l'on fasse des efforts pour autrui, que l'on respecte autrui dans nos gestes, nos propos, nos attitudes plus généralement. La vie en société ce n'est pas limité à une somme d'individus qui font chacun leur vie de leur côté sans se soucier le moins du monde des principes moraux qui génèrent les comportement des autres.

De ce fait, il est très important, en tant que citoyen engagé et soucieux du bien-être de la collectivité, de s'intéresser aux sujets sociétaux, et ce nonobstant le fait que l'on ne soit pas soi-même concerné par cela.

Ainsi, comme vous le faites assurément sur bien des sujets (malgré que vous prôniez présentement le contraire), vous-même vous positionnez contre des comportements qui ne vous concernent absolument pas. Ainsi, j'imagine fort bien que vous êtes contre le niqab alors que ça ne vous concerne pas directement, de même j'imagine fort bien que vous êtes contre la polygamie etc.... Donc, comme vous, je suis un citoyen engagé et moi aussi je lutte contre les expressions de ce qui m'apparait comme de la dépravation morale et en conséquence je rejette avec véhémence la pma. Que vous ne soyez pas d'accord avec cela, c'est une chose mais que vous ne me reconnaissiez pas le droit d'avoir ces positions, c'est tout bonnement incompréhensible étant donné que vous même vous permettez comportement similaire.

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

, les enfants en question trouveront que le fait d'avoir deux parents de même sexe est nettement plus reposant que de dépendre d'une administration et/ou d'un consensus social basés sur l'ignominie.   

----------------Ceci mérite explication...

il y a quelques décennies, morfou, j'ai vu un père gay se voir refuser son droit de visite pour son fils parce qu'il était "gay" et cela ne remonte pas à l'époque des dinosaures... et vis à vis des ignominies dites par le corps social à des enfants ayant un ou deux parents gays, c'est d'actualité encore et toujours. des femmes prennent le parti d'inventer des "attouchements" ou même des viols sur mineurs pour empêcher le père hétérosexuel d'avoir un droit de visite. mais où on va comme ça!? cela m'est arrivée, une "amie" m'a demandée un faux témoignage pour avoir la garde exclusive de leur fiston... autant te dire que cette "amie" a pris ma porte sur le museau et sans patte mouille! le simple fait d'avoir osé me demander cela aurait du la condamner à perdre la garde du gamin!    

il y a 42 minutes, jacky29 a dit :

je tiens à te dire que ma grand-mère, veuve de son état, a élevé 4 garçons et sans se remarier ou sans avoir un compagnon à la maison... à l'époque, cela ne se faisait vraiment pas... et quand on voit le nombre de divorces en France, on se doit de se poser la question: est-ce que l'animal humain est réellement fait pour vivre à deux et avec le ou la même durant toute sa vie? pour ma part, je pense que non.  

Si vous réduisez l'histoire de l'humanité aux 50 dernières années et à la France alors effectivement non l'humain ne semble pas fait pour vivre à deux avec la même personne durant toute sa vie. Sauf qu'il s'agit là de situations exceptionnelles si l'on prend en compte les autres sociétés et les temps antérieurs. 

Si les humains se séparent avec une si grande facilité de nos jours en France, c'est parce que justement ils sont devenus nombrilistes, egoistes, individualistes à un point jamais encore atteint. Désormais seuls comptent les désirs personnels. A la moindre dispute, à la moindre contrariété, à la moindre lassitude, à la moindre excitation d'un autre corps, l'on recherche la facilité et on se laisse séduire par la tentation de tout abandonner et de tout refaire ailleurs sans penser à l'autre, aux enfants. 

Effectivement les mentalités ont changé mais est-ce une bonne chose ? Pour ma part je ne crois pas car j'estime que l'humain se réduit ainsi au même stade que l'animal en laissant ses pulsions prendre le pas sur sa raison et je considère qu'il n'y a rien de glorieux à cela.

il y a 45 minutes, DKKRR a dit :

Si vous réduisez l'histoire de l'humanité aux 50 dernières années et à la France alors effectivement non l'humain ne semble pas fait pour vivre à deux avec la même personne durant toute sa vie. Sauf qu'il s'agit là de situations exceptionnelles si l'on prend en compte les autres sociétés et les temps antérieurs. 

 

Si les humains se séparent avec une si grande facilité de nos jours en France, c'est parce que justement ils sont devenus nombrilistes, egoistes, individualistes à un point jamais encore atteint. Désormais seuls comptent les désirs personnels. A la moindre dispute, à la moindre contrariété, à la moindre lassitude, à la moindre excitation d'un autre corps, l'on recherche la facilité et on se laisse séduire par la tentation de tout abandonner et de tout refaire ailleurs sans penser à l'autre, aux enfants. 

 

Effectivement les mentalités ont changé mais est-ce une bonne chose ? Pour ma part je ne crois pas car j'estime que l'humain se réduit ainsi au même stade que l'animal en laissant ses pulsions prendre le pas sur sa raison et je considère qu'il n'y a rien de glorieux à cela.

ne me fais pas rire, DKKRR, si tu te penches sur l'histoire avec un grand H, que voit-on? des mariages arrangés, des enfants tués à la naissance sur ordre du père, des maîtresses royales faisant la loi auprès de leur royaux amants, et même chez le "petit peuple", que de bâtards furent engendrés hors mariage et même dans le mariage. à une époque, étant donné que l'espérance de vie du "sujet" moyen était d'une trentaine d'année, que la moitié des femmes mourraient en couches, que les enfants mourraient par infections, de faim, de froid, de misère tout comme leurs parents, chez les pauvres gens, le prêtre pouvait dire "jusqu'à la mort vous sépare" car c'était quasiment pour demain. mais va voir de près chez la haute noblesse ou dans les familles royales même en cas de mort de l'épouse légitime, une autre devait impérativement prendre sa place... et si il n'y en avait pas immédiatement et sous la main en peu de mots, on lançait des sollicitations dans toutes les cours d'Europe pour trouver la nouvelle épousée.

quand tu évoques une certaine morale, tu t'illusionnes grandement. un animal a et selon son espèce, une pulsion qui est là pour engendrer la nouvelle génération, point. il n'y a pas de morale... certains d'entre eux vivront ensemble, d'autres se sépareront dès que la femelle le désirera etc etc... certains sont vivipares d'autre ovipares et d'autre encore vivi et ovipares... ou d'autres usent d'une forme étrange de reproduction, séparer son matériel génétique en deux pour se dupliquer. et même pour certains, il y a parthénogenèse... étonnant, non? 

pour en revenir à l'animal humain, faire sa vie avec un ou une alors que l'espérance de vie active a augmenter, cela devient un non sens de rester avec le ou la même alors que l'on peut procréer encore. et là, c'est la "morale" même de la vie.  

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

Je pense que la logique que vous mettez en avant, et qui est si courante de nos jours dans les tentatives de justifications de tous ces nouveaux droits dont l'on aimerait disposer, démontre en réalité le côté parfaitement égoiste, individualiste de la chose.

 

En somme vous dites, pourquoi vous positionnez-vous contre une situation qui ne vous impacte pas directement (à-priori, car dans les faits les choses sont bien plus complexes puisque c'est toute la société qui se trouve ainsi transformée, société dans laquelle j'évolue également).

Sauf qu'à mon sens, l'humain est un être qui ne doit pas se préoccuper que de sa seule et unique petite vie. La vie en société implique justement que l'on fasse des efforts pour autrui, que l'on respecte autrui dans nos gestes, nos propos, nos attitudes plus généralement. La vie en société ce n'est pas limité à une somme d'individus qui font chacun leur vie de leur côté sans se soucier le moins du monde des principes moraux qui génèrent les comportement des autres.

De ce fait, il est très important, en tant que citoyen engagé et soucieux du bien-être de la collectivité, de s'intéresser aux sujets sociétaux, et ce nonobstant le fait que l'on ne soit pas soi-même concerné par cela.

 

Ainsi, comme vous le faites assurément sur bien des sujets (malgré que vous prôniez présentement le contraire), vous-même vous positionnez contre des comportements qui ne vous concernent absolument pas. Ainsi, j'imagine fort bien que vous êtes contre le niqab alors que ça ne vous concerne pas directement, de même j'imagine fort bien que vous êtes contre la polygamie etc.... Donc, comme vous, je suis un citoyen engagé et moi aussi je lutte contre les expressions de ce qui m'apparait comme de la dépravation morale et en conséquence je rejette avec véhémence la pma. Que vous ne soyez pas d'accord avec cela, c'est une chose mais que vous ne me reconnaissiez pas le droit d'avoir ces positions, c'est tout bonnement incompréhensible étant donné que vous même vous permettez comportement similaire.

 

tu te plantes royalement, étant laïcard de première je suis contre tout signe religieux dans les lieux publics comme l'école etc...donc déjà tu te fourvoies dans une interprétation à la con...si cela plait aux femmes musulmanes d'être enfermées dans leur religion, cela les regarde du moment qu'elles viennent pas imposer aux autres femmes le port de leur voile...

Bin écoute ta morale on s'en tape un peu en fait hein...si toi tu as envies de pratiquer TA morale c'est ton problème mais vois-tu ici on est en France et en France la loi permet ou pas...et là elle va permettre..;donc toi cela ne t'empêchant en rien d'avoir des enfants comme tu l'entends, on ne vient pas te dire que tu ne dois pas en avoir...donc essaye aussi de comprendre que tu n'es pas une police de la morale et qu'en fait tant que cela n'implique en rien de revoir de manière forcée ton mode de vie, j'ai envie de te dire que tu peux te mettre les mains au derche et faire l'avion avec.

Par contre une fois que la loi sera votée, tu seras prié de fermer ton clapet parce que là par contre tu seras un dangereux personnage...

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Et rien ne dit qu'elles en seront capables...

comme rien ne dit qu'un couple hétéro en est capable...je ne saisis pas...

La PMA ! Voilà bien le seul sujet qui reste à traiter dans ce pays parfaitement calme; au taux de chômage Zéro; aux bons salaires aux méritants; aux bonnes pensions de retraite... Des réformes qui masquent l'essentiel.

il y a 2 minutes, pila a dit :

La PMA ! Voilà bien le seul sujet qui reste à traiter dans ce pays parfaitement calme; au taux de chômage Zéro; aux bons salaires aux méritants; aux bonnes pensions de retraite... Des réformes qui masquent l'essentiel.

cela fait partie des demandes d'une aprtie de la société, tu ne peux pas le nier et sur les salaires, hormis ceux des fonctionnaires, ce sont les employeurs et leurs branches qui les fixent...

le taux de chômage bin moi j'ai bien une solution mais cela ne plaira pas...et surtout faut pas les stigmatiser parce que sinon les "gens" hurlent à al dictature...

les pensions de retraite bin le système est mort parce qu'il y a plus de vieux que d'actifs donc c'est foutu mais bon là aussi faut pas demander de tout remettre à plat parce que les régimes spéciaux vont hurler...

Alors tu sais au bout d'un moment dans un pays d'abrutis qui refusent toute évolution...hormis prendre aux riches j'oubliais...

à l’instant, pila a dit :

La PMA ! Voilà bien le seul sujet qui reste à traiter dans ce pays parfaitement calme; au taux de chômage Zéro; aux bons salaires aux méritants; aux bonnes pensions de retraite... Des réformes qui masquent l'essentiel.

Et après ce sera la GPA...

à l’instant, Morfou a dit :

Et après ce sera la GPA...

non encore une fois non...la GPA n'est pas possible...le CNE a formellement interdit toute loi dans ce sens à cause de la marchandisation du corps féminin...

la prochaine loi ce sera sur l'euthanasie...vivement d'ailleurs...

il y a 18 minutes, pila a dit :

La PMA ! Voilà bien le seul sujet qui reste à traiter dans ce pays parfaitement calme; au taux de chômage Zéro; aux bons salaires aux méritants; aux bonnes pensions de retraite... Des réformes qui masquent l'essentiel.

toute réforme sociétale est aussi importante que les autres, elle touchera à la vie professionnelle, sociale, familiale, civique de toute citoyenne et citoyen français. tu fais un mauvais procès, pila, tu m'en vois fâchée!   

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

Si les humains se séparent avec une si grande facilité de nos jours en France, c'est parce que justement ils sont devenus nombrilistes, egoistes, individualistes à un point jamais encore atteint. Désormais seuls comptent les désirs personnels. A la moindre dispute, à la moindre contrariété, à la moindre lassitude, à la moindre excitation d'un autre corps, l'on recherche la facilité et on se laisse séduire par la tentation de tout abandonner et de tout refaire ailleurs sans penser à l'autre, aux enfants. 

 

Pas du tout. Les couples se séparent depuis que l'homme n'est plus le CHEF de famille, depuis que ce n'est plus seulement lui qui décide si sa femme peut reprendre sa liberté, ou pas, depuis que les femmes ont acquis leur autonomie. Les femmes ne sont plus obligées de rester avec des goujats en tant que bonniches ! L'homme, nombriliste, égoïste et individualiste ne peut plus s'opposer au départ de sa femme. Fini les couples d'apparence, ceux qui durent s'aiment et se respectent !

il y a 16 minutes, pila a dit :

La PMA ! Voilà bien le seul sujet qui reste à traiter dans ce pays parfaitement calme; au taux de chômage Zéro; aux bons salaires aux méritants; aux bonnes pensions de retraite... Des réformes qui masquent l'essentiel.

Désolée, mais le monde ne tourne pas autour de tes seules préoccupations. Ton essentiel n'est pas celui de tous ! 

il y a 9 minutes, bilouiske a dit :

non encore une fois non...la GPA n'est pas possible...le CNE a formellement interdit toute loi dans ce sens à cause de la marchandisation du corps féminin...

la prochaine loi ce sera sur l'euthanasie...vivement d'ailleurs...

Vous êtes optimiste pour dire que c'est impossible et ne sera pas!

Quant à l'euthanasie...à prendre avec des pincettes...je préfère "suicide assisté" d'une personne en pleine possession de ses moyens, à défaut d'avoir la santé!

il y a 8 minutes, soisig a dit :

Pas du tout. Les couples se séparent depuis que l'homme n'est plus le CHEF de famille, depuis que ce n'est plus seulement lui qui décide si sa femme peut reprendre sa liberté, ou pas, depuis que les femmes ont acquis leur autonomie. Les femmes ne sont plus obligées de rester avec des goujats en tant que bonniches ! L'homme, nombriliste, égoïste et individualiste ne peut plus s'opposer au départ de sa femme. Fini les couples d'apparence, ceux qui durent s'aiment et se respectent !

Désolée, mais le monde ne tourne pas autour de tes seules préoccupations. Ton essentiel n'est pas celui de tous ! 

https://www.herodote.net/27_juillet_1884-evenement-18840727.php

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

Vous êtes optimiste pour dire que c'est impossible et ne sera pas!

Quant à l'euthanasie...à prendre avec des pincettes...je préfère "suicide assisté" d'une personne en pleine possession de ses moyens, à défaut d'avoir la santé!

et toi tu es trop pessimiste...regarde le don d'organe par exemple, il est réglementé et le CNE a dit ce qu'il en pensait...ai confiance  

Pour l'euthanasie c'est ma dernière liberté : le droit de décider si je veux mourir ou non et où je le souhaite...chez moi de préférence...

à l’instant, bilouiske a dit :

et toi tu es trop pessimiste...regarde le don d'organe par exemple, il est réglementé et le CNE a dit ce qu'il en pensait...ai confiance  

Pour l'euthanasie c'est ma dernière liberté : le droit de décider si je veux mourir ou non et où je le souhaite...chez moi de préférence...

Donc suicide assisté...l'euthanasie c'est trop "vague" dans le sens où  quelqu'un peut décider pour vous, ne pas l'oublier!

Non, je suis une optimiste de nature...mais pour la GPA j'ai comme des doutes sur ce qui arrivera, quand? c'est juste la question subsidiaire!