Grenelle contre les violences conjugales: l’espoir d’un «plan Marshall»

il y a 8 minutes, January a dit :

Le grenelle des violences conjugales du côté du Ministère de la Justice :

http://www.justice.gouv.fr/haute-fonctionnaire-a-legalite-femmes-hommes-12939/grenelle-des-violences-conjugales-les-10-actions-phares-32608.html

 

On n'a jamais eu plus d'infos de ce ministère (et d'autres) que depuis les dernières élections présidentielles. Pour ça quand même, merci le gouvernement.

Le ministère de la justice avec  une "palette" de mesures répressives, comme axe de progression de la société française...sic !

Reste que dans les  10 mesures, il y a des points positifs, un stage de sensibilisation obligatoire dès la première plainte serait à mon sens un axe de progrès...220 000 victimes par an, cela ferait  220 00 cas où le conjoint violent serait prit en charge et obligé de réfléchir à ses comportements innaccetpables...

Il y a 10 heures, 120lola120 a dit :

Il n'y a pas d'habitude culturelle qui mette un patron à la merci des coups de ses employés.

Aucune religion n'a obligé pendant des siècles un patron à servir d'objet sexuel à ses employés

ou de punching ball.

S'il faut une prise de conscience collective et des moyens supplémentaires, c'est en raison de mentalités violentes, abusives, prédatrices matériellement qui perdurent.

Il y a des hommes excellents et protecteurs dans des schémas de couples traditionnels,

Il y a des hommes excellents et protecteurs dans des schémas de couples où les deux travaillent.

 Et puis il y a les autres qui dans tous les cas s'imaginent qu'ils ont des droits sur leur partenaire de vie .

Défendre ou cautionner ces êtres revient à les inciter à continuer leurs violences.

 

Oui j'ai bien compris il y a des homicides plus grave que d'autres. 

J'aime bien "l'homme protecteur", qui est juste raisonnement machiste. 

il y a 18 minutes, doug1991 a dit :

Oui j'ai bien compris il y a des homicides plus grave que d'autres.

Pas plus graves, plus fréquents ! Beaucoup beaucoup plus fréquents.

il y a une heure, doug1991 a dit :

J'aime bien "l'homme protecteur", qui est juste raisonnement machiste. 

 Ça n'est pas un raisonnement et ce n'est pas machiste.

C'est le constat de l'équilibre créé par un respect mutuel entre hommes et femmes.

Et c'est sans doute un hommage plein de confiance à mon père, mon grand-père, mes oncles...

Des modèles positifs.

La grande majorité des hommes en France.

L'inquiétude face à la récidive

Les associations qui assurent le suivi des hommes violents dénoncent un manque de subventions.

"Politiquement, ce n'est pas porteur de parler des auteurs" (M. Coutanceau). 

Parmi les premières annonces faites mardi au lancement du Grenelle des violences conjugales, une seule concerne directement les auteurs : la généralisation du bracelet anti-rapprochement. Leur prise en charge pour prévenir la ­récidive, elle, est absente des ­débats.

https://www.lejdd.fr/Societe/violences-conjugales-linquietude-face-a-la-recidive-3918501

Je suis bien d'accord avec M. Coutanceau...

Il y a 20 heures, Dzag a dit :

Euh non...... 

Juste que des hommes aussi peuvent s'offusquer qu'on tabasse une femme. Il était pas question, dans mon propos, des hommes victimes. Faut suivre !  inutile de tirer des conclusions hâtives....

Il est vrai que nous sommes très habituées à croiser sur les forums des mâles geignards et rameunards (cf sur ce fil, entre autres), tant et si bien que ce qui devrait être en nombre, s'avère aujourd'hui être l'exception (mes confuses). 

400 euros d'amende pour avoir collé sur les murs des phrases chocs sur les féminicides

Plusieurs militantes féministes ont écopé de 68 euros d'amende lors d'une campagne d'affichage sauvage. Une verbalisation assumée par la mairie de Paris, qui assure toutefois soutenir la cause défendue.

https://www.bfmtv.com/societe/paris-400-euros-d-amende-pour-avoir-colle-sur-les-murs-des-phrases-chocs-sur-les-feminicides-1763485.html

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Voila ce qui se passe dans le monde réel quand on laisse le pouvoir de contrôler les esprits à des personnes qui veulent le pouvoir. Accroches toi bien à ton fauteuil.

 

C'est quand même dramatique que toutes les discussions sociétales finissent immanquablement par racisme vs antiracisme. J'aimais mieux quand vous argumentiez plutôt que ce piteux recours à l'artifice de l'analogie douteuse.

il y a une heure, Ink 82 a dit :

C'est quand même dramatique que toutes les discussions sociétales finissent immanquablement par racisme vs antiracisme. J'aimais mieux quand vous argumentiez plutôt que ce piteux recours à l'artifice de l'analogie douteuse. 

Tu as lu ce que j'ai écrit, n'est-ce pas ? Quand on laisse les gens contrôler l'esprit du public, on obtient ça.

Comment contrôle-t-on l'esprit du public ? Avec les mots. Avec les mots qu'on leur fait utiliser, dont on tord la signification, dont on invente un nouvel usage, impropre de préférence.

Prend un des mots les plus polémiques, "libéral" la définition de libéral, à la base c'est une personne qui laisse faire (ce à quoi elle pourrait s'opposer) synonyme : tolérant. Autre acception d'origine, qui dépense allègrement. Une personne libérale est une personne flexible dans l'application des règles. Sauf que dans le contexte des années 2000 libéral est un mot politisé, qui désigne une forme de politique, soit en bien si on appartient au camp libéral, dans ce cas on peut même aller à l'utopique, soit en mal, si on est communiste, syndicaliste, attaché à une forme quelconque de règle ou de conformité. Et les deux camps sont tout à fait incapables de se parler, à cause de ce mot sous lequel chacun met sa propre acception "bien" pour les uns et "mal" pour les autres.

Voila ce que ça fait de prendre un mot, d'y fourrer 25 définitions différentes et de dire que c'en est une seule. Un mot désigne une idée, parce que c'est comme ça que marche le langage.

Qu'as tu vu dans cette vidéo ? Des personnes enferrées dans leur folie, qui est créée par des concepts foireux. (issus de la sociologie). J'ai aussi un docu sur les SS en magasin, c'est exactement la même chose.  Ce docu est meilleur car il te montre des images réelles, des dialogues réels, ce qui se passe vraiment. C'est incontestable. On a vite fait de diaboliser les SS, de dire que ça ne pourrait plus arriver aujourd'hui, qu'on est conscients ... rien n'est plus faux et cette vidéo sur Evergreen le démontre parfaitement. Les gens deviennent totalement hors de contrôle parce qu'ils sont agités psychologiquement par des concepts de merde. Ca les rend totalement hystériques.

Enfin non, ça c'est ce que je voulais te montrer, toi tu as vu ....pas grand chose apparemment. Tu n'as pas vu que ces gens étaient devenus cinglés, tu n'as pas non plus vu comment ni pourquoi. Dommage pourtant c'est assez éloquent.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Il est vrai que nous sommes très habituées à croiser sur les forums des mâles geignards et rameunards (cf sur ce fil, entre autres), tant et si bien que ce qui devrait être en nombre, s'avère aujourd'hui être l'exception (mes confuses)

Ouais, un peu comme ces nombreuses gonzesses qui sautent à la gueule du premier mec qui se pointe pour exprimer leurs nombreuses frustrations...

Pas de souci. 

il y a 15 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu as lu ce que j'ai écrit, n'est-ce pas ? Quand on laisse les gens contrôler l'esprit du public, on obtient ça.

Comment contrôle-t-on l'esprit du public ? Avec les mots. Avec les mots qu'on leur fait utiliser, dont on tord la signification, dont on invente un nouvel usage, impropre de préférence.

Prend un des mots les plus polémiques, "libéral" la définition de libéral, à la base c'est une personne qui laisse faire (ce à quoi elle pourrait s'opposer) synonyme : tolérant. Autre acception d'origine, qui dépense allègrement. Une personne libérale est une personne flexible dans l'application des règles. Sauf que dans le contexte des années 2000 libéral est un mot politisé, qui désigne une forme de politique, soit en bien si on appartient au camp libéral, dans ce cas on peut même aller à l'utopique, soit en mal, si on est communiste, syndicaliste, attaché à une forme quelconque de règle ou de conformité. Et les deux camps sont tout à fait incapables de se parler, à cause de ce mot sous lequel chacun met sa propre acception "bien" pour les uns et "mal" pour les autres.

Voila ce que ça fait de prendre un mot, d'y fourrer 25 définitions différentes et de dire que c'en est une seule. Un mot désigne une idée, parce que c'est comme ça que marche le langage.

Qu'as tu vu dans cette vidéo ? Des personnes enferrées dans leur folie, qui est créée par des concepts foireux. (issus de la sociologie). J'ai aussi un docu sur les SS en magasin, c'est exactement la même chose.  Ce docu est meilleur car il te montre des images réelles, des dialogues réels, ce qui se passe vraiment. C'est incontestable. On a vite fait de diaboliser les SS, de dire que ça ne pourrait plus arriver aujourd'hui, qu'on est conscients ... rien n'est plus faux et cette vidéo sur Evergreen le démontre parfaitement. Les gens deviennent totalement hors de contrôle parce qu'ils sont agités psychologiquement par des concepts de merde. Ca les rend totalement hystériques.

Enfin non, ça c'est ce que je voulais te montrer, toi tu as vu ....pas grand chose apparemment. Tu n'as pas vu que ces gens étaient devenus cinglés, tu n'as pas non plus vu comment ni pourquoi. Dommage pourtant c'est assez éloquent.

Ah ben voilà, il ne manquait plus que le Godwin Point. J'aurai dû tomber en pleine épiphanie d'un montage vidéo youtube parce que posté par vous ? Mon dieu. Doucement le coup du conscientisé indépendant de toute influence. Il ne faudrait pas verser dans la prétention. Vous avez, comme tout le monde, vos constructions donc vos maîtres. Il se trouve que je préfère les travaux scientifiques parce qu'ils ont le mérite, tout en pouvant se tromper, d'être vérifiés dans leurs hypothèses, raisonnements et sources. Des gens qui mènent des enquêtes en épluchant statistiques, en recueillant témoignages pour en tirer des lois : je trouve cela pertinent. Sur ce terrain, j'attends toujours la définition de "nature de l'homme".

il y a 25 minutes, Ink 82 a dit :

Ah ben voilà, il ne manquait plus que le Godwin Point. J'aurai dû tomber en pleine épiphanie d'un montage vidéo youtube parce que posté par vous ? Mon dieu. Doucement le coup du conscientisé indépendant de toute influence. Il ne faudrait pas verser dans la prétention. Vous avez, comme tout le monde, vos constructions donc vos maîtres. Il se trouve que je préfère les travaux scientifiques parce qu'ils ont le mérite, tout en pouvant se tromper, d'être vérifiés dans leurs hypothèses, raisonnements et sources. Des gens qui mènent des enquêtes en épluchant statistiques, en recueillant témoignages pour en tirer des lois : je trouve cela pertinent. Sur ce terrain, j'attends toujours la définition de "nature de l'homme". 

Serieux ? Je pensais que tu étais quelqu'un d'intelligent mais je commence de plus en plus à me remettre en cause. Le point godwin désigne au cours d'une conversation le moment ou un interlocuteur compare son adversaire aux nazis.

Pourquoi ce point existe-t-il ? Afin de démontrer l'hystérisation du fil du dialogue qui aboutit au point de non retour, celui ou quelqu'un a été hitlerisé et donc désigné comme la source du mal absolu.

Est-ce ce que j'ai fait ? Non j'ai montré comment on endoctrine les gens, j'ai spécifiquement PAS sélectionné le film sur les SS bien que lui aussi soit démonstratif de comment on endoctrine les gens.

Je te parle d'un sujet bien précis, comment la propagande peut agiter les gens et les conduire à des conduites extrêmes. Donc on fait quoi on déclare le sujet de la propagande tabou  ? On postule que la propagande n'a par hypothèse aucun effet notable pour ne pas risquer de se comparer à d'autres périodes de l'histoire ?

Il se trouve que tu préfères des travaux, qui ont des limites et qui ne les admettent pas. C'est donc à toi de les comprendre et de les placer en contexte. Si tu ne le fais pas personne ne fera la boulot à ta place.

Nb : tu peux me comparer aux nazis quand tu veux, ça ne me fera pas quitter la discussion pour autant.

NB2 : bien sur que non les études scientifiques ne sont jamais vérifiées par personne. Pourquoi tu crois que Science est partenaire pendant plus de 20 ans de types qui inventent tous leurs résultats pour vendre du médicament anti-cancéreux ?

Tu attends la définition de la nature de l'homme ? Alors tu peux toujours attendre, ce qu'on te demande c'est d'admettre qu'il se comporte différemment de la femme en raison de sa morphologie. Les sociologues sont les seuls humanoïdes à le contester, et ils le font par hypothèse, parce que leur discipline le postule.

il y a 12 minutes, Mr_Fox a dit :

Serieux ? Je pensais que tu étais quelqu'un d'intelligent mais je commence de plus en plus à me remettre en cause. Le point godwin désigne au cours d'une conversation le moment ou un interlocuteur compare son adversaire aux nazis.

Pourquoi ce point existe-t-il ? Afin de démontrer l'hystérisation du fil du dialogue qui aboutit au point de non retour, celui ou quelqu'un a été hitlerisé et donc désigné comme la source du mal absolu.

Est-ce ce que j'ai fait ? Non j'ai montré comment on endoctrine les gens, j'ai spécifiquement PAS sélectionné le film sur les SS bien que lui aussi soit démonstratif de comment on endoctrine les gens.

Je te parle d'un sujet bien précis, comment la propagande peut agiter les gens et les conduire à des conduites extrêmes. Donc on fait quoi on déclare le sujet de la propagande tabou  ? On postule que la propagande n'a par hypothèse aucun effet notable pour ne pas risquer de se comparer à d'autres périodes de l'histoire ?

Il se trouve que tu préfères des travaux, qui ont des limites et qui ne les admettent pas. C'est donc à toi de les comprendre et de les placer en contexte. Si tu ne le fais pas personne ne fera la boulot à ta place.

Nb : tu peux me comparer aux nazis quand tu veux, ça ne me fera pas quitter la discussion pour autant.

NB2 : bien sur que non les études scientifiques ne sont jamais vérifiées par personne. Pourquoi tu crois que Science est partenaire pendant plus de 20 ans de types qui inventent tous leurs résultats pour vendre du médicament anti-cancéreux ?

Tu attends la définition de la nature de l'homme ? Alors tu peux toujours attendre, ce qu'on te demande c'est d'admettre qu'il se comporte différemment de la femme en raison de sa morphologie. Les sociologues sont les seuls humanoïdes à le contester, et ils le font par hypothèse, parce que leur discipline le postule.

Gardez vos attaques pour vous, je ne vous tiens pas pour quelqu'un d'intelligent mais qui bavasse sans jamais rien étayer. Après l'analogie douteuse, la victimisation. C'est un best-of des moisissures argumentatives ?

Il y a 6 heures, January a dit :

L'inquiétude face à la récidive

Les associations qui assurent le suivi des hommes violents dénoncent un manque de subventions.

 

"Politiquement, ce n'est pas porteur de parler des auteurs" (M. Coutanceau). 

Parmi les premières annonces faites mardi au lancement du Grenelle des violences conjugales, une seule concerne directement les auteurs : la généralisation du bracelet anti-rapprochement. Leur prise en charge pour prévenir la ­récidive, elle, est absente des ­débats.

https://www.lejdd.fr/Societe/violences-conjugales-linquietude-face-a-la-recidive-3918501

 

Je suis bien d'accord avec M. Coutanceau...

Le premier objectif est déjà atteint...."montrer" via journalistes, télé etc...que le gouvernement "travaille" sur le sujet

Autre objectif atteint: dépenses d'argent pour les réceptions...

...tout comme il s'avère d'ores et déjà que les grands spécialistes ont été "écartés"...sont uniquement invités à s'exprimer, les "dociles" et les "ami(e)s"

il y a 6 minutes, libredeparler a dit :

Le premier objectif est déjà atteint...."montrer" via journalistes, télé etc...que le gouvernement "travaille" sur le sujet

Autre objectif atteint: dépenses d'argent pour les réceptions...

...tout comme il s'avère d'ores et déjà que les grands spécialistes ont été "écartés"...sont uniquement invités à s'exprimer, les "dociles" et les "ami(e)s"

Sérieux, c'est ça.... le "groupe de travail" 

On ne me dit rien ...  Il y aurait donc des violences conjugales dans les EHPADs  

il y a 16 minutes, Ink 82 a dit :

Gardez vos attaques pour vous, je ne vous tiens pas pour quelqu'un d'intelligent mais qui bavasse sans jamais rien étayer. Après l'analogie douteuse, la victimisation. C'est un best-of des moisissures argumentatives ? 

Celle ou je t'explique comment marche le point godwin que tu m'as balancé à la gueule ? C'est pas une attaque, c'est juste comme ça que ça marche.

Tu es quelqu'un d'intelligent, ne sois pas bêtement mon ennemi.

Ma seule préoccupation est toujours la sureté des personnes et c'est pourquoi je suis vigilent sur le vocabulaire. La sureté des femmes mais aussi des hommes. La sureté en société s'assure par l'empathie, si je me représente l'autre comme mon alter ego je ne lui ferais pas de mal.

C'est de ça qu'on parle ici ? D'empathie ?
 

Soyons clair, les gens qui par complexe, ou je ne sais quelle éducation obscure, ignorants d'un simple revers de la main la culture du viol par des pirouettes rhétoriques à la con, pour justifier que l'homme puisse être violent par nature et que c'est normal, peuvent aller se faire foutre et n'auront jamais aucune considération de ma part.

Maintenant voila, ma soeur, quand elle a eut 21 ans, rentrant d'un banal tonus étudiant, s'est faite piéger par 4 types qui l'ont molestée, et dont l'un l'a violée. Pour la petite histoire, l'un deux a pris des photos, ce qui a permis plus tard d'inculper les complices. A la barre, ces jeunes gens invoquèrent une soirée arrosée, que ma soeur les avaient aguichés, qu'ils étaient persuadés qu'elle était sous leur charme, même en sang et en larmes sur les photos prises par l'un des complices. Voici donc des jeunes gens qui se sont crus autorisés. A votre avis, leur parcours, leur bain culturel, n'y seraient pour rien du tout ? Voyez, monsieur le juge en a décidé autrement et son discours sur cette société qui abandonne ses jeunes garçons dans leur construction sexuelle raisonne encore, 12 ans après. Et je suis fière d'elle qu'elle se soit relevée, après deux TS, d'élever mon neveu dans cette conscientisation.

Personnellement, et comme mon entourage, je ne me sens pas l'envie de violer autrui quand je sors entre amis et que j'ai un coup dans le nez. Problème de nature ou culturel ?! Peut-être parce que ce genre de choses m'a marqué à blanc, allez savoir.

il y a 7 minutes, Ink 82 a dit :

Soyons clair, les gens qui par complexe, ou je ne sais quelle éducation obscure, ignorants d'un simple revers de la main la culture du viol par des pirouettes rhétoriques à la con, pour justifier que l'homme puisse être violent par nature et que c'est normal, peuvent aller se faire foutre et n'auront jamais aucune considération de ma part.

Idem.

Et tous les hommes qui ont des mères, des soeurs, des filles, des compagnes devraient partager ce point de vue et le défendre.

Ces drames de la violence, c'est comme les accidents de la route: beaucoup de familles sont touchées.

Au journal: un vieux qui a battu à mort sa femme.

                Un autre type a tué son beau frère et la vieille maman, puis il est allé tuer sa femme. Mais lui ,il s'est raté.

Alors, les hormones mâles, à 84 ans... Non.

Mais les déchets de culture de violence au bénéfice de certains types pas nets >> oui.

il y a une heure, Ink 82 a dit :

Soyons clair, les gens qui par complexe, ou je ne sais quelle éducation obscure, ignorants d'un simple revers de la main la culture du viol par des pirouettes rhétoriques à la con, pour justifier que l'homme puisse être violent par nature et que c'est normal, peuvent aller se faire foutre et n'auront jamais aucune considération de ma part.

Maintenant voila, ma soeur, quand elle a eut 21 ans, rentrant d'un banal tonus étudiant, s'est faite piéger par 4 types qui l'ont molestée, et dont l'un l'a violée. Pour la petite histoire, l'un deux a pris des photos, ce qui a permis plus tard d'inculper les complices. A la barre, ces jeunes gens invoquèrent une soirée arrosée, que ma soeur les avaient aguichés, qu'ils étaient persuadés qu'elle était sous leur charme, même en sang et en larmes sur les photos prises par l'un des complices. Voici donc des jeunes gens qui se sont crus autorisés. A votre avis, leur parcours, leur bain culturel, n'y seraient pour rien du tout ? Voyez, monsieur le juge en a décidé autrement et son discours sur cette société qui abandonne ses jeunes garçons dans leur construction sexuelle raisonne encore, 12 ans après. Et je suis fière d'elle qu'elle se soit relevée, après deux TS, d'élever mon neveu dans cette conscientisation.

Personnellement, et comme mon entourage, je ne me sens pas l'envie de violer autrui quand je sors entre amis et que j'ai un coup dans le nez. Problème de nature ou culturel ?! Peut-être parce que ce genre de choses m'a marqué à blanc, allez savoir.

"ce genre de choses m'a marqué à blanc"

et à votre soeur.

Nous avons déjà quelques outils, des lois, pour aider les victimes de violences conjugales. Par exemple le Procureur de la République peut enjoindre un auteur de violence de quitter le logement conjugal. Très peu le font. C’est inadmissible.

Il y a 19 heures, Dzag a dit :

Ouais, un peu comme ces nombreuses gonzesses qui sautent à la gueule du premier mec qui se pointe pour exprimer leurs nombreuses frustrations...

Pas de souci. 

Ooooh non, le pauvre chouchou !