Regards sur notre monde

La civilisation occidentale sacrifie tout au temps. Celui des mathématiciens, représenté par une droite graduée et ordonnée. Tout est linéaire avec un avant et un après, une succession temporelle des événements.

Dans ce cadre-là l’occidental valorise ce qui est le plus récent et dévalorise ce qui est le plus ancien. Ainsi chez les neuroscientifiques le cortex est un lieu cérébral privilégié tandis que, par exemple, le cerveau reptilien est un lieu « archaïque » pour reprendre le vocabulaire occidental.
 

L’occidental hiérarchise ainsi le monde mental avec, au sommet, la pensée consciente, celle qui dispose du langage dans son hémisphère gauche. En bas gisent ce qu’il appelle l’instinct ou encore les émotions.

Au contraire de l’occidental, la pensée orientale intègre la pensée spatiale. Dans ce cadre-là l’esprit est un monde global au sein duquel sont apparues, au cours du temps, de nouvelles fonctions.Le temps est ainsi intégré au spatial et c’est le spatial qui enveloppe le tout. La hiérarchie propre à l’occidental disparaît. Ce qui importe c’est la totalité au sein de laquelle chaque partie cérébrale, que ce soit par exemple le cortex ou le cerveau reptilien, si nous en restons au sujet de l’esprit, est d’importance et de nécessité égales. 

Le 04/08/2019 à 09:18, Annalevine a dit :

Le premier regard, je le porte sur l’attitude des hommes face au changement climatique

en que macho que tu es,  tu as le droit d'un regard d'homme mois pas de femme, comme tu l'écrit si  mal

voilà la bonne phrase "Le premier regard, je le porte sur l’attitude des humains face au changement climatique"

Le 07/08/2019 à 07:27, DroitDeRéponse a dit :

Quel est le sens que tu donnes ici au mot idée ?

elle ne te répondra pas, car elle ne sait pas ce que c'est une idée ! Elle n'a strictement aucune idée de ce qu'est une idée !
Tous ces messages sont toujours du même type, des affirmations péremptoires, sans aucun argument est sans aucune réflexion..

Elle croit qu'elle est une DS, alors qu'elle n'a même pas une ID ! Merci Citroën !

Tu sais que nous sommes la plupart du temps en désaccord. Mais à la différence de @Adeline, soit comme moi nous avons  quasiment toujours des idées et des arguments.
Quelle belle ablette, mais je crois immense le bébé.

Le 12/08/2019 à 15:17, Annalevine a dit :

Quand les Allemands triaient les Juifs, les uns vers les chambres à gaz, les autres dans les camps de travail, les derniers pratiquaient la sélection naturelle

là, tu es clairement antisémite !
Je dénature ta phrase en utilisant ta propre logique à 1,50 € (10 Fr., dans l'ancien temps, ce qui est cher pour toi)
je me marre ! Je me fous de toi

Le 12/08/2019 à 15:17, Annalevine a dit :

la nature est nazie

encore une

Le 13/08/2019 à 09:53, Annalevine a dit :

Disons que la pensée se soumet à la Raison tandis que le sentiment utilise la Raison pour organiser son domaine d’action.

 

Connais-tu Spinoza ?

Le 15/08/2019 à 08:02, Annalevine a dit :

Il convient alors de bien comprendre ce qu’est le sentiment. Dans « Premiers pas en philosophie » le sentiment est défini comme relatif aux perceptions intérieures. C’est donc un mot qui couvre beaucoup de choses : les émotions, les états d'âme, la souffrance, le plaisir, les sentiments au sens strict, etc.

connais-tu les stoiciens ?

@Arn

Vous pouvez pas nous foutre la paix avec vos accès d'humeur? Sérieux, ça devient lourd à supporter, et je ne veux plus supporter votre dépréciation publique. Si vous avez alerté les modérateurs et que rien n'y a fait, c'est que votre alerte a été jugé fausse ou insuffisante. Que vous vous soyez senti humilié et rabaissé n'est qu'un effet de manche de l'amour-propre, et votre façon de traduire ce qui a été dit, une illusion d'un point de vue.

J'ai moi-même été traitée d'antisémite par @Annalevine, mais si ça me touche c'est qu'il y a peut-être eu du vrai, ou alors je sais que c'est une erreur et alors je ne me sens aucunement attaqué dans ma dignité. L'erreur est humaine, en êtes-vous à tenter de savoir qui se trompe le plus?

J'ai juste envie que vous arrêtiez de polluer le forum de vos humeurs, et que vous cessiez de crier et baver. En quoi votre dignité serait-elle rétablie si cette personne vous faisait des excuses? Vous usez celle-ci en vous répandant en invectives quasi quotidiennes. Récupérez ce qui reste de votre dignité et allez boire un verre en de meilleur compagnie si celle d'Annalevine vous dérange.

Passez une bonne fin de semaine et trinquez en l'honneur de tout ces juifs dont il est question! (ironie: vous boiriez pour le coup à sa santé )

Merci beaucoup!

Ambre

Le 15/08/2020 à 16:03, Annalevine a dit :

La

Bon, puisque tu ne comprends pas qu'après la guerre personne ne voulait accueillir les juifs les Américains avaient fermée leurs frontières en 1924, ainsi que la plupart des pays européens.
Question : que devaient faire les juifs ?
Connais-tu Claude Lanzmann ?
As-tu vu nuit et brouillard ?
As-tu vu les 2 films de Claude Lanzmann sur la Shoah avec les interviews y compris des nazis. ?message de ma part en 2018 (J'ai été absent 18 mois )

il y a 4 minutes, Ambre Agorn a dit :

@Arn

Vous pouvez pas nous foutre la paix avec vos accès d'humeur? Sérieux, ça devient lourd à supporter, et je ne veux plus supporter votre dépréciation publique. Si vous avez alerté les modérateurs et que rien n'y a fait, c'est que votre alerte a été jugé fausse ou insuffisante. Que vous vous soyez senti humilié et rabaissé n'est qu'un effet de manche de l'amour-propre, et votre façon de traduire ce qui a été dit, une illusion d'un point de vue.

J'ai moi-même été traitée d'antisémite par @Annalevine, mais si ça me touche c'est qu'il y a peut-être eu du vrai, ou alors je sais que c'est une erreur et alors je ne me sens aucunement attaqué dans ma dignité. L'erreur est humaine, en êtes-vous à tenter de savoir qui se trompe le plus?

J'ai juste envie que vous arrêtiez de polluer le forum de vos humeurs, et que vous cessiez de crier et baver. En quoi votre dignité serait-elle rétablie si cette personne vous faisait des excuses? Vous usez celle-ci en vous répandant en invectives quasi quotidiennes. Récupérez ce qui reste de votre dignité et allez boire un verre en de meilleur compagnie si celle d'Annalevine vous dérange.

Passez une bonne fin de semaine et trinquez en l'honneur de tout ces juifs dont il est question! (ironie: vous boiriez pour le coup à sa santé )

Merci beaucoup!

Ambre

Ah bon ! Je me fais traiter d'antisémite à plusieurs reprises par cette personne ce qui heurtent le plus profond de ma sensibilité, et je n'ai pas le droit de réagir à cette injure ?

Si vous regardez tous les messages de cette personne, on y voit toujours la même chose des affirmations gratuites et sans aucun argument. C'est systématique chez elle. Si elle était enseignante de philo, ses élèves n'ont pris que des lieux communs.

Je sais personnellement reconnaître mes erreursc quand j'en fais, ce qui a forcément comme tout le monde. Mais cette personne indigente ne reconnaît jamais, tant elle est sur de ses affirmations calomnieuses.

Je ne ne céderais pas à une telle infamie, qu'on se le dise. 

il y a une heure, Arn a dit :

Ah bon ! Je me fais traiter d'antisémite à plusieurs reprises par cette personne ce qui heurtent le plus profond de ma sensibilité, et je n'ai pas le droit de réagir à cette injure ?

Et alors? Vous allez vous répandre et nous faire supporter, en plus de ce que vous reprochez à Annalevine, la délivrance de votre bile? Nous sommes tous témoin de ce qui se passe entre vous. Vous avez proclamer votre innocence et publié à corps et à cris votre blessure. Vous avez cherché toutes les preuves qui inculpaient Annalevine et vous disculpait de tout ce qui vous était reproché. Personne ne demandait ou mettait en doute votre bonne foi, à part Annalevine. Alors pourquoi nous infligez-vous ce ressentiment? Si personne ne prend part à votre croisade, pourquoi nous forcez-vous à y participer, alors que nous en sommes déjà les témoins? Que comptez-vous trouver à continuer à crier haut et fort que vous n'êtes pas antisémite et qu'Annalevine est un intervenant dont vous ne supportez pas les affirmations? Vous attendez quoi de nous, vous attendez quoi de votre public? Nous prenez-vous pour des imbécile et des incapable de voir notre vérité que vous vous sentiez obligé de nous asséner la vôtre?

il y a une heure, Arn a dit :

Si vous regardez tous les messages de cette personne, on y voit toujours la même chose des affirmations gratuites et sans aucun argument. C'est systématique chez elle. Si elle était enseignante de philo, ses élèves n'ont pris que des lieux communs.

Doutez-vous de nos capacités intellectuelles? Qu'attendez-vous de nous? Que nous vous proclamions, aussi fort que vous, que vous êtes au-delà de vous rabaisser à toujours affirmer la même chose? Votre dernière phrase n'est-elle pas une affirmation gratuite elle aussi?

il y a une heure, Arn a dit :

Je sais personnellement reconnaître mes erreursc quand j'en fais, ce qui a forcément comme tout le monde. Mais cette personne indigente ne reconnaît jamais, tant elle est sur de ses affirmations calomnieuses.

Je ne ne céderais pas à une telle infamie, qu'on se le dise. 

Que nous importe que vous pensiez qu'elle ne reconnaît pas ses erreurs? Encore une fois vous pensez que nous ne sommes pas capables d'avoir vu nous aussi?

Mais, ne cédez pas à l'infamie, vous avez amplement raison. Cependant, ne nous croyez pas si stupide que nous vous couvrions de cette même infamie qui n'existe pour le coup que pour vous, et peut être pour elle.

Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles auxquels il faut montrer cent preuves pour espérer qu'ils comprennent quelque chose. Vous avez prouvé ce qu'il y avait à prouver, vous allez continuer à nous les briser menue? Parce que si elle vous casse les pieds, pensez-vous qu'elle s'acharne uniquement sur vous? Tout le monde en prend pour son grade, mais en général l'éviter ou s'expliquer, s'il y a possibilité de s'expliquer, restent les meilleurs option sur un terrain comme un forum public.

Restez digne, que diantre!

Il y a 4 heures, Ambre Agorn a dit :

Et alors? Vous allez vous répandre et nous faire supporter, en plus de ce que vous reprochez à Annalevine, la délivrance de votre bile? Nous sommes tous témoin de ce qui se passe entre vous. Vous avez proclamer votre innocence et publié à corps et à cris votre blessure. Vous avez cherché toutes les preuves qui inculpaient Annalevine et vous disculpait de tout ce qui vous était reproché. Personne ne demandait ou mettait en doute votre bonne foi, à part Annalevine. Alors pourquoi nous infligez-vous ce ressentiment? Si personne ne prend part à votre croisade, pourquoi nous forcez-vous à y participer, alors que nous en sommes déjà les témoins? Que comptez-vous trouver à continuer à crier haut et fort que vous n'êtes pas antisémite et qu'Annalevine est un intervenant dont vous ne supportez pas les affirmations? Vous attendez quoi de nous, vous attendez quoi de votre public? Nous prenez-vous pour des imbécile et des incapable de voir notre vérité que vous vous sentiez obligé de nous asséner la vôtre?

Doutez-vous de nos capacités intellectuelles? Qu'attendez-vous de nous? Que nous vous proclamions, aussi fort que vous, que vous êtes au-delà de vous rabaisser à toujours affirmer la même chose? Votre dernière phrase n'est-elle pas une affirmation gratuite elle aussi?

Que nous importe que vous pensiez qu'elle ne reconnaît pas ses erreurs? Encore une fois vous pensez que nous ne sommes pas capables d'avoir vu nous aussi?

Mais, ne cédez pas à l'infamie, vous avez amplement raison. Cependant, ne nous croyez pas si stupide que nous vous couvrions de cette même infamie qui n'existe pour le coup que pour vous, et peut être pour elle.

Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles auxquels il faut montrer cent preuves pour espérer qu'ils comprennent quelque chose. Vous avez prouvé ce qu'il y avait à prouver, vous allez continuer à nous les briser menue? Parce que si elle vous casse les pieds, pensez-vous qu'elle s'acharne uniquement sur vous? Tout le monde en prend pour son grade, mais en général l'éviter ou s'expliquer, s'il y a possibilité de s'expliquer, restent les meilleurs option sur un terrain comme un forum public.

Restez digne, que diantre!

Je n'inclus absolument personne d'autre dans mes messages. Les messages auxquels j'ai répondu à d'autres personnes ne concerne pas cette personne et ses outrances. Mais là, si je vous réponds, c'est parce que vous abordez la question.

Ce n'est pas du tout que que j'écris dans ces textes ; une personne honnête reconnaît ses erreurs , quand elle est honnête. Je suppose que c'est votre cas, et c'est aussi mon cas, mais ce n'est pas le cas du tout de cette personne, ce qui fait preuve pour moi de malhonnêteté intellectuelle.
Ce que j'ai dit sur elle, concernant les message que j'ai commenter, est tout à fait réaliste, car elle écrit d'une manière tout à fait péremptoire
dans votre message on n'y voit, à la fois des arguments, de la réflexion de votre part.
Quand on ne fait que déblatérer les choses sans jamais les argumenter, et sans réflexion pratiquement. Bernard Stieglerr appelle cela de la bêtise.

Cela sert à quoi de mettre les affirmations sans aucun argument et sans réflexion ?

J'ai plutôt apprécié votre message.

Mais moi qui ai connu les camps de la mort quand j'avais 10 ans en regardant nuit et brouillard et elle m'a heurté au tréfonds de ma personne. Pour faire un parallèle, ce serait comme traiter résistants de collaborateurs. Je me souviens parfaitement des images de ce film horrible et tout le mal fait aux juifs la seule  seule raison qu'il existait. L'image qui m'avait le plus heurté c'est à la fin quand il y avait tellement de morts dans les camps de concentration, que les Américains et sans doute aussi les soviétiques, était au contrat de pousser des dizaines de cadavres avec des bulldozers. Chose que j'ai vu aussi malheureusement, dans le génocide du du Rwanda. Cela m'a tellement travaillé la vie que j'ai rêvée une fois que j'étais en camp de concentration. Je n'ai jamais accepté ceux qui disent le mot génocide des Israéliens vis-à-vis des palestiniens. On peut parler de massacres, mais pas de génocide comme ce qui s'est passé envers les juifs.
La création de l'État d'Israël est le fruit d'une grande complexité dont les premiers responsables et de très loin, sont les s'européen où l'antisémitisme est fortement ancré. Après la guerre, les juifs vivaient dans des camps de rétention et toutes les frontières leur été fermé. Que ce soit aux États-Unis, en Argentine, et dans tous les pays européens. Il n'avait plus d'autres choix que de fuir l'Europe et le seul territoire où il pouvait aller n'était que la Palestine. Mais est-ce une raison pour créer un état  juif d'un "peuple" qui était  hétéroclite, des dizaines de pays d'origine généralement en Europe et surtout en Europe orientale. Le vote de l'ONU a été truqué par les USA qui, sans ce trucage, n'aurait pas validé la création d'État d'Israël. Ils Américains ont fait chanter le Royaume-Uni et la France avec le plan Marshall. À la base, les juifs étaient très loin d'avoir d'avoir une langue commune. En plus les juifs d'europe prenait les juifs du Moyen-Orient pour des sauvages, eux qui vivaient en parfaite harmonie pratiquement, avec les Arabes, et qui ne parlait que l'arabe. Quel est la légitimité de créer un État sous le prétexte que leurs ancêtres y vivaient il y a 18 siècles ? À ce moment-là on pourrait refaire la presque totalité de la planète. La seule chose qui reliait les juifs était la croyance religieuses et très peu de culture en commun.
 Mais devant, l'antisémitisme viscéral des Européens, l'Europe n'ayant assumé aucune de ces horreurs, qu'elles avaient fait au juifs européens traumatisés par la Shoah que pouvait-il faire ? Évidemment, vu la manière dont cela s'est passé, cela a immédiatement débouché sur la guerre entre les palestiniens et les Israéliens. Même les historiens israéliens disent pratiquement tout cela.
Maintenant, avec le Hamas extrémiste religieux d'un côté, et un gouvernement Nétanyahou extrémiste de droite de l'autre côté, les choses ne sont pas prêts de s'arranger. Je me souviens parfaitement de l'image de Yasser Arafat et de Yitzhak Rabin se serrant la main devant Bill Clinton. EJ'ai été fou de joie à l'idée de paix alors que ce conflit a débuté sept ans avant ma naissance. Yitzhak Rabin (personne de droite, mais intègre) aété assassiné par l'extrême droite israélienne. Et c'est maintenant cet extrême droite qui détient les clés du pouvoir en Israël. La colonisation de la Cisjordanie est une infamie. Mais la, quasiment motus et bouche cousue de l'Europe. C'est une pure honte.
Un État peut être respecté, mais à condition qu'il respecte les autres. Ce que ne fait pas Israël aujourd'hui.
Je  suis  tout à fait contre la destruction de l'État d'Israël, mais les palestiniens ont aussi le droit de vivre. Quand on voit que Israël est alliée avec Arabie Saoudite, il y à vraiment de quoi gerber.
Si j'ai écrit tout cela, c'est pour vous montrer mon rapport avec ce conflit qui est plus vieux de 70 ans à ce jour. C'est aussi pour montrer que je connais bien le sujet. J'aurais pu vous en dire beaucoup plus. Mais je suppose que vous connaissez l'essentiel de ce que j'ai écrit.

Si elle n'avait traité de qu'on ou d'imbécile, je n'aurais sûrement pas réagi de la même manière, mais le mal qu'elle m'a fait est terrible, au point que la nuit dernière j'ai rêvé d'un enfant juif rescapé de la Shoah que je je hébergeais chez moi. Ce ne sont pas des sornettes,

je ne me considère pas du tout être indigne. C'est elle qui est indigne

ce
PS : il y a de nombreuses fautes dans mon texte. Cela est lié à ma maladie qui me bloque pour écrire , une sciérose latérale amyotrophique. Je ne dis pas cela pour demander de la compassion mais pourrait être factuel vis-à-vis de ce que j'ai écrit

  ce, 

@Arn

Annalevine est une provocatrice (désolée @Annalevine, il vous féminise). Elle a le chic d'aller réveiller au plus profond ce qui fait réagir, et je vois bien qu'elle y réussi comme pas un. Elle lance des provocations non pas pour blesser l'individu, mais pour faire réagir, pour réveiller et libérer les forces oubliées. Prenez ceci comme une bénédiction, car cela vous aura permis de vous rebeller, de raconter et à nous d'en être témoin. Je n'aurai sans doute rien su de vous et de ce dont vous témoignez s'il n'y avait pas eu cet incident, et pour moi il y a là bien plus de positif que de négatif. Peut-être a-t-elle juste voulu éveiller la flamme qui s'endormait chez vous, et, même si le moyen manquait de diplomatie et de douceur, il faut avouer que c'était visé du mieux du monde.

Le 14/08/2020 à 20:04, Annalevine a dit :

François Julien, intervenant dans le cours de philosophie précité  de Jacqueline Russ, explique que la pensée chinoise ne forme pas l’idée d’Etre, ni celle de Dieu. Elle ne recourt pas non plus au concept, tel que l’Occident y a sans cesse recours. Pas d’idée non plus de création du monde, ni de fin. Pas de distinction entre apparence et réalité, pas de fétichisme de la Vérité. 
Le monde, dans le cadre de cette pensée, est en constante mutation, mue engendrée par l’interaction de deux principes, le yin et le yang, ce qui, du coup, est tout de même une concession au concept.
Cette concession ne me satisfait pas et sacrifier à ces deux concepts ne m’intéresse pas.

En revanche je pense qu’en effet le monde est en constante mutation. Même si le monde, pour moi, reste le monde tel que nous le ressentons, le monde pour nous donc.

Les principes qui entrent en interaction, je les remplace par les deux pensées qui nous animent. La pensée rationnelle, verbale, conceptuelle, temporelle, consciente,  cette pensée qui domine l’Occident,  et la pensée spatiale, muette, non-consciente que l’Occident rejette et dévalue pour n’en faire qu’un appendice de la pensée verbale. 
 

 

....comme tu as raison. 

Alors je me pose la question ou plutot je crois en la chose suivante:

L'humanité réussira un jour à allier le rationnel et l'irrationnel. L'un et l'autre fonctionnant bien mieux lorsqu'ils sont de concert. 

Je déplore de nos jours cette scission, les uns artistes ou poètes s'opposant aux autres pragmatiques et cartésiens. Je caricature évidement, mais ni les uns ni les autres ne savent à quel point ils sont tous absolument indispensables à notre société. 

Puisque le topic s'intitule Regards sur notre monde, qu'est-ce que nous dit cette ire à ne pas vouloir être traité d'antisémite même à tort ? ... Qu'il y aurait un lobby juif à craindre, et que son interlocutrice y tiendrait une place influente au point de pouvoir détruire la carrière d'Arn ? Qu'Arn sentirait ses jours comptés ? Que "les Occidentaux sont obsédés par le temps" (donnant raison à sa mordante interlocutrice) ? Que sais-tu que nous ne sachions pas, Arn, parle !

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

 

....comme tu as raison. 

Alors je me pose la question ou plutot je crois en la chose suivante:

L'humanité réussira un jour à allier le rationnel et l'irrationnel. L'un et l'autre fonctionnant bien mieux lorsqu'ils sont de concert. 

Je déplore de nos jours cette scission, les uns artistes ou poètes s'opposant aux autres pragmatiques et cartésiens. Je caricature évidement, mais ni les uns ni les autres ne savent à quel point ils sont tous absolument indispensables à notre société. 

Je pense que les deux modes de « pensée » le rationnel et l’irrationnel ouvrent sur deux mondes différents. 
Pour éviter néanmoins ce dualisme, cette opposition, je préfère partir de cette représentation : le « monde » est plus vaste que le monde dont nous avons conscience. 
La pensée consciente ouvre sur une partie du monde et la pensée dite non-consciente ouvre sur une autre partie. 
C’est la conjonction des deux modes de pensée, leur synergie ou au contraire, parfois, leur opposition qui nous ouvre sur la totalité du monde.

Il y a 8 heures, Meruidos a dit :

Que sais-tu que nous ne sachions pas, Arn, parle

Tu parles 

Il y a 9 heures, Meruidos a dit :

Puisque le topic s'intitule Regards sur notre monde, qu'est-ce que nous dit cette ire à ne pas vouloir être traité d'antisémite même à tort ? ... Qu'il y aurait un lobby juif à craindre, et que son interlocutrice y tiendrait une place influente au point de pouvoir détruire la carrière d'Arn ? Qu'Arn sentirait ses jours comptés ? Que "les Occidentaux sont obsédés par le temps" (donnant raison à sa mordante interlocutrice) ? Que sais-tu que nous ne sachions pas, Arn, parle !

Qu'est-ce que c'est que cette salade de lobbys juifs ? La tu es dans le préjugé antisémite de base ! C'est avec ce genre de préjugés que les juifs ont subi la Shoah.
Tout ce que tu écris dans ce message, relève du délire !
 

Il y a 21 heures, Arn a dit :

Tu parles 

 

Qu'est-ce que c'est que cette salade de lobbys juifs ? La tu es dans le préjugé antisémite de base ! C'est avec ce genre de préjugés que les juifs ont subi la Shoah.
Tout ce que tu écris dans ce message, relève du délire !
 

Ah j'ai trouvé qui était le lobby juif. En fait, c'était toi !

Le 21/08/2020 à 13:28, Annalevine a dit :

Je pense que les deux modes de « pensée » le rationnel et l’irrationnel ouvrent sur deux mondes différents. 
Pour éviter néanmoins ce dualisme, cette opposition, je préfère partir de cette représentation : le « monde » est plus vaste que le monde dont nous avons conscience. 
La pensée consciente ouvre sur une partie du monde et la pensée dite non-consciente ouvre sur une autre partie. 
C’est la conjonction des deux modes de pensée, leur synergie ou au contraire, parfois, leur opposition qui nous ouvre sur la totalité du monde.

Un propos que je trouve gloubi boulga...

Si une pensée est non consciente et reste non consciente, je ne vois pas bien quelle porte elle est capable d'ouvrir en en parlant ici consciemment....

Quant à l'irrationnalité, ce n'est pas ce qui échappe à la raison mais ce qui est contre la raison donc un comportement de fou quelque part

D'autant que l'émotion si on pense à cette contrepartie de la raison, un peu comme on opposerait le coeur à la tête a une part de rationalité....

https://www.letemps.ch/sciences/emotions-souvent-rationnelles

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Un propos que je trouve gloubi boulga...

Si une pensée est non consciente et reste non consciente, je ne vois pas bien quelle porte elle est capable d'ouvrir en en parlant ici consciemment....

Quant à l'irrationnalité, ce n'est pas ce qui échappe à la raison mais ce qui est contre la raison donc un comportement de fou quelque part

D'autant que l'émotion si on pense à cette contrepartie de la raison, un peu comme on opposerait le coeur à la tête a une part de rationalité....

https://www.letemps.ch/sciences/emotions-souvent-rationnelles

Merci pour ton lien. Intéressant.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Un propos que je trouve gloubi boulga...

Si une pensée est non consciente et reste non consciente, je ne vois pas bien quelle porte elle est capable d'ouvrir en en parlant ici consciemment....

Quant à l'irrationnalité, ce n'est pas ce qui échappe à la raison mais ce qui est contre la raison donc un comportement de fou quelque part

D'autant que l'émotion si on pense à cette contrepartie de la raison, un peu comme on opposerait le coeur à la tête a une part de rationalité....

https://www.letemps.ch/sciences/emotions-souvent-rationnelles

On a peut-être un peu trop facilement tendance à coller l'étiquette d'irrationnel à des comportements, des pensées, des émotions dont on connaît mal ou pas les raisons. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils n'en ont pas, ce que sous entend l'idée d'irrationnel.