D'après l'IGPN, la police n'est pas responsable de la noyade de Steve

il y a 1 minute, The_Dalek a dit :

parce que tu crois réellement que l'enquête est impartiale ?

Eh allez encore un parano

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Oui mais ...

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/mort-de-steve-la-strategie-des-policiers-etait-elle-adaptee-6465183

S’il dédouane l’action collective des policiers, le rapport de l’IGPN soulève un point intéressant : le commissaire a-t-il fait le bon choix en intervenant en sous-nombre au milieu d’une foule hostile ?

....

 

Alors qu’une foule de plusieurs centaines de personnes se trouvait devant le dernier « sound system », et qu’une tension avait été percue par le commissaire divisionnaire, celui-ci avait décidé […] d’une stratégie dont l’objectif premier était d’éteindre le système produisant une musique qu’il considérait comme le point de focalisation du rassemblement des personnes hostiles. Au delà de la riposte […], cette décision a induit un retour au contact de la foule hostile, qui a généré le renouvellement des jets de projectiles et la nécessité pour les effectifs sous son commandement de se défendre individuellement et d’initiative ».

Et le rapport de conclure : « Après son premier ordre de manoeuvre, face à la violence des voies de fait dont ils étaient victimes, le commissaire ne se trouvait plus en capacité de diriger réellement ses effectifs jusqu’à la dernière manoeuve de repli, vers son parc automobile. »

 

 

Ah fallait plus... Va pas plaire ct sous dimensionné 

il y a 24 minutes, Qui_Dame a dit :

Source de l'enquête judiciaire ? 

il y a 5 minutes, Qui_Dame a dit :

Je ne t'ai rien demandé du tout.

Si

il y a 5 minutes, Qui_Dame a dit :

J'attends les résultats de l'enquête judiciaire.

Qui ne porte pas sur les 3 tombés avant l’intervention mais sur la mort de Steve 

à l’instant, The_Dalek a dit :

parce que tu crois réellement que l'enquête est impartiale ?

Mieux que celle bâclée, l'administrative où sont "interviewés" les agents des FO, personne d'autres !

Au moins on en aura 2  et comme les gens s'y intéressent, la famille bien davantage sur les RS, j'espère que ce sera tenu en compte.

Tu préfères les enquêtes du net comme on lit ici, surtout les résumés ?

à l’instant, bilouiske a dit :

Eh allez encore un parano

M'insulter ne change rien aux faits, L'enquête disculpera forcément la police, les enquêteurs sont des fonctionnaires, soumis donc a la pression de la hiérarchie.

Or si on analyse le contexte, une culpabilité des forces de police serait un désaveu de cette hiérarchie et aussi une fragilisation de l'autorité de toute l'institution, en d'autre circonstances un bous émissaire serait nommé et serait sacrifié sur l'autel de l'opinion publique, mais ici ce n'est pas suffisant

à l’instant, Qui_Dame a dit :

Mieux que celle bâclée, l'administrative où sont "interviewés" les agents des FO, personne d'autres !

Au moins on en aura 2  et comme les gens s'y intéressent, la famille bien davantage sur les RS, j'espère que ce sera tenu en compte.

Tu préfères les enquêtes du net comme on lit ici, surtout les résumés ?

 

 

 

c'est décidément a la mode d'agresser de parfaits inconnus ici

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Si

 

 

Où ? 

il y a 3 minutes, bilouiske a dit :

Ah fallait plus...

L’IGPN ne se prononce pas là dessus . Ne pas intervenir était aussi une décision possible 

il y a 3 minutes, bilouiske a dit :

Va pas plaire ct sous dimensionné 

Bof personne ne lit le rapport . Le but n’est pas de comprendre . 

il y a 1 minute, The_Dalek a dit :

 

c'est décidément a la mode d'agresser de parfaits inconnus ici

Je ne t'agresse pas  

Je dis seulement que j'espère sur l'enquête judiciaire et je te demande si tu préfères les résumés qu'on lit sur le net?

il y a 1 minute, Qui_Dame a dit :

Où ? 

Au dessus du “si”

à l’instant, Qui_Dame a dit :

Je ne t'agresse pas  

Je dis seulement que j'espère sur l'enquête judiciaire et je te demande si tu préfères les résumés qu'on lit sur le net?

Ma faute, j'ai toujours tendance a croire que les gens lisent ce qu'on écrit, j'oublie toujours que ce n'est pas le cas.

Je me fais ma propre opinion par moi même en restant ouvert au fait que je ne suis aps omniscient, maintenant si on peut rester sur le sujet et ne pas digresser inutilement c'est préférable

il y a 20 minutes, bilouiske a dit :

Mais pas de problème tu as bien droit de croire ce qui t'arrange 

Y a rien de disproportionné 

Je ne crois rien, je vois. Si on m'explique, pas de problème. Il y  a rien de disproportionné ? Et, pour toi aussi ça marche, la justice dira. 

Rien ne m'arrange dans cette situation. Il y a problème, la justice doit répondre. 

il y a 17 minutes, Qui_Dame a dit :

Mieux que celle bâclée, l'administrative où sont "interviewés" les agents des FO, personne d'autres !

Au moins on en aura 2  et comme les gens s'y intéressent, la famille bien davantage sur les RS, j'espère que ce sera tenu en compte.

Tu préfères les enquêtes du net comme on lit ici, surtout les résumés ?

 

 

 

Oui il me semble qu’il y a 89 témoins 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Alors qu’une foule de plusieurs centaines de personnes se trouvait devant le dernier « sound system », et qu’une tension avait été percue par le commissaire divisionnaire, celui-ci avait décidé […] d’une stratégie dont l’objectif premier était d’éteindre le système produisant une musique qu’il considérait comme le point de focalisation du rassemblement des personnes hostiles. Au delà de la riposte […], cette décision a induit un retour au contact de la foule hostile, qui a généré le renouvellement des jets de projectiles et la nécessité pour les effectifs sous son commandement de se défendre individuellement et d’initiative ».

Et le rapport de conclure : « Après son premier ordre de manoeuvre, face à la violence des voies de fait dont ils étaient victimes, le commissaire ne se trouvait plus en capacité de diriger réellement ses effectifs jusqu’à la dernière manoeuve de repli, vers son parc automobile. »

@landbourg

@landbourg

 

clairement le rapport dit que les FO étaient sous le feu de projectiles donc usage de la force pour restaurer l'ordre...

il y a 7 minutes, bilouiske a dit :

clairement le rapport dit que les FO étaient sous le feu de projectiles donc usage de la force pour restaurer l'ordre...

Encore unć et pis c'est tout" Bouché le mec ?

il y a 4 minutes, bilouiske a dit :

clairement le rapport dit que les FO étaient sous le feu de projectiles donc usage de la force pour restaurer l'ordre...

Mais il pose la question des modalités de l’intervention ...

Bref le rapport paraît de facto bien plus circonstancié que ce que l’on peut lire sur ce topic . D’un autre côté il remonte l’arbre des causes ... 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais il pose la question des modalités de l’intervention ...

Bref le rapport paraît de facto bien plus circonstancié que ce que l’on peut lire sur ce topic . D’un autre côté il remonte l’arbre des causes ... 

 

Ok. Donc pas de rapport avec la mort du gamin (ouch c'est quand même dur à avaler) mais un questionnement sur le bien fondé des ordres donnés. 

Tu sais toi comment ils expliquent que des ordres qui provoquent si je comprend bien, une situation incontrôlable peuvent être lavés de tout soupçon d'avoir participer au drame ? 

à l’instant, landbourg a dit :

Ok. Donc pas de rapport avec la mort du gamin (ouch c'est quand même dur à avaler)

L’IGPn ne dit pas “pas de rapport” elle dit

L'IGPN y indique qu'il "ne peut être établi de lien entre l’intervention des forces de police (...) et la disparition de M. Steve Maia Caniço". 

============

A 3h 3 mecs à l’eau or si j’ai bien suivi à 3h tel fatigue puis plus de news .... Est il mort avant ou après ?

Poussé ou tombé seul ? Etc

Donc oui pas de lien établi et ?

à l’instant, landbourg a dit :

mais un questionnement sur le bien fondé des ordres donnés. 

Tu sais toi comment il expliquent que des ordres qui provoquent si je comprend bien, une situation incontrôlable peut être laver de tout soupçon d'avoir participer au drame ? 

Ce qu’ils ne font pas . Car pas de liens établis ne signifie pas ce que beaucoup prétendent ici .

Ma question qui t'était adressée était "SOURCE JUDICIAIRE ?"

Rien d'autres

Le reste on le lit sur internet  

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui oui c’est magique ...

Sinon sur le lien est indiqué ... l’heure

Fin du HS et de la mauvaise foi .

 

On va s'arrêter là

J'ai trop connu les coupeurs de poils en 4 et enculeurs de mouches dans la vraie vie, j'ai fait avec PUIS une surdose, je les reconnais de loin aujourd'hui

Je ne vais pas les subir virtuellement 

Bonne vie à toi 

Comment l’IGPN explique-t-elle que quatorze personnes se sont retrouvées dans la Loire à la suite de l’intervention de la police et que ces personnes ont dû être « repêchées » ?

Sur la question des chutes dans la Loire, le rapport est assez confus. Il insiste assez fortement sur le fait que des personnes étaient tombées dans la Loire avant l’intervention des forces de police. Ce que l’on savait déjà : trois personnes avaient déjà été repêchées dans la soirée, dont une qui s’était manifestement jetée dans le fleuve par dépit amoureux. Cependant, une bonne dizaine de personnes (l’enquête de l’IGPN n’a pas réussi à définir le chiffre exact) sont tombées au moment de l’intervention des forces de police.

Le rapport indique qu’aucune d’entre elles n’a mis en cause directement la police (ce qui est faux, des personnes ont témoigné du fait que leur chute était liée notamment aux gaz lacrymogènes). La synthèse du rapport est écrite de manière à ne pas établir de lien direct entre les deux actions : au même moment, des policiers sont intervenus et des gens sont tombés à l’eau, mais le lien n’est pas avéré. C’est évidemment un peu difficile à comprendre.

Imusten : Il me semble qu’il existe une confusion, ou du moins deux versions dans la parole officielle autour de ce rapport de l’IGPN…

Vous pointez exactement du doigt toute l’ambiguïté de ce rapport. Il n’exonère pas les policiers de toute responsabilité. Il dit : il n’y a pas de preuve jusqu’à présent du fait que c’est l’action de la police qui a provoqué la chute de Steve Maia Caniço. Ce qui est factuellement exact. La présomption d’innocence doit donc s’appliquer aux policiers. En revanche, il va un peu plus loin en expliquant que l’intervention des policiers était justifiée, et que l’usage de l’armement était proportionné. Ces deux éléments sont plus contestables (et d’ailleurs peu étayé dans le rapport).

Lulu : La mairie semble être en cause, notamment en ne mettant pas de barrières. Comment se défend-elle ?

C’est effectivement l’un des éléments de l’enquête sur lesquels il faudra se pencher. La défense des forces de police est de dire qu’il y a eu de graves manquements en amont sur l’organisation de la fête, qui était de la responsabilité de la mairie et de la préfecture. La question de l’absence de barriérage sur ce quai est effectivement posée. Dans son rapport, l’IGPN souligne également le fait que les responsables de la préfecture et les policiers n’ont pas estimé que le contexte lié aux « gilets jaunes », avec des affrontements récurrents avec les forces de l’ordre dans cette ville les semaines précédentes, justifiait un dispositif particulier.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/07/31/mort-de-steve-maia-canico-le-rapport-de-l-igpn-extremement-politique-justifie-l-intervention-policiere-tout-en-critiquant-ses-modalites_5495257_3224.html

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

le lieu était dangereux , et aucune autorisation. Tout comme il est factuel qu’un des DJs a refusé d’obtempérer .

 

Cette précision est essentielle, DDR, "aucune autorisation" signifie qu'il s'agissait d'un évènement festif sauvage....

Dans ce contexte, il est évident qu'aucun dispositif n'ait été mis en place pour sécuriser le site, en particulier un barrierrage de sécurité sur le quai longeant la Loire... dispositif qui aurait, dans tous les cas permis d'éviter le drame.