En quoi mourir sur une croix laverait l’humanité du péché ?

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Bien content de ne pas avoir besoin de tout ça...bien trop compliqué à suivre. Apparemment réservé aux seuls initiés !

La logique propositionnelle n’est en rien réservée aux initiés 

il y a 17 minutes, hanss a dit :

Ben c’est ce que cherche DDR. 

IL n'y a rien à chercher !

Jésus a été condamné par des religieux pour blasphème pour avoir prétendu qu'il était le fils de dieu, incitation à l'émeute et à ne pas payer l'impôt, etc...

Le fait est que cet illuminé faisait de l'ombre aux chefs religieux !

Devant un tribunal romain, Piltate n'a rien trouvé contre Jésus, il a même vraiment essayé de lui sauvé la vie.

Mais est-ce-qu'on crucifie un type capable de guérir des aveugles, des paralytiques, des lépreux et même de ressusciter des morts ?

Vous imaginez un préfet romain accepter la mise à mort d'un type  soi-disant  capable de ressusciter des morts donc de se ressusciter lui même, autrement dit, d'être beaucoup plus Puissant que lui ?

Si c'était si vrai, tout l'empire romain serait venu voir cet homme aux pouvoirs si extraordinaires, la réalité est que personne dans les chroniques de l'époque ne parle de ces fameux miracles de Jésus comme quoi toute cette histoire à été montée bien après sa mort,  comme aujourd'hui on peut faire d'un sinistre crétin un super héros et même transformer une Jeanne d'Arc de 18/20 ans et chétive en guerrière  capable de porter une armure plus lourde qu'elle, de diriger la cavalerie et d'affronter à l'épée (à tenir à 2 mains du fait de son poids) de vigoureux soldats anglais...

Vous y croyez ?

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Il ne faut peut être pas se figer à l’épisode crucifixion mais à toute sa vie et à tout son message.

La crucifixion ne peut être comprise sans sa vie passée , mais il n’en demeure pas moins que c’est ce qui différencie un chrétien d’un musulman , la croyance en la Passion du Christ et en sa résurrection. Il est donc normal pour un chrétien massaoui de s’en préoccuper. De même ce doit être important sinon allah n’insisterait pas tant  sur la grande erreur des chrétiens non nazaréens.

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Il a été jugé condamné et à tout accepté.

Faut il accepter l’injustice ? 

Ce serait illogique eut égard aux textes 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Et sa vie est ailleurs. 

Elle a bien été ici bas 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La crucifixion ne peut être comprise sans sa vie passée , mais il n’en demeure pas moins que c’est ce qui différencie un chrétien d’un musulman , la croyance en la Passion du Christ et en sa résurrection. Il est donc normal pour un chrétien massaoui de s’en préoccuper. De même ce doit être important sinon allah n’insisterait pas temps que la grande erreur des chrétiens non nazaréens.

 

La croyance infirmée par le coran est que jésus serait le fils de dieu. La crucifixion a quant à elle bien eu lieu. Selon le coran les témoins ont bien assisté à la crucifixion mais c’etait un leurre dieu avait élevé jésus au ciel par contre je ne me souviens plus ce qu’il en est de la résurrection ( si il est apparu à se servir apôtres ainsi qu’à sa mère). 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Faut il accepter l’injustice ? 

Ce serait illogique eut égard aux textes 

Elle a bien été ici bas 

Si on accepte pas l’injustice c’est guerre et reglement de comptes tout le temps. Au contraire je trouve que c’est tout à fait en adéquation avec   certains textes d’accepter et tendre l’autre joue. 

Pour tous les croyants la vie est ici et ailleurs. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dieu sait tout . Il savait que le mal serait mal et il savait que nous lui désobéirions il ne pouvait donc avoir le plan divin de nous éduquer avant de nous y confronter . C’est illogique 

Nous revenons à l'omniscience. Dieu sait tout, la désobéissance était un des scénarios possibles. Dans le tout, cela aurait pu se passer autrement. Dieu sait, dans son omniscience, Quel aurait été le scénario si l'homme avait fait le choix de ne pas écouter le serpent. L'erreur commune d'interprétation, que l'on retrouve en histoire, est de penser que si cela c'est passé ainsi, c'est que ça ne pouvait se passer autrement. Encore une fois, l'omniscience se pense dans le tout...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est une créature de Dieu dotée de conscience dans les textes . Et l’homme ou l’alpha centaurien MX2 sont des créatures dotées de conscience , qu’auraient ils de plus ???

L'ange n'est pas une créature, mais un pur esprit. Il ne peut, contrairement à l'humanité nier Dieu, puisqu'il est constamment en sa Présence et a pour fonction de le servir...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu as dit quelques posts avant que son plan à ce sujet avait foiré dès la genèse . 

Il aurait pu ne pas foirer si l'homme avait refusé d'écouter le serpent...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais oui en dévoilant à l’homme le processus victimaire que l’homme  a pris tant de peine a cacher , il lui donne effectivement un élément nécessaire pour se confronter à lui même ou non .

Oui...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Interdire ce que l’on sait acquis et construire des plans divins sur ce dont on sait que ça n’arrivera pas , est illogique . 

Voir au dessus...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le bouc émissaire et le processus victimaire lui ont permis de faire culture et de vivre en société 

Oui, mais ce n'est qu'un élément constitutif parmi d'autres...

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dieu savait dès le départ qu’elle ne serait pas respectée. Mektoub 

Encore non...

Il y a 2 heures, hanss a dit :

La croyance infirmée par le coran est que jésus serait le fils de dieu.

Ibn nawfal ne croyait pas en la Passion, tradition ebionites et des nasards. Leur croyance est confirmée par le Coran non ?

Les vrais evangiles évoquent une ruse je crois .

Il y a 2 heures, hanss a dit :

La crucifixion a quant à elle bien eu lieu. Selon le coran les témoins ont bien assisté à la crucifixion mais c’etait un leurre dieu avait élevé jésus au ciel par contre je ne me souviens plus ce qu’il en est de la résurrection ( si il est apparu à se servir apôtres ainsi qu’à sa mère). 

Ben si la crucifixion n’a pas eu lieu , la Résurrection ne peut pas avoir eu lieu ...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui mais la crucifixion ne peut se penser sans le logos d’anthropos . 

Tout à fait, mais il ne peut s'y limiter...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dieu s’est fait homme à ce titre non ?

Oui, mais il reste Dieu dans le Fils...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

S’il est coupable , ce n’est plus un sacrifice, c’est justice 

C'est une grande question théologique qui me travaille, la responsabilité, la culpabilité divine du mal...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Là nous sommes en profond désaccord . Je crois au contraire que la Passion et la crucifixion nous met face à notre violence et que le sacrifice n’est pas la bonne voie .

La Passion et la crucifixion n'éradiquent pas la violence et le sacrifice dans l'absolu, mais les subliment. La violence humaine est sublimée par la violence de l'amour infini de Dieu. Le sacrifice humain est sublimé par le sacrifice par l'homme d'une partie de son humanité, celle le plaçant en dehors de l'amour divin...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Qui n’est pas propre à Jesus contrairement à ton affirmation . Ce n’est pas un untermensh il y aurait pour moi contresens 

C'est un choix propre à Dieu...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

S’il y a trinité, c’est parce qu’il fallait qu’il fut homme ici bas pour la révélation 

Il est à son image et l’homme est homme comme l’a été le Christ ici bas , de chair et d’os . Il est d’une certaine façon lui aussi consubstantiel .

S'il y à Trinité, c'est que les trois personnes sont certes distinctes mais consubstantielles...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Non bien au contraire .Pour révéler que le processus victimaire ( bouc émissaire  ) est une violence de l’homme faite à l’homme sur lequel se fonde la culture , il faut nécessairement que le sacrifié soit aussi divin, car il n’est alors plus possible de cacher le meurtre et la violence sous couvert de Dieu , c’est l’homme qui commet le mal pour l’homme et non pour Dieu qui ne peut que le regarder tristement.

La lecture girardienne n'est que personelle. Et globalement fausse dans ses analogies paiennes, notamment grecque

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Non bien au contraire .Pour révéler que le processus victimaire ( bouc émissaire  ) est une violence de l’homme faite à l’homme sur lequel se fonde la culture , il faut nécessairement que le sacrifié soit aussi divin, car il n’est alors plus possible de cacher le meurtre et la violence sous couvert de Dieu , c’est l’homme qui commet le mal pour l’homme et non pour Dieu qui ne peut que le regarder tristement.

Pas sûr . Et toute œuvre même non sacrée peut contenir des non-dits de l’auteur lui même perclus de contradiction. Girard ne l’a jamais nié .

Mensonges romantiques et vérités romanesques part à la recherche de ces non dits 

Je commence l'apéro et j'arrive...

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ibn nawfal ne croyait pas en la Passion, tradition ebionites et des nasards. Leur croyance est confirmée par le Coran non ?

Les vrais evangiles évoquent une ruse je crois .

Ben si la crucifixion n’a pas eu lieu , la Résurrection ne peut pas avoir eu lieu ...

 

Et les miracles du Christ ils ont eu lieu ?

Il y a 2 heures, hanss a dit :

La croyance infirmée par le coran est que jésus serait le fils de dieu. La crucifixion a quant à elle bien eu lieu. Selon le coran les témoins ont bien assisté à la crucifixion mais c’etait un leurre dieu avait élevé jésus au ciel par contre je ne me souviens plus ce qu’il en est de la résurrection ( si il est apparu à se servir apôtres ainsi qu’à sa mère). 

Qu'est-ce-que c'est que cette nouvelle histoire de, "dieu avait élevé jésus au ciel" ?

La seule question qui se pose :

Les miracles extraordinaires et nombreux attribués à Jésus qui se prétendait fils de dieu, était-de une réalité ou pas ?

Manifestement aucune chronique de l'époque n'en parle ce qui pourtant ne devait pas échapper au pouvoir en place et au peuple. 

Est-ce que l'on met à mort un homme qui a le pouvoir de ressusciter des mort et de rendre la vie à une aveugle ?

Quand aux ragots du coran qui a été écrit 600 ans après la mort du Christ, c'était qui les fameux  témoins ?

il y a 45 minutes, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce-que c'est que cette nouvelle histoire de, "dieu avait élevé jésus au ciel" ?

La seule question qui se pose :

Les miracles extraordinaires et nombreux attribués à Jésus qui se prétendait fils de dieu, était-de une réalité ou pas ?

Manifestement aucune chronique de l'époque n'en parle ce qui pourtant ne devait pas échapper au pouvoir en place et au peuple. 

Est-ce que l'on met à mort un homme qui a le pouvoir de ressusciter des mort et de rendre la vie à une aveugle ?

Quand aux ragots du coran qui a été écrit 600 ans après la mort du Christ, c'était qui les fameux  témoins ?

 

 

 

 

Écoute ce n’est pas la problématique du sujet si tu veux poser tes questions ouvres un topic. Bordel de chiotte!!!!! 

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Nous revenons à l'omniscience. Dieu sait tout, la désobéissance était un des scénarios possibles. Dans le tout, cela aurait pu se passer autrement. Dieu sait, dans son omniscience, Quel aurait été le scénario si l'homme avait fait le choix de ne pas écouter le serpent. L'erreur commune d'interprétation, que l'on retrouve en histoire, est de penser que si cela c'est passé ainsi, c'est que ça ne pouvait se passer autrement. Encore une fois, l'omniscience se pense dans le tout...

Là n’est pas mon propos . Mon propos est que Dieu n’est pas complètement con , donc il ne pouvait avoir pour plan divin que l’homme ne mangerait pas le fruit de la connaissance avant la date prévue , puisqu’il savait que c’est ce qui se produirait . 

Genre le gars qui se fait un plan mais il sait d’avance qu’il est foiré .

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

L'ange n'est pas une créature, mais un pur esprit.

Créé ... donc créature 

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Il ne peut, contrairement à l'humanité nier Dieu, puisqu'il est constamment en sa Présence et a pour fonction de le servir...

Ben tiens Lucifer et sa bande se sont privés ....

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Il aurait pu ne pas foirer si l'homme avait refusé d'écouter le serpent...

Mais il savait avant que ça allait foirer . Sans déc s’il fait des plans dont il sait parfaitement que ça va foirer , le Vieux nous fait un alzheimer . Ce n’est pas sérieux ...

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Encore non...

Du coup il ne savait pas que l’homme mangerait du fruit . Il n’est donc pas omniscient sinon c’est illogique 

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Tout à fait, mais il ne peut s'y limiter...

Pourquoi ça concerne plus que l’homme ?

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Oui, mais il reste Dieu dans le Fils...

Ça ne change rien c’est le Fils qui agit , sinon le Vieux ne se serait pas emmerdé avec la consubstantialité 

il y a 45 minutes, hanss a dit :

Écoute ce n’est pas la problématique du sujet si tu veux poser tes questions ouvres un topic. Bordel de chiotte!!!!! 

Houlalala !

Citation

C'est une grande question théologique qui me travaille, la responsabilité, la culpabilité divine du mal...

Chaque idée a forcément sa négation non ? 

De quoi serait il coupable ?

Quant au mal mimétique , il est inhérent à notre construction , individu et membre de la meute , mais ça peut être surpassé.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça ça ne légitime rien .

Pour vous non ... mais vos sentiments ne sont pas le centre du monde.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca c’est un jugement à posteriori qui ne concernait peut être pas les chrétiens primitifs et qui a pris corps plus tard quand une théologie a supplanté les autres , mais rien n’est figé , de Dolto a Girard la compréhension des evangiles est toute autre et même dans l’eglise Idem , le protestantisme a une compréhension différente , Vatican 2 l’a aussi fait évoluer etc .  

Oui c’est un jugement apriori oui ... je suis né 2000 ans après lui, vous même vous en faites, comme ceux que vous citez ...

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non le pardon ne se mérite pas . 

Pour vous non ... au XXème siècle. Vous n'avez pas de mérite de le comprendre

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu crées l’utilité à posteriori . Mais c’est un dogme très classique chez les incroyants permettant de légitimer d’autres dogmes avec les conséquences que l’on sait .

Alors vos idées sont simplement des dogmes, vous cherchez a dire quoi ?

Si vous avez les réponses a vos propres questions ou si nous devons répondre comme vous le souhaitez peut être faut-il prévenir les intervenants non ?

Il y a 3 heures, Henri. a dit :

S'il y à Trinité, c'est que les trois personnes sont certes distinctes mais consubstantielles...

C’est quoi la substance ?