Abandon d’animaux : Vers une proposition de loi ?

Mais l'animal il la garde sa puce, c'est comme les voitures et les plaques d'immatriculation..

Il y a 8 heures, PINOCCHIO a dit :

Les peines encourues peuvent aller jusqu’à deux ans d’emprisonnement et 30 000 € d’amende.

Du baratin comme d'habitude,  et c'est jamais appliqué car on nous rabâche ça tous les ans, au moment des vacances, malgré tout ce que l'on dit, les abandons existent toute l'année, un animal encombrant c'est à éliminer et combien passe au coup de fusil, ça on le saura jamais

Tout à fait d'accord. Déjà, je ne vois pas comment ils vont pouvoir sanctionner, sachant que la majorité des animaux de compagnies ne sont déclarés nulle part. Donc je ne vois pas comment ils peuvent retrouver les propriétaires des animaux abandonnés. 

OK merci je comprends mieux, donc il y a une base de données nationale qui existe déjà ! Et le propriétaire est stocké dans cette base à côté d'un numéro d'identification unique contenu dans la puce. C'est bien plus clair. 

Encore faut-il que ce soit mis à jour. Et que personne ne l'enlève à l'animal qu'il abandonne. Parce que quand mémé ou pépé passe de vie à trépas, le chat ou le chien on y pense pas forcément ! 

Cela dit la biométrie fonctionne-t-elle chez l'animal et les propriétaires successifs sont-ils stockés ou seulement le dernier ?

Il y a beaucoup de chiens abandonnés qui ont leur identification, je pense à ceux qui les ramènent directement au refuge pour diverses excuses, mon conjoint n'accepte pas le chien, je viens d'avoir un enfant... Après je pense que le problème pour ceux qui ne sont pas identifiés, c'est plus dans la vente ou don  de chiots qu'il arrive que des personnes ne déclarent pas leurs chiens d'ailleurs certains propriétaires ne leur font pas faire les vaccins. 

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Un permis pour avoir des animaux c'est la garantie pour moi de plus en avoir. 

c'est que tu acceptes que les animaux puissent être détenus par des gougnaffiers: le permis éviterait un maximum tout ça. questions moyens, je préfère me priver de quelque chose, moi, plutôt que que restreindre mes bêtes.

il y a une heure, soisig a dit :

Tout à fait d'accord. Déjà, je ne vois pas comment ils vont pouvoir sanctionner, sachant que la majorité des animaux de compagnies ne sont déclarés nulle part. Donc je ne vois pas comment ils peuvent retrouver les propriétaires des animaux abandonnés. 

parce  que c'est toute la filière qu'il faut identifier et marquer.on le fait bien pour les bovins et les ovins..

il y a 45 minutes, samira123 a dit :

Il y a beaucoup de chiens abandonnés qui ont leur identification, je pense à ceux qui les ramènent directement au refuge pour diverses excuses, mon conjoint n'accepte pas le chien, je viens d'avoir un enfant... Après je pense que le problème pour ceux qui ne sont pas identifiés, c'est plus dans la vente ou don  de chiots qu'il arrive que des personnes ne déclarent pas leurs chiens d'ailleurs certains propriétaires ne leur font pas faire les vaccins. 

Certes mais plutôt qu'on les ramène avec excuses pourries au besoin que de voir des animaux abandonnés dans la rue et blessés (oreille coupée, incision). Je suis certain qu'avec les moyens actuels nous pourrions faire mieux, plus protecteur et/ou plus traçable. Une puce connectée doit toutefois être alimentée donc ce n'est pas viable je pense. L'idéal serait de développer la biométrie animale voir l'ADN mais j'ignore si ça existe. Et il n' y aurait plus ni puces, ni tatouages juste une base de donnée externe. Je crois que la reconnaissance faciale fonctionne chez les animaux.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Déjà qu'avec les tatouages à l'oreille certains propriétaires coupaient l'oreille du chien/chat, alors je pense qu'avec les puces certains vont s'improviser chirurgiens. 

Ça existe déjà,  malheureusement 

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

Quand il y a changement de propriétaire, la personne est obligée de prévenir changement de propriétaire à la société I.Cad. 

Mais pas tout le monde ne se plie à cette obligation 

Et il reste beaucoup d'animaux non identifiés 

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Certes mais plutôt qu'on les ramène avec excuses pourries au besoin que de voir des animaux abandonnés dans la rue et blessés (oreille coupée, incision). Je suis certain qu'avec les moyens actuels nous pourrions faire mieux, plus protecteur et/ou plus traçable. Une puce connectée doit toutefois être alimentée donc ce n'est pas viable je pense. L'idéal serait de développer la biométrie animale voir l'ADN mais j'ignore si ça existe. Et il n' y aurait plus ni puces, ni tatouages juste une base de donnée externe. Je crois que la reconnaissance faciale fonctionne chez les animaux.

La puce actuelle suffit amplement, le problème n'est pas que certains enlèvent la puce mais que certains ne déclarent pas le chiot d'où employer un autre moyen ne changera rien, si des chiots naissent, comment veux-tu qu'ils obligent à déclarer. 

il y a 4 minutes, Cheragaz a dit :

 

Mais pas tout le monde ne se plie à cette obigation 

Chez des chiots d'où aucune déclaration n'est faite mais pas chez des chiens qui sont déjà déclarés, cela n'est pas à l'avantage aussi bien du propriétaire que de l'autre. D'une part, car si le propriétaire ne déclare pas et qu'il arrive quelque chose au chien, morsure par exemple, il sera responsable et chez le nouveau propriétaire, s'il ne déclare pas, l'ancien propriétaire peut récupérer son chien. Là où certains ont coupé les oreilles, c'est surtout chez des chiens volés pour trafic de chiens...

il y a 8 minutes, samira123 a dit :

Chez des chiots d'où aucune déclaration n'est faite mais pas chez des chiens qui sont déjà déclarés, cela n'est pas à l'avantage aussi bien du propriétaire que de l'autre. D'une part, car si le propriétaire ne déclare pas et qu'il arrive quelque chose au chien, morsure par exemple, il sera responsable et chez le nouveau propriétaire, s'il ne déclare pas, l'ancien propriétaire peut récupérer son chien. Là où certains ont coupé les oreilles, c'est surtout chez des chiens volés pour trafic de chiens...

Combien on trouve de chiens dans les refuges dont le propriétaire légal  dit l'avoir cédé depuis des années ?

Ceux qui se débarrassent de leur chien ne prennent pas toujours la peine d'exiger du nouveau maître qu'il réalise la modification

Ils ne songent même pas aux conséquences que cela peut engendrer 

Le chien n'est plus considéré comme un meuble que depuis 2 ans  

Une vrai solution serai tout simplement d'interdire le commerce d’animaux et soit autorisé que les dons et les adoptions.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Tout à fait d'accord. Déjà, je ne vois pas comment ils vont pouvoir sanctionner, sachant que la majorité des animaux de compagnies ne sont déclarés nulle part. Donc je ne vois pas comment ils peuvent retrouver les propriétaires des animaux abandonnés. 

Si ils sont pucés oui, sinon le reste, personne ira voir qui est le proprio , un coup de fumisterie pour faire parler les gens

il y a 1 minute, doug1991 a dit :

Une vrai solution serai tout simplement d'interdire le commerce d’animaux et soit autorisé que les dons et les adoptions.

Il faut bien qu'il y ait de naissances, quand même ! 

C'est très complexe comme sujet. 

J'ai pendant longtemps été contre la vente d'animaux.

Depuis quelques années j'ai modifié ma façon de voir les choses car j'ai rencontré des gens passionnés par certaines races. Ceux là, ne feraient jamais de mal à un animal et l'engagement qu"ils prennent vis à vis de lui est plus que solide.

De plus,  c'est un vrai plaisir de voir grandir et évoluer ton chiot et j'aurais du mal à m'en passer. 

Je sais que si ma femelle disparaît la 1ère elle sera "remplacée" par une autre femelle adulte que je prendrai en refuge.

Si c'est mon mâle,  ça me sera plus difficile car,  pour la première fois de ma vie,  j'ai envie d'acheter un chien de la race que j'ai choisie auprès de l'élevage que j'ai soigneusement sélectionné.

 Mais je n'en suis pas encore là et le plus tard sera le mieux 

L’abandon des animaux est un problème complexe mais dont la solution est simple : il faut adopter les animaux des refuges ou des rues au lieu de les acheter à des éleveurs et à des animaleries et empêcher que davantage d’animaux non désirés ne naissent en stérilisant systématiquement les animaux de compagnie.

Qui est responsable ?

Pourquoi y a-t-il autant d’animaux abandonnés ? Les éleveurs et l’industrie des animaux de compagnie sont les principaux responsables de cette crise parce qu’ils font naître davantage de chiots et de chatons alors qu’il n’y a pas assez de foyers prêts à l’adoption pour tous les animaux qui existent déjà. Les usines à chiots et à chatons qui fournissent des animaux aux animaleries produisent des portées en masse, et nombre de ces animaux finiront abandonnés à leur tour ou bien rejoindront une famille qui aurait pu accueillir ceux qui sont en attente d’adoption dans les refuges.

Espoir pour les animaux abandonnés

La méthode la plus simple, la plus fondamentale et la plus efficace pour épargner aux chiens et aux chats toute cette souffrance est d’empêcher que davantage d’animaux non désirés ne naissent, en s’assurant que nos animaux sont stérilisés.

https://www.petafrance.com/nos-campagnes/maltraitances/labandon-des-animaux-la-crise-et-son-remede/

il y a 18 minutes, doug1991 a dit :

Une vrai solution serai tout simplement d'interdire le commerce d’animaux et soit autorisé que les dons et les adoptions.

Tout à fait, qu'un chien soit pucé ou pas à part la responsabilité du nouveau ou de l'ancien de propriétaire, ce n'est certes pas la cause de l'abandon, la puce électronique sert surtout à identifier le chien et l'adresse du propriétaire, si fugue... d'autant que même si mauvaises excuses, les refuges ou associations préfèrent récupérer les chiens que de les laisser à des propriétaires qui refusent de s'en occuper. 

il y a 1 minute, Cheragaz a dit :

Il faut bien qu'il y ait de naissances, quand même ! 

C'est très complexe comme sujet. 

J'ai pendant longtemps été contre la vente d'animaux.

Depuis quelques années j'ai modifié ma façon de voir les choses car j'ai rencontré des gens passionnés par certaines races. Ceux là, ne feraient jamais de mal à un animal et l'engagement qu"ils prennent vis à vis de lui est plus que solide.

De plus,  c'est un vrai plaisir de voir grandir et évoluer ton chiot et j'aurais du mal à m'en passer. 

Je sais que si ma femelle disparaît la 1ère elle sera "remplacée" par une autre femelle adulte que je prendrai en refuge.

Si c'est mon mâle,  ça me sera plus difficile car,  pour la première fois de ma vie,  j'ai envie d'acheter un chien de la race que j'ai choisie auprès de l'élevage que j'ai soigneusement sélectionné.

 Mais je n'en suis pas encore là et le plus tard sera le mieux 

Déjà il y a beaucoup trop d'animaux domestique sur la planète, il y pas besoin de beaucoup de naissance peu importe l’animal. Pendant que ca naît on euthanasie à la chaîne.

Des "passionnés" qui font de l’élevage ou des concours j'en connais aussi, la vie des animaux ne fais pas rêver la plupart du temps enfermer dans des petites surfaces et les femelles servent à pondre.

Il suffit que deux personne ayant la même race fassent rencontrer le chien pour reproduire la race.

Tant que l'on enlèvera pas le coté mercantile de l’animal y il y aura des dérives. 

il y a une heure, samira123 a dit :

L’abandon des animaux est un problème complexe mais dont la solution est simple : il faut adopter les animaux des refuges ou des rues au lieu de les acheter à des éleveurs et à des animaleries et empêcher que davantage d’animaux non désirés ne naissent en stérilisant systématiquement les animaux de compagnie.

Qui est responsable ?

Pourquoi y a-t-il autant d’animaux abandonnés ? Les éleveurs et l’industrie des animaux de compagnie sont les principaux responsables de cette crise parce qu’ils font naître davantage de chiots et de chatons alors qu’il n’y a pas assez de foyers prêts à l’adoption pour tous les animaux qui existent déjà. Les usines à chiots et à chatons qui fournissent des animaux aux animaleries produisent des portées en masse, et nombre de ces animaux finiront abandonnés à leur tour ou bien rejoindront une famille qui aurait pu accueillir ceux qui sont en attente d’adoption dans les refuges.

Espoir pour les animaux abandonnés

La méthode la plus simple, la plus fondamentale et la plus efficace pour épargner aux chiens et aux chats toute cette souffrance est d’empêcher que davantage d’animaux non désirés ne naissent, en s’assurant que nos animaux sont stérilisés.

https://www.petafrance.com/nos-campagnes/maltraitances/labandon-des-animaux-la-crise-et-son-remede/

Je suis tout à fait d'accord pour les animaleries et pour une grande partie des éleveurs, mais,  pas pour tous.

Certains préféreraient garder leur portée plutôt que la vendre à de ses gens qu' ils ne "sentent" pas. 

Et autoriser les dons entre particulier c'est continuer :

- à ne pas surveiller sa chienne,

- la laisser se faire monter par n'importe quel Médor qui passe par là,

- la laisser mettre bas sans aucune précaution,

- faire grandir des chiots à la "va comme je te pousse" sans tenir compte des besoins d'hygiène ou de sociabilité qui leur seront nécessaire pour faire un bon chien de compagnie. 

Les particuliers ne devraient JAMAIS se retrouver avec une portée.

Ça devrait,  ça aussi,  être sanctionné.

il y a 55 minutes, doug1991 a dit :

Des "passionnés" qui font de l’élevage ou des concours j'en connais aussi, la vie des animaux ne fais pas rêver la plupart du temps enfermer dans des petites surfaces et les femelles servent à pondre.

Il suffit que deux personne ayant la même race fassent rencontrer le chien pour reproduire la race.

Ça ce ne sont pas des passionnés, ce sont des marchands 

il y a 39 minutes, samira123 a dit :

Tout à fait, qu'un chien soit pucé ou pas à part la responsabilité du nouveau ou de l'ancien de propriétaire, ce n'est certes pas la cause de l'abandon, la puce électronique sert surtout à identifier le chien et l'adresse du propriétaire, si fugue... d'autant que même si mauvaises excuses, les refuges ou associations préfèrent récupérer les chiens que de les laisser à des propriétaires qui refusent de s'en occuper. 

Non mais il ne s'agit pas de ça, mais d'empêcher qu'on abandonne des animaux blessés dans la rue.

Ne t'en déplaise, une immense base de données avec une signature biométrique de l'animal associée au nom du propriétaire devrait fonctionner. Et renoncer aux puces et/ou tatouages en échange, tout en adoptant une législation sévère contre les mutilations ou abandons.

Ainsi ils seraient obligés, ou bien de s'en occuper convenablement, ou bien de les léguer à un refuge (dont tout le monde sait qu'ils acceptent les animaux même si l'excuse est pourrie).

Et cela limiterait fortement les trafics et les vols d'animaux, non ?

Enfin bon je sais pas je réfléchis en même temps, hein.

Il y a 5 heures, doug1991 a dit :

Un permis doit être contraignant pour être efficace, ce qui va découragé beaucoup de monde, pas que des personnes mal attentionnées.

Par recoupements,  à l'aune d'une batterie de tests et d'entretiens avec des professionnels , on peut déjà savoir qui est apte et qui l'est beaucoup moins. Et même avec une marge d'erreurs, dès le premier faux pas le permis serait invalidé , temporairement ou à vie selon le délit.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Non mais il ne s'agit pas de ça, mais d'empêcher qu'on abandonne des animaux blessés dans la rue.

Ne t'en déplaise, une immense base de données avec une signature biométrique de l'animal associée au nom du propriétaire devrait fonctionner. Et renoncer aux puces et/ou tatouages en échange, tout en adoptant une législation sévère contre les mutilations ou abandons.

Ainsi ils seraient obligés, ou bien de s'en occuper convenablement, ou bien de les léguer à un refuge (dont tout le monde sait qu'ils acceptent les animaux même si l'excuse est pourrie).

Malheureusement, si au moins les trois quarts des propriétaires de chiens savent que l'identification de leur compagnon à quatre pattes est obligatoire, seulement la moitié des maîtres de chats en ont conscience. En France, d'après une étude menée par TNS SOFRES pour l'I-CAD en septembre 2016, 88% des 7 millions de chiens sont identifiés, contre à peine 46% des 13 millions de chats. L'écart entre ces pourcentages est conséquent, au vu du fait que l'obligation d'identification s'applique aux deux espèces.

La puce électronique

La puce électronique, ou transpondeur, est une pièce (comme une gélule) de 1 mm de diamètre et 4 mm de long, étanche et biocompatible, qui se glisse sous la jugulaire gauche de l'animal. Arrivée en France en 2002, elle est dépourvue de tout système électrique ou magnétique, et ne présente aucun danger pour ce dernier. Étant située sous la peau, la puce électronique est complètement invisible, et ne pose donc aucun problème esthétique. En outre, cela la rend impossible à falsifier ou retirer, et lui offre une durée illimitée, puisqu'il n'y a pas de risque d'effacement. Son implantation par un vétérinaire se fait en quelques secondes, et ne nécessite pas d'anesthésie pour le chien.

Ce dispositif est aujourd'hui obligatoire pour que les chats et les chiens puissent voyager en Europe, au même titre que le vaccin contre la rage canine ou contre la rage féline, ainsi qu'un passeport pour animaux de compagnie délivré par un vétérinaire. En effet, l'identification électronique est le seul moyen reconnu lors des échanges intracommunautaires de carnivores domestiques. 

Ainsi, depuis le 1er janvier 2013, il n'existe en France plus qu'une seule base de données qui dispose des informations complètes concernant l'identification des chiens, chats et furets domestiques présents sur le territoire français, qu'ils soient identifiés par puce électronique et/ou tatouage. L'I-CAD est donc une base de données gratuite et sécurisée, qui se positionne comme l'interlocuteur fiable et incontournable pour l'ensemble des propriétaires de carnivores domestiques et des autres usagers. Cette base de données gère ainsi depuis 2013 les documents attestant de l'identification des carnivores domestiques (à ce titre, elle a en charge l'édition et l'impression des cartes d'identification), ainsi que la traçabilité du numéro d'identification. En outre, l'I-CAD intervient aussi dans la recherche des animaux perdus. 

En cas de perte d'un chien ou d'un chat, l'I-CAD peut joindre les propriétaires pour les prévenir lorsque celui-ci aura été retrouvé. Mais encore faut-il que leurs coordonnées soient à jour !

Mise à jour des coordonnées du propriétaire

Les changements de coordonnées transmis depuis le site Internet de l'I-CAD sont immédiatement pris en compte dans le fichier. Il suffit de se connecter sur le site, dans l'espace « Détenteur », à l'aide du numéro de puce ou de tatouage de l'animal et du mot de passe inscrit en haut à gauche sur la carte d'identification. Il est également possible de contacter les conseillers I-CAD par e-mail ou par courrier pour demander la mise à jour des coordonnées, en prenant soin de rappeler le numéro d'identification de l'animal.

Changement de propriétaire

Lorsqu'un chien ou chat change de propriétaire, le vendeur ou donateur doit envoyer par courrier à l'I-CAD la partie B, ou la partie haute, de la carte d'identification de l'animal, afin de déclarer un changement de détenteur. Ce document doit être rempli avec les coordonnées du nouveau propriétaire. Les rubriques « Signature ancien maître / propriétaire » et « Signature nouveau maître / nouveau propriétaire » doivent obligatoirement être signées. Aucun changement de détenteur ne peut être fait par Internet. Il n'est pas exclu qu'à l'avenir, la puce électronique évolue afin, par exemple, de contenir d'autres types d'informations, comme celles concernant notamment la santé du chien (la puce atteste déjà de la validité du vaccin antirabique).

https://www.chien.com/legislation-formalites-relatives-aux-chiens-55/legislation-formalites-relatives-aux-chiens-en-france-55073/identification-du-chien-puce-electronique-et-tatouage-352.php

Je ne vois pas le rapport en quoi cela pourrait me déplaire mais je n'en vois pas l'utilité concernant l'abandon, pour le propriétaire que son chien soit pucé ou pas, ça ne l'empêchera pas de l'abandonner puisque les refuges récupèrent les chiens.  Un chien qui est blessé dans la rue, c'est un propriétaire qui ne doit pas non plus le faire vacciner. Et surtout, ce sont quand les propriétaires récupèrent des chiots qu'ils sont parfois non déclarés par exemple entre particuliers et là, la personne ne peut savoir si le chiot n'est pas emmené chez le véto qu'il est pucé ou pas vu que le chiot n'a pas été déclaré. Et ce que tu dis existe déjà, je te mets un article sur la puce électronique, comment cela se passe. A moins qu'il y a des visites de contrôle dans tous les logements pour vérifier s'il y a des chiens non déclarés et là perso, je n'y vois pas d'inconvénients mais cela ne changera rien concernant l'abandon puisque de toute façon, un propriétaire peut abandonner son chien en l'emmenant dans un refuge ou association,  s'il a des raisons, que ces excuses soient valables ou pas. Et concernant la maltraitance, que le chien soit pucé ou pas ne change rien non plus puisqu'un propriétaire est identifié parce qu'il a été vu le maltraitant et parce qu'on sait qu'il est le propriétaire qu'il soit pucé ou pas d'ailleurs si maltraitance, c'est encore plus facile de lui retirer si son chien n'a pas été déclaré ou du moins pas à son nom.