GB-USA volent du petrole irano-panameen !

il y a 9 minutes, Scipion0610 a dit :

Israël est loin de l’Iran? Bah c’est bon alors. Aucune chance que l’Iran ne les attaque. Comme d’habitude ton discours est incohérent.

Être une démocratie n’a jamais été un pré requis pour posséder l’arme atomique. Par ailleurs, le fait qu’Israel la possède ne fait que renforcer la volonté de l’Iran de l’avoir également.

Oulalalalala !!!!

Loin dans le sens  suivant, qu'irait faire les armées conventionnelles israéliennes en Iran ?

Par contre l'Iran possède des missiles qu'elle pourrait armer du nucléaire ou autre et enfin, c'est quand même l'Iran qui menace Israël me semble-t-il et Israël qui répond, n'inversons pas les rôles ! 

"Par ailleurs, le fait qu’Israël la possède ne fait que renforcer la volonté de l’Iran de l’avoir également."

Pour Israël comme pour les US, la France, l’Angleterre, la Russie, la Chine, etc, l'arme nucléaire est une arme de dissuasion, par contre pour l'Iran pays dirigé par des fanatiques islamistes, menace clairement de rayer Israël de la carte et cela depuis des années, il s'agit là quand même là d'un discours inquiétant digne de demi-fous comme le sont des islamistes, même si cette arme n'est pas encore effective !

Être une démocratie n’a jamais été un pré requis pour posséder l’arme atomique."

Justement là est le problème, si aujourd'hui les démocraties veulent se protéger, elles ne peuvent laisser n'importe quel dictateur islamiste ou non, à disposer de missiles à longue portée et de l'arme nucléaire, si on ignore cela, je ne donne pas cher de l'avenir du monde !

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Oulalalalala !!!!

Loin dans le sens  suivant, qu'irait faire les armées conventionnelles israéliennes en Iran ?

Par contre l'Iran possède des missiles qu'elle pourrait armer du nucléaire ou autre et enfin, c'est quand même l'Iran qui menace Israël me semble-t-il et Israël qui répond, n'inversons pas les rôles ! 

"Par ailleurs, le fait qu’Israël la possède ne fait que renforcer la volonté de l’Iran de l’avoir également."

Pour Israël comme pour les US, la France, l’Angleterre, la Russie, la Chine, etc, l'arme nucléaire est une arme de dissuasion, par contre pour l'Iran pays dirigé par des fanatiques islamistes, menace clairement de rayer Israël de la carte et cela depuis des années, il s'agit là quand même là d'un discours inquiétant digne de demi-fous comme le sont des islamistes, même si cette arme n'est pas encore effective !

Être une démocratie n’a jamais été un pré requis pour posséder l’arme atomique."

Justement là est le problème, si aujourd'hui les démocraties veulent se protéger, elles ne peuvent laisser n'importe quel dictateur islamiste ou non, à disposer de missiles à longue portée et de l'arme nucléaire, si on ignore cela, je ne donne pas cher de l'avenir du monde !

 

J’ai déjà répondu à tout ce que tu viens d’écrire.

Comme d’hab ton disque est rayé. Tu radotes papy.

il y a 11 minutes, Scipion0610 a dit :

J’ai déjà répondu à tout ce que tu viens d’écrire.

Comme d’hab ton disque est rayé. Tu radotes papy.

Question "papy", affiche donc ton âge après on jugera !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Question "papy", affiche donc ton âge après on jugera !

Totalement HS mais si ça peut te faire plaisir : 30 ans 

Le 08/07/2019 à 13:43, Anatole1949 a dit :

Alors explique moi comment l'Iran peut aussi rapidement près la rupture de l'accord par Trump, enrichir de l'uranium à destination militaire et donc remettre en marche ses centrifugeuses, etc ?

 

Simplement parce que qui a la technologie pour enrichir l'uranium à "1%" (selon les accords), a aussi la technologie pour enrichir l'uranium à "10%" (au delà des accords) (chiffres données au hasard).

Comme les usa ont pris l'inititative de rompre les accords, l'iran n'a plus d'engagement à respecter les conditions des accords.

il y a 1 minute, shyiro a dit :

Simplement parce que qui a la technologie pour enrichir l'uranium à "1%" (selon les accords), a aussi la technologie pour enrichir l'uranium à "10%" (au delà des accords) (chiffres données au hasard).

Comme les usa ont pris l'inititative de rompre les accords, l'iran n'a plus d'engagement à respecter les conditions des accords.

 

Faux, ce pays a des engagements vis à vis des autres pays, c'est bien ce que Macron a rappelé à l'Iran !

il y a 24 minutes, Scipion0610 a dit :

Totalement HS mais si ça peut te faire plaisir : 30 ans 

Bref un gamin qui a tout à apprendre !

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Bref un gamin qui a tout à apprendre !

C’est le fait que tu radotes qui te définit comme un papy, pas ton âge

Mais si tu n’as plus que ça comme « argument », tu dois être vraiment à court.

Aller, fin du HS et sur ce bonne journée.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Faux, ce pays a des engagements vis à vis des autres pays, c'est bien ce que Macron a rappelé à l'Iran !

 

il faudrait voir les conditions precises de ces accords ... 

en particulier si les autres pays ne peuvent pas garantir la protection de l'iran contre les menaces et sanctions economiques et militaires des usa, l'iran n'a pas de raison de continuer à respecter ces accords ... 

d'autre part ton parti pour le gros gentil usa est affolant : les usa sont le 1er à se retirer de ces accords, et tu condamnes preferentiellement l'iran de se retirer aussi de ces accords ...  

à l’instant, shyiro a dit :

il faudrait voir les conditions precises de ces accords ... 

en particulier si les autres pays ne peuvent pas garantir la protection de l'iran contre les menaces et sanctions economiques et militaires des usa, l'iran n'a pas de raison de continuer à respecter ces accords ... 

d'autre part ton parti pour le gros gentil usa est affolant : les usa sont le 1er à se retirer de ces accords, et tu condamnes preferentiellement l'iran de se retirer aussi de ces accords ...  

Mais les autres pays n'ont pas à protéger l'Iran e quoi que ce soit.

Je ne prends pas parti pour les USA parce que ce sont les USA, par contre je prends parti pour tous les pays qui veulent empêcher des dictatures islamistes ou autres, de s'armer du nucléaire ou de toutes autres armes de destructions massives.

Si on laisse faire on l'aura dans le c.. un jour ou l'autre comme cela s'est déjà passé avec l'Allemagne nazie et heureusement, ces derniers ne disposaient pas du nucléaire et malgré ça, ce fut 60 millions de morts alors imaginons des dégâts avec des armes nucléaires !

L'Iran n'a jamais caché son ambition d'avoir la bombe A, et n'a jamais cessé de soutenir des mouvements terroristes islamistes et depuis bien longtemps et par haine voire antisémitisme, menace Israël du feu de l'enfer...

Faut-ils laisser les ayatollah débiles disposer d'une telle arme et les laisser soutenir et armer le Hezbollah, le Hamas, les houthis ainsi que le criminel al-Assad responsable d'avoir massacré 350.000 des siens ?

Autant leur donner des portes-avions avec des avions dernier cri !

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais les autres pays n'ont pas à protéger l'Iran e quoi que ce soit.

Je ne prends pas parti pour les USA parce que ce sont les USA, par contre je prends parti pour tous les pays qui veulent empêcher des dictatures islamistes ou autres, de s'armer du nucléaire ou de toutes autres armes de destructions massives.

Si on laisse faire on l'aura dans le c.. un jour ou l'autre comme cela s'est déjà passé avec l'Allemagne nazie et heureusement, ces derniers ne disposaient pas du nucléaire et malgré ça, ce fut 60 millions de morts alors imaginons des dégâts avec des armes nucléaires !

L'Iran n'a jamais caché son ambition d'avoir la bombe A, et n'a jamais cessé de soutenir des mouvements terroristes islamistes et depuis bien longtemps et par haine voire antisémitisme, menace Israël du feu de l'enfer...

Faut-ils laisser les ayatollah débiles disposer d'une telle arme et les laisser soutenir et armer le Hezbollah, le Hamas, les houthis ainsi que le criminel al-Assad responsable d'avoir massacré 350.000 des siens ?

Autant leur donner des portes-avions avec des avions dernier cri !

 

 

parce que t'as la mentalité de dictateur du monde !

et plus des dictateurs du monde comme toi se montrent menacant et agressifs envers tous les pays different de toi, plus tu leur donne de la legitimité à vouloir s'armer du nucleaire ou autres pour se proteger des gros gentils agresseurs/dictateur du monde !  

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

parce que t'as la mentalité de dictateur du monde !

et plus des dictateurs du monde comme toi se montrent menacant et agressifs envers tous les pays different de toi, plus tu leur donne de la legitimité à vouloir s'armer du nucleaire ou autres pour se proteger des gros gentils agresseurs/dictateur du monde !  

 

Tous les pays ne sont pas des dictatures !

Si tu connaissais un peu l'histoire d'hier et d'aujourd'hui tu saurais où conduit ce genre de régime dictatorial...

Saddam Hussein (Irak), Khadafi (Libye),  al-Assad Syrie), Kim Jong-un '(C. du N.), Alexandre Loukachenko (Biélorussie) l'anti homo et antisémite et pro-nucléaire iranien, Isaias Afewerki (Érythrée) dont les prisons débordent de prisonniers politiques et dont la moitié de la population souffre de malnutrition, Omar el-Béchir  (Soudan) deux millions de morts et quatre millions de réfugiés et en plus un  trafic d'esclaves (a démissionné cette année), bien sûr l'Iran avec ses enrubannés fous de dieu et j'en oublie des tas...

Ne parlons pas de Mussolini, Hitler, Pétain, Franco, Salazar, Staline,  Pinochet, etc...

Heureusement que tous ces doux dingues ou autres fous de dieu, ne disposaient pas de la bombe atomique....

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Faux, ce pays a des engagements vis à vis des autres pays, c'est bien ce que Macron a rappelé à l'Iran !

Oui le Deal, c'est engagement nucléaire en échange de levée des sanctions.

Il y avait un décalage façon délais de carence qui a déjà pas mal duré : Respect contre levée un certain temps plus tard.

Et puis les USA interviennent : plus d'accord. Total et Peugeot dégagent en catastrophe (décision d'entreprise, pas du quai d'Orsay). Des ptits cons (toujours les mêmes et qui se reconnaîtront) en ont profité pour tailler des croupière à Macron qui se serait déballonné. Je crois que c'est l'Europe qui s'est montré au dessous de tout laissant Macron seul, qui lui même ne pouvait rien faire une fois les fleurons français carapatés.

Non levée des sanctions donc non respect de l'accord, c'est de bonne guerre coté Iranien. Ce peut être une forme de négociation d'ailleurs, laissant supposer qu'ils préféreraient respecter à nouveau l'accord s'il était respecté des deux cotés.

Par ailleurs, si la planète entière (les USA et le reste du monde qui consentirait) trouve normal d'interdire de commerce le pétrole chiite, je trouve légitime que l'Iran se permette d'interdire le commence de pétrole sunnite qui lui passe sous le nez.

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

Oui le Deal, c'est engagement nucléaire en échange de levée des sanctions.

Il y avait un décalage façon délais de carence qui a déjà pas mal duré : Respect contre levée un certain temps plus tard.

Et puis les USA interviennent : plus d'accord. Total et Peugeot dégagent en catastrophe (décision d'entreprise, pas du quai d'Orsay). Des ptits cons (toujours les mêmes et qui se reconnaîtront) en ont profité pour tailler des croupière à Macron qui se serait déballonné. Je crois que c'est l'Europe qui s'est montré au dessous de tout laissant Macron seul, qui lui même ne pouvait rien faire une fois les fleurons français carapatés.

Non levée des sanctions donc non respect de l'accord, c'est de bonne guerre coté Iranien. Ce peut être une forme de négociation d'ailleurs, laissant supposer qu'ils préféreraient respecter à nouveau l'accord s'il était respecté des deux cotés.

Par ailleurs, si la planète entière (les USA et le reste du monde qui consentirait) trouve normal d'interdire de commerce le pétrole chiite, je trouve légitime que l'Iran se permette d'interdire le commence de pétrole sunnite qui lui passe sous le nez.

"Par ailleurs, si la planète entière (les USA et le reste du monde qui consentirait) trouve normal d'interdire de commerce le pétrole chiite, je trouve légitime que l'Iran se permette d'interdire le commence de pétrole sunnite qui lui passe sous le nez."

Je pense qu'une bonne partie de la planète aimerait pouvoir vendre ses camelotes de produits à l'Iran, mais n'a pas pour autant envie de voir l'Iran à continuer à soutenir des mouvement terroristes islamistes et s'efforcer de construire sa bombe.

Question pétrole, on ne se porte pas plus mal sans le pétrole chiite iranien et je ne vois pas comment l'Iran empêcherait la vente de pétrole sunnite...

Il y a 5 heures, shyiro a dit :

il faudrait voir les conditions precises de ces accords ... 

en particulier si les autres pays ne peuvent pas garantir la protection de l'iran contre les menaces et sanctions economiques et militaires des usa, l'iran n'a pas de raison de continuer à respecter ces accords ... 

d'autre part ton parti pour le gros gentil usa est affolant : les usa sont le 1er à se retirer de ces accords, et tu condamnes preferentiellement l'iran de se retirer aussi de ces accords ...  

"d'autre part ton parti pour le gros gentil usa est affolant"

Et ton obsession systématique anti américaine et plus généralement anti occidental, tu appelles ça comment ?

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

Je pense qu'une bonne partie de la planète aimerait pouvoir vendre ses camelotes de produits à l'Iran, mais n'a pas pour autant envie de voir l'Iran à continuer à soutenir des mouvement terroristes islamistes et s'efforcer de construire sa bombe.

Il me semble que l'Iran a fait plus que sa part pour rétamer Daesh, à moins que tu appelles terroriste tout groupe armé de gens patibulaires. 

Ceci dit, le GIGN est un groupe terroriste en quelque sorte. Du point de vu du martyre qui ne faisait que respecter sa foi s'entend.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Il me semble que l'Iran a fait plus que sa part pour rétamer Daesh, à moins que tu appelles terroriste tout groupe armé de gens patibulaires. 

Ceci dit, le GIGN est un groupe terroriste en quelque sorte. Du point de vu du martyre qui ne faisait que respecter sa foi s'entend.

Tu veux rire ?

L'Iran qui est une dictature islamiste chiite a aidé un dictateur criminel al-Assad à se maintenir au pouvoir parce qu'il combattait les islamistes sunnites de Daesh sans oublier que préalablement, ce même dictateur à massacré son propre peuple qui se révoltait contre lui et cela sans l'intervention de Daesh ! 

Le seul but des iraniens c'est de renforcer leur présence en Syrie (comme en Irak et au Yémen), de financer des mouvements terroristes comme ceux du Hetzbollah et du Hamas afin de toucher Israël !

Terroristes islamistes sunnites ou islamistes chiites, où est la différence, c'est toujours l'islam et la dictature ?

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu veux rire ?

L'Iran qui est une dictature islamiste chiite a aidé un dictateur criminel al-Assad à se maintenir au pouvoir parce qu'il combattait les islamistes sunnites de Daesh sans oublier que préalablement, ce même dictateur à massacré son propre peuple qui se révoltait contre lui et cela sans l'intervention de Daesh ! 

Le seul but des iraniens c'est de renforcer leur présence en Syrie (comme en Irak et au Yémen), de financer des mouvements terroristes comme ceux du Hetzbollah et du Hamas afin de toucher Israël !

Terroristes islamistes sunnites ou islamistes chiites, où est la différence, c'est toujours l'islam et la dictature ?

Et toi ton but c'est quoi, de soutenir les terroristes américains, ceux qui ont rasé l'Irak ou presque et qui envisagent de s'occuper dorénavant de l'Iran (vu que pour la Libye les toutous anglais et français on fait le job).

En parlant de faire le job, un truc marrant avec la vassalité, c'est que même quand tu t'exécute (Libye), tu te fais quand même traiter comme une merde peu après (Iran/Total - Peugeot). Elle est pas belle la realpolitik ? 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Et toi ton but c'est quoi, de soutenir les terroristes américains, ceux qui ont rasé l'Irak ou presque et qui envisagent de s'occuper dorénavant de l'Iran (vu que pour la Libye les toutous anglais et français on fait le job).

En parlant de faire le job, un truc marrant avec la vassalité, c'est que même quand tu t'exécute (Libye), tu te fais quand même traiter comme une merde peu après (Iran/Total - Peugeot). Elle est pas belle la realpolitik ? 

L'Irak a été "injustement" attaqué par Bush, ok si on veut, néanmoins Saddam Hussein était quand même un grand criminel qui massacrait son peuple avec du chimique et qui avait attaqué le Koweit, ne l'oublions quand même pas !

Aujourd'hui on parle d'une autre dictature islamiste, qui veut faire joujou avec ses missiles et si possible équipés de la bombe atomique, on est dans une autre dimension !

Une dictature islamiste d'Iran qui veut s'armer de la bombe atomique...

Aidons les, donnons leur la bombe A ou H, des avions et missiles capables de la transporter et en remerciement ils vous la mettrons sur la g..... 

Ce qui est incroyable c'est que vous ne pouvez pas imaginer une seconde que dictatures islamistes ou autres sont capables de tout et donc du pire, les exemples depuis le début du XXe siècle ne manquent pas me semble-t-il, et vous voudriez que les dictatures d'aujourd'hui accèdent à la bombe atomique...

La Corée du Nord, les ayatollah iraniens et demain pourquoi pas al-Assad ou un autre fou de dictateur  ?

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

 

"d'autre part ton parti pour le gros gentil usa est affolant"

Et ton obsession systématique anti américaine et plus généralement anti occidental, tu appelles ça comment ?

Les niaiseries ou hypocrisies de nos gros gentils leur font qu'ils ne sont pas capables de comprendre ceci :

- quand X condamne Y pour des accusations mensongeres ou pour de petites fautes alors que d'autres font de grosses fautes sans se faire condamnés par X, alors cela veut dire que X deteste Y pour ce qu'il est et non pour ce qu'il fait. C'est ce que les gros gentils usa/occidentaux comme toi ne cessent de faire envers les pays non-occidentaux/non soumis aux usa.

- quand X condamne Y pour de grosses fautes reelles, alors cela veut dire que X ne deteste pas forcement Y pour ce qu'il est mais pour ce qu'il fait. Cela correspond à mes critiques contre les nombreux agressions verbales/economiques/militaires du gros gentil usa/occidentaux contre nombreux pays aux 4 coins du monde. 

il y a 13 minutes, shyiro a dit :

 

Les niaiseries ou hypocrisies de nos gros gentils leur font qu'ils ne sont pas capables de comprendre ceci :

- quand X condamne Y pour des accusations mensongeres ou pour de petites fautes alors que d'autres font de grosses fautes sans se faire condamnés par X, alors cela veut dire que X deteste Y pour ce qu'il est et non pour ce qu'il fait. C'est ce que les gros gentils usa/occidentaux comme toi ne cessent de faire envers les pays non-occidentaux/non soumis aux usa.

- quand X condamne Y pour de grosses fautes reelles, alors cela veut dire que X ne deteste pas forcement Y pour ce qu'il est mais pour ce qu'il fait. Cela correspond à mes critiques contre les nombreux agressions verbales/economiques/militaires du gros gentil usa/occidentaux contre nombreux pays aux 4 coins du monde. 

 

 

"quand X condamne Y pour des accusations mensongeres ou pour de petites fautes alors que d'autres font de grosses fautes sans se faire condamnés par X, alors cela veut dire que X deteste Y pour ce qu'il est et non pour ce qu'il fait."

Pour commencer comment sais-tu qu'il s'agit de mensonges ?

X déteste Y, mais c'est bien sûr, qui ne déteste pas (à part toi!) des dictatures qui sont parfois en plus islamistes ce qui est une circonstance aggravante vu que dans le domaine de la folie religieuse on tombe dans l'irrationnel total !

Les islamistes sont capables d'envoyer des enfants et des femmes kamikazes se faire exploser au milieu de personnes civiles qui fréquentent un marché matinal, d'écraser 80 personnes avec un camion, de tuer 3000 personnes à NY le 11 septembre 2001, de décapiter au couteau ou brûler vif des milliers d'innocents au nom d'Allah et cela en se faisant filmer, ces individus lobotomisés sont prêts à tout y compris à mourir (en martyr comme ils disent) pour leur soi-disant cause ou pour Allah, c'est le fanatisme et la bêtise dans toute son horreur !

Si des individus islamistes sans le moindre scrupule peuvent agir de la sorte, pourquoi des dirigeants de pays islamistes donc islamiste eux mêmes, ne pourraient pas en faire autant avec les moyens qu'ils disposent; le terrorisme aveugle, la guerre, l'usage du chimique, du nucléaire, etc ?

Un islamiste reste un islamiste !!!

"Cela correspond à mes critiques contre les nombreux agressions verbales/economiques/militaires du gros gentil usa/occidentaux contre nombreux pays aux 4 coins du monde. "

Et l'islamisme il ne fait pas ses ravages aux 4 coins du monde ?

Les dictatures souvent soutenues par tes amis qui oppressent des peuples, ne sont-elles pas également présentes au 4 coins du monde ?

Ton copain Poutine et les ayatollah iraniens ne soutiennent-ils pas al-Assad  en lui fournissant des armes et même des troupes, lui qui a massacré 350.000 des siens et conduit des millions d'autres à fuir le pays et tu vient critiquer l'Occident !!!

Curieux cette propension que tu as a soutenir les pires dictatures actuelles.

Le 11/07/2019 à 10:29, Anatole1949 a dit :

"quand X condamne Y pour des accusations mensongeres ou pour de petites fautes alors que d'autres font de grosses fautes sans se faire condamnés par X, alors cela veut dire que X deteste Y pour ce qu'il est et non pour ce qu'il fait."

Pour commencer comment sais-tu qu'il s'agit de mensonges ?

X déteste Y, mais c'est bien sûr, qui ne déteste pas (à part toi!) des dictatures qui sont parfois en plus islamistes ce qui est une circonstance aggravante vu que dans le domaine de la folie religieuse on tombe dans l'irrationnel total !

Les islamistes sont capables d'envoyer des enfants et des femmes kamikazes se faire exploser au milieu de personnes civiles qui fréquentent un marché matinal, d'écraser 80 personnes avec un camion, de tuer 3000 personnes à NY le 11 septembre 2001, de décapiter au couteau ou brûler vif des milliers d'innocents au nom d'Allah et cela en se faisant filmer, ces individus lobotomisés sont prêts à tout y compris à mourir (en martyr comme ils disent) pour leur soi-disant cause ou pour Allah, c'est le fanatisme et la bêtise dans toute son horreur !

Si des individus islamistes sans le moindre scrupule peuvent agir de la sorte, pourquoi des dirigeants de pays islamistes donc islamiste eux mêmes, ne pourraient pas en faire autant avec les moyens qu'ils disposent; le terrorisme aveugle, la guerre, l'usage du chimique, du nucléaire, etc ?

Un islamiste reste un islamiste !!!

"Cela correspond à mes critiques contre les nombreux agressions verbales/economiques/militaires du gros gentil usa/occidentaux contre nombreux pays aux 4 coins du monde. "

Et l'islamisme il ne fait pas ses ravages aux 4 coins du monde ?

Les dictatures souvent soutenues par tes amis qui oppressent des peuples, ne sont-elles pas également présentes au 4 coins du monde ?

Ton copain Poutine et les ayatollah iraniens ne soutiennent-ils pas al-Assad  en lui fournissant des armes et même des troupes, lui qui a massacré 350.000 des siens et conduit des millions d'autres à fuir le pays et tu vient critiquer l'Occident !!!

Curieux cette propension que tu as a soutenir les pires dictatures actuelles.

Le hic est que si une démocratie se comporte de manière aussi inhumaine que la pire dictature islamiste (et c’est le cas des USA), elle n’a AUCUNE crédibilité. Les États-Unis ont prouvé avec la guerre en Irak qu’ils n’étaient pas dignes de confiance.