Biologie et société

Pour faire simple, considérons 2 cas de figures :

1 - Une personne biologiquement ayant des facilités d'adaptation au sens Darwinien mais pauvre socialement (commençant sa vie en bas de l'échelle sociale).

2 - Une personne socialement à l'aise (riche) mais biologiquement "en retrait" par rapport au cas 1.

Je m'intéresse à la finalité sociale (à moyen et long terme) pour ces 2 personnes tout au long de leur vie, tout en considérant qu'ils évoluent dans une société démocratique et que leurs écart "biologique" et "social" n'est pas énorme.

Est-ce que socialement parlant, leurs courbe d'évolution vont se croiser à un moment donné (en particulier, est-ce que la personne 1 va pouvoir atteindre le niveau social de la personne 2 ?) et si oui, qu'est-ce qu'il adviendra à partir du moment ou les 2 personnes ont le même niveau social ?

La question est de savoir si la gouvernance "démocratique" ainsi que la société actuelle donnent la même chance d'évolution à ces 2 types de personnes sur les différentes périodes de leur évolutions (de leur naissance jusqu'à leur mort) ? Et si oui que fait-il penser de cela, car on comprend bien qu'à partir du moment où ces 2 personnes ont le même niveau social la personne 1 se trouvera dans une position "en apparence" avantagée et qu'il pourra creuser son écart avec la personne 2, mais qu'en fera la société ?

1/ la biologie d'un être est en rapport avec son ascendance aussi bien génétique que sociale,

2/ la société est conservatrice

...

Je pense que c'est plus compliqué qu'une simple question d'ascendance. Par exemple ceux qui réussissent sur le modèle du "rêve américain" n'ont pas des ascendants riche ou particulièrement athlétiques !  

Pour moi la biologie ici c'est simplement une question d'adaptabilité sociale, de raisonnement et un ensemble de principes morales... mais qui relèvent effectivement de la biologie de l'être.

Concernant le fait que la société est conservatrice, c'est bien cynique car dans ce cas elle empêche l'évolution. 

il y a 11 minutes, InstantEternité a dit :

Je pense que c'est plus compliqué qu'une simple question d'ascendance. Par exemple ceux qui réussissent sur le modèle du "rêve américain" n'ont pas des ascendants riche ou particulièrement athlétiques !  

Pour moi la biologie ici c'est simplement une question d'adaptabilité sociale, de raisonnement et un ensemble de principes morales... mais qui relèvent effectivement de la biologie de l'être.

Concernant le fait que la société est conservatrice, c'est bien cynique car dans ce cas elle empêche l'évolution. 

Non seulement, la société est contre toute évolution mais elle prépare ceux qui de naissance doivent la gouverner.

Il y a 1 heure, brooder a dit :

Non seulement, la société est contre toute évolution mais elle prépare ceux qui de naissance doivent la gouverner.

Et c' est ainsi que par le jeu des alliances consanguines au sein des familles de pouvoir, l' on en arrive à une civilisation administrée par des psychosociopathes, ceci expliquant cela...

Il y a 10 heures, BadKarma a dit :

Et c' est ainsi que par le jeu des alliances consanguines au sein des familles de pouvoir, l' on en arrive à une civilisation administrée par des psychosociopathes, ceci expliquant cela...

Oui mais grâce à ces psychosociopathes, nous somme nous, sauvages, sortis des bois...

Le 02/07/2019 à 17:20, InstantEternité a dit :

Pour faire simple, considérons 2 cas de figures :

1 - Une personne biologiquement ayant des facilités d'adaptation au sens Darwinien mais pauvre socialement (commençant sa vie en bas de l'échelle sociale).

2 - Une personne socialement à l'aise (riche) mais biologiquement "en retrait" par rapport au cas 1.

 

Je m'intéresse à la finalité sociale (à moyen et long terme) pour ces 2 personnes tout au long de leur vie, tout en considérant qu'ils évoluent dans une société démocratique et que leurs écart "biologique" et "social" n'est pas énorme.

Est-ce que socialement parlant, leurs courbe d'évolution vont se croiser à un moment donné (en particulier, est-ce que la personne 1 va pouvoir atteindre le niveau social de la personne 2 ?) et si oui, qu'est-ce qu'il adviendra à partir du moment ou les 2 personnes ont le même niveau social ?

La question est de savoir si la gouvernance "démocratique" ainsi que la société actuelle donnent la même chance d'évolution à ces 2 types de personnes sur les différentes périodes de leur évolutions (de leur naissance jusqu'à leur mort) ? Et si oui que fait-il penser de cela, car on comprend bien qu'à partir du moment où ces 2 personnes ont le même niveau social la personne 1 se trouvera dans une position "en apparence" avantagée et qu'il pourra creuser son écart avec la personne 2, mais qu'en fera la société ?

Il y a des chances d'être riche ou pauvre comme il y a des chances qu'un pauvre devienne riche et qu'un riche devienne pauvre.

Mieux vaut être un individu né dans un berceau doré et dans un environnement riche!

nous naissons tous égaux a devenir inégale plus tard.  (Laborit)

Il y a 2 heures, chris- a dit :

Mieux vaut être un individu né dans un berceau doré et dans un environnement riche!

 

nous naissons tous égaux a devenir inégale plus tard.  (Laborit)

On nait tous avec une egalité qu'est puisqu'on nait, qu'on a un début, il est possible qu'on meurt, qu'on ait une fin, plus tard.

Il y a 12 heures, chris- a dit :

Mieux vaut être un individu né dans un berceau doré et dans un environnement riche!

 

nous naissons tous égaux a devenir inégale plus tard.  (Laborit)

Et oui... et c'était là que je voulais en venir en postant ce sujet  

il y a une heure, InstantEternité a dit :

Et oui... et c'était là que je voulais en venir en postant ce sujet  

disons que "parti de rien on a toutes les chances d'arriver nulle part"

il y a 10 minutes, brooder a dit :

disons que "parti de rien on a toutes les chances d'arriver nulle part"

Personne ne part de rien ! Chaque personne porte en elle à moitié les gènes de son père et l'autre moitié les gènes de sa mère. Elle porte donc toute la mémoire génétique de ses ascendants tout ce qu'ils ont vécu toute leur histoire.

Récemment j'ai découvert l’épigénétique qui montre que certains traits de caractères peuvent être transmis d'une génération à l'autre et cela de manière réversible. Donc ce n'est pas parce que tes parents étaient "intelligents" et riches que tu le sera forcément et vis-versa...

Mais je suis d'accord pour dire que vaut mieux être né dans un berceau doré que dans la pauvreté, car en effet moins on souffre dans la vie mieux c'est !

il y a 4 minutes, InstantEternité a dit :

Personne ne part de rien ! Chaque personne porte en elle à moitié les gènes de son père et l'autre moitié les gènes de sa mère. Elle porte donc toute la mémoire génétique de ses ascendants tout ce qu'ils ont vécu toute leur histoire.

Récemment j'ai découvert l’épigénétique qui montre que certains traits de caractères peuvent être transmis d'une génération à l'autre et cela de manière réversible. Donc ce n'est pas parce que tes parents étaient "intelligents" et riches que tu le sera forcément et vis-versa...

Mais je suis d'accord pour dire que vaut mieux être né dans un berceau doré que dans la pauvreté, car en effet moins on souffre dans la vie mieux c'est !

C'est là que le savoir scientifique est futile. Les humains sont avant tout des animaux soumis aux lois naturelles. Il ne sert à rien de se "vanter" de son patrimoine génétique et même social, "dieu donne et reprend" comme l'état donne d'une main et reprend de l'autre ...

Comment espérer qu'un jour l'Homme que nous  portons tous en nous puisse se dégager de l'animal que nous portons  également si jamais on ne lui dit comment fonctionne cette admirable  mécanique que représente son système nerveux ? Comment espérer voir  disparaître l'agressivité destructrice, la haine, la violence et la  guerre ? N'est-il pas indispensable de lui montrer combien aux yeux de  la science peuvent paraître mesquins et ridicules les sentiments qu'on  lui a appris à considérer souvent comme les plus nobles sans lui dire  que c'est seulement parce qu'ils sont les plus utiles à la conservation  des groupes et des classes sociales, alors que l'imagination créatrice,  propriété fondamentale et caractéristique de son cerveau, n'est le plus  souvent, c'est le moins qu'on puisse dire, absolument pas exigée pour  faire un honnête homme et un bon citoyen.

il y a une heure, chris- a dit :

Comment espérer qu'un jour l'Homme que nous  portons tous en nous puisse se dégager de l'animal que nous portons  également si jamais on ne lui dit comment fonctionne cette admirable  mécanique que représente son système nerveux ? Comment espérer voir  disparaître l'agressivité destructrice, la haine, la violence et la  guerre ? N'est-il pas indispensable de lui montrer combien aux yeux de  la science peuvent paraître mesquins et ridicules les sentiments qu'on  lui a appris à considérer souvent comme les plus nobles sans lui dire  que c'est seulement parce qu'ils sont les plus utiles à la conservation  des groupes et des classes sociales, alors que l'imagination créatrice,  propriété fondamentale et caractéristique de son cerveau, n'est le plus  souvent, c'est le moins qu'on puisse dire, absolument pas exigée pour  faire un honnête homme et un bon citoyen.

 

 

... seulement l'oisiveté est la mère de tous les vices.

il y a une heure, chris- a dit :

Comment espérer qu'un jour l'Homme que nous  portons tous en nous puisse se dégager de l'animal que nous portons  également si jamais on ne lui dit comment fonctionne cette admirable  mécanique que représente son système nerveux ? Comment espérer voir  disparaître l'agressivité destructrice, la haine, la violence et la  guerre ? N'est-il pas indispensable de lui montrer combien aux yeux de  la science peuvent paraître mesquins et ridicules les sentiments qu'on  lui a appris à considérer souvent comme les plus nobles sans lui dire  que c'est seulement parce qu'ils sont les plus utiles à la conservation  des groupes et des classes sociales, alors que l'imagination créatrice,  propriété fondamentale et caractéristique de son cerveau, n'est le plus  souvent, c'est le moins qu'on puisse dire, absolument pas exigée pour  faire un honnête homme et un bon citoyen.

 

 

Effectivement le fait de garder les gens dans l'ignorance ça arrange certains depuis la nuit des temps. Mais que peut-on y faire ? Ils ont le pouvoir, l'argent, les armes, les médias et beaucoup de monde sont comme hypnotisés par leur propagande et ne le savent même pas...

il y a 2 minutes, InstantEternité a dit :

Effectivement le fait de garder les gens dans l'ignorance ça arrange certains depuis la nuit des temps. Mais que peut-on y faire ? Ils ont le pouvoir, l'argent, les armes, les médias et beaucoup de monde sont comme hypnotisés par leur propagande et ne le savent même pas...

C'est clair pour la classe dirigeante, l'homme est mauvais (ils le disent ouvertement)

Mais quoi faire pour ne plus rentrer dans leurs jeux (tout est sous-contrôle)

Ils espèrent seulement le retour du Sauveur (pour réparer leur foutu bordel)

Il y a 3 heures, brooder a dit :

... seulement l'oisiveté est la mère de tous les vices.

L'oisivete n'apparait que par manque de patience.

Exemple numérique pour les durs de la feuille de mon genre qui n'acceptent de comprendre que face à la réalité du calcul arithmétique :

Quelle est la probabilité pour qu'un minus ( disons un Sarkozy pour fixer les idées ) devienne président de la République face à un fort des Halles mesurant 1.88 m, pesant 108 kg et qui serait lui aussi candidat ?

Question subsidiaire : la réponse contredit-elle l' évolution selon Darwin ?

il y a 27 minutes, azad2B a dit :

Exemple numérique pour les durs de la feuille de mon genre qui n'acceptent de comprendre que face à la réalité du calcul arithmétique :

Quelle est la probabilité pour qu'un minus ( disons un Sarkozy pour fixer les idées ) devienne président de la République face à un fort des Halles mesurant 1.88 m, pesant 108 kg et qui serait lui aussi candidat ?

Question subsidiaire : la réponse contredit-elle l' évolution selon Darwin ?

 

De la même manière que le mammifère, par exemple la souris, a su s'adapter et survivre alors que le grand T-Rex lui n'a pas su s'adapter et a perdu -> Voilà ce que nous dit l'évolution selon Darwin.