"Voici pourquoi les agriculteurs sont idiots."

Il y a 12 heures, Abecedaire a dit :

Il m'a également expliqué que c'est grâce au capitalisme qu'on est sorti d'une époque féodale. Il a permit une accélération phénoménale des progrès technologiques. 

Les forumeurs idiots comme vous ça existe aussi et j'en croise de plus en plus. 

Produite en grande quantité ne veut pas forcément dire mauvaise qualité. 

Exemple: pendant longtemps les agriculteurs allaient couper et récolter la blé à la main. Aujourd'hui on a mécanisé le travaille de l'agriculture, ce sont des machines qui font son travail. On a innové. 

Effectivement on a innové, ce n'est plus l'agriculteur qui fixe les prix, mais la bourse...L'agriculteur ne fera plus de betteraves sucrières en France , saint Louis la décidé. Par contre soyez rassurés ce sera toujours les banques qui disposeront de votre fric...

Dac avait répondu préalablement "c'est la bourse qui gère soyez rassurés , ils ne savent pas faire pousser des radis , mais ils gèrent des betteraves"

Il y a 11 heures, Abecedaire a dit :

J'ai discuter avec un ami qui à essayé de m'expliquer une facette positive du libre-échange qu'on oublie souvent. Cela m'a un peu troubler. Je cherche donc ici des réponses.

Je précise que le débat ne porte pas sur l'Union Européenne ni même sur le libre-échange en général mais seulement sur une partie précise de ce dernier dont mon ami m'a parlé. 

Voici en gros son message: 

"Ils se plaigent du libre échange [les agriculteurs modestes] qui entraîne de la concurrence déloyale en Europe. Notamment car leurs prix baissent puisque les gens avec qui ils sont en concurrence sont payés à prix de misère et donc vendent à très bas prix.
Ok.
Eh bin j'ai la solutions aux ces abrutis.
En un mot: innover.
Si ces débiles comprennent qu'il faut innover leurs méthodes de production avec une main d'oeuvre plus qualifiée qui demendera moins de personnes et plus de mécanismes automatiques avec une plus grande productivité, ils produiront donc plus et gagneront plus en comparatif aux méthodes de pauvres qu'ils utilisent aujourd'hui au même titre que les agriculteurs payés à deux balles à l'autre bout du monde."

Abecedaire nous a déjà montré ses propos "originaux" sur la loi de 1905, là il fait encore plus fort : en agriculture il faut "inover".

Voilà un citadin qui ignore que l'agriculture depuis un siècle ne fait qu'innover. Que ce soit dans les semis, les récoltes (la moissonneuse batteuse a remplacé la faucille et le fléau), les assolements, les engrais, les pesticides, les engrais verts, les plantes sélectionnées, les machines, ....

Tout ça a fait que pour nourrir 45 millions de français en 1900 il fallait 10 millions d'agriculteurs et maintenant  66 millions sont nourris par 250 000 agriculteurs.

Abécédaire est un Grand YAKA Fau Kon !

Il y a 1 heure, versys a dit :

Etes vous vraiment persuadé que produire toujours plus, ce qui induit consommer toujours plus, représente une réelle "innovation" ??

N'est ce pas de cette logique consumériste du "toujours plus" dont crève notre planète aujourd'hui ??

Pensez vous vraiment que nos agriculteurs qui sont confrontés à de grave difficultés, sont en mesure d'investir lourdement dans des outils high-tech pour produire toujours plus de produits qu'ils ont déja le plus grand mal à vendre à des prix décents ?? 

Puis entre payer la main d' oeuvre au travail ou au chômage  il faut la payer.

Il y a 13 heures, Abecedaire a dit :

J'ai discuter avec un ami qui à essayé de m'expliquer une facette positive du libre-échange qu'on oublie souvent. Cela m'a un peu troubler. Je cherche donc ici des réponses.

Je précise que le débat ne porte pas sur l'Union Européenne ni même sur le libre-échange en général mais seulement sur une partie précise de ce dernier dont mon ami m'a parlé. 

Voici en gros son message: 

"Ils se plaigent du libre échange [les agriculteurs modestes] qui entraîne de la concurrence déloyale en Europe. Notamment car leurs prix baissent puisque les gens avec qui ils sont en concurrence sont payés à prix de misère et donc vendent à très bas prix.
Ok.
Eh bin j'ai la solutions aux ces abrutis.
En un mot: innover.
Si ces débiles comprennent qu'il faut innover leurs méthodes de production avec une main d'oeuvre plus qualifiée qui demendera moins de personnes et plus de mécanismes automatiques avec une plus grande productivité, ils produiront donc plus et gagneront plus en comparatif aux méthodes de pauvres qu'ils utilisent aujourd'hui au même titre que les agriculteurs payés à deux balles à l'autre bout du monde."

j'espére que toi ,tu connais de nouvelles méthodes de productions !!!

il faut en faire part au ministére de l'agriculture !!  et aux centres de recherches !!!!!!!!

yaka !!!!  faukon !!!!!!!!!!

Il y a 12 heures, Abecedaire a dit :

Le niveau intellectuel des réponses.... 

Et nous on s'interroge sur ton niveau intellectuel en général et en agriculture en particulier !

Il y a 2 heures, Scipion0610 a dit :

Mais ce sont des ingénieurs qui ont innové, pas des agriculteurs. Le travail d’un agriculteurs n’est pas de créer des machines.

Non pas au départ !

 je prends l'exemple de la faux avec engerbeur. La faux coupe la tige mais celle-ci tombe éparse. Un agriculteur a eu l'idée d'adapter des "peignes" ces fils de fer fin qui obligeaient les tiges coupées à ne tomber que d'un seul côté au lieu de la chute en vrac. Ainsi les futures gerbes étaient pré façonnées. L'ingénieur c'était l'agriculteur et le forgeron du village. Et ça se passait juste avant 1900 !

il y a une heure, Répy a dit :

Et nous on s'interroge sur ton niveau intellectuel en général et en agriculture en particulier !

On s'interroge moins sur le niveau des agriculteurs actuels, il faut au minimum un bac , si ce n'est un BTS...C'est récent que les agriculteurs soit en  faillite, exactement comme les pharmaciens, personne ne se pose la question pourquoi ? Des trous du cul deviennent ministres après un passé d'escroc, un exemple Douillet , sans aucun diplôme , mais il gagne plus qu'un agriculteur qui bosse

Il y a 2 heures, BELUGA a dit :

Issu d'un milieu d'agriculteurs et vivant encore parmi eux, je constate qu'ils se distinguent désormais entre deux catégories: les premiers  bossent de moins en moins à l'abri de leurs cabines d'engins immondes, en exploitant à mort d'immenses parcelles bien arrosées de pesticides, vendant leur récolte à une coopérative sans se poser de questions, ne faisant plus grand chose l'hiver comme réparer leur patrimoine bâti, entretenir les fossés (d'où les inondations parfois), les fûtaies, etc, comme ils le faisaient avant. Puis il y a d'autres qui refusent la grande production, préfèrent vendre en local, retravaillent à l'ancienne (on distingue leurs parcelles et leurs propriétés: elles sont mieux entretenues). bref il y a ceux qui ne veulent pas sortir de leur zone de confort et ceux qui réfléchissent à l'avenir de leurs terres et à leur production. Généralement les premiers sont adeptes de la Fnsea, les autres non. Finalement, ils sont comme le reste de la population : y a les kékés et y a les autres...

Par chez moi ce sont plutôt des "réfléchisseurs"....

Il y a 2 heures, Scipion0610 a dit :

Mais ce sont des ingénieurs qui ont innové, pas des agriculteurs. Le travail d’un agriculteurs n’est pas de créer des machines.

https://chambres-agriculture.fr/recherche-innovation/

Pas touts seuls...

Il y a 3 heures, BELUGA a dit :

Issu d'un milieu d'agriculteurs et vivant encore parmi eux, je constate qu'ils se distinguent désormais entre deux catégories: les premiers  bossent de moins en moins à l'abri de leurs cabines d'engins immondes, en exploitant à mort d'immenses parcelles bien arrosées de pesticides, vendant leur récolte à une coopérative sans se poser de questions, ne faisant plus grand chose l'hiver comme réparer leur patrimoine bâti, entretenir les fossés (d'où les inondations parfois), les fûtaies, etc, comme ils le faisaient avant. Puis il y a d'autres qui refusent la grande production, préfèrent vendre en local, retravaillent à l'ancienne (on distingue leurs parcelles et leurs propriétés: elles sont mieux entretenues). bref il y a ceux qui ne veulent pas sortir de leur zone de confort et ceux qui réfléchissent à l'avenir de leurs terres et à leur production. Généralement les premiers sont adeptes de la Fnsea, les autres non. Finalement, ils sont comme le reste de la population : y a les kékés et y a les autres...

Ok je suis d'accord pour le local. Mais comment tu gères le problème des viticulteurs. Parce que le vin français se vend très bien dans le monde. Donc profite du libre échange. Alors que d'autres agriculteurs se dont écraser par les travailleurs pauvres de l'autre bout du monde.

En gros faut changer de système économique et être plus protectioniste. Mais ca va faire chier les viticulteurs qui vendent très bien leur vin comment faire ?

Il y a 4 heures, libredeparler a dit :

Voilà quelqu'un qui ne connait rien, mais alors rien à l'agriculture, pour écrire autant d'inepties...

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Au regard de ton intelligence, il va de soit que ton esprit se situe raz du sol, dégageant de la poussière nuisant à tes neurones.

C'est bien d'insulter mais il y a un moment gaut argumenter. 

Il y a 3 heures, Timo-I a dit :

L'idiot c'est toi. Des machines il en existe déjà dans ce milieu là. Il y a bien longtemps que l'innovation a eu lieu. Maintenant le travail ne sera jamais aussi bien effectué à la machine qu'à la main. Alors toi si tu es un technicien de machines agricoles, tu as encore beaucoup de travail pour que tout soit au point. 

L'autre problème aussi c'est le prix que ça coûte pour pouvoir innover.  Les gros paysans n'ont pas de soucis mais les petits comme ton pote n'ont pas les moyens de dépenser des dizaines de milliers d'euros. Par contre si toi tu as du fric à perdre, ben va les aider. Non tu préfères critiquer à la place...

1) Si, les machines font du travaille plus précis, plus rapide et sonc de meilleure qualité.

2) Au moins tu es d'accord qu'il faut que les agriculteurs innovent. Donc on est d'accord sur le diagnostic. Et bien on pejt faire sorte que l'Etat encourage des collectivités d'agriculteurs, ou faire en sorte qu'ils se syndicalisent pour mettre de l'argent en commun et innover petit à petit. 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Abecedaire nous a déjà montré ses propos "originaux" sur la loi de 1905, là il fait encore plus fort : en agriculture il faut "inover".

Voilà un citadin qui ignore que l'agriculture depuis un siècle ne fait qu'innover. Que ce soit dans les semis, les récoltes (la moissonneuse batteuse a remplacé la faucille et le fléau), les assolements, les engrais, les pesticides, les engrais verts, les plantes sélectionnées, les machines, ....

Tout ça a fait que pour nourrir 45 millions de français en 1900 il fallait 10 millions d'agriculteurs et maintenant  66 millions sont nourris par 250 000 agriculteurs.

Abécédaire est un Grand YAKA Fau Kon !

C'est vrai qu'on a beaucoup innové depyis les premiers temps de l'agriculture. Mais justement, pour faire face à la concurrence déloyale mondiale de l'agriculture, il faut que les agriculteurs innovent encore plus!

La fin de votre commentaire est débile. Les 66 millions de français ne sont mas nourris pas 250 000 agriculteurs. La majorité des produits consommés viennent de pays étrangers. C'est grâce à la mondialisation. 

il y a 7 minutes, Abecedaire a dit :

C'est vrai qu'on a beaucoup innové depyis les premiers temps de l'agriculture. Mais justement, pour faire face à la concurrence déloyale mondiale de l'agriculture, il faut que les agriculteurs innovent encore plus!

Je ne voudrais pas casser tes rêves. Mais la France, c'est un petit pays par rapport aux Etats Unis, à la Chine et compagnie.

Sur les ressources agricoles, on ne doit représenter que seulement 1% par rapport à tous les autres pays.

Tu peux faire ce que tu veux, innover autant que tu voudras, vendre le maximum de quantité que tu puisses vendre, mais ça ne changera rien, on ne dépassera jamais la plupart des autres pays. Et non pas parce qu'on en fait pas assez mais simplement parce qu'on aura jamais assez de terres pour en faire assez.

Alors c'est quoi la solution ? Partir en guerre contre les autres pays et leur voler leurs ressources ? Même là dessus, on ne fera jamais le poids.

il y a 10 minutes, Abecedaire a dit :

La fin de votre commentaire est débile. Les 66 millions de français ne sont mas nourris pas 250 000 agriculteurs. La majorité des produits consommés viennent de pays étrangers. C'est grâce à la mondialisation. 

Curieuse conclusion !

On te montre que les agriculteurs n'ont jamais tant produit et nourri beaucoup de personnes et tu nous réponds qu'on importe davantage qu'on exporte.

Là, il te faut d'urgence consulter les statistiques économiques !

Non la majorité de ce que l'on consomme ne vient pas des pays étrangers. D'accord pour les cacaouètes qui viennent du Sénégal car elle ne croissent pas sous le climat français Idem pour le chocolat, le thé, le café ou l'huile de palme.

Mais les millions de tonnes de blé, de maïs, de tournesol, colza, pommes de terre, lait, beurre et fromages, sucre de betterave, primeurs, vins et spiritueux, viandes diverses que l'on exporte, ça compense largement en tonnage et en valeur ce que l'on importe.

Tu te comportes en "baveux" ! à savoir celui crache sur tout et n'importe quoi dans l'espoir d'exister !

Mes propos sont virulents mais ils sont à la hauteur de tes provocations !

Et si un agriculteur t'entendait, tu recevrais un coup de fourche bien placé !

il y a 25 minutes, Timo-I a dit :

Je ne voudrais pas casser tes rêves. Mais la France, c'est un petit pays par rapport aux Etats Unis, à la Chine et compagnie.

Sur les ressources agricoles, on ne doit représenter que seulement 1% par rapport à tous les autres pays.

Tu peux faire ce que tu veux, innover autant que tu voudras, vendre le maximum de quantité que tu puisses vendre, mais ça ne changera rien, on ne dépassera jamais la plupart des autres pays. Et non pas parce qu'on en fait pas assez mais simplement parce qu'on aura jamais assez de terres pour en faire assez.

Alors c'est quoi la solution ? Partir en guerre contre les autres pays et leur voler leurs ressources ? Même là dessus, on ne fera jamais le poids.

Non la France n'est pas un petit pays agricole, nous sommes même les premiers en Europe en terme de surface exploitée.

Il est clair que nous ne pouvons pas rivaliser avec la Chine ou les USA en surface mais l'Europe réunie si.

il y a 31 minutes, Abecedaire a dit :

1) Si, les machines font du travaille plus précis, plus rapide et sonc de meilleure qualité.

2) Au moins tu es d'accord qu'il faut que les agriculteurs innovent. Donc on est d'accord sur le diagnostic. Et bien on pejt faire sorte que l'Etat encourage des collectivités d'agriculteurs, ou faire en sorte qu'ils se syndicalisent pour mettre de l'argent en commun et innover petit à petit. 

C'est vrai qu'on a beaucoup innové depyis les premiers temps de l'agriculture. Mais justement, pour faire face à la concurrence déloyale mondiale de l'agriculture, il faut que les agriculteurs innovent encore plus!

La fin de votre commentaire est débile. Les 66 millions de français ne sont mas nourris pas 250 000 agriculteurs. La majorité des produits consommés viennent de pays étrangers. C'est grâce à la mondialisation. 

Rarement lu un tel ramassis de stupidité.

Concernant innovation et productivité, le commentaire semble sortir des années 60. C'est à cette période que la productivité a explosé (productivité du travail, du capital ET du sol). Maintenant on est au taquet. Les rendements sont monstrueux pour une main d'oeuvre minimale.

On va même devoir reculer un peu voir beaucoup pour un certain nombre de raisons :

• Epuisement des sols
• Dégât environnementaux causée par trop de pesticides et d'engrais
• Renchérissement à long terme de l'énergie : Surcoût des passages et des engrais chimique
• Problème d'eau accrus
• Amélioration de la qualité par le bio
• Permaculture...

Ceci dit se faire traiter d'idiots par un connard ne prête pas tant à conséquences. 

Ah tiens, apparemment tu n'es pas seul, ça rassure ? 

Il y a 3 heures, voileux a dit :

Effectivement on a innové, ce n'est plus l'agriculteur qui fixe les prix, mais la bourse...L'agriculteur ne fera plus de betteraves sucrières en France , saint Louis la décidé. Par contre soyez rassurés ce sera toujours les banques qui disposeront de votre fric...

Je trouve le titre du topic pas franchement sympa (voir complètement con) pour les agriculteurs, des hommes et des femmes qui sont le poumon de notre pays.

Il y a 4 heures, Scipion0610 a dit :

Mais ce sont des ingénieurs qui ont innové, pas des agriculteurs. Le travail d’un agriculteurs n’est pas de créer des machines.

Hum, c'est pas si simple que ça. C'est toute la filière qui coopère. Les agriculteurs, les techniciens agricoles, les ingénieurs, l'INRA. Il y avait un temps des professeurs de culture. De l'après guerre jusqu'aux années 60. C'était des techniciens qui ont accompagné l'évolution de l'après guerre jusqu'au 30 glorieuses. Un ingénieur n'est nécessaire que pour des trucs compliquée ou vraiment technologique que des agriculteurs ne vont pas trouver dans leur coin : de la chimie des engrais, de la microbio pour savoir comment faire un ensilage qui ne dérape pas, tester l'introduction d'un nouveau cultivar, etc...

il y a 27 minutes, Condorcet a dit :

Hum, c'est pas si simple que ça. C'est toute la filière qui coopère. Les agriculteurs, les techniciens agricoles, les ingénieurs, l'INRA. Il y avait un temps des professeurs de culture. De l'après guerre jusqu'aux années 60. C'était des techniciens qui ont accompagné l'évolution de l'après guerre jusqu'au 30 glorieuses. Un ingénieur n'est nécessaire que pour des trucs compliquée ou vraiment technologique que des agriculteurs ne vont pas trouver dans leur coin : de la chimie des engrais, de la microbio pour savoir comment faire un ensilage qui ne dérape pas, tester l'introduction d'un nouveau cultivar, etc...

Totalement. Ce que je voulais dire c’est que si tu dis à un agriculteur : « bah t’as qu’à innover » ça ne risque pas de l’aider beaucoup. Comme tu l’as dit c’est en général une collaboration entre divers corps de métier qui crée l’innovation. Pour rassembler ces divers corps de métier il faut qu’une entreprise privée ou l’état s’investissent là dedans et malheureusement ce n’est pas trop la tendance.

il y a 42 minutes, Scipion0610 a dit :

Totalement. Ce que je voulais dire c’est que si tu dis à un agriculteur : « bah t’as qu’à innover » ça ne risque pas de l’aider beaucoup. Comme tu l’as dit c’est en général une collaboration entre divers corps de métier qui crée l’innovation. Pour rassembler ces divers corps de métier il faut qu’une entreprise privée ou l’état s’investissent là dedans et malheureusement ce n’est pas trop la tendance.

Je trouve au contraire qu'entre la chambre d'agriculture, les coopératives, les syndicats, les CUMA, les conseillers des prestataires, il n'y a qu'à faire le tri. Il y a une foultitude d'informations et d'assistance de toute sorte.

Ceci dit, je ne suis pas agriculteur. 

il y a 25 minutes, Condorcet a dit :

Je trouve au contraire qu'entre la chambre d'agriculture, les coopératives, les syndicats, les CUMA, les conseillers des prestataires, il n'y a qu'à faire le tri. Il y a une foultitude d'informations et d'assistance de toute sorte.

Ceci dit, je ne suis pas agriculteur. 

Certes cependant est-ce qu’on innove dans ce domaine pour autant ou en tous cas suffisamment pour assurer une qualité de vie descente aux agriculteurs ? Bon je dis ça mais pour moi le problème ici est très clairement le libre-échange...