Plainte/migrants/lybie/Crime contre l'humanité/UE

L'exemple parfait d'une plainte  prête à un bras de faire insensé pour déstabiliser une démocratie uniquement par pure idéologie

et c'est l'extr^me droite qu'il faut combattre

il y a 5 minutes, BELUGA a dit :

et alors ? ils portent plainte contre l'UE qui finance l'immigration en répartissant les immigrés dans les pays, ils peuvent tout aussi bien porter plainte contre la Lybie ,même financée elle aussi par l'UE; en plus elle fait pas le boulot pour laquelle on la paie, donc je vois pas pourquoi ce pays de merde échapperait à des sanctions.

Non ils ne portent pas plainte contre l'UE parce qu'elle finance l'immigration, mais parce que l'UE a fait des choix techniques de rétention en finançant des factions libyennes pour ce faire, la thèse de plainte et de dire que les conséquences de ces choix : camps de concentration, torture, viols, vente d'esclaves, ne pouvaient être ignorés par les décisionnaires de l'UE. La plainte est avant tout déposée pour produire une instruction sur ces points précis.

il y a 4 minutes, menon a dit :

L'exemple parfait d'une plainte  prête à un bras de faire insensé pour déstabiliser une démocratie uniquement par pure idéologie

et c'est l'extr^me droite qu'il faut combattre

Si c'est du métal dont tu veux parler c'est : bras de fer et non de faire.

il y a 9 minutes, new caravage a dit :

Non! L'Europe ne finance pas les esclavagistes lybiens ce sont naturellement des barbares ( avec ou sans Kadaffi).

Assez paradoxal que l'UE délègue à des barbares en les finançant l'action de stopper des migrants : c'est tout le sens de la plainte, merci d'être passé par là.

il y a 28 minutes, soloandsolo a dit :

Si c'est du métal dont tu veux parler c'est : bras de fer et non de faire.

au sens premier , oui . J'aurais du mettre des guillemets ! Désolé que vous ne comprenez pas le sens de ma réponse .

Vous imposez votre idéal,  votre idéologie , une manière de faire à des démocraties souveraines

il y a 46 minutes, menon a dit :

au sens premier , oui . J'aurais du mettre des guillemets ! Désolé que vous ne comprenez pas le sens de ma réponse .

Vous imposez votre idéal,  votre idéologie , une manière de faire à des démocraties souveraines

Une plainte de ce type est une action normale dans le déroulement des dites démocraties, elle peut être instruite ou pas, donner lieu à des poursuites ou pas, à des condamnations ou pas. De plus il ne s'agit pas d'imposer ni un idéal ni autre mais de tenter de poser une action sur des faits.

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

La plainte souligne que les conséquences ne pouvaient être ignorées dans le choix de certaines options.

Bonjour Soloandsolo, poigne de mains

Ils y aura toujours des conséquences quelque soit l'option choisie. A toute action quelque qu'elle soit il y a toujours une conséquence nul ne peut échapper aux conséquence. Et dans le cas des migrants toutes les conséquence dans tout les cas de figures sont des plus dramatique. Imaginer un seul instant que la solution soit l'Europe, est pure vésanie. Certains se la pètent en imaginant cela, en leur laissant croire, ce sont les plus grands criminels, si plainte devrait avoir celle ci devrai toucher les incitateurs à l'immigration.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Soloandsolo, poigne de mains

Ils y aura toujours des conséquences quelque soit l'option choisie. A toute action quelque qu'elle soit il y a toujours une conséquence nul ne peut échapper aux conséquence. Et dans le cas des migrants toutes les conséquence dans tout les cas de figures sont des plus dramatique. Imaginer un seul instant que la solution soit l'Europe, est pure vésanie. Certains se la pètent en imaginant cela, en leur laissant croire, ce sont les plus grands criminels, si plainte devrait avoir celle ci devrai toucher les incitateurs à l'immigration.

Exact, c'est un contexte et une situation d'ensemble qui va devenir un écueil de plus en plus aigüe, ceci dit la plainte n'interfère absolument pas avec les décisions politiques que prendrait l'UE en matière d'immigration mais uniquement sur le deal très particulier (financement) qui a été fait avec certaines parties libyennes et les conséquences humanitaires.

il y a 11 minutes, soloandsolo a dit :

Exact, c'est un contexte et une situation d'ensemble qui va devenir un écueil de plus en plus aigüe, ceci dit la plainte n'interfère absolument pas avec les décisions politiques que prendrait l'UE en matière d'immigration mais uniquement sur le deal très particulier (financement) qui a été fait avec certaines parties libyennes et les conséquences humanitaires.

C'est certains que de faire un deal avec un champs celui se vantant de démocratie, alors que l'on rejette celui des intégristes salafistes, celui des terroristes, pour ne pas les financer est un choix, doit on faire aussi un deal avec ce qui reste de l'E.I. De toute façon cette région du monde vit dans un mode de vie tribal, sans aucun état centralisé, ayant un réel pouvoir, même du temps de Kadafi, c'était le pouvoir unique de toute sa tribu. Et surtout de toute façon quelque soit le comportement choisie, il sera terrible pour les migrants. Pour les femme esclavage sexuel, pour les hommes les plus vigoureux incorporation d'office dans les factions armés, mais comme ceci dure depuis la nuit des temps dans la région, comme ailleurs en Afrique. C'est justement ce système tribal qui le permet qui est la base de cette société.

Donc cette plainte me parait des plus suspecte, comme très loin des hautes valeurs humaniste qu'elle affirmerai défendre.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

 

Donc cette plainte me parait des plus suspecte, comme très loin des hautes valeurs humaniste qu'elle affirmerai défendre.

Il s'est posé un double problème à l'UE, trouver une réponse aux conséquences de la destruction de Libye de Khadafi concernant les flux migratoires qui transitaient sur son territoire en reprenant la même possibilité de blocage mais en traitant avec des factions armées tribales et non plus avec un état. Même si Khadafi était ce qu'il était les transactions d'UE à état connaissaient de par ce fait des possibilités de limiter les conséquences humanitaires.

La plainte ne propose pas de solution, elle dit "voilà, vous avez fait ce choix, nous en connaissons les conséquences et les connaissiez dans cette prise de décision, de par ce fait et juridiquement vous êtes les commanditaires".

Je pense que c'est seulement une première action pour remettre à plat le problème ce qui doit entrainer une série de questions à propos de l'état de la Libye aujourd'hui (après Sarkozy le déluge) et des flux migratoires qui transitent sur son territoire pour un possible accès vers l'Europe.

Je pense aussi que le "je m'en lave les mains" ne pourra pas fonctionner encore bien longtemps.

Il y a 3 heures, menon a dit :

https://fr.euronews.com/2019/06/29/sea-watch-la-capitaine-n-a-rien-lache-elle-nous-a-sauve

 

Notre correspondante Giorgia Orlandi a rencontré Khadim Diop, un Sénégalais de 24 ans, Parti de chez lui en septembre 2017, il a été arrêté en Libye .

Il y a des conflits au Sénégal ? aucune famine , rien .

Tu as été vendu en tant qu'esclave en Libye. Combien de gens étaient avec toi ? C'est quelque chose de systématique là-bas ?

Bien sûr, c'est systématique. On était plus de 300 personnes. À Ben Walid (en Libye), tout le monde sait ça, c'est à ça que sert cet endroit : vendre des gens, prendre les Noirs. Pas les Noirs seulement, mais aussi les Égyptiens, les Tunisiens, tout le monde.

 

pourquoi partir de ton pays pour t’engouffrer en enfer ?

et puis accuser l'europe de ce fâcheux destin ,

quelle grossière manipulation des ONG

 

Qui pourrait croire que les lybiens pratiquent l’esclavagisme ?

Ca sent l’allégation raciste 

il y a 36 minutes, soloandsolo a dit :

Il s'est posé un double problème à l'UE, trouver une réponse aux conséquences de la destruction de Libye de Khadafi concernant les flux migratoires qui transitaient sur son territoire en reprenant la même possibilité de blocage mais en traitant avec des factions armées tribales et non plus avec un état. Même si Khadafi était ce qu'il était les transactions d'UE à état connaissaient de par ce fait des possibilités de limiter les conséquences humanitaires.

La plainte ne propose pas de solution, elle dit "voilà, vous avez fait ce choix, nous en connaissons les conséquences et les connaissiez dans cette prise de décision, de par ce fait et juridiquement vous êtes les commanditaires".

Je pense que c'est seulement une première action pour remettre à plat le problème ce qui doit entrainer une série de questions à propos de l'état de la Libye aujourd'hui (après Sarkozy le déluge) et des flux migratoires qui transitent sur son territoire pour un possible accès vers l'Europe.

Je pense aussi que le "je m'en lave les mains" ne pourra pas fonctionner encore bien longtemps.

Je ne vois pas en quoi l'Europe en serai commanditaire par ce qu'elle sait ce qui se passe, c'est pas par ce qu'elle veux ignorer ce qui se passe, ou tourne la tête à ce qui se passe qu'elle en est commanditaire.

Si on veut chercher une réelle responsabilité la dedans c'est pas tant l'Europe, mais bien plutôt tout ceux qui incitent aux départs, aux immigrations, au réseaux de passeurs de tout poils, même aux ONG responsable de tout ça. Puis accusé l'U.E d'en être responsable avec le brouhaha, les incertitudes qu'elle exhibe au grand jour elle se montre particulièrement grotesque, insignifiante, mais commanditaire c'est lui offrir une couronne qu'elle n'a jamais eu.

il y a 13 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je ne vois pas en quoi l'Europe en serai commanditaire par ce qu'elle sait ce qui se passe, c'est pas par ce qu'elle veux ignorer ce qui se passe, ou tourne la tête à ce qui se passe qu'elle en est commanditaire.

 

Parce qu'il y a eu des déclarations de chefs d'états explicitant que les financements engagés donneraient lieu à des exactions, c'est un aspect de la plainte, point qui doit suivre une instruction pour définir s'il y aune responsabilité en ce sens ou non.

il y a 3 minutes, soloandsolo a dit :

Parce qu'il y a eu des déclarations de chefs d'états explicitant que les financements engagés donneraient lieu à des exactions, c'est un aspect de la plainte, point qui doit suivre une instruction pour définir s'il y aune responsabilité en ce sens ou non.

Dans ce cas là c'est complétement ignorer toute les publications de l'ONU, qui offre une permissivité totale et absolue à tout les pays du monde sur les populations se trouvant sur leur territoire. Maintenant c'est pas évident de les lire mais au début du WWW, c'était des plus édifiant, complétement révoltant de lire ces publications.

Les déclarations des chefs d'État faut être bien benêt pour y croire, ce n'est que de la poudre au yeux destinés à endormir leur populations, et ce quelque soit le pays.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Dans ce cas là c'est complétement ignorer toute les publications de l'ONU, qui offre une permissivité totale et absolue à tout les pays du monde sur les populations se trouvant sur leur territoire. Maintenant c'est pas évident de les lire mais au début du WWW, c'était des plus édifiant, complétement révoltant de lire ces publications.

Les déclarations des chefs d'État faut être bien benêt pour y croire, ce n'est que de la poudre au yeux destinés à endormir leur populations, et ce quelque soit le pays.

Bon désolé mais là tu te perds un peu dans des méandres annexes. Nous verrons si la CPI fonctionne comme un outil politique du seul occident, il y a de grandes chances, ou s'il y a une possibilité qu'un débat juridique de responsabilités s'ouvre, il y a peu de chance. Alors quoi ? Je pense que le plus important est d'instruire des débats pour des prises de consciences citoyennes dans un contexte de mini canicule assez violente actuellement, à savoir que les migrations vont s'intensifier et que nous avons des risques aigües de voir s'installer des réponses de plus en plus violentes.

Il y a 4 heures, menon a dit :

Il y a des conflits au Sénégal ? aucune famine , rien .

En Casamance. Et puis, on ne peut pas franchement dire que c'est le Paradis, là-bas. Les champs sont plus verts ici que chez eux. Et puis, on a bien vécu 300 ans chez eux, hein !

il y a 3 minutes, pila a dit :

En Casamance. Et puis, on ne peut pas franchement dire que c'est le Paradis, là-bas. Les champs sont plus verts ici que chez eux. Et puis, on a bien vécu 300 ans chez eux, hein !

Merci Pila pour l'effort, je ne suis pas allé vers une réponse, ici certaines personnes sont dans l'incapacité de comprendre ce qui peut motiver certaines personnes à se déplacer ainsi, combat perdu d'avance.

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

Non! L'Europe ne finance pas les esclavagistes lybiens ce sont naturellement des barbares ( avec ou sans Kadaffi).

https://www.franceculture.fr/emissions/les-enjeux-internationaux/politique-migratoire-lue-met-elle-en-danger-les-migrants-en-afrique

il y a 13 minutes, soloandsolo a dit :

Alors quoi ? Je pense que le plus important est d'instruire des débats pour des prises de consciences citoyennes dans un contexte de mini canicule assez violente actuellement, à savoir que les migrations vont s'intensifier et que nous avons des risques aigües de voir s'installer des réponses de plus en plus violentes.

Le risque, c'est la violence des réponses, ou l'intensification des migrations ?

Il est clair que quelques milliards d'humains de trop à l'horizon 2050 ou fin de siècle va provoquer des intensités migratoires décuplées. Pour le moment c'est le Club Med façon Bisounours en comparaison, quelques soient les drames humains individuels auquel on ne peut être insensible évidemment.

Le débat juridique me semble un pinaillage de riche bouffi de prospérité qui peut mettre des moyens considérables dans une agitation de mots. Cependant si ça aide à prendre conscience de l'ampleur de ce qui s'approche c'est une bonne chose.

il y a 21 minutes, soloandsolo a dit :

Bon désolé mais là tu te perds un peu dans des méandres annexes. Nous verrons si la CPI fonctionne comme un outil politique du seul occident, il y a de grandes chances, ou s'il y a une possibilité qu'un débat juridique de responsabilités s'ouvre, il y a peu de chance. Alors quoi ? Je pense que le plus important est d'instruire des débats pour des prises de consciences citoyennes dans un contexte de mini canicule assez violente actuellement, à savoir que les migrations vont s'intensifier et que nous avons des risques aigües de voir s'installer des réponses de plus en plus violentes.

Pour les réponses de plus en plus violentes, c'est l'évidence, il n'y a aucun soucis a se faire nous allons vers une violence tellement extrême que l'humanité n'a pas encore connu jusqu'alors. Et alors c'est l'histoire en marche, et celle ci peut broyer, ce qu'elle ne manquera pas de faire au profit ou détriment de tous.

( tout dépends du point d'observation )

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Le risque, c'est la violence des réponses, ou l'intensification des migrations ?

Il est clair que quelques milliards d'humains de trop à l'horizon 2050 ou fin de siècle va provoquer des intensités migratoires décuplées. Pour le moment c'est le Club Med façon Bisounours en comparaison, quelques soient les drames humains individuels auquel on ne peut être insensible évidemment.

Le débat juridique me semble un pinaillage de riche bouffi de prospérité qui peut mettre des moyens considérables dans une agitation de mots. Cependant si ça aide à prendre conscience de l'ampleur de ce qui s'approche c'est une bonne chose.

L'europe paye le prix forts pour l'aide de la Turquie, elle cherche un cadre légal pour justifier de sa politique migratoire.

Il faudrait en fait poursuivre les mafias qui font passer les migrants en Europe. Ces avocats inversent les rôles !