Déremboursement de l'homéopathie: la HAS a adopté son avis, qui sera publié vendredi

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Donc la "Science " change d'avis .... ! lol

 

Oui, c'est comme ça que les connaissances évoluent. Au lieu de te faire rire ça devrait plutôt te rassurer.

à l’instant, chanou 34 a dit :

ON ne devrait pas.

Encore une histoire de gros sous et non d'efficacité ... On fait quoi docteur ? autant de bruit que pour le remboursement de la PMA ? (bises ... désolée mes smileys font la rève) !

Et pourtant vous payez pour les curistes !

Je peux encore citer beaucoup de choses ... par exemples les phébologues avec leurs petits piquouses sur les jambes de ces dames "complexées" qui ne peuvent voir une minuscule veine bleuir leurs gambettes ... hihihi ! (et ce ne sont pas les petites vendeuses a 22 h semaines ni les femmes a la chaine qui sont clientes) ...

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Encore une histoire de gros sous et non d'efficacité ... On fait quoi docteur ? autant de bruit que pour le remboursement de la PMA ? (bises ... désolée mes smileys font la rève) !

 

j'espère que le déremboursement de l'homéopathie sera un premier pas vers le déremboursement de TOUT ce qui ne répond pas aux exigences du NP1.

Y a un moment faut arrêter les conneries.

il y a 16 minutes, Alain75 a dit :

Oui, c'est comme ça que les connaissances évoluent. Au lieu de te faire rire ça devrait plutôt te rassurer.

Ce qui me rend hilare (si c'est que voulez dire) mais d'un rire très jaune je peux vous l'assurer, c'est qu'on s'offusque pour une partie des sujets soumis a remboursement et pas pour d'autres ... Pour en revenir a nos moutons, depuis toujours je dis et je maintiens Alain, que sans les premiers apprentis sorciers nous n'en serions pas là et que de faire porter le sombrero uniquement sur les femmes demandeuses de cette avancée avec comme excuses que ça coutera ou coute a la communauté je trouve cela malhonnête ...

Fallait pas proposer ! et à mon avis ça a dû rapporter gros aux docteurs Folamour !

Perso il y a des domaines où, oui, la SCIENCE me fait peur et pas que dans le domaine médicale ou reproductif... j'ai le droit d'avoir peur et de l'exprimer ? 

PS : Désolée je mélange les deux topics mais mon discours est le même vu qu'il s'agit dans les deux cas de ne pas cotisé pour ces deux cas ! Milles excuses !

Il est temps que je m'éloigne ...........

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Perso il y a des domaines où, oui, la SCIENCE me fait peur et pas que dans le domaine médicale ou reproductif... j'ai le droit d'avoir peur et de l'exprimer ? 

C'est pas "la science"...c'est les humains qui font peur.

à l’instant, chanou 34 a dit :

C'est pas "la science"...c'est les humains qui font peur.

Chanou la science et les humains sont bien imbrigués non avec les gros sous en perspectives ?

Vous n'allez pas joué a ce jeu la de triturer les mots ...!

Ces hommes sont bien des chercheurs et des scientifiques !

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Chanou la science et les humains sont bien imbrigués non avec les gros sous en perspectives ?

Vous n'allez pas joué a ce jeu la de triturer les mots ...!

Ces hommes sont bien des chercheurs et des scientifiques !

C'est pas les découvertes le problème c'est l'application. ET ça c'est vous et moi, tout le monde, qui est responsable.

Qui achète les derniers objets technologiques?  Le quidam lambda. Grâce à SA demande, on les fabrique. A un moment faut que le consommateur prenne  ses responsabilités aussi. 

Et entre nous c'est exactement ça qu'est devenue la pma ; un objet de consommation.

il y a 29 minutes, chanou 34 a dit :

C'est pas les découvertes le problème c'est l'application. ET ça c'est vous et moi, tout le monde, qui est responsable.

Qui achète les derniers objets technologiques?  Le quidam lambda. Grâce à SA demande, on les fabrique. A un moment faut que le consommateur prenne  ses responsabilités aussi. 

Et entre nous c'est exactement ça qu'est devenue la pma ; un objet de consommation.

Mais nom de nom ... vous me lisez comment ... oui tout est devenu consommable mais pourquoi n'en faire porter le chapeau qu'aux consommateurs ... Je sais que les scientifiques c'est sacré et intouchables pour vous (leur science est infuse) mais regardez la vie en face ! Tous les jours chacun de nous utilise mille "conneries" ...Faut vivre comme Cromagnon ?

Je ne suis pas a vous dire que j'approuve la "consommation" juste que la responsabilité est quand même bien partagée avec ceux qui proposent !

Ce n'est pas sorcier a comprendre ce que je dis ... faire porter la responsabilité a une seule partie du sujet oui c'est malhonnête !

Si tous les gens utilisaient la médecine ou les examens et radios comme moi ... il y aurait des faillites ! Je joue l'autruche et me faire saucissonner de partout pour savoir s'il n'y a pas un truc de travers ce n'est pas ma culture ... ce n'est que la douleur pas supportable qui me fait réagir et encore après avoir essayer mes trucs de bonne femme : alors de ce côté je n'ai pas ruiné la Sécu ... Je laisse mes cotisations (ça fait un bail que je cotise) pour vraiment les grands malades, les enfants, les handicapés ... j'ai la citoyenneté et la civilité chevillées au corps .

Et aussi le sens de la justice donc je le dis une dernière fois : dans les cas cités la responsabilité est partagee"

Bonne fin de journée ... et stop pour moi ! Brasser la polémique ça me fatigue et improductif !

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Je peux encore citer beaucoup de choses ... par exemples les phébologues avec leurs petits piquouses sur les jambes de ces dames "complexées" qui ne peuvent voir une minuscule veine bleuir leurs gambettes ... hihihi ! (et ce ne sont pas les petites vendeuses a 22 h semaines ni les femmes a la chaine qui sont clientes

Comme ça n'est pas remboursé ça rentre dans le cadre de ceux qui ont les moyens et ceux qui ne les ont pas. 

De tous temps, et pour tout, ça a marché comme ça.

Le 30/06/2019 à 08:32, Cheragaz a dit :

Il y a un petit bonhomme bleu a côté de mon pseudo 

Ca fait 2 fois que tu t'adresses à moi comme à une Madame alors que je suis un Monsieur 

Toutes mes excuses, je n'avais pas fait attention 

Il y a 23 heures, stvi a dit :

qui sont les naïfs , ceux qui se persuadent de l'efficacité d'un médicament sans effets secondaires et qui obtiennent les mêmes effets que  ceux qui utilisent un médicament capable de terrasser un mal de tête et toxique pour le foie , comme le dolipranne ... 

si quelqu'un n'utilise pas la même marque de lessive que toi , tu vas certainement penser qu'il est plus con que toi persuadé que tu es de détenir la vérité .... 

l'une n'excuse pas l'autre 

Je trouve en plus que utiliser le terme de naïf, c'est d'une bêtise sans nom. Je ne vois pas le rapport entre la naïveté et l'utilisation de traitements médicaux non chimiques. Je dirais même qui si naïveté il devait y avoir, ce serait de se cantonner aux ordonnances du médecin traitant traditionnel Français, sans chercher à voir plus loin. Je suppose d'ailleurs qu'ils voient de la naïveté à consulter des ostéopathes, car ces derniers n'étant pas remboursés par la sécu, c'est forcément du placebo 

Il y a 18 heures, Sittelle a dit :

Rien. ou de l'essence de mélisse à renifler.

Enfin une personne qui reconnait utiliser un traitement, absolument pas remboursé, et qui pourtant fonctionne très bien contre le mal des transports 

Il y a 18 heures, Sittelle a dit :

Alors tu pourrais peut être apprendre à respecter les personnes ayant développé un cancer en arrêtant de les traiter de cancéreux, et deuxièmement cesser de prétendre que homéopathie est capable combattre un cancer, parce que c'est aussi risquer de voir certaines personnes trop crédules se détourner de leur protocole de soin.

Nounouille, commence par relire ce que j'ai écrit avant d'écrire ce genre de conneries ! 

Il y a 8 heures, cheuwing a dit :

on va arrêter les bêtises 2 secondes, tu oses comparer l'homéopathie à la médecine, doit je rappeler lequel des 2 n'a pas bougé d'un iota depuis 150 ans et lequel des 2 c'est constamment remis en cause avec de nouvelles découvertes ( globules , systèmes nerveux, virus, bactérie, adn, etc )

lequel des 2 fonctionne toujours selon toujours le même principe selon la même recette et qui n'a pas évolué ni même su expliquer comment ça fonctionne ?

soyons sérieux 2 secondes, ceux qui me sortent le même discours que toi ce sont qui affirment que le mouvement perpétuel existe, ou que les atlantes/ET ont construit les pyramides, qu'une simple poudre change le plomb en or etc

tu peux imaginer ce que tu veux mais à un moment il faut se frotter à la réalité du monde

on te voit arriver avec tes gros sabots ... le méchant utilisateur d'homéopathie qui nie l'efficacité et les avancées de la médecine .... mais je l’utilise et j'en bénéficie ... je suis mal placé pour en dire du mal , comme je suis mal placé pour dire du mal de l'homéopathie .... si pas grand chose n'a changé dans l'esprit de l'homéopathie depuis son apparition , on peut en dire autant de la vaccination dont le principe est le même depuis plus de 200 ans ce qui n'empêche pas de sauver un nombre incalculable de vies ... 

ce que je vois c'est que les utilisateurs de l'allopathie avancent le fait de ne pas vouloir payer pour l'homéopathie qu'ils jugent inefficace

et de l'autre côté les utilisateurs d'homéopathie qui voudraient une reconnaissance des petites billes de sucre  qui  soignent tous leurs petits bobos et parfois gros bobos de la vie courante , ceux qui ne coûtent pratiquement rien à la société mai sont ceux qui contribuent le plus à ses dépenses ... 

moi je parie sur un statut quo , le gouvernement n'est pas assez con pour se mettre à dos ceux qui se soignent pour presque pas un rond ... le calcul est vite fait ... comme pour un médicament le calcul bénéfice /risque est de loin en faveur de l'homéopathie ... 

il y a bien plus à faire dans la fraude fiscale générée par les professionnels de santé , comme l'a rappelé @Cheragaz

il y a 11 minutes, stvi a dit :

on te voit arriver avec tes gros sabots ... le méchant utilisateur d'homéopathie qui nie l'efficacité et les avancées de la médecine .... mais je l’utilise et j'en bénéficie ... je suis mal placé pour en dire du mal , comme je suis mal placé pour dire du mal de l'homéopathie .... si pas grand chose n'a changé dans l'esprit de l'homéopathie depuis son apparition , on peut en dire autant de la vaccination dont le principe est le même depuis plus de 200 ans ce qui n'empêche pas de sauver un nombre incalculable de vies ... 

ce que je vois c'est que les utilisateurs de l'allopathie avancent le fait de ne pas vouloir payer pour l'homéopathie qu'ils jugent inefficace

et de l'autre côté les utilisateurs d'homéopathie qui voudraient une reconnaissance des petites billes de sucre  qui  soignent tous leurs petits bobos et parfois gros bobos de la vie courante , ceux qui ne coûtent pratiquement rien à la société mai sont ceux qui contribuent le plus à ses dépenses ... 

moi je parie sur un statut quo , le gouvernement n'est pas assez con pour se mettre à dos ceux qui se soignent pour presque pas un rond ... le calcul est vite fait ... comme pour un médicament le calcul bénéfice /risque est de loin en faveur de l'homéopathie ... 

il y a bien plus à faire dans la fraude fiscale générée par les professionnels de santé , comme l'a rappelé @Cheragaz

J'ajouterais que ceux qui utilisent l'homéopathie pour se soigner, suivent les prescriptions de médecins, qui, à ce que j'en sais, on poursuivit leurs études, jusqu'au doctorat, avant de se spécialiser en homéopathie. Ce ne sont donc pas les rois des cons... peut être sont ils juste moins vénaux que les autres spécialistes puisque c'est surement l'une des spécialités qui rapportent le moins. 

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

homéopathie  en tête, vu qu'ils ne remettent JAMAIS leur machin en question.

personne n'a dit que ça allait fonctionner sur toi , puisque de toutes façons tu ne voudrais même pas essayer ... 

tu comprends que les utilisateurs d'homéopathie se soignent par ce moyen et n'ont pas la prétention de soigner les autres s'ils n'en ont pas envie , alors que les utilisateurs exclusifs de molécules clament et exigent haut et fort l'obligation de la molécule pour tous  .... 

il y a 56 minutes, soisig a dit :

Je trouve en plus que utiliser le terme de naïf, c'est d'une bêtise sans nom. Je ne vois pas le rapport entre la naïveté et l'utilisation de traitements médicaux non chimiques. Je dirais même qui si naïveté il devait y avoir, ce serait de se cantonner aux ordonnances du médecin traitant traditionnel Français, sans chercher à voir plus loin. Je suppose d'ailleurs qu'ils voient de la naïveté à consulter des ostéopathes, car ces derniers n'étant pas remboursés par la sécu, c'est forcément du placebo 

C'est un des scandales, que l'ostéopathie ne soit pas remboursée alors que l'eau sucrée l'est.

Comment peut on parler de placebo alors qu'il y a manip physique ? 

il y a 46 minutes, stvi a dit :

 

il y a bien plus à faire dans la fraude fiscale générée par les professionnels de santé , comme l'a rappelé @Cheragaz

Non, non d'est pas moi 

C'est un sujet dont je ne parle jamais.

Je pense que c'est plutôt @Condorcet.

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Chanou la science et les humains sont bien imbrigués non avec les gros sous en perspectives ?

Vous n'allez pas joué a ce jeu la de triturer les mots ...!

Ces hommes sont bien des chercheurs et des scientifiques !

Oui sauf que tu ne comprends pas le premier mot de la science au sens où l'idée que la science change d'avis te fait rigoler. C'est le principe même de la science : la réfutabilité. Si tu veux des trucs qui ne changent pas d'avis pour te rassurer, va à l'église, trouve un bon médecin homéopathe ou inscrit toi dans une cellule marxiste. Faut reconnaître que sur le plan intellectuel, tout cela est furieusement reposant. 

il y a une heure, soisig a dit :

Toutes mes excuses, je n'avais pas fait attention 

 

C'est pas grave 

il y a 41 minutes, soisig a dit :

J'ajouterais que ceux qui utilisent l'homéopathie pour se soigner, suivent les prescriptions de médecins, qui, à ce que j'en sais, on poursuivit leurs études, jusqu'au doctorat, avant de se spécialiser en homéopathie. Ce ne sont donc pas les rois des cons... peut être sont ils juste moins vénaux que les autres spécialistes puisque c'est surement l'une des spécialités qui rapportent le moins. 

C'est quand même vachement reposant de pratiquer de la pseudo science plutôt que de la science. C'est même assez marrant faut dire. Pas d'effet secondaire, pas de risque. Erreur de diagnostic ? On s'en fout. Bref le bonheur.

il y a 8 minutes, Cheragaz a dit :

Non, non d'est pas moi 

C'est un sujet dont je ne parle jamais.

Je pense que c'est plutôt @Condorcet.

 

C'est pas moi non plus. 

il y a 6 minutes, Cheragaz a dit :

Non, non d'est pas moi 

C'est un sujet dont je ne parle jamais.

Je pense que c'est plutôt @Condorcet.

 

Par contre,  je suis bien contre le déremboursement de l'homéopathie comme expliqué plusieurs fois sur ce fil 

même si je n'y croie pas.