Croyez vous a une troisiéme guerre mondiale imminente ?

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Pourquoi est-ce arrivé ? A cause de la trop grande stabilité économique ? A cause de la trop grande confiance du public dans les institutions ? Ou parce que tout le monde savait que les gouvernants étaient des salopards ? Et bien nous avons actuellement exactement la même conjoncture. Le Président a failli se faire virer à coups de latte dans le fion en Décembre. Tu crois que c'est pour quoi exactement ?

M'étonnerait qu'ils auraient pu virer Trump. L'impeachment dont se gorgent les journalistes n'a jamais eut de fondements.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

En 1940 les Français ont des chars (plus que les Allemands, même), mais ils ne savent pas les employer. De même pour les Russes, pendant très longtemps. Si on voulait être très méchant, on pourrait dire que les Anglais et les Américains n'ont jamais su utiliser leurs nombreux chars correctement, à l'exception notable du général Patton.

Je crois que le gros problème, même si techniquement ils étaient très bons, c'est que très peu de chars français étaient équipés de radio...pour la coordination tactique sur le terrain, c'est pas terrible.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Très juste, mais les blindés allemands non seulement étaient très bien utilisés mais en plus ils étaient supérieurs aux chars français et par la suite aux chars alliés et surtout aux chars soviétiques.

Faux. 

Mais on va finir par être HS. Ou alors on se retrouve sur 39-45.org .

à l’instant, Condorcet a dit :

M'étonnerait qu'ils auraient pu virer Trump. L'impeachment dont se gorgent les journalistes n'a jamais eut de fondements. 

Le Président Trump n'a pas failli être jeté de la Maison Blanche à coups de latte dans le fion, le Président Macron s'est trouvé dans cette situation. Et ce ne sont pas des coups de latte juridiques dont je parle.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Le Président Trump n'a pas failli être jeté de la Maison Blanche à coups de latte dans le fion, le Président Macron s'est trouvé dans cette situation. Et ce ne sont pas des coups de latte juridiques dont je parle.

Bah suffisait d'en éborgner 50 de plus voir quelques bavure et c'était réglé en un week-end. Encore un mythe infondé mais qui donne du grain à moudre à un sempiternel blabla pseudo scientifique façon c'est moi qu'ai tout compris. Plus ou moins inepte, parfois juste, c'est ainsi que fonctionne la pseudo science.

Ceci dit c'est marrant à lire. 

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Faux. 

Mais on va finir par être HS. Ou alors on se retrouve sur 39-45.org .

Ah v'la qui semble intéressant, vais approfondir ça , merci...

il y a 5 minutes, Condorcet a dit :

Bah suffisait d'en éborgner 50 de plus voir quelques bavure et c'était réglé en un week-end. Encore un mythe infondé mais qui donne du grain à moudre à un sempiternel blabla pseudo scientifique façon c'est moi qu'ai tout compris. Plus ou moins inepte, parfois juste, c'est ainsi que fonctionne la pseudo science. 

Ceci dit c'est marrant à lire. 

Le mec qui m'explique que la présidence était sereine d'un ton détaché et parle de pseudo science ^^ il y a tellement d'éléments pour savoir qu'ils chiaient dans leur froc qu'on peut seulement appeler ça du déni, ton cerveau a effacé de ta mémoire les éléments trop perturbants. Le mois de Décembre s'est envolé.

Même les éditocrates de presse radiophonique disent qu'il a été traumatisé par le Puy en Velay.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Le mec qui m'explique que la présidence était sereine d'un ton détaché

C'est quoi cette connerie sans borne ? 

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Mais bien sûr, sauf que tu oublies un détail qui est le fanatisme, faut-il rappeler que l'Iran est dirigé par des religieux intégristes qui arment et soutiennent des mouvements terroristes islamistes et qui ne s'est pas gêné pour menacer Israël du feu nucléaire et soutient et arme un des plus grand chef d'état criminel d'aujourd'hui, sinon le plus grand, al-Assad !

Les dictateurs et surtout les états dirigés par des endoctrinés religieux, sont trop souvent suite à leur délire prêts à tout imposer leurs convictions ou sauver leur peau.

Cela se vérifie avec l'Etat Islamique (Daesh) lequel au nom d'une idéologie religieuse a été et est encore capable du pire (autre ex: l'attentat du 11 septembre à NY), soyons heureux que ces mouvements ne disposaient pas d'arme de destruction massive sinon il est pratiquement certain que celles-ci auraient été utilisées

Que dire de Saddem Hussein ou d'un Kadhafi !

Dans le passé qui n'est pas si lointain, crois-tu qu'Hitler ou les japonais avec leur fanatisme auraient hésité une seconde à utiliser la bombe A ?

"L'arme nucléaire est une arme de DISSUASION", oui quand elle est entre les mains de démocraties mais quand elle est présente dans des dictatures qu'elles soient religieuses ou autres, le danger est permanent !

"Ils ne sont pas cons, ils le savent très bien. Par contre, la posséder dissuaderait leurs ennemis de les attaquer."

"Pas cons...", les nazis n'étaient pas cons du tout et même très loin de ça puisque les allemands était le peuple le plus instruit d'Europe !!!

N'empêche 60 millions de morts, la Shoa, et un pays dont les grandes villes ont été rasées, etc...

Le fanatisme c'est ça, PAS de limite !

Donnons donc la bombe à tous ces illuminés religieux et autres dictateurs du monde !

"Lorsque les USA ont utilisé l'arme nucléaire, le Japon était déjà quasi à genou."

Faux, le Japon aurait pu continuer le combat depuis sont territoire, il a refusé toutes les offres de capitulation, envahir celui-ci aurait coûté autant sinon plus de morts que ceux causés par les 2 bombes A et en particulier des soldats américains si ceux-ci avaient dû débarquer sur cette île et faire face au fanatisme japonais.

Il ne faut quand même pas oublier que l'agresseur était le Japon à lui d'assumer ses actes !!!

N'oublions pas non plus que l'Allemagne nazie fanatique a capitulé qu'au moment de la chute de Berlin et la mort d'Hitler !

 

 

 

AUCUNE des dictatures aillant possédé ou possédant l'arme nucléaire ne l'a utilisé. Ta théorie ne se vérifie donc pas.

Par ailleurs ta comparaison avec l'Allemagne nazi ne tient pas la route étant donné qu'à l’époque personne ne possédait l'arme atomique. Ce qui n'est clairement pas le cas aujourd'hui. Aujourd'hui si un pays comme l'Iran utilisait une bombe nucléaire, il s'en prendrait dix dans la face en retour.

Ton problème est que ce sont des islamistes? C'est marrant car tous les pays qui auraient des velléités à les attaquer sont alliés à l'Arabie Saoudite. C'est à dire... des islamistes encore plus extrêmes. FAUX-DERCHE!

Quant au Japon, la bombe A a surtout servit à éviter que les soviétiques n'interviennent et accessoirement aux américains à montrer au monde qu'ils en avaient une grosse.

il y a une heure, Gattaca a dit :

Je crois que le gros problème, même si techniquement ils étaient très bons, c'est que très peu de chars français étaient équipés de radio...pour la coordination tactique sur le terrain, c'est pas terrible.

Oui, et au niveau du ravitaillement c'était pas vraiment au point. Guderian avait écrit dans son livre "Achtung Panzer!" : "N'importe qui peut commander une division blindée, mais il faut être un génie pour l'approvisionner en carburant." Il n'y avait pas de génies dans l'armée française...

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Faux. 

Mais on va finir par être HS. Ou alors on se retrouve sur 39-45.org .

On est HS. Mais il est plus facile - et plus intéressant - de parler d'une guerre qui a déjà eu lieu que d'un hypothétique 3e conflit mondial. La 3e Guerre mondiale, c'est un peu comme les éruptions volcaniques (les gens qui s'intéressent aux volcans me comprendront) : si l'on prend le cas du Vésuve, par exemple, on sait très bien qu'il va entrer en éruption un jour ou l'autre, mais quand? Dans un mois, dans un an ou dans 30 ans...

Est-ce à dire que je crois un nouveau conflit mondial inéluctable? A long terme oui, à moins de changer fondamentalement la nature humaine, et il y a peu de chances que ça arrive. Cela dit, vu comment les choses ont l'air d'évoluer, l'humanité sera peut-être victime d'une catastrophe climatique avant (restons positifs!)

Il y a 30 ou 40 ans, j'avais vu dans un magazine un dessin assez significatif : un couple est sur le bord d'un toit, prêt à se jeter dans le vide; sur les toits des immeubles voisins il y a aussi plein d'autres gens, tous prêts à se suicider. Et le mec dit : "Ben alors, elle arrive, cette Troisième Guerre mondiale?"

il y a 26 minutes, Scipion0610 a dit :

AUCUNE des dictatures aillant possédé ou possédant l'arme nucléaire ne l'a utilisé. Ta théorie ne se vérifie donc pas.

Par ailleurs ta comparaison avec l'Allemagne nazi ne tient pas la route étant donné qu'à l’époque personne ne possédait l'arme atomique. Ce qui n'est clairement pas le cas aujourd'hui. Aujourd'hui si un pays comme l'Iran utilisait une bombe nucléaire, il s'en prendrait dix dans la face en retour.

Ton problème est que ce sont des islamistes? C'est marrant car tous les pays qui auraient des velléités à les attaquer sont alliés à l'Arabie Saoudite. C'est à dire... des islamistes encore plus extrêmes. FAUX-DERCHE!

Quant au Japon, la bombe A a surtout servit à éviter que les soviétiques n'interviennent et accessoirement aux américains à montrer au monde qu'ils en avaient une grosse.

 

Ah oui, cite moi des dictatures possédant l'arme nucléaire mis à part la Corée du Nord qui est coincée par les US ou la Chine mais qui s'occupe plus d'elle même que de menacer les autres.

Le seuls qui essayent de l'avoir et qui ont menacé un autre pays ce sont les enrubannés préhistoriques et islamistes iraniens.

"Par ailleurs ta comparaison avec l'Allemagne nazi ne tient pas la route étant donné qu'à l’époque personne ne possédait l'arme atomique"

Si Hitler avait eu la bombe (ses chercheurs y travaillaient) il l'aurait utilisé sans hésité et les japonais sans doute aussi !

"Aujourd'hui si un pays comme l'Iran utilisait une bombe nucléaire, il s'en prendrait dix dans la face en retour."

Oui et alors, les islamistes aiment mourir en martyrs, tu n'es pas au courant de ça ?

"Quant au Japon, la bombe A a surtout servit à éviter que les soviétiques n'interviennent et accessoirement aux américains à montrer au monde qu'ils en avaient une grosse."

Ridicule, les américains en utilisant les bombes A ont sauvé des milliers de vie de soldat US, quand aux soviétiques avec quoi auraient-ils pu débarquer au Japon ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ah oui, cite moi des dictatures possédant l'arme nucléaire mis à part la Corée du Nord qui est coincée par les US ou la Chine mais qui s'occupe plus d'elle même que de menacer les autres.

Le seuls qui essayent de l'avoir et qui ont menacé un autre pays ce sont les enrubannés préhistoriques et islamistes iraniens.

"Par ailleurs ta comparaison avec l'Allemagne nazi ne tient pas la route étant donné qu'à l’époque personne ne possédait l'arme atomique"

Si Hitler avait eu la bombe (ses chercheurs y travaillaient) il l'aurait utilisé sans hésité et les japonais sans doute aussi !

"Aujourd'hui si un pays comme l'Iran utilisait une bombe nucléaire, il s'en prendrait dix dans la face en retour."

Oui et alors, les islamistes aiment mourir en martyrs, tu n'es pas au courant de ça ?

"Quant au Japon, la bombe A a surtout servit à éviter que les soviétiques n'interviennent et accessoirement aux américains à montrer au monde qu'ils en avaient une grosse."

Ridicule, les américains en utilisant les bombes A ont sauvé des milliers de vie de soldat US, quand aux soviétiques avec quoi auraient-ils pu débarquer au Japon ?

"Ah oui, cite moi des dictatures possédant l'arme nucléaire mis à part la Corée du Nord qui est coincée par les US ou la Chine mais qui s'occupe plus d'elle même que de menacer les autres."

Aucun rapport avec ce que j'ai dit.

"Si Hitler avait eu la bombe (ses chercheurs y travaillaient) il l'aurait utilisé sans hésité et les japonais sans doute aussi !"

"Par ailleurs ta comparaison avec l'Allemagne nazi ne tient pas la route étant donné qu'à l’époque personne ne possédait l'arme atomique" (Je la remets vu que tu ne l'a pas lu visiblement)

"Oui et alors, les islamistes aiment mourir en martyrs, tu n'es pas au courant de ça ?"

Mourir en martyre est censé avoir un but. Là ça n'en aurait aucun étant donné qu'ils disparaitraient purement et simplement. Ils ne sont pas cons. Tu l'as toi-même reconnu plus haut.

"Ridicule, les américains en utilisant les bombes A ont sauvé des milliers de vie de soldat US, quand aux soviétiques avec quoi auraient-ils pu débarquer au Japon ?"

C'était juste pour le trip qu'ils envoyaient leurs troupes européennes à l'est?

Il y a 2 heures, Bal. Ida 2000 a dit :

En septembre 2017, Elon Musk théorise que la prochaine guerre mondiale serait liée à la maîtrise des intelligences artificielles¹

mmmh ! c'est sexy comme scénario, ça me donne envie d'écrire une nouvelle de SF. 

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Ah oui, cite moi des dictatures possédant l'arme nucléaire mis à part la Corée du Nord qui est coincée par les US ou la Chine mais qui s'occupe plus d'elle même que de menacer les autres. 

Le Pakistan depuis 1998. Et en plus c'est une dictature islamique comme tu les aimes, ce qui prouve juste que ton scenario ne sert qu'à te faire peur.

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Le seuls qui essayent de l'avoir et qui ont menacé un autre pays ce sont les enrubannés préhistoriques et islamistes iraniens. 

Ils ne l'ont pas fait, Israel s'est juste stigmatisé comme d'hab. Et même si ce n'était pas du pipeau intégral, Ahmadinejad est parti, ta pseudo menace n'est donc pas d'actualité. On notera qu'en revanche, depuis 20 ans on menace quotidiennement l'Iran de les rayer de la carte et apparemment ça ne te semble pas une raison légitime pour eux de vouloir se prémunir. Je pense donc que tu es fou.

il y a 17 minutes, Mr_Fox a dit :

Le Pakistan depuis 1998. Et en plus c'est une dictature islamique comme tu les aimes, ce qui prouve juste que ton scenario ne sert qu'à te faire peur.

Ils ne l'ont pas fait, Israel s'est juste stigmatisé comme d'hab. Et même si ce n'était pas du pipeau intégral, Ahmadinejad est parti, ta pseudo menace n'est donc pas d'actualité. On notera qu'en revanche, depuis 20 ans on menace quotidiennement l'Iran de les rayer de la carte et apparemment ça ne te semble pas une raison légitime pour eux de vouloir se prémunir. Je pense donc que tu es fou.

 

Le Pakistan a un régime partiellement démocratique et en parallèle un  pouvoir militaire très anti islamistes et ce ne sont pas des enrubannés islamistes qui gouvernent.

Demain les choses pourraient mal évoluer et si cela devrait être le cas, on regrettera notre laxisme !

"Ahmadinejad est parti, ta pseudo menace n'est donc pas d'actualité." 

Oui mais en Iran l'islamisme est toujours au pouvoir avec sa même doctrine fanatique, totalitaire et rétrograde !

"Ils ne l'ont pas fait, Israel s'est juste stigmatisé comme d'hab."

Manquerait plus que ça !!!

Sauf que l'Iran ne dispose (pas encore) de l'arme nucléaire, il faut donc tout dire !!!

Vous imaginez si la France était menacé par le feu nucléaire une autre pays elle serait comment votre réaction ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Le Pakistan a un régime partiellement démocratique et en parallèle un  pouvoir militaire très anti islamistes et ce ne sont pas des enrubannés islamistes qui gouvernent.

Demain les choses pourraient mal évoluer et si cela devrait être le cas, on regrettera notre laxisme !

"Ahmadinejad est parti, ta pseudo menace n'est donc pas d'actualité." 

Oui mais en Iran l'islamisme est toujours au pouvoir avec sa même doctrine fanatique, totalitaire et rétrograde !

"Ils ne l'ont pas fait, Israel s'est juste stigmatisé comme d'hab."

Manquerait plus que ça !!!

Sauf que l'Iran ne dispose (pas encore) de l'arme nucléaire, il faut donc tout dire !!!

Vous imaginez si la France était menacé par le feu nucléaire une autre pays elle serait comment votre réaction ?

Bon ok, tu flippe complètement et la peur t’empêche de réfléchir.

L’envoi d’une bombe atomique par l’Iran serait aussi irrationnel que si demain la France entrait en guerre contre le Lichtenstein. Donc rassure-toi ça n’arrivera pas! Par contre évite de nous servir la propagande US.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Le Pakistan a un régime partiellement démocratique et en parallèle un  pouvoir militaire très anti islamistes et ce ne sont pas des enrubannés islamistes qui gouvernent. 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Demain les choses pourraient mal évoluer et si cela devrait être le cas, on regrettera notre laxisme ! 

Tu serais en mesure de citer une seule action politique occidentale au cours des 30 dernières années qui n'ait pas empiré la situation ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Oui mais en Iran l'islamisme est toujours au pouvoir avec sa même doctrine fanatique, totalitaire et rétrograde ! 

Ah voila le problème : ils ne pensent pas comme toi. Mais ce problème est solutionné par l'existence des frontières, celle-ci servent à ce que tu puisse penser comme tu veux chez toi et eux chez eux. De fait ce qu'ils pensent n'a aucun besoin de te préoccuper. Et la charte de l'ONU le prévoit, on reconnait les membres et on les laisse libre de faire le régime de leur choix. C'est marrant que l'obsession des droits de l'hommistes soit d'enfreindre ce qu'ils prétendent défendre le plus souvent possible.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Manquerait plus que ça !!! 

Ta source est un organe de propagande israelien spécialisé dans la propagande anti-iranienne. Autant lire un tract du parti communiste russe de 1919.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Sauf que l'Iran ne dispose (pas encore) de l'arme nucléaire, il faut donc tout dire !!!

Qu'est-ce qu'on en a à foutre ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Vous imaginez si la France était menacé par le feu nucléaire une autre pays elle serait comment votre réaction ?

Bah comme c'est mensonger je serais énervé contre l'enfoiré qui propage ces mensonges.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Vous imaginez si la France était menacé par le feu nucléaire une autre pays elle serait comment votre réaction ?

Ce fut le cas par les Russes pendant l'affaire de Suez. On a eut la bombe après.

La menace pour la paix du monde ça fait un bout de temps que ce sont les USA. Pour équilibrer le saccage et ses conséquences au Moyen Orient faudrait un 11 septembre par jour pendant un an pour équilibrer les comptes.

Finalement la bombe Iranienne devient de plus en plus légitime.

il y a une heure, Condorcet a dit :

Ce fut le cas par les Russes pendant l'affaire de Suez. On a eut la bombe après.

La menace pour la paix du monde ça fait un bout de temps que ce sont les USA. Pour équilibrer le saccage et ses conséquences au Moyen Orient faudrait un 11 septembre par jour pendant un an pour équilibrer les comptes.

Finalement la bombe Iranienne devient de plus en plus légitime.

 

Suite à la menace nucléaire soviétique contre la France et la Grande-Bretagne lors de la crise de Suez, l'OTAN a répondu aux soviétiques qu'elle interviendrait....

Américains et soviétiques n'étaient pas fous, par contre que peut-on attendre d'illuminés fanatiques religieux ou de dictateurs tarés du genre Kim Jong-un ?

Ces individus fanatiques n'ont rien à perdre, les uns se voient déjà au paradis en compagnie d'un tas de pucelles et les autres préfèrent le sabordage à l'arrestation, quitte à ruiner leur propre pays.

Ex: Japon et Allemagne nazie !

L'accès à l'arme nucléaire par de tels individus est un réel danger !