Peut-on tomber virtuellement amoureux ?  

il y a 3 minutes, Crève a dit :

je rêverais que de nombreuses femmes tombent amoureuses de moi pour mes écrits, deviennent folles rien qu'à la force de ma prose, que je les tienne en laisse. 

Inscris toi sur un site BDSM en tant que maitre et ton fantasme deviendra réalité. 

il y a 45 minutes, titenath a dit :

Le sentiment amoureux n'est pas virtuel, on tombe amoureux ou non, de quelqu'un de virtuel éventuellement, bien que cette personne existe vraiment sinon c'est comme dans le film "Her" avec l'excellent Joaquin Phoenix.

Dans l'absolu oui c'est possible, c'est le principe des liaisons épistolaires sauf qu'on est au 21è siècle. Est ce que ça peut durer ? Sans rencontre à terme, non je ne pense pas et de toute façon à travers les écrits on idéalise souvent l'autre. Faut le rencontrer et voir comment la relation évolue pour vraiment affirmer qu'on est amoureux.

Je plussoie, excellent film

il y a 4 minutes, Crève a dit :

je rêverais que de nombreuses femmes tombent amoureuses de moi pour mes écrits, deviennent folles rien qu'à la force de ma prose,

Ca partait bien !

il y a 4 minutes, Crève a dit :

que je les tienne en laisse

Et patatra !

Au-delà de l'idéalisation/diabolisation dont ont peut faire l'expérience sur internet, l'écrit recèle beaucoup plus de charme que l'oral, à bien des niveaux. À l'écrit, la pensée se déploie de manière plus approfondie, souvent plus précise voire plus intime. On a le temps de peser ses mots, de calibrer ses phrases, de livrer un imaginaire complexe sans avoir la parole coupée par la timidité, la peur du ridicule ou un importun. 

Si je vous avouais que j'ai eu, une fois, un quasi orgasme lors d'un partiel où il était question de rédiger un commentaire de texte sur un poème dans lequel la forêt amazonienne était décrite comme une femme, vous me prendriez sans doute pour une folle. Pourtant, l'orage qui s'abattait sur le toit de tôle de l'amphithéâtre donnait à ce travail des allures furieusement exotiques. La description des lianes, de l'odeur de la terre, le rythme de ce poème en prose, la sensation de l'avoir pleinement saisi, d'être comme entrée dans l'esprit de son auteur, d'avoir eu accès à sa vision dans son intégralité, toute ces choses convergeaient vers le plaisir intellectuel. 

Ainsi, oui, il me semble que l'on peut véritablement tomber amoureux virtuellement, quand la personne en face a du style. Mais il faut un sacré style et une sacrée cohérence, sur la durée. 

il y a 24 minutes, Isadora. a dit :

Au-delà de l'idéalisation/diabolisation dont ont peut faire l'expérience sur internet, l'écrit recèle beaucoup plus de charme que l'oral, à bien des niveaux. À l'écrit, la pensée se déploie de manière plus approfondie, souvent plus précise voire plus intime. On a le temps de peser ses mots, de calibrer ses phrases, de livrer un imaginaire complexe sans avoir la parole coupée par la timidité, la peur du ridicule ou un importun. 

Si je vous avouais que j'ai eu, une fois, un quasi orgasme lors d'un partiel où il était question de rédiger un commentaire de texte sur un poème dans lequel la forêt amazonienne était décrite comme une femme, vous me prendriez sans doute pour une folle. Pourtant, l'orage qui s'abattait sur le toit de tôle de l'amphithéâtre donnait à ce travail des allures furieusement exotiques. La description des lianes, de l'odeur de la terre, le rythme de ce poème en prose, la sensation de l'avoir pleinement saisi, d'être comme entrée dans l'esprit de son auteur, d'avoir eu accès à sa vision dans son intégralité, toute ces choses convergeaient vers le plaisir intellectuel. 

Ainsi, oui, il me semble que l'on peut véritablement tomber amoureux virtuellement, quand la personne en face a du style. Mais il faut un sacré style et une sacrée cohérence, sur la durée. 

j'irai même plus loin : on peut, à des siècles de distance, ressentir plus que de l'amour pour une personne, un-e auteur-rice qui a su, par son cri esseulé dans la nuit, sa peinture, nous toucher comme personne d'autre. l'écrit est le décalque de l'intimité, les contours de la pensée sont multiples et variés, l'écrit est riche, reflète l'âme jusque dans ses fondations, et même sur un forum on peut être séduit-e, jusqu'à en perdre le sommeil, se jeter le matin sur ce qu'il/elle a écrit. écrire c'est s'ouvrir les tripes ; personnellement, je suis touché par la faiblesse, l'aveu, l'accouchement par écrit, même par petites touches. sur un forum, en plus, on peut se "frotter" à la pensée de l'autre, la soupeser, la défier même ! 

 un jour j'ai changer mon numéro de phone .j'ai envoyer un sms a une de mais contacts pour lui souhaiter bon anniversaire et la!!.. la discutions a commencer a partir en grosse drague au bout de 10mn .la fille hyper interésser  chaude com la braise. j'ai du coupé court et lui dire bonne anniversaire tatie 

Il y a 4 heures, Vilaine a dit :

J’ai donné des macarons au chien d’un SDF aveugle. Ça ne compte pas? 

Ça dépend si ils venaient de chez Hermé, si oui, ça compte. 

Il y a 7 heures, Isadora. a dit :

Au-delà de l'idéalisation/diabolisation dont ont peut faire l'expérience sur internet, l'écrit recèle beaucoup plus de charme que l'oral, à bien des niveaux. À l'écrit, la pensée se déploie de manière plus approfondie, souvent plus précise voire plus intime. On a le temps de peser ses mots, de calibrer ses phrases, de livrer un imaginaire complexe sans avoir la parole coupée par la timidité, la peur du ridicule ou un importun. 

Si je vous avouais que j'ai eu, une fois, un quasi orgasme lors d'un partiel où il était question de rédiger un commentaire de texte sur un poème dans lequel la forêt amazonienne était décrite comme une femme, vous me prendriez sans doute pour une folle. Pourtant, l'orage qui s'abattait sur le toit de tôle de l'amphithéâtre donnait à ce travail des allures furieusement exotiques. La description des lianes, de l'odeur de la terre, le rythme de ce poème en prose, la sensation de l'avoir pleinement saisi, d'être comme entrée dans l'esprit de son auteur, d'avoir eu accès à sa vision dans son intégralité, toute ces choses convergeaient vers le plaisir intellectuel. 

Ainsi, oui, il me semble que l'on peut véritablement tomber amoureux virtuellement, quand la personne en face a du style. Mais il faut un sacré style et une sacrée cohérence, sur la durée. 

C'est ça !

Je crois qu'a l'écrit c'est la ou on peut se montrer le plus soi-même.

Ce n'est pas tellement qu'on a plus de temps pour réfléchir mais plutôt que rien de vient parasiter l'expression.

Il y a 7 heures, Crève a dit :

j'irai même plus loin : on peut, à des siècles de distance, ressentir plus que de l'amour pour une personne, un-e auteur-rice qui a su, par son cri esseulé dans la nuit, sa peinture, nous toucher comme personne d'autre. l'écrit est le décalque de l'intimité, les contours de la pensée sont multiples et variés, l'écrit est riche, reflète l'âme jusque dans ses fondations, et même sur un forum on peut être séduit-e, jusqu'à en perdre le sommeil, se jeter le matin sur ce qu'il/elle a écrit. écrire c'est s'ouvrir les tripes ; personnellement, je suis touché par la faiblesse, l'aveu, l'accouchement par écrit, même par petites touches. sur un forum, en plus, on peut se "frotter" à la pensée de l'autre, la soupeser, la défier même ! 

Tu m'as encore bluffé.

Il y a une femme a laquelle je pense très souvent: Simone Weil

Elle représente pour moi LA femme dans ce qu'elle a de plus aboutie, elle me touche par sa lucidité et sa vulnérabilité.

Il y a 23 heures, soisig a dit :

Je suis assez d'accord sur l'ensemble, par contre, je pense que les gens dissimulent moins par écrit qu'en direct. 

L'espace virtuel permet de présenter exclusivement les parties les plus glorifiantes de sa personne. Le reste peut facilement être dissimulé et même quand nous laissons entre-apercevoir quelques failles, les descriptions que nous en faisons, avec style, leur donneront la teinte gris clair de la tristesse poético-nostalgique de ces auteurs romantiques du XVII ème siècle.

Rien n'est vraiment spontané à l'écrit, et contrairement au réel. Tout est façonné et peut être réajusté à l'envie. Nous prenons notre temps. Un regard fuyant voire un bégaiement, une nervosité ou une raideur dans la posture peut servir à l'intuition au réel. Ici, vous ne verrez que quelques mots, sur votre écran. 

Le dialogue, le débat se perd au réel, si bien que nous envisageons peut-être moins bien le potentiel de notre interlocuteur, pourtant il aurait tant de choses à nous dire, si nous nous donnions la peine de lâcher nos écrans, de nous y intéresser, plus longuement. 

L'amour derrière un code HTML ? Je pense, pour ma part, que l'amour virtuel est un leurre, que le virtuel peut aussi éloigner du réel et de ses possibilités.  

Il y a 23 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Ce qui est drole, c'est que j'ai l'impression que l'on pourrait remplacer de partout virtuel par reel dans ce que tu ecris sans que pour autant cela devienne faux.

Tant que ce n'est pas normé, toute interprétation est libre.

J'ai pour ma part l'impression que nous sommes en désaccord sur le sujet ou que nous l'avons toujours été. 

Il y a 21 heures, Crève a dit :

j'irai même plus loin : on peut, à des siècles de distance, ressentir plus que de l'amour pour une personne, un-e auteur-rice qui a su, par son cri esseulé dans la nuit, sa peinture, nous toucher comme personne d'autre. l'écrit est le décalque de l'intimité, les contours de la pensée sont multiples et variés, l'écrit est riche, reflète l'âme jusque dans ses fondations, et même sur un forum on peut être séduit-e, jusqu'à en perdre le sommeil, se jeter le matin sur ce qu'il/elle a écrit. écrire c'est s'ouvrir les tripes ; personnellement, je suis touché par la faiblesse, l'aveu, l'accouchement par écrit, même par petites touches. sur un forum, en plus, on peut se "frotter" à la pensée de l'autre, la soupeser, la défier même ! 

Il n'y a rien que vous fassiez sur un forum que vous ne pourrez faire au réel, or l'inverse n'est pas vrai.

Combien de Chateaubriand sur les forums ? Si une oeuvre peut faire sens ou résonner en nous, l'auteur nous comprendre, nous toucher en notre for, est-ce pour autant ce que nous pouvons appeler cela de l'amour ? 

il y a 46 minutes, Léna-Postrof a dit :

L'espace virtuel permet de présenter exclusivement les parties les plus glorifiantes de sa personne. Le reste peut facilement être dissimulé et même quand nous laissons entre-apercevoir quelques failles, les descriptions que nous en faisons, avec style, leur donneront la teinte gris clair de la tristesse poético-nostalgique de ces auteurs romantiques du XVII ème siècle.

Rien n'est vraiment spontané à l'écrit, et contrairement au réel. Tout est façonné et peut être réajusté à l'envie. Nous prenons notre temps.

je défends la thèse strictement inverse : nous prenons notre temps, oui, mais c'est pour mieux se confier ; rien n'est plus vrai qu'une bouteille jetée à la mer avec son SOS dedans, le message qu'elle contient, les lignes d'un aveu sur un forum, dont l'auteur sait qu'il ne sera pas pendu parce que les autres sont des inconnus, sont vraies. quand on écrit, on met ses tripes, parce qu'on ne croise pas de regard qui juge. quand un futur suicidé, dans ses deniers moments, choisit de laisser une dernière lettre (donc écrite), c'est parce que l'écrit a une force de vérité plus puissante que tout, tout discours, tout entretien, tout dialogue. si on veut lire les affres et les maux d'une société, il suffit d'en lire les journaux intimes, les échanges épistolaires. le masque tombe. 

alors qu'en réel, on porte un masque. de circonstance. combien de fois as-tu entendu "salut, ça va ?" alors qu'en réalité, fondamentalement, tu t'en fous de "si ça va vraiment, ou pas...", tout s'enchaîne "ouai ça va" et t'as surtout pas envie que l'autre te dise "ben non, ça va pas." ; c'est des formules vides, creuses, parce que l'exercice de l'oralité est engoncé dans des carcans de normativité, rien n'est vrai, ya des tabous qui ne passent pas à l'oral, dans un dîner ; les paroles s'envolent alors que les écrits restent. et c'est tant mieux.

il y a 46 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il n'y a rien que vous fassiez sur un forum que vous ne pourrez faire au réel, or l'inverse n'est pas vrai.

à te lire, ça équivaudrait d'entendre Proust, s'entretenir avec lui, que de lire La Recherche du temps perdu ? tu sais très bien que s'il n'avait pas écrit, il serait resté inconnu. donc l'écrit a une force, une subtilité à nulle autre pareille, et je n'échangerais pas la lecture de La Recherche... pour un dîner en tête-à-tête avec Marcel.

tu dis que je ne peux rien faire sur un forum que je ne peux faire au réel ? bien sûr que si, je peux avoir de la répartie à l'écrit (comme le montre admirablement la présente réponse), chose que je n'ai pas à l'oral. pour ça, je te renvoie aux études du professeur Howard Gardner, qui a listé les intelligences, et celle de l'écrit correspond à la verbal-linguistic.

Yasmina Khadra a écrit, sur l'art d'écrire des romans : on peut mentir mais on ne peut pas tricher. je te laisse méditer là-dessus...

Il y a 11 heures, Crève a dit :

je défends la thèse strictement inverse : nous prenons notre temps, oui, mais c'est pour mieux se confier ; rien n'est plus vrai qu'une bouteille jetée à la mer avec son SOS dedans, le message qu'elle contient, les lignes d'un aveu sur un forum, dont l'auteur sait qu'il ne sera pas pendu parce que les autres sont des inconnus, sont vraies. quand on écrit, on met ses tripes, parce qu'on ne croise pas de regard qui juge. quand un futur suicidé, dans ses deniers moments, choisit de laisser une dernière lettre (donc écrite), c'est parce que l'écrit a une force de vérité plus puissante que tout, tout discours, tout entretien, tout dialogue. si on veut lire les affres et les maux d'une société, il suffit d'en lire les journaux intimes, les échanges épistolaires. le masque tombe. 

Bravo ! 

Mais tout ce que tu dis la n'est valable que pour un type de personne, celles qui ne sont pas que sensuelles.

Il y a la sensualité qui ne concerne que la chair, l'instinct, la reproduction de la matière, la perpétuation de la vie sans âme; et il y a la spiritualité qui concerne l'âme, qui donne forme a la matière.

Dans les choses de l'amour par exemple il y a les personnes qui sont surtout attirées par le sensuel, l'amour étant trés secondaire, c'est le sexe qui les intéresse et éventuellement, sur un malentendu, dans un second temps l'amour.

Et il y a les personnes qui placent l'amour au premier plan, c'est ce qui est toujours recherché, même si la vitalité sexuelle est trés grande.

De ce que j'ai cru comprendre au bout d'un temps assez long: ce qui intéresse les femmes, quel que soit le genre de femme, chez un homme c'est uniquement de déceler son potentiel sexuel.

Alors ça peut passer par plein de voies différentes de l'intellectualité la plus hard a l'expression poétique la plus pure.

Et quand on y réfléchit bien il ne peut pas en etre autrement, si tout le monde recherchait l'amour avant le sexe, le sexe se ferait rare, l'espèce ne se reproduirait presque plus.

Les hommes qui recherchent l'ame avant tout vivent dans une tension permanente, une frustration.

Mais ce sont ces hommes la qui seuls peuvent etre créatifs et faire avancer les choses.

Le 27/06/2019 à 19:11, Crève a dit :

je défends la thèse strictement inverse : nous prenons notre temps, oui, mais c'est pour mieux se confier ; rien n'est plus vrai qu'une bouteille jetée à la mer avec son SOS dedans, le message qu'elle contient, les lignes d'un aveu sur un forum, dont l'auteur sait qu'il ne sera pas pendu parce que les autres sont des inconnus, sont vraies. quand on écrit, on met ses tripes, parce qu'on ne croise pas de regard qui juge. quand un futur suicidé, dans ses deniers moments, choisit de laisser une dernière lettre (donc écrite), c'est parce que l'écrit a une force de vérité plus puissante que tout, tout discours, tout entretien, tout dialogue. si on veut lire les affres et les maux d'une société, il suffit d'en lire les journaux intimes, les échanges épistolaires. le masque tombe. 

 

alors qu'en réel, on porte un masque. de circonstance. combien de fois as-tu entendu "salut, ça va ?" alors qu'en réalité, fondamentalement, tu t'en fous de "si ça va vraiment, ou pas...", tout s'enchaîne "ouai ça va" et t'as surtout pas envie que l'autre te dise "ben non, ça va pas." ; c'est des formules vides, creuses, parce que l'exercice de l'oralité est engoncé dans des carcans de normativité, rien n'est vrai, ya des tabous qui ne passent pas à l'oral, dans un dîner ; les paroles s'envolent alors que les écrits restent. et c'est tant mieux.

 

à te lire, ça équivaudrait d'entendre Proust, s'entretenir avec lui, que de lire La Recherche du temps perdu ? tu sais très bien que s'il n'avait pas écrit, il serait resté inconnu. donc l'écrit a une force, une subtilité à nulle autre pareille, et je n'échangerais pas la lecture de La Recherche... pour un dîner en tête-à-tête avec Marcel.

tu dis que je ne peux rien faire sur un forum que je ne peux faire au réel ? bien sûr que si, je peux avoir de la répartie à l'écrit (comme le montre admirablement la présente réponse), chose que je n'ai pas à l'oral. pour ça, je te renvoie aux études du professeur Howard Gardner, qui a listé les intelligences, et celle de l'écrit correspond à la verbal-linguistic.

Yasmina Khadra a écrit, sur l'art d'écrire des romans : on peut mentir mais on ne peut pas tricher. je te laisse méditer là-dessus...

Vous vous vouliez pertinent à l'écrit et pourtant vous évitez scrupuleusement de répondre à ce qui nous intéresse vraiment.

Si l'écoute d'une sonate, la beauté d'une oeuvre d'art ou de quelques vers, peuvent, il est vrai, transporter, si la justesse de l'auteur, ses confessions, trouvent parfois écho chez le lecteur ; pourriez-vous aussi affirmer formellement que ces ressentis s'apparentent à un amour profond ? Aime t-on l'homme/la femme qui partage notre vie -ou l'avons-nous aimé(e)- comme nous pouvons aimer un tableau, l'artiste ? Les anglophones savent parfaitement faire la différence entre "I like you" et "I love you". Il nous manque cette subtilité. 

L'objectif de l'écrivain est de trouver le chemin afin que les mots fassent leur oeuvre, que la magie survienne, et parfois même que vous ne soyez plus là où vous vous teniez. Les mots confèrent un avantage certain pour qui sait les manier et sait ce qu'il veut en faire. Ceux-ci peuvent agir véritablement comme un filtre d'amour, dans le cadre de ce qui se dit être "amour" virtuel. Le filtre indique le trafic. Je ne pense pas toujours l'internaute asincère, cependant, tout dépend de ce qu'il souhaite faire de ses mots mais encore davantage de ses maux. 

Celui qui projette de se suicider, livre, quant à lui, sa vérité. Peut-être pas la vérité, simplement la sienne. Celui qui lance une bouteille à la mer, sur un réseau social, sait aujourd'hui qu'il ne trouvera pas toujours une écoute bienveillante. Les conseils ne sont, en sus, pas toujours heureux. Ajoutez les trolls et leurs rejetons... Nous avons assisté à bien des lapidations au virtuel, ici et ailleurs. Cela semble préférable que d'y assister au réel, ça semble moins tâcher. Néanmoins, les mots, s'ils subliment, ont aussi le pouvoir d'affecter plus encore.

Me revient le souvenir d'un intervenant qui arrivait fraîchement ici il y a un ou deux ans, sensiblement en recherche d'une correspondante pour de l'épistolaire et bien qu'il soit déjà en couple. Il entretenait une relation strictement virtuelle auparavant avec une femme un peu plus jeune, de mémoire, rencontrée sur une plate-forme de jeux de stratégie et souhaitait retrouver un peu de l'étincelle, la séduction qu'il ne trouvait plus depuis longtemps déjà dans son couple. Il s'est fait dézinguer. Pourtant, il ne s'agit pas d'un cas isolé. Trop direct, toutefois. Vite reparti. 

Ce qui se passe ici, se passe aussi ailleurs. Internet offre la facilité, l'accès sans bouger, définition-même de l'ubérisation de la société. L'égoïsme que vous voyez au réel, est facilité au virtuel, ce qui n'empêche pourtant pas Internet de rester un fabuleux outil. Encore une fois, tout dépend de ce que l'on en fait. Le virtuel peut aussi donner naissance à de vraies histoires d'amour. Des couples s'y sont rencontrés inopinément. Cependant, il faudra toujours la rencontre IRL. Ce qui est avant, est prématuré. 

Note : Gardner aura eu le mérite de s'intéresser ou souligner l'évidence, il y avait déjà des intuitions. Des intelligences donc, parfois développées jusqu'à l'exceptionnel. L'individu qui présente une intelligence logique par exemple, peut aussi se défendre à l'écrit. L'écrit permet non seulement d'analyser longuement, mais aussi de structurer sa pensée, de l'apposer méthodiquement. L'aisance à l'écrit, tout comme à l'oral, peut ensuite se travailler et il faut pratiquer. C'est une chose d'écrire sur un forum ou quelconque réseau social, c'en est une autre d'écrire pour un auditoire, de lire et d'entendre leurs impressions, avis et suggestions, ensuite. C'est un exercice très complet, que je vous conseille. 

Le 28/06/2019 à 07:06, hell-spawn a dit :

Bravo ! 

Mais tout ce que tu dis la n'est valable que pour un type de personne, celles qui ne sont pas que sensuelles.

Il y a la sensualité qui ne concerne que la chair, l'instinct, la reproduction de la matière, la perpétuation de la vie sans âme; et il y a la spiritualité qui concerne l'âme, qui donne forme a la matière.

Dans les choses de l'amour par exemple il y a les personnes qui sont surtout attirées par le sensuel, l'amour étant trés secondaire, c'est le sexe qui les intéresse et éventuellement, sur un malentendu, dans un second temps l'amour.

Et il y a les personnes qui placent l'amour au premier plan, c'est ce qui est toujours recherché, même si la vitalité sexuelle est trés grande.

De ce que j'ai cru comprendre au bout d'un temps assez long: ce qui intéresse les femmes, quel que soit le genre de femme, chez un homme c'est uniquement de déceler son potentiel sexuel.

Alors ça peut passer par plein de voies différentes de l'intellectualité la plus hard a l'expression poétique la plus pure.

Et quand on y réfléchit bien il ne peut pas en etre autrement, si tout le monde recherchait l'amour avant le sexe, le sexe se ferait rare, l'espèce ne se reproduirait presque plus.

 

Les hommes qui recherchent l'ame avant tout vivent dans une tension permanente, une frustration.

Mais ce sont ces hommes la qui seuls peuvent etre créatifs et faire avancer les choses.

 

 

 

Logique toute platonicienne qui scinde esprit et matière afin de parvenir à l'Idée pure.

À l'homme, le savoir, le courage, l'intelligence, l'accession au sublime et a fortiori au pouvoir. À la femelle, le fardeau de la chair et du ménage, des passions bassement terrestres... 

Il y a 16 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous vous vouliez pertinent à l'écrit et pourtant vous évitez scrupuleusement de répondre à ce qui nous intéresse vraiment.

en effet, je ne me suis pas prononcé sur ce point, non que je fuis, mais pour plus de concision, point que d'ailleurs je vous concède : pour l'écrivain-e qui a su me toucher, on ne peut pas à proprement parler d'amour. c'est au-delà. plus fort encore que l'amour. plus proche de ce que Jésus était pour ses apôtres : un messie. il manque les mots, et ce n'est pas le "like" anglais qui fait l'affaire. loin de là. vous étendez à l'art sous toutes ses formes, la sonate comme le tableau. personnellement, ni la musique ni la peinture ne me touchent autant que la littérature. le romancier, l'essayiste a une présence à nulle autre pareille, une vision complète du monde, peindre avec les mots me touche plus que peindre avec les notes ou les couleurs. les mots peuvent être tranchants comme des rasoirs, effilés, les métaphores peuvent éclater tel un feu d'artifice dans la nuit de la solitude. je me sens plus proche de Lautréamont, à plus d'un siècle de distance, que de mon propre collègue de bureau que je côtoyais pourtant tous les jours. 

"ce qui nous intéresse vraiment" ? ce qui m'intéresse vraiment, c'est votre constat odieux : tu ne peux rien faire sur un forum que tu ne peux faire en réalité ! c'est foncièrement faux. par exemple, et bien que vous et moi ne nous connaissons, j'ai pu vous informer de ma vie sexuelle, dés nos premiers échangent, à savoir que je me masturbais deux fois par semaines, et que cela fait 12 ans que je n'ai eu de partenaire sexuelle. et bien voyez par vous-même : jamais, ô grand jamais je n'aurais osé m'en entretenir avec vous IRL, si par exemple je vous invitais à boire un verre. vous voyez bien qu'à l'écrit en général, et sur un forum en particulier, on ose être plus vrai qu'en vrai ! 

Il y a 16 heures, Léna-Postrof a dit :

un filtre d'amour,

un philtre d'amour. 

Il y a 16 heures, Léna-Postrof a dit :

 Il s'est fait dézinguer. 

c'est-à-dire ? 

enfin, je reviens sur votre constat : 

Le 27/06/2019 à 18:34, Léna-Postrof a dit :

même quand nous laissons entre-apercevoir quelques failles, les descriptions que nous en faisons, avec style, leur donneront la teinte gris clair de la tristesse poético-nostalgique de ces auteurs romantiques du XVII ème siècle.

 

les failles peuvent être au contraire très laides et le forumeur : loin d'être aimé ; et le lecteur : loin d'être attendri. on peut se montrer très laid, très mesquin, par exemple, quand on insulte, quand on s'emporte. songez à toute cette laideur, quand par exemple Marlène Shiappa reçoit des tombereaux d'insultes, de vilaines âme qui agonisent d'insultes une pauvre femme de leur misogynie : où est la "teinte gris clair romantique et nostalgique" dont vous parlez ? on voit toute la laideur de leur âme, tout l'envers du décors, les coulisses qu'ils ne montreraient pas lors d'un dîner avec vous. Conclusion que vous devez accepter : vous avez tort : une faille à l'écrit sur un forum n'est pas forcément "belle et romantique", elle peut s'avérer laide et repoussante.

voilà tout ce que j'avais sur le cœur à vous écrire.

Il y a 5 heures, Crève a dit :

en effet, je ne me suis pas prononcé sur ce point, non que je fuis, mais pour plus de concision, point que d'ailleurs je vous concède : pour l'écrivain-e qui a su me toucher, on ne peut pas à proprement parler d'amour. c'est au-delà. plus fort encore que l'amour. plus proche de ce que Jésus était pour ses apôtres : un messie. il manque les mots, et ce n'est pas le "like" anglais qui fait l'affaire. loin de là. vous étendez à l'art sous toutes ses formes, la sonate comme le tableau. personnellement, ni la musique ni la peinture ne me touchent autant que la littérature. le romancier, l'essayiste a une présence à nulle autre pareille, une vision complète du monde, peindre avec les mots me touche plus que peindre avec les notes ou les couleurs. les mots peuvent être tranchants comme des rasoirs, effilés, les métaphores peuvent éclater tel un feu d'artifice dans la nuit de la solitude. je me sens plus proche de Lautréamont, à plus d'un siècle de distance, que de mon propre collègue de bureau que je côtoyais pourtant tous les jours. 

"ce qui nous intéresse vraiment" ? ce qui m'intéresse vraiment, c'est votre constat odieux : tu ne peux rien faire sur un forum que tu ne peux faire en réalité ! c'est foncièrement faux. par exemple, et bien que vous et moi ne nous connaissons, j'ai pu vous informer de ma vie sexuelle, dés nos premiers échangent, à savoir que je me masturbais deux fois par semaines, et que cela fait 12 ans que je n'ai eu de partenaire sexuelle. et bien voyez par vous-même : jamais, ô grand jamais je n'aurais osé m'en entretenir avec vous IRL, si par exemple je vous invitais à boire un verre. vous voyez bien qu'à l'écrit en général, et sur un forum en particulier, on ose être plus vrai qu'en vrai ! 

 

un philtre d'amour. 

 

c'est-à-dire ? 

 

enfin, je reviens sur votre constat : 

les failles peuvent être au contraire très laides et le forumeur : loin d'être aimé ; et le lecteur : loin d'être attendri. on peut se montrer très laid, très mesquin, par exemple, quand on insulte, quand on s'emporte. songez à toute cette laideur, quand par exemple Marlène Shiappa reçoit des tombereaux d'insultes, de vilaines âme qui agonisent d'insultes une pauvre femme de leur misogynie : où est la "teinte gris clair romantique et nostalgique" dont vous parlez ? on voit toute la laideur de leur âme, tout l'envers du décors, les coulisses qu'ils ne montreraient pas lors d'un dîner avec vous. Conclusion que vous devez accepter : vous avez tort : une faille à l'écrit sur un forum n'est pas forcément "belle et romantique", elle peut s'avérer laide et repoussante.

 

voilà tout ce que j'avais sur le cœur à vous écrire.

C'est cela que d'être fan... fan de Claude François, d'un quelconque membre d'un boys band, d'un auteur un brin misanthrope, de Rembrandt, d'un plasticien, de Christophe Maé ou encore de Jaunie. À vous, la langue de Molière et ses figures de style. À d'autres -ou en plus- les couleurs, les matières, les paysages lointains, familiers, les visages bonhommes et inquiétants, les couleurs soutenues et les pastels, les ombres et/ou les airs plus ou moins heureux, les paillettes, les vestes à franges et les tee shirts à tête de loup aussi. J'étends oui et vous étiez déjà hors-sujet finalement. C'est puissant, il est vrai ou excessif, irrationnel et parfois malade. Tout ce qui est excessif est insignifiant. 

Horriblement pragmatique, (trop) bourgeoise, sans coeur, sorcière. La liste est bien sûr non exhaustive. Je n'ai pas retenu toutes les envolées lyriques (seulement les plus drôles) ou m'en suis tenue à ce qu'il y avait de plus poli. Plus encore que des joutes, la curée, Marlène Schiappa a été victime de harcèlement, allant jusqu'aux menaces de mort. Le net compte tout ce qu'il y a d'ordures, l'anonymat et l'impunité aidant. Pas sûre que Roger le harceleur ait nombre de followers sur FB -peut-être Huguette ou bien Monique de Pontault-Combault avec qui il s'adonne à la folie des barbecues le dimanche- ou qu'il se distingue par sa plume. J'évoquais davantage la lecture (quasi) quotidienne d'un internaute (réseaux sociaux, forums, sites de rencontres), qui aurait des qualités à l'écrit et ainsi le talent de sublimer ses propre failles et moments de cafard. Il devient facile pour celui-ci d'édulcorer une vie trop morne, et même de la rendre charmante aux yeux de l'autre. 

Le champ du virtuel est très restreint au regard de toutes les possibilités qu'offre la vie sans câbles. C'est odieux ou tiendrait du lieu commun. Vous surjouez vous en remettrez. Si vous avez l'âme du poète, vous pouvez tout aussi bien écrire pour votre belle et (lui) coucher votre amour au clair de lune... qu'y aurait-il de plus charmant ? 12 ans ? Je ne m'en souvenais pas. Si vous avez de bons amis, vous pouvez leur confier que vous êtes un branleur, ils en sont sûrement aussi. Finalement, il n'y avait rien de si inavouable.

C'est à dire qu'il a été "conseillé" sans ambages, à l'arrivant, d'aller s'occuper de sa femme. Un autre -ou bien peut-être le même- se confiait aussi au sujet d'une relation épistolaire qu'il avait entretenue pendant quelques années avec une femme et pour qui il avait, selon lui, développé des sentiments. Une femme qui arborait le profil de sa fille (âge, photos). Patatra. Il y a bien trop de risques à laisser traîner son coeur sur Internet.    

N.B : un philtre d'amour oui, mes confuses et le filtre de la scipine... Je suis bien trop obsédée par la pureté de l'eau en ce moment, il est vrai. C'est préférable que de l'être d'un homme virtuel ceci dit. 

Ou est ce que l'on peut le mieux exprimer ce qui vient de son âme, a l'écrit ou face a quelqu'un ?

Pour moi il est évident que la réponse c'est l'écrit ( quand on a le niveau d'expression écrite suffisant ).

Face a quelqu'un c'est l'action-réaction qui prime, on essaye de jauger ce que l'on peut dire et ne pas dire, ce qui a des chances d'être compris ou non.

A l'écrit on peut tout dire ou au moins suggérer.

@Crève  a raison quand il prend l'exemple d'un écrivain majeur, tel Dostoievski, en tête a tête pourrait-il exprimer tout ce qu'il exprime dans l'Idiot ou dans les possédés ?  Certainement que non.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

C'est cela que d'être fan... 

j'ai horreur du mot "fan". 

il y a 5 minutes, Crève a dit :

j'ai horreur du mot "fan". 

Vous préférez fanatique ? À moins que... groupie ? 

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous préférez fanatique ? À moins que... groupie ? 

je préfère "amateur", "connaisseur", qui sied mieux au domaine qui me sied : le bel-esprit. vous m'auriez montré de la considération, alors qu'avec "fanatique", et "groupie", je suis rabaissé. je m'en vais me coucher ce soir avec le cœur meurtri.. 

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

@Crève  a raison quand il prend l'exemple d'un écrivain majeur, tel Dostoievski, en tête a tête pourrait-il exprimer tout ce qu'il exprime dans l'Idiot ou dans les possédés ?  Certainement que non.

Vers 3h du matin après quelques bouteilles de vin, je suis sûre qu'il aurait pu. Mais du coup, plus a un ami. 

L'oral rend tout grandiloquent. 

il y a une heure, Isadora. a dit :

Vers 3h du matin après quelques bouteilles de vin, je suis sûre qu'il aurait pu. Mais du coup, plus a un ami. 

L'oral rend tout grandiloquent. 

L'alcool permet parfois de court-circuiter les longs développements intellectuels, d'amener des fulgurances, de condenser au maximum pour parvenir a l'essentiel.

Mais faut pouvoir suivre.