Psychophysique

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

La conséquence d'acte est causée par ce qui est perçu et quand est perçu la conséquence d'acte qui ne peut être ce qui est perçu.

Ca donne le behaviorisme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Béhaviorisme

Non, ce que met en évidence cette expérience n'a rien de positiviste ni de mécaniste.

Il met en scène un comportement complexe qui n'aurait jamais dû l'être, compte tenu de nos connaissances actuelles.

Cordialement, Fraction.

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Non, ce que met en évidence cette expérience n'a rien de positiviste ni de mécaniste.

Il met en scène un comportement complexe qui n'aurait jamais dû l'être, compte tenu de nos connaissances actuelles.

Cordialement, Fraction.

Il est à savoir que comme une possibilité quelconque et indolore peut être positive, et qu'on peut appeler du relativisme.

il y a 48 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Je vous demande d'objecter un argument ou une question qui justifierait que vous ne reconnaissiez aucun message à mon intervention.

J'ai dit suffisamment de choses pour que je fusse condamnable à la crémation durant l'inquisition.

Si ce que j'ai dit ne vous a pas perturbé, c'est que vous m'avez mal lu.

Cordialement, Fraction.

Non, ça me perturbe pas, ça aurait plutôt tendance à me faire rire! Qu'est-ce que vous voulez que j'objecte à votre charabia, franchement!

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Non, ça me perturbe pas, ça aurait plutôt tendance à me faire rire! Qu'est-ce que tu veux que j'objecte à ton charabia, franchement!

Ok, après deux échecs diplomatiques, j'abdique.

Cordialement, Fraction.

il y a 59 minutes, Fraction a dit :

Je vais vous relater l’expérience de René Peoch :

Le poussin prend pour mère le premier objet qu’il voit. Si votre chaussure est la première apparition visuelle d’un poussin, alors il prendra cette chaussure pour sa mère et la suivra en toute circonstance. [...] Cela signifie que le référentiel du poussin a déterminé le comportement du robot, malgré son comportement présumé aléatoire

Je n'y crois pas d'un point de vue rationnel. L'expérience est-elle recevable scientifiquement et rationnellement parlant ?

(Cela m'intrigue)

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

Ok, après deux échecs diplomatiques, j'abdique.

Cordialement, Fraction.

Comme disait ce bon vieux Boileau :

"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Plus sa pensée est complexe, et plus il faut tenter de l'expliquer en termes simples et facilement compréhensibles. Sinon… eh bien c'est juste un charabia sans intérêt.

(Désolé, moi je ne suis pas très diplomate.)

 

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

La psychophysique est la science qui envisage l'activité psychique au même niveau que les ondes et les particules.

C'est-à-dire qu'elle considère que notre rapport à l'environnement est susceptible de modifier inconsciemment son comportement, par sa seule activité observatrice.

Faux, la psychophysique selon wikipedia est une branche de la psychologie expérimentale qui cherche à déterminer les relations quantitatives qui existent entre un stimulus physique et la perception qu'on en a. La psychophysique s'intéresse aux sens physiologiques tels que la vue, l'ouïe,  le toucher (plus rarement l'odorat ou le goût) mais aussi à des sensations comme la perception du temps ou du mouvement.

C'est à dire tout simplement de la psychologie expérimentale, ou on étudie par exemple la transduction acoustique, c'est à dire la relation entre le son et la perception humain, cette branche s'appelle la psychoacoustique, rien à voir avec ce que tu imagines.
 

il y a 1 minute, Niou a dit :

Je n'y crois pas d'un point de vue rationnel. L'expérience est-elle recevable scientifiquement et rationnellement parlant ?

Toute expérience scientifique est faite de bric et de broc.

Si l'on veut contester une expérience, il y a toujours un moyen interprétatif ou méthodologique.

Mais les faits et les mesures que je vous énonce sont avérés.

Cordialement, Fraction.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Comme disait ce bon vieux Boileau :

"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."

Plus sa pensée est complexe, et plus il faut tenter de l'expliquer en termes simples et facilement compréhensibles. Sinon… eh bien c'est juste un charabia sans intérêt.

(Désolé, moi je ne suis pas très diplomate.)

 

Votre citation se justifie dans l'étude analytique.

Dans l'analytique, tout est simple, clair, et aisément formalisable et reconnaissable.

Mais ce que je vous propose n'est pas analytique, mais synthétique et global, et implique des concepts alors d'une sémantique davantage dimensionnelle que corpusculaire.

Cordialement, Fraction.

Bonjour,

Ayant malheureusement moins de temps à consacrer à cet étonnant échange, qui, s'il ne fut constructif sur d'aucun point aussi relativiste et révolutionnaire soit-il, mais tenant tout de même à ne point ternir cette flamme qui l'anime, car il serait dommage que tout ceci n'admette aucune suite, aussi infiniment déconstruite soit-elle dans les échelles fractales qu'il nous alors possiblement envisageable de poser comme hypothèse moteur de ce paradigme universel, sensitif et évident que tous ceux à l'esprit ouvert déformaté sauront se décomplexer sans mal, je tiens, à vous laisser mon assistant textuel qui jusque là m'a permis ce noble échange avec vous, monsieur Fraction :

http://lepipotron.com/

Sachez cliquer sur le bouton gris Pipotron et alors, même sans être, tout en étant ailleurs, ici et là-bas, câblé sur x moins zéro à l'heure des connaissances intergalactiques, nous serons en mesure de continuer constructivement cet échange.

Je vous en remercie d'avance, merci pour votre dévotion infiniment ultime. Avançons, tel est le mot.

Bonsoir, cordialement.

il y a une heure, Fraction a dit :

Je peux vous en dire plus si vous le souhaitez.

Non merci, à moins que si tu saches aussi parler un langage compréhensible comme tout le monde, dans ce cas, vas-y.
 

il y a 7 minutes, riad** a dit :

Faux, la psychophysique selon wikipedia est une branche de la psychologie expérimentale qui cherche à déterminer les relations quantitatives qui existent entre un stimulus physique et la perception qu'on en a. La psychophysique s'intéresse aux sens physiologiques tels que la vue, l'ouïe,  le toucher (plus rarement l'odorat ou le goût) mais aussi à des sensations comme la perception du temps ou du mouvement.

C'est à dire tout simplement de la psychologie expérimentale, ou on étudie par exemple la transduction acoustique, c'est à dire la relation entre le son et la perception humain, cette branche s'appelle la psychoacoustique, rien à voir avec ce que tu imagines.
 

Le Wikipedia français est le symptôme de la focalisation française.

La psychophysique s'étant bien au-delà de ce que vous décrivez, elle établit des corrélations entre l'activité psychique individuelle et collective et la réalité.

Cordialement, Fraction.

il y a une heure, Black Dog a dit :

Bonjour,

Je le souhaite infiniment, curieux d'éprouver les mondes intrinsèques des phases de l'ailleurs et d'ici.

Cordialement.

Bonjour,

Et moi je dois prendre du paracétamol pour vous suivre.

Cordialement.

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Non merci, à moins que si tu saches aussi parler un langage compréhensible comme tout le monde, dans ce cas, vas-y.
 

Le langage "compréhensible" saurait-il vous parler d'idée inédite ?

Mes termes sont connus  de tous, mais pas leurs associations.

Cordialement, Fraction

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Le Wikipedia français est le symptôme de la focalisation française.

La psychophysique s'étant bien au-delà de ce que vous décrivez, elle établit des corrélations entre l'activité psychique individuelle et collective et la réalité.

Cordialement, Fraction.

D'accord, tu préfères la version anglaise? :

Citation

Psychophysics quantitatively investigates the relationship between physical stimuli and the sensations and perceptions they produce

ou arabe?

Citation

علم الطبيعة النفسية أو علم الفسيولوجيا النفسية هو «فرع من علم النفس التجريبي الذي يبحث في العلاقات الوظيفية والكمِّية بين المُنبِّه والحواس

il y a 3 minutes, riad** a dit :

D'accord, tu préfères la version anglaise? :

ou arabe?

 

La relation entre la conscience et l'objet de la perception peut être bilatérale.

Cordialement, Fraction.

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

Le langage "compréhensible" saurait-il vous parler d'idée inédite ?

Mes termes sont connus  de tous, mais pas leurs associations.

Cordialement, Fraction

Bien sur, il suffit d'avoir l'art d'expliquer ses idées d'une manière simple et claire.

Citation

Mes termes sont connus  de tous, mais pas leurs associations.

Cordialement, Fraction

En gros, tu utilises des termes connus, mais tu dénatures leurs sens, autrement dit, tu racontes des salades, le problème c'est que j'ai mis beaucoup de temps avant de me rendre compte, que c'est juste de la pseudo-philosophie new age, j'ai perdu du temps à vous lire, donc j'ai le sentiment d'être arnaqué.

 

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

La relation entre la conscience et l'objet de la perception peut être bilatérale.

Cordialement, Fraction.

Non, c'est faux, la perception ce fait du côté de celui qui possède une conscience, ou au moins une machine capable de traiter l'information.
 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Bien sur, il suffit d'avoir l'art d'expliquer ses idées d'une manière simple et claire.

En gros, tu utilises des termes connus, mais tu dénatures leurs sens, autrement dit, tu racontes des salades, le problème c'est que j'ai mis beaucoup de temps avant de me rendre compte, que c'est juste de la pseudo-philosophie new age, j'ai perdu du temps à vous lire, donc j'ai le sentiment d'être arnaqué.

 

Les termes que j'utilise n'ont pas de copyright et sont utilisés par des scientifiques d'avant-garde dans une démarche démonstrative éprouvée par l'expérience. Wikipedia n'est qu'un dictionnaire consensuel.

Que vous ne me reconnaissiez pas me désole, bien que j'ai pu nourrir l'espoir de vous affranchir de la médiocrité sclérosante qui conditionne votre environnement mental.

Cordialement, Fraction.

il y a 18 minutes, Fraction a dit :

Les termes que j'utilise n'ont pas de copyright et sont utilisés par des scientifiques d'avant-garde dans une démarche démonstrative éprouvée par l'expérience. Wikipedia n'est qu'un dictionnaire consensuel.

Que vous ne me reconnaissiez pas me désole, bien que j'ai pu nourrir l'espoir de vous affranchir de la médiocrité sclérosante qui conditionne votre environnement mental.

Cordialement, Fraction.

Les expériences de l'influence de l'esprit sur la matière ne manque pas, actuellement il y a des générateurs de nombres aléatoires installé partout dans le monde, j'ai essayé de trouver le site, mais j'ai oublié le nom.

Le jour où ils montrent des statistiques significatifs, je changerai d'avis, pour l'instant ça reste pour moi des curiosités philosophiques n'est plus ni moins.
 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Les expériences de l'influence de l'esprit sur la matière ne manque pas, actuellement il y a des générateurs de nombres aléatoires installé partout dans le monde, j'ai essayé de trouver le site, mais j'ai oublié le nom.

Le jour où ils montrent des statistiques significatifs, je changerai d'avis, pour l'instant ça reste pour moi des curiosités philosophiques n'est plus ni moins.
 

Ces statistiques significatives ont déjà été mesurées.

On a découvert des corrélations qui n'avaient qu'une chance sur plusieurs milliards d'avoir lieu, comme la corrélation entre le nombre de pénitents à Jérusalem et la mesure de la paix au Moyen-Orient.

Ce n'est pas de la science "New Age", c'est au contraire la réactualisation d'une sagesse ancestrale.

Mais le pire n'est pas là. La plus grande révolution scientifique vient de la compréhension du monde quantique. Cette révolution est certes analytique, mais elle peut se transposer dans le macrocosmique.

Cordialement, Fraction.