Foin de la collapsologie ambiante

@stvi

Tu as tout à fait raison. Jusqu’à un certain point.

L ‘ennui est que nous devons à ces quelques millions d’ abrutis ( les écolos)  dont le seul trait respectable est de scrupuleusement respecter la mode qui consiste à bien choisir les couleurs des bennes dans lesquelles ils vont jeter leurs sacs poubelles, une nouvelle génération de parasites politiques qui se sont empressés de créer des partis  pour les représenter.

Les scientifiques, eux, n’y sont pour rien. Un système aussi complexe que ne l’est la Terre avec toutes les inter-actions, physiques, chimiques, biologiques, astronomiques même, à cause du Soleil et climatiques qui s’y déroulent est absolument hors de portée des modèles et des simulations que l’on sache créer.

Ici , on accepte de penser que l’ homme est peut-être en partie responsable  de telle ou telle dégradation.

Là on se demande si ce n’est pas simplement normal et naturel puisque l’on ne connaît rien du moteur qui règle les fréquences et les amplitudes des évènements climatiques ou géologiques sur Terre.

Bref on ne sait rien. Les couches de sédiments dans les falaises nous racontent les bouleversements que notre planète a connus sur de relativement longues périodes, mais si dans vingt millions d’ années nos descendants (paix à leurs âmes) examinent les falaises de leur époque, ils ne pourront même pas repérer les traces que notre civilisation a laissé. Simplement parce que d’une notre histoire est trop courte pour quelle puisse laisser dans une falaise une trace bien visible et que d’ autre part, s’il est vrai que nous polluons, on ne le fait vraiment que depuis peu de temps.

Et en conclusion, il y a de quoi rigoler doucement en voyant ces gens du GIEC fixer des limites à l’ élévation moyenne de la température tolérable sur le globe terrestre et à se rouler par terre  les larmes aux yeux, tellement on aurait du mal aux zygomatiques quand on lit que cette élévation ne doit absolument pas dépasser 1. 45 degré avant la fin du siècle.

Il y a 11 heures, azad2B a dit :

....

Et tiens, pourquoi ne pas parler du déclin des cigognes en Alsace ? Dans les années 80 on a asséché et traité les marais en Alsace. Cela pour éliminer les moustiques. Ca part d'un bon sentiment, pas vrai ? Pourtant. Hé oui, pourtant ! Les larves des moustiques servent de nourriture aux grenouilles et à leurs petits les têtards. Se débarrasser des moustiques fut une réussite, ils disparurent presque tous, et les têtards sont morts de faim. Et quand au printemps on vit revenir dans leur villages les cigognes, celles-ci ne nichèrent même pas, elles allèrent ailleurs, car nos bons Alsaciens avaient tout simplement oublié que les cigognes adorent se nourrir de grenouilles. L' année suivantes, les moustiques étaient revenus, mais pas les cigognes. Aujourd' hui en Alsace on a créé des associations pour la défense des cigognes et même fait en sorte qu' elles deviennent sédentaires et ne migrent plus.

Entre 1960 et 1974 on est passé de 148 couples de cigogne à seulement 9. Aujourd' hui on compte plus de 800 couples de ces oiseaux. Et certaines sont devenues sédentaires. Comme l'est devenue la Colombe du coté de chez moi....

Où sont passée les cigognes d'Alsace ?

mais elles sont actuellment en Vendée et en Charente Maritime !

Le WE dernier j'ai passé 3 jours en famille dans ma  vendée natale ( sud). Dans les champs du marais poitevin il y avait de cigognes. ces cigognes restaient à quelques mètres d'un tacteur qui coupait l'herbe pour faire du foin. Ces cigognes guettaient les petites grenouilles des prés qui fuyaient la machine ! Plus près de la mer, les marais hébergent des couples de cigognes sédentaires en particulier dans la réserve ornitologique de St Denis du Payré.

Les animaux se déplacent vers le site qui peut les nourrir. Si l'Alsace a trop rectifié ses éco-systèmes cela ne signifie pas l'éradication générale et définitive de la cigogne !

Quant aux coccinelles, leur population générale est en déphasage d'une demi-saison avec les populations de pucerons. Tout comme pour les populations de lapins/renards. il n'y a jamais adéquation parfaite entre l'envahisseur et le prédateur.

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

@stvi

Tu as tout à fait raison. Jusqu’à un certain point.

L ‘ennui est que nous devons à ces quelques millions d’ abrutis ( les écolos)  dont le seul trait respectable est de scrupuleusement respecter la mode qui consiste à bien choisir les couleurs des bennes dans lesquelles ils vont jeter leurs sacs poubelles, une nouvelle génération de parasites politiques qui se sont empressés de créer des partis  pour les représenter.

Les scientifiques, eux, n’y sont pour rien. Un système aussi complexe que ne l’est la Terre avec toutes les inter-actions, physiques, chimiques, biologiques, astronomiques même, à cause du Soleil et climatiques qui s’y déroulent est absolument hors de portée des modèles et des simulations que l’on sache créer.

Ici , on accepte de penser que l’ homme est peut-être en partie responsable  de telle ou telle dégradation.

Là on se demande si ce n’est pas simplement normal et naturel puisque l’on ne connaît rien du moteur qui règle les fréquences et les amplitudes des évènements climatiques ou géologiques sur Terre.

tout le monde fait partie de ceux que tu appelles abrutis , à des degrés divers .. le parti ecolo  politique ne représente que 12,5% des votants n France , plus de 20% EN Allemagne , mais on peut y voir qu'il y a ce pourcentage d'inconditionnels... ça ne veut pas dire que ceux qui ont une sensibilité écologique se limitent à ces dix pour cent , à des degrés divers ... même les scientifiques n'échappent pas à cette tendance 

"Ils sont 63% à juger que ses thèses sur le rôle des GES dans le réchauffement est désormais une certitude pour la plupart des scientifiques contre 37% d'un avis inverse. Et 72% pensent que ce phénomène est dû aux activités humaines."

Le lent déclin des climato-sceptiques en France-Enquête - Challenges

je ne vote pas pour les écolos , mais ils ont droit à ma sympathie autant que les scientifiques ... chacun essaie d'expliquer l'inexplicable ... 

il y a une heure, Répy a dit :

uant aux coccinelles, leur population générale est en déphasage d'une demi-saison avec les populations de pucerons

j'ai déjà des pucerons et toujours pas de coccinelles ... je ne sais pas si j'en achète ou si je traite au savon noir...compter sur la cavalerie pour éliminer les intrus me semble une utopie ... 

j'ai de la consoude qui était en fleurs, connues pour être particulièrement mellifères , j'ai eu quelques abeilles qui butinaient sans convictions ... ça fait peur pour demain ...Il y a une maison abandonnée à côté de chez moi , et la population de chauve souris que je voyais voleter les soirs d'été diminue d'années en années jusqu'à se demander si elles sont toujours llà ... 

ce n'est pourtant pas un ressenti , la population de chauves souris a diminué de 40% en moins de dix ans ...  

je suis dans une zone de culture intensive et l'eau du robinet était de mauvaise qualité avec un taux de nitrates et pesticides anormalement élevé  ... Véolia a été obligé de forer jusqu'à 150 m pour obtenir une eau datant de quelques centaines voire de milliers d'année de bonne qualité ... et bien sûr le prix du m3 a flambé .; mare de payer pour les pollueurs ...   

Pour le changement climatique on observe trois phénomènes qui se cumulent. 2 sont totalement naturels et un qui est anthropique. Nous sommes en période interglaciaire.

1 Le maximum de froid du dernier âge glaciaire était il y a 20 000 ans et le niveau des océans était 120 m plus bas. Puis le réchauffement intense est arrivé subitement faisant fondre les calottes glaciaires et remonter le niveau marin jusqu'à son maximum vers l'époque romaine. Mais ce réchauffement n'est pas strictement linéaire. Il s'est intercalé des périodes froides de quelques siècles. 

2 Depuis l'époque romaine des alternances chaud/froid se sont déroulées ex :

- chaud de 900 à 1350 où il faisait plus chaud que maintenant.

- froid vers 300-600 qui a vu les peuples d'Europe centrale venir en Europe de l'Ouest et en France où il faisait moins froid. Froid encore de 1600 à 1800 appelé le "petit-âge glaciaire où la Seine gelée supportait les charettes l'hiver !

- réchauffement continu depuis 1820.

3 Le facteur anthropique est le CO² rejeté par l'industrialisation : l'exploitation du charbon puis du pétrole, injecte dans l'atmosphère des quantité toujours croissantes de CO² qui est un gaz à effet de serre.

Si l'alternance des glaciations d'origine astronomique se poursuit au même rythme que lors du quaternaire ( depuis 2 Ma) on va vers une nouvelle glaciation qui pourrait commencer dans 8 à 12 siècles.

En attendant, il faut savoir que le patrimoine génétique des multiples espèces végétales et animales des zones tempérées possède les gènes d'adaptation à ces oscillations climatiques. D'où l'intérêt majeur à protéger la biosphère et à garder le maximum d'espèces vivantes pour conserver cette adaptibilité génétique.

Plus que la température croissante, ce qui devrait nous préoccuper c'est de conserver la qualité de l'air, de l'eau et de la biodiversité.

Si le climat devient trop chaud, notre mode de vie occidental sera impacté : il faudra ne plus gaspiller l'eau douce, conserver un couvert végétal le plus généralisé et revoir notre mode de vie occidental grand gaspilleur et grand pollueur !

Les transports et leur vitesse en particulier seront le secteur à réduire drastiquement.

Il y a 14 heures, azad2B a dit :

Et que les vulgaires lombrics, communément appelés "vers de terre" et dont le moindre coup de pelle dans un potager en dévoilait 5 ou 6 dans nos potagers sont eux aussi partis on ne sait où. Et leur disparition se traduit par un sol moins riche, moins oxygéné et moins fertile. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Hubert Reeves auteur que je n'aime pas particulièrement.

Les lombrics des astéroïdes ? 

Il y a 9 heures, azad2B a dit :

Les scientifiques, eux, n’y sont pour rien. Un système aussi complexe que ne l’est la Terre avec toutes les inter-actions, physiques, chimiques, biologiques, astronomiques même, à cause du Soleil et climatiques qui s’y déroulent est absolument hors de portée des modèles et des simulations que l’on sache créer.

C'est possible que la complexité chaotique fasse que les modélisations ne puissent produire une prédiction significative.

A l'opposé, il y a des marges d'erreur, des fourchettes proposées pas ces modèles. Je n'ai pas mis le nez dedans mais je crains en effet que des calculs d'incertitudes concernant une flopée de paramètres ajustés soit peu fiable. Dit autrement je ne crois pas trop aux fourchettes des prédictions.

A nouveau on pourrait opposer qu'une foultitude de labos donnent un faisceau de modèles qui tous prédisent néanmoins la même direction. Et donc il suffit de moyenner et on a quand même une prédiction fiable (pas en précision bien sûr, mais en tendance). On peut alors rétorquer qu'il y a des phénomènes de mimétismes. Bien qu'indépendant et en concurrence, ils se lisent tous mutuellement tout en partageant les mêmes technologies. L'intérêt politique d'un chef de labo est d'être dans la moyenne, surtout pas d'être dans un extrême (car ça n'apporte rien d'avoir plus raison que les autres alors que ça coûte très cher d'avoir tort). On assiste au même mimétisme et consensus que la finance en 2008. Tous les HF du monde font la même erreur au même moment ce qui a provoqué l'ampleur du séisme.

Tout ceci considéré, je suis tout de même climato-confiant concernant les résultats du GIEC.

De ton coté, tu en as fait beaucoup de modélisations ? 

il y a 53 minutes, Condorcet a dit :

De ton coté, tu en as fait beaucoup de modélisations ? 

 

Beuh... Non jamais sauf des trucs très élémentaires tels la simulation d'un circuit électronique.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Pour le changement climatique on observe trois phénomènes qui se cumulent. 2 sont totalement naturels et un qui est anthropique. Nous sommes en période interglaciaire.

1 Le maximum de froid du dernier âge glaciaire était il y a 20 000 ans et le niveau des océans était 120 m plus bas. Puis le réchauffement intense est arrivé subitement faisant fondre les calottes glaciaires et remonter le niveau marin jusqu'à son maximum vers l'époque romaine. Mais ce réchauffement n'est pas strictement linéaire. Il s'est intercalé des périodes froides de quelques siècles. 

2 Depuis l'époque romaine des alternances chaud/froid se sont déroulées ex :

- chaud de 900 à 1350 où il faisait plus chaud que maintenant.

- froid vers 300-600 qui a vu les peuples d'Europe centrale venir en Europe de l'Ouest et en France où il faisait moins froid. Froid encore de 1600 à 1800 appelé le "petit-âge glaciaire où la Seine gelée supportait les charettes l'hiver !

- réchauffement continu depuis 1820.

3 Le facteur anthropique est le CO² rejeté par l'industrialisation : l'exploitation du charbon puis du pétrole, injecte dans l'atmosphère des quantité toujours croissantes de CO² qui est un gaz à effet de serre.

Si l'alternance des glaciations d'origine astronomique se poursuit au même rythme que lors du quaternaire ( depuis 2 Ma) on va vers une nouvelle glaciation qui pourrait commencer dans 8 à 12 siècles.

En attendant, il faut savoir que le patrimoine génétique des multiples espèces végétales et animales des zones tempérées possède les gènes d'adaptation à ces oscillations climatiques. D'où l'intérêt majeur à protéger la biosphère et à garder le maximum d'espèces vivantes pour conserver cette adaptibilité génétique.

Plus que la température croissante, ce qui devrait nous préoccuper c'est de conserver la qualité de l'air, de l'eau et de la biodiversité.

Si le climat devient trop chaud, notre mode de vie occidental sera impacté : il faudra ne plus gaspiller l'eau douce, conserver un couvert végétal le plus généralisé et revoir notre mode de vie occidental grand gaspilleur et grand pollueur !

Les transports et leur vitesse en particulier seront le secteur à réduire drastiquement.

tu sais très bien que les changements climatiques dont tu parles se sont étalés sur des périodes extrêmement longues ... 

ceux ci c'est sur des dizaines d'années .. c'est à dire rien à l'échelle géologique .; donne moi une seule période qui a eut le rapport degré /temps plus élevé que celui ci ... déjà presque un degré en un siècle , et les prévisions tournent entre un degré dans le meilleur des cas et jusqu'à 5 dans les scénarios les plus pessimistes au cours de ce siècle ... 

c'est dix à 50 fois plus vite que le dernier réchauffement climatique ...  

autrement bien sûr que la planète a connu des changements climatiques supportables ou insupportables  qui se sont compensés naturellement ... bien possible que le notre soit compensé , mais pourquoi ne pas tenter l'expérience le plus tard possible ?... 

Les équilibres dans la nature sont fragiles. Plus nous sommes nombreux sur la planète moins la nature sauvage a d'espace pour elle.

Devons-nous supprimer quatre à cinq milliards d'humains pour laisser la place voulue à la flore et à la faune ? Nous devrions pouvoir trouver des compromis viables avec l'aide des scientifiques mais il faut rester réalistes et plus encore novateurs.

il y a une heure, Pratika a dit :

Les équilibres dans la nature sont fragiles. Plus nous sommes nombreux sur la planète moins la nature sauvage a d'espace pour elle.

Devons-nous supprimer quatre à cinq milliards d'humains pour laisser la place voulue à la flore et à la faune ? Nous devrions pouvoir trouver des compromis viables avec l'aide des scientifiques mais il faut rester réalistes et plus encore novateurs.

La reproduction des humains est depuis longtemps plus soumis à notre environnement. Elle reste soumise à notre intégration dans un groupe (clan, pays, civilisation etc ...) Plus nous sommes intégrés, plus nous sommes émancipés.

La solution ne peut venir que de notre propre accès à la conscience collective.

Les canicules à répétition du XVIeme siècle, voilà un article pour alimenter la discussion !

https://www.contrepoints.org/2019/06/24/213214-la-terrible-canicule-de-lete-1540?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=ce093f5df8-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-ce093f5df8-113928313&mc_cid=ce093f5df8&mc_eid=b615e9122c