Comprendre la gravité, est-ce possible?

Il y a 2 heures, holdman a dit :

je suis d'accord avec Boutetractyxreqs mais ne solutionne pas le fait que deux masse différentes "tombent" en même temps 

Et ça vaut aussi pour les masses d'airs chauds ? 

Parce je croyais que tout tombait a la même vitesse car une plume accrochée à du plomb ne ralentit pas la chute par contre une masse d'air chaud ça t'élève une montgolfière.

il y a 37 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Et ça vaut aussi pour les masses d'airs chauds ? 

Parce je croyais que tout tombait a la même vitesse car une plume accrochée à du plomb ne ralentit pas la chute par contre une masse d'air chaud ça t'elève une montgolfière.

C'est drôle...

Une plume accrochée à du plomb ralentira la chute... en faisant parachute.

Et ce n'est pas lié à la gravité car tout tombe toujours a la même vitesse...dans le vide.

C'est lié ... à la résistance de l'air.

Quant à l'air chaud, c'est parce qu'il y a une atmosphère et non le vide qu'il s'élève 

Il est moins dense du fait de l'agitation de ses molécules qui distencient les molécules 

Une loi physique, c'est une loi qui parait impossible si on écoute sérieusement son énoncé 

Mais quand Aristote pensait que les corps lourds tombaient plus vite, c'est bien ce qu'on observait...

Il y a la gravité...et la résistance de l'air...

Dans le vide, tout tombe a la même vitesse et rien ne s'élève sans une force inverse.

il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

C'est drôle...

Une plume accrochée à du plomb ralentira la chute... en faisant parachute.

Et ce n'est pas lié à la gravité car tout tombe toujours a la même vitesse...dans le vide.

C'est lié ... à la résistance de l'air.

Quant à l'air chaud, c'est parce qu'il y a une atmosphère et non le vide qu'il s'élève 

Il est moins dense du fait de l'agitation de ses molécules qui distencient les molécules 

Une loi physique, c'est une loi qui parait impossible si on écoute sérieusement son énoncé 

Mais quand Aristote pensait que les corps lourds tombaient plus vite, c'est bien ce qu'on observait...

Il y a la gravité...et la résistance de l'air...

Dans le vide, tout tombe a la même vitesse et rien ne s'élève sans une force inverse.

Tout tombe a la même vitesse quand on le veut bien alors. 

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

Tout tombe a la même vitesse quand on le veut bien alors. 

Jette toi tu douzième étage puis on en reparle ensemble

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Jette toi tu douzième étage puis on en reparle ensemble

Si je le veux bien.

Bonjour les scientifiques

Il y a des gens qui aiment simplement partager leurs modestes fruits de réflexion personnelle, ce n'est en aucun cas une agression, ou menace, ce n'est qu'un partage.

là ça marche pas aussi?!

il y a 3 minutes, yazid2 a dit :

Bonjour les scientifiques

Il y a des gens qui aiment simplement partager leurs modestes fruits de réflexion personnelle, ce n'est en aucun cas une agression, ou menace, ce n'est qu'un partage

là ça marche pas aussi?!

 

 

Il y a toujours un intérêt a qualifier le degré de gravité d'un propos ou la lourdeur d'un raisonnement 

Il faut débrider je suis d'accord 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Il y a toujours un intérêt a qualifier le degré de gravité d'un propos ou la lourdeur d'un raisonnement 

Il faut débrider je suis d'accord 

La planète étant dans le vide tout ce qui s'y trouve aussi. Pourquoi tout ne tomberait pas a la même vitesse ?

Autant les plumes, le plomb, que les molécules de l'atmosphère.

il y a 15 minutes, zenalpha a dit :

Il y a toujours un intérêt a qualifier le degré de gravité d'un propos ou la lourdeur d'un raisonnement 

Il faut débrider je suis d'accord 

Oui c'est ça. Merci.

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

Il faut débrider je suis d'accord 

j'ai entendu le mot bride dans le documentaire 

Le 08/07/2019 à 09:15, holdman a dit :

il y a un problème c'est que les non scientifiques ne disent pas leur point de vue sur le sujet on a l'impression que la chasse est gardée . 

Qu'est ce que tu veux qu'ils disent puisqu'ils ne sont pas scientifiques? ils ont déjà dit des tas de connerie, dons leur discipline qui ne nécessite ni étude ni intelligence : la religion.
 

Le 08/07/2019 à 20:20, Répy a dit :

Au final pourquoi se poser des questions sur plus complexe que la version de Newton ?

 

Soit on manque d'intelligence, soit manquent les connaissances mathématiques supérieures !

La réponse est évidente : on manque de connaissances mathématiques (Je vais quand même pas avouer que je manque d'intelligence), quand on maitrise pas les outils mathématiques tout nous semble fruit de l'imagination, et on a aucun moyen de s'assurer si ça colle ou pas, alors on fait intervenir nos émotions pour juger.
 

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Voici un non scientifique...euh...un scientifique...euh...un...truc...qui nous prédit avec le contrôle de la gravité la prochaine évolution technologique de l'homme et sa possible ascension spirituelle 

A méditer

 

À mon avis il est moitié scientifique moitié camionneur, puisqu'il a dit qu'il a étudié la physique dans un camion.
 

Il y a 5 heures, holdman a dit :

je suis d'accord avec Boutetractyxreqs mais ne solutionne pas le fait que deux masse différentes "tombent" en même temps 

Et vous savez quoi : la loi concernant la chute des corps énoncée par Galilée 50 ans avant que Newton la décrive de façon plus rigoureuse, n’ a elle non plus, jamais été démontrée. Toujours confirmée bien sûr, mais pas de façon théorique. Elle s’ énonce à l’heure qu’il est, aujourd’ hui par le sacro-saint principe d’ équivalence entre la « masse gravitationnelle » et la « masse inertielle » . Et nos physiciens ont imaginés des tas d’ expériences plus ou moins parlantes ou impressionnantes en mettant en oeuvre des tas d’ ascenseurs habités par de téméraires expérimentateurs risquants leurs vies en descendants les cages d’ ascenseurs à des vitesses folles, les résultats restent toujours les mêmes : vérifiés, mais ne s' appuyants pas sur une Loi réellement écrite avec l'outil de la Mathématique.

En ce moment, dans l’espace on tente - toujours expérimentalement - de trouver une faille à ce Principe d’ équivalence, c’est l’expérience « Microscope » qui se déroule dans un satellite, petit joyau de technologie et de précision dépassant tout ce que l’on a pu tenter à ce jour.

La conclusion reste la même : Galilée grâce à la tour penchée de Pise ou à des plans inclinés, avec seulement des billes de bois ou de plomb semble encore avoir raison. Sans Relativité, sans satellites, sans chronomètres à 15 000€, sans vide et sans balances mesurants les pico-grammes et sans écraser des ascenseurs après de chûtes de 40 étages.

On est en 2019 et il y a de quoi, rester modestes, pas vrai ?

Il y a 3 heures, yazid2 a dit :

Bonjour les scientifiques

Il y a des gens qui aiment simplement partager leurs modestes fruits de réflexion personnelle, ce n'est en aucun cas une agression, ou menace, ce n'est qu'un partage.

là ça marche pas aussi?!

Non ce n'est pas une agression, l'agression c'est celui qui propose qui la reçoive, proportionnellement avec le degré de stupidité de ce qu'il propose.
 

La première chose à comprendre - pour un public non averti s'entend - c'est que la masse et le poids, ce n'est pas la même chose.

pourtant les scientifiques on mouillés leur chemise ,ils on donnés dans le compliqué mais n'ont  pas trouvé la solution ils ont peut être pas cherché au bon endroit ,donc le problème peut être cherché par n'importe qui de curieux .oui il faut un minimum de connaissance dans le domaine .

il y a 12 minutes, Condorcet a dit :

La première chose à comprendre - pour un public non averti s'entend - c'est que la masse et le poids, ce n'est pas la même chose.

ca, c'est du hors sujet.

il y a 3 minutes, azad2B a dit :

ca, c'est du hors sujet.

Comme quoi y a pas que les non scientifiques pour dire n'importe quoi.