Réfutation du solipsisme

Bonjour

Je suis  nouveau sur ce forum 

-J'ignore si ce sujet  d'une importance absolue a été abordé ici ? 
J'en signale juste au prealable  un plus essentiel avant de propose mes arguments pour contrer le solipsisme .
-1/La réfutation du mythe de Siisyphe ou de la roue de Samsara ..dont seul à priori Albert Camus a parlé chez les auteurs occidentaux.
Une approche pour parvenir à prouver que 
LA VIE ÉTERNELLE VAUT LA PEINE D'ÊTRE VÉCUE! 

-2/La réfutation du Solipsisme ou preuve de l'existence des autres  ;
sujet ayant l'objectif consensuel de soutenir la cause animale et sur lequel j'ai sur une decennie très essentiellement travaillé .
-J'ai pu avec le raisonnement par l'absurde construire 3 bases ; 
-Une que seul apparemment  Wittgenstein  le philosophe autrichien approcha 
-L' existence des sentiments supposés cibler un autre que soi sauf le narcissisme mais qui se valorise à travers l'autre aussi ?
-Le mal beaucoup trop invasif avec ses acteurs visibles et invisibles ..
-Les mathématiques puissance scientifique integre et structurante pour contrer une situation d'unité imparfaite.
-Toutes  ces idées méritent une rigueur absolue que le rêve par le danger de son expérimentation révèle. 
-J'avais parallèlement  joint des milliers de contacts inutiles et épuisants dans des domaines très variés ; 
La métaphysique, la philosophie , la théologie, la spiritualité, et beaucoup de sites sur les NDE ou EMI .
Je continue à privilégier ces derniers par le biais des Etres de lumiere de quelques expérienceurs.
-Outre le rêve... l'IA et les androides hyper perfectionnés en évolution qui trompent déjà les sens, sont une mise en garde à la prétention intellectuelle bien -pensante et ridiculisatrice. .
-J'avais même cherché un consensus à travers les responsables  informatiques y compris dans la metaphysique associée pour les convaincre de l'obsolescence du test de turing sensé différencier le vivant du superficiel. 
Un enfant  ayant la même valeur qu'un sujet pensant  peut échouer dans ce test contrairement à l'intelligence artificielle qui le trompe. 

Il faut donc en créer un nouveau  totalement incorruptible. 
-Je considère ainsi que la pensée de Descartes n'en a pas fait pas un maître. 
La sensibilité est bien plus la charpente de l'être à travers sa joie et sa souffrance. 
-J'avais entre autres grandes centrales informatiques été autorisé à contacter celle spécialisée en IA  de Watson aux USA  par  les seules antennes d'IBM Inde et G-B .Mais cependant le siège  n'aura  pas donné suite...
-Je me suis ainsi  particulterieurement investi dans  des relais pour contacter ce type de  grandes centrales informatiques .
-- Récemment sur un autre forum  j'ai pu méditer  sur une nouvelle approche;
Le rapport entre l'infini les erreurs quasi rassurantes de ce monde  et la multitude des êtres;

Et qui suppose que dans une sphère d'unité  divine ou de groupe restreint il parraitrait accessible de créer un monde parfait de matière à l'image d'une sphère ou d'un triangle ... Mais illimité en terme de substances et de supports du bonheur et du merveilleux renouvellé.

J'ose imaginer par exemple  qu'il parraitrat difficile d'apprécier une même musique ou un même  fîm aussi  parfait soit-il  au delà d'un certain nombre de reprises à cause de notre vie éternelle et nos qualités psychiques potentielles en rapport . .
Resterai  peut-être  à éduquer son environnement et soi même pour accéder à cet autre espace infini ,ou ce paradis ...

-Donc si certains bienfaiteurs(trices) s'associent avec  moi pour approfondir ces questions?

Cordialement.
Joël

Votre idée, c'est un plaisir parfait, total et infini. Et votre problème, ce sont les conditions pour la réalisation de ce paradis.

Oui ?

il y a 40 minutes, Joeli a dit :

Donc si certains bienfaiteurs(trices) s'associent avec  moi pour approfondir ces questions?

Réfuter le solipsisme me semble très sage et très sain, mais si pour cela je dois faire appel à d'autres, nécessairement différents de moi pour m' aider à leur prouver qu'ils ne sont pas les produits de mon imagination, pas plus que je ne suis le fruit de la leur, je risque de chercher longtemps une âme qui pour être soeur devra à la foi être dotée d'une bonne part de mysticisme pour satisfaire mes rêveries idéalistes et de pas mal de matérialisme pour que notre construction puisse s' appuyer sur un minimum de logique.

En outre, écrire en voulant - si j'ai bien compris - réfuter Camus

il y a une heure, Joeli a dit :

LA VIE ÉTERNELLE VAUT LA PEINE D'ÊTRE VÉCUE! 

alors que Camus lui-même achève son mythe par ... J'imagine Sisyphe heureux. Me parait suspect.

Hello 

Désolé de ne pas réponde vivement en raison d'occupations terre à terre et d'un décalage horaire aux Antilles. 

Merci pour vos encouragements nécessaires pour puiser dans ses limites. C'est un combat pour parvenir à trouver des réponses à  2 questions millénaires. et la moitié du parcours serait modestement honorable  .

Je n'ai évidemment pas d'assurance sur ce paradis que je  justifierai à travers une raison d'être de vivre éternellement et de nombreux  témoignages de NDE /EMI positives un peu plus authentiques et imagés  que d'autres spirituels et surtout  théologiques 

Ce pourrait être en le prouvant un moyen tacite de réfuter le solipsisme et le mythe de Siisyphe  

Pourquoi pas ? Mais il faudrait  prouver que la solitude avec le bonheur éternels peuvent se conjuguer ;ce qui releve d'un mauvais départ pendant cette vie ci !

La sensation d'être malheureux n'est pas refutable. 

Puis  j'imagine  que   le paradis s'appareillerai bien plus a à une vie éternelle riche en découvertes plutôt que faite de morbides recommencements

Donc pour mieux répondre à Azad  je dirai que pour apprécier une vie éternelle selon des principes cohérents  de monogamie. L'autre aurait forcément des ressources personnelles insoupçonnables probablement produites par une origine méconnue, mais qui lui permettrait de vivre aussi cette même vie tout en transmutant sans effort une communication riche en étonnements.

Enfin s'il fallait être rassuré sur la rigidité des rapports sociaux au ciel. On y parle de flammes jumelles.etc mais pas que dans un vis à vis à  2  tout cela  dans le décors d'une ville de lumière. 

Je n'ai que les lectures sur les NDE, pas d'expérience directe sinon évidemment ne me plaindrais pas !

Réfuter le solipsisme me semble simple: je ne suis pas assez intelligent pour avoir imaginé des êtres plus intelligents que moi, et il y en a beaucoup, ni cet univers aussi riche et complexe qui est le siège de mon existence.

On comprend pourquoi la philosophie est rébarbative pour la plupart des gens. Koïné !

Bonjour.

Pour ma part, je ne comprends pas être aussi seul à croire au solipsisme.

...

A+

Une (des) stratégie de la réfutation  du solipsisme  doiit être rigoureuse à 100%

0 défaut. ..

L'idée de trouver des etres plus intelligents est pertinente pour disculper la totalité ou capacité  de son Être de les avoir créer. 

Mais nous pouvons nous  placer dans une restriction du type Alzheimer pour croire être dépassé par sa propre création. Pour donc s'en rassurer ...

Et sans entraver cette complexité relationnelle vécu dans un rêve préconçu par soi même . .

Bonne idée quand  même. 

A creuser , à moins d'en  espérer une autre (s)...

Bonjour, 

Le solipsisme est à la fois irréfutable et stérile. 

Bref, pas passionnant. 

Ce qui est plus rigolo, c'est pourquoi un solipsiste demande l'avis des autres sur un forum... Très ironique. 

A plus 

Les NDE c'est de conneries !

Quand un mort qui n'est pas mort me raconte  comment est l'endroit où il n'est pas allé, je me méfie...

Réveillez-moi la momie de Ramses 2 sur un plateau de télévision, après on en reparlera.

Le 27/05/2019 à 00:27, Joeli a dit :

Bonjour

Je suis  nouveau sur ce forum 

-J'ignore si ce sujet  d'une importance absolue a été abordé ici ? 
J'en signale juste au prealable  un plus essentiel avant de propose mes arguments pour contrer le solipsisme .
-1/La réfutation du mythe de Siisyphe ou de la roue de Samsara ..dont seul à priori Albert Camus a parlé chez les auteurs occidentaux.
Une approche pour parvenir à prouver que 
LA VIE ÉTERNELLE VAUT LA PEINE D'ÊTRE VÉCUE! 

-2/La réfutation du Solipsisme ou preuve de l'existence des autres  ;
sujet ayant l'objectif consensuel de soutenir la cause animale et sur lequel j'ai sur une decennie très essentiellement travaillé .
-J'ai pu avec le raisonnement par l'absurde construire 3 bases ; 
-Une que seul apparemment  Wittgenstein  le philosophe autrichien approcha 
-L' existence des sentiments supposés cibler un autre que soi sauf le narcissisme mais qui se valorise à travers l'autre aussi ?
-Le mal beaucoup trop invasif avec ses acteurs visibles et invisibles ..
-Les mathématiques puissance scientifique integre et structurante pour contrer une situation d'unité imparfaite.
-Toutes  ces idées méritent une rigueur absolue que le rêve par le danger de son expérimentation révèle. 
-J'avais parallèlement  joint des milliers de contacts inutiles et épuisants dans des domaines très variés ; 
La métaphysique, la philosophie , la théologie, la spiritualité, et beaucoup de sites sur les NDE ou EMI .
Je continue à privilégier ces derniers par le biais des Etres de lumiere de quelques expérienceurs.
-Outre le rêve... l'IA et les androides hyper perfectionnés en évolution qui trompent déjà les sens, sont une mise en garde à la prétention intellectuelle bien -pensante et ridiculisatrice. .
-J'avais même cherché un consensus à travers les responsables  informatiques y compris dans la metaphysique associée pour les convaincre de l'obsolescence du test de turing sensé différencier le vivant du superficiel. 
Un enfant  ayant la même valeur qu'un sujet pensant  peut échouer dans ce test contrairement à l'intelligence artificielle qui le trompe. 

Il faut donc en créer un nouveau  totalement incorruptible. 
-Je considère ainsi que la pensée de Descartes n'en a pas fait pas un maître. 
La sensibilité est bien plus la charpente de l'être à travers sa joie et sa souffrance. 
-J'avais entre autres grandes centrales informatiques été autorisé à contacter celle spécialisée en IA  de Watson aux USA  par  les seules antennes d'IBM Inde et G-B .Mais cependant le siège  n'aura  pas donné suite...
-Je me suis ainsi  particulterieurement investi dans  des relais pour contacter ce type de  grandes centrales informatiques .
-- Récemment sur un autre forum  j'ai pu méditer  sur une nouvelle approche;
Le rapport entre l'infini les erreurs quasi rassurantes de ce monde  et la multitude des êtres;

Et qui suppose que dans une sphère d'unité  divine ou de groupe restreint il parraitrait accessible de créer un monde parfait de matière à l'image d'une sphère ou d'un triangle ... Mais illimité en terme de substances et de supports du bonheur et du merveilleux renouvellé.

J'ose imaginer par exemple  qu'il parraitrat difficile d'apprécier une même musique ou un même  fîm aussi  parfait soit-il  au delà d'un certain nombre de reprises à cause de notre vie éternelle et nos qualités psychiques potentielles en rapport . .
Resterai  peut-être  à éduquer son environnement et soi même pour accéder à cet autre espace infini ,ou ce paradis ...

-Donc si certains bienfaiteurs(trices) s'associent avec  moi pour approfondir ces questions?

Cordialement.
Joël

Toute chose eternelle même la vie appartient à l'infiniment grand car l'éternité c'est l'infinité en temps et tout ce qui est infini est à l'infiniment grand.

Quand au fini comme à l'infini leur existence est involontaire c'est à dire qu'ils existent qu'ils le veuillent ou non, comme quand on existe éternellement c'est à dire sans début ni fin de temps, infinité de temps, illimité en temps.

Et quand on est fini c'est à dire limité on a les limites comme celle de la fin et du début, comme avant la vie personne n'existait pour dire qu'il voulait exister. Donc toute existence fini ou infini est involontaire et fait qu'on agit par évidence.

Donc que la vie soit éternelle ou pas qu'est ce qu'on en a à faire ?

il y a 27 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Toute chose eternelle même la vie appartient à l'infiniment grand car l'éternité c'est l'infinité en temps et tout ce qui est infini est à l'infiniment grand.

Quand au fini comme à l'infini leur existence est involontaire c'est à dire qu'il existe qu'il le veuille ou non, comme quand on existe éternellement c'est à dire sans début ni fin de temps, infinité de temps, illimité en temps.

Et quand on est fini c'est à dire limité on a les limites comme celle de la fin et du début, comme avant la vie personne n'existait pour dire qu'il voulait exister. Donc toute existence fini ou infini est involontaire et fait qu'on agit par évidence.

Donc que la vie soit éternelle ou pas qu'est ce qu'on en a à faire ?

L'Infi nie le Fi et le Fi nie l'Infi !

Car l'Infi au Fi qu'il nie ne se fie.

Ni le Fi à l'Infi ne se fie. qu'il défie !

Le bouffi : Il s'en fit un selfie !

Le 27/05/2019 à 00:27, Joeli a dit :

Bonjour

Je suis  nouveau sur ce forum 

-J'ignore si ce sujet  d'une importance absolue a été abordé ici ? 
J'en signale juste au prealable  un plus essentiel avant de propose mes arguments pour contrer le solipsisme .
-1/La réfutation du mythe de Siisyphe ou de la roue de Samsara ..dont seul à priori Albert Camus a parlé chez les auteurs occidentaux.
Une approche pour parvenir à prouver que 
LA VIE ÉTERNELLE VAUT LA PEINE D'ÊTRE VÉCUE! 

-2/La réfutation du Solipsisme ou preuve de l'existence des autres  ;
sujet ayant l'objectif consensuel de soutenir la cause animale et sur lequel j'ai sur une decennie très essentiellement travaillé .
-J'ai pu avec le raisonnement par l'absurde construire 3 bases ; 
-Une que seul apparemment  Wittgenstein  le philosophe autrichien approcha 
-L' existence des sentiments supposés cibler un autre que soi sauf le narcissisme mais qui se valorise à travers l'autre aussi ?
-Le mal beaucoup trop invasif avec ses acteurs visibles et invisibles ..
-Les mathématiques puissance scientifique integre et structurante pour contrer une situation d'unité imparfaite.
-Toutes  ces idées méritent une rigueur absolue que le rêve par le danger de son expérimentation révèle. 
-J'avais parallèlement  joint des milliers de contacts inutiles et épuisants dans des domaines très variés ; 
La métaphysique, la philosophie , la théologie, la spiritualité, et beaucoup de sites sur les NDE ou EMI .
Je continue à privilégier ces derniers par le biais des Etres de lumiere de quelques expérienceurs.
-Outre le rêve... l'IA et les androides hyper perfectionnés en évolution qui trompent déjà les sens, sont une mise en garde à la prétention intellectuelle bien -pensante et ridiculisatrice. .
-J'avais même cherché un consensus à travers les responsables  informatiques y compris dans la metaphysique associée pour les convaincre de l'obsolescence du test de turing sensé différencier le vivant du superficiel. 
Un enfant  ayant la même valeur qu'un sujet pensant  peut échouer dans ce test contrairement à l'intelligence artificielle qui le trompe. 

Il faut donc en créer un nouveau  totalement incorruptible. 
-Je considère ainsi que la pensée de Descartes n'en a pas fait pas un maître. 
La sensibilité est bien plus la charpente de l'être à travers sa joie et sa souffrance. 
-J'avais entre autres grandes centrales informatiques été autorisé à contacter celle spécialisée en IA  de Watson aux USA  par  les seules antennes d'IBM Inde et G-B .Mais cependant le siège  n'aura  pas donné suite...
-Je me suis ainsi  particulterieurement investi dans  des relais pour contacter ce type de  grandes centrales informatiques .
-- Récemment sur un autre forum  j'ai pu méditer  sur une nouvelle approche;
Le rapport entre l'infini les erreurs quasi rassurantes de ce monde  et la multitude des êtres;

Et qui suppose que dans une sphère d'unité  divine ou de groupe restreint il parraitrait accessible de créer un monde parfait de matière à l'image d'une sphère ou d'un triangle ... Mais illimité en terme de substances et de supports du bonheur et du merveilleux renouvellé.

J'ose imaginer par exemple  qu'il parraitrat difficile d'apprécier une même musique ou un même  fîm aussi  parfait soit-il  au delà d'un certain nombre de reprises à cause de notre vie éternelle et nos qualités psychiques potentielles en rapport . .
Resterai  peut-être  à éduquer son environnement et soi même pour accéder à cet autre espace infini ,ou ce paradis ...

-Donc si certains bienfaiteurs(trices) s'associent avec  moi pour approfondir ces questions?

Cordialement.
Joël

Si le solipsisme a pour définition de départ d'avoir pour seule certitude soi et le reste n'est qu'hypothétique. Sachant que ce soit le reste ou soi, certitude ou hypothèse ce n'est pas en cela que les choses s'opposent mais seulement de positif et de négatif.

C'est pourquoi si ce qui est positif c'est l'inverse c'est à dire un soi hypothétique et le reste une certitude alors il n'y a plus de solipsisme selon la definition du départ.

Si soi est une certitude, alors on a la certitude par la raison de l'existence de soi. Et la raison de l'existence pour laquelle soi existe et fait que l'on est certain est tout aussi applicable pour le reste car la raison de son existence et la même que soi.

Donc soi et le reste est une certitude.

Le ‎28‎/‎05‎/‎2019 à 05:32, Joeli a dit :

Une (des) stratégie de la réfutation  du solipsisme  doiit être rigoureuse à 100%

0 défaut. ..

L'idée de trouver des etres plus intelligents est pertinente pour disculper la totalité ou capacité  de son Être de les avoir créer. 

Mais nous pouvons nous  placer dans une restriction du type Alzheimer pour croire être dépassé par sa propre création. Pour donc s'en rassurer ...

Et sans entraver cette complexité relationnelle vécu dans un rêve préconçu par soi même . .

Bonne idée quand  même. 

A creuser , à moins d'en  espérer une autre (s)…

Ce n'est pas la réfutation du solipsisme qui requiert une argumentation rigoureuse exempte de défaut mais son affirmation:

«Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve»

Chacun peut constater l'existence des autres et sentir son esprit croître à leur contact, il est naturel de leur supposer une existence aussi réelle que la sienne propre. On peut toujours échafauder une construction mentale telle que le solipsisme et argumenter en sa faveur mais c'est à celui qui fait une affirmation extraordinaire qu'appartient la charge de la preuve. 

Tenir pour vrai ce qui n'est pas démontré être faux est un procédé qui se soustrait à la réfutabilité nommé argumentum ad ignorantiam, ou appel à l'ignorance.

N'étant pas falsifiable, le solipsisme reste une spéculation qui peut être intellectuellement stimulante en nous amenant à nous interroger sur la nature de la réalité, de l'être et de la perception mais son exploration ne devrait pas nous détourner de problèmes plus fondamentaux et d'une explication plus raisonnable respectant le rasoir d'Ockham en ne multipliant pas les hypothèses invérifiables.

Le 27/05/2019 à 00:27, Joeli a dit :

Bonjour

Je suis  nouveau sur ce forum 

-J'ignore si ce sujet  d'une importance absolue a été abordé ici ? 
J'en signale juste au prealable  un plus essentiel avant de propose mes arguments pour contrer le solipsisme .
-1/La réfutation du mythe de Siisyphe ou de la roue de Samsara ..dont seul à priori Albert Camus a parlé chez les auteurs occidentaux.
Une approche pour parvenir à prouver que 
LA VIE ÉTERNELLE VAUT LA PEINE D'ÊTRE VÉCUE! 

-2/La réfutation du Solipsisme ou preuve de l'existence des autres  ;
sujet ayant l'objectif consensuel de soutenir la cause animale et sur lequel j'ai sur une decennie très essentiellement travaillé .
-J'ai pu avec le raisonnement par l'absurde construire 3 bases ; 
-Une que seul apparemment  Wittgenstein  le philosophe autrichien approcha 
-L' existence des sentiments supposés cibler un autre que soi sauf le narcissisme mais qui se valorise à travers l'autre aussi ?
-Le mal beaucoup trop invasif avec ses acteurs visibles et invisibles ..
-Les mathématiques puissance scientifique integre et structurante pour contrer une situation d'unité imparfaite.
-Toutes  ces idées méritent une rigueur absolue que le rêve par le danger de son expérimentation révèle. 
-J'avais parallèlement  joint des milliers de contacts inutiles et épuisants dans des domaines très variés ; 
La métaphysique, la philosophie , la théologie, la spiritualité, et beaucoup de sites sur les NDE ou EMI .
Je continue à privilégier ces derniers par le biais des Etres de lumiere de quelques expérienceurs.
-Outre le rêve... l'IA et les androides hyper perfectionnés en évolution qui trompent déjà les sens, sont une mise en garde à la prétention intellectuelle bien -pensante et ridiculisatrice. .
-J'avais même cherché un consensus à travers les responsables  informatiques y compris dans la metaphysique associée pour les convaincre de l'obsolescence du test de turing sensé différencier le vivant du superficiel. 
Un enfant  ayant la même valeur qu'un sujet pensant  peut échouer dans ce test contrairement à l'intelligence artificielle qui le trompe. 

Il faut donc en créer un nouveau  totalement incorruptible. 
-Je considère ainsi que la pensée de Descartes n'en a pas fait pas un maître. 
La sensibilité est bien plus la charpente de l'être à travers sa joie et sa souffrance. 
-J'avais entre autres grandes centrales informatiques été autorisé à contacter celle spécialisée en IA  de Watson aux USA  par  les seules antennes d'IBM Inde et G-B .Mais cependant le siège  n'aura  pas donné suite...
-Je me suis ainsi  particulterieurement investi dans  des relais pour contacter ce type de  grandes centrales informatiques .
-- Récemment sur un autre forum  j'ai pu méditer  sur une nouvelle approche;
Le rapport entre l'infini les erreurs quasi rassurantes de ce monde  et la multitude des êtres;

Et qui suppose que dans une sphère d'unité  divine ou de groupe restreint il parraitrait accessible de créer un monde parfait de matière à l'image d'une sphère ou d'un triangle ... Mais illimité en terme de substances et de supports du bonheur et du merveilleux renouvellé.

J'ose imaginer par exemple  qu'il parraitrat difficile d'apprécier une même musique ou un même  fîm aussi  parfait soit-il  au delà d'un certain nombre de reprises à cause de notre vie éternelle et nos qualités psychiques potentielles en rapport . .
Resterai  peut-être  à éduquer son environnement et soi même pour accéder à cet autre espace infini ,ou ce paradis ...

-Donc si certains bienfaiteurs(trices) s'associent avec  moi pour approfondir ces questions?

Cordialement.
Joël

Bonjour,

Votre discours m’apparaît comme à la fois travaillé et éprouvé, mais d’une part, je ne comprends pas toutes vos associations de concepts, et d’autres part, je trouve que vous en dites trop pour un seul post.

Si bien qu’il deviendrait textuellement incompréhensible que l’on réponde à chacune de vos idées.

 Il y en a une qui a retenu mon attention : c’est l’idée d’obsolescence du test de Turing.

Pour moi, le test de Turing n’est qu’un test de représentation, et non de cognition, car son paroxysme tend à créer l’illusion parfaite de l’humanité.

Je vous propose ma propre version du test de Turing revisité : « une IA sera équivalente à l’IN humaine lorsqu’elle sera capable de déduire que son programmeur lui ment ».

Plus le mensonge sera structurel, plus la relation, et donc l’intelligence, sera paradoxale et circulaire.

C’est dans cette circularité cognitive qu’émergera la matrice des cercles vertueux de la cognition.

Cordialement, Fraction.

Il y a 4 heures, épixès a dit :

Ce n'est pas la réfutation du solipsisme qui requiert une argumentation rigoureuse exempte de défaut mais son affirmation:

«Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve»

Chacun peut constater l'existence des autres et sentir son esprit croître à leur contact, il est naturel de leur supposer une existence aussi réelle que la sienne propre. On peut toujours échafauder une construction mentale telle que le solipsisme et argumenter en sa faveur mais c'est à celui qui fait une affirmation extraordinaire qu'appartient la charge de la preuve. 

Tenir pour vrai ce qui n'est pas démontré être faux est un procédé qui se soustrait à la réfutabilité nommé argumentum ad ignorantiam, ou appel à l'ignorance.

N'étant pas falsifiable, le solipsisme reste une spéculation qui peut être intellectuellement stimulante en nous amenant à nous interroger sur la nature de la réalité, de l'être et de la perception mais son exploration ne devrait pas nous détourner de problèmes plus fondamentaux et d'une explication plus raisonnable respectant le rasoir d'Ockham en ne multipliant pas les hypothèses invérifiables.

 

Bonjour,

Le renversement de la charge de la preuve se fait au détriment de la thèse qui axiomatise la première.

Or, c’est le réalisme qui axiomatise avant l’idéalisme dans son interprétation du perçu, et ce gratuitement.

En effet, lorsque vous observez ce que vous croyez être une bactérie dans un microscope, votre rigueur expérimentale aurait dû vous faire croire d’abord qu’il ne s’agissait que d’une représentation.

C’est analytiquement au premier qui croit objectiver ce qu’il perçoit à qui revient la charge de la preuve.

Et il n'y a pas que dans l'analytique que le réalisme usurpe sa virginité.

Les thèses ont un champ d’application enraciné dans une cosmologie, donc dans une thèse globale.

Ce que vous oubliez de dire, c’est que la cosmologie classique traîne un passif inquiétant dans le calcul de sa probabilité.

Lorsqu’on calcule une probabilité, le « et » joue un rôle multiplicateur : « Si A et B » équivaut au calcul : « improbabilité de A multipliée par improbabilité de B ».

Or, la cosmologie classique, évolutionniste, celle qui présume que c’est le Big Bang, via la thèse mécaniste, qui est la cause de Tout, doit factoriser ses improbabilités :

(Improbabilité du Big Bang) facteur (improbabilité des supernovas) facteur (improbabilité de la géologie) facteur (improbabilité de la vie mécaniste) facteur (improbabilité de l’évolution) facteur (improbabilité de la neurologie biologique) …

Et j’en passe.

Il serait d’une présomption arrogante de distribuer aussi gratuitement la charge de la preuve alors qu’une seule aiguille de contradiction peut faire éclater le ballon.

Cordialement, Fraction.

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Le renversement de la charge de la preuve se fait au détriment de la thèse qui axiomatise la première.

En science la charge de la preuve incombe à celui qui émet une nouvelle théorie ou hypothèse, l'existence de la matière et de l'altérité étant communément admis et éprouvés par l'expérimentation, il revient désormais à celui qui conteste leur réalité d'apporter la preuve de ce qu'il affirme.

il y a 43 minutes, épixès a dit :

En science la charge de la preuve incombe à celui qui émet une nouvelle théorie ou hypothèse, l'existence de la matière et de l'altérité étant communément admis et éprouvés par l'expérimentation, il revient désormais à celui qui conteste leur réalité d'apporter la preuve de ce qu'il affirme.

Bonjour,

Vous dites « nouvelle théorie » ?

Vous dites « communément admis » ?

Analysons ce « on » épistémologique sous-jacent à votre discours.

Votre déclaration met en scène une référence elle-même axiomatisée : l’édifice scientifique.

Et votre emploi des termes « nouvelle théorie » et « communément admis » en est le symptôme critique.

La détermination du vrai n’étant pas d’essence démocratique ni corporatiste, je vous saurai gré de ne pas utiliser cet argument d’autorité institutionnel. 

Car si l’immanence de l’idéalisme est, en droit, de façon thétique, inférieure à la cosmologie réaliste, il n’en demeure pas moins que la thèse idéaliste entretient, a priori, une relation horizontale avec la thèse réaliste.

C’est-à-dire que ces deux thèses doivent être traité comme des abductions concurrentes, à l’aune de l’a priori de toute autre expérience et interprétation que le perçu (notre seule certitude absolue), afin de déduire laquelle axiomatise en premier, donc laquelle manque la première à sa qualité d’abduction nécessaire et suffisante.

L’édifice scientifique auquel vous faîtes référence repose sur une axiomatique de principe : l’objectivation du perçu.

Mais c’est à la cosmologie réaliste de prouver la nécessité et la suffisance de l’objectivation du perçu pour que son abduction soit indéniablement vraie.

En outre, je vais me répéter, mais puisque vous n’avez pas répondu : la cosmologie classique, réaliste, repose sur une telle factorisation d’improbabilités que son Tout est thétiquement bien plus précaire qu’elle ne le dit, et ne justifie ni analytiquement ni synthétiquement sa posture d’ordre établi.

Par ailleurs, je vous conseille vivement de regarder la dernière vidéo proposée par Francis-Charles sur le fil « L’univers est-il stupide ou intelligent ? » et vous rencontrerez un protocole expérimental mettant en évidence la subjectivité du perçu à travers la physique quantique.

Cordialement, Fraction.

J'essaye de comprendre en quoi la certitude de soi impliquant un raisonnement infaillible suppose une équivalence pour le reste ?
J'analyserai à nouveau  s'il faut mais je remarque que le reste s'inscrit dans le rêve du soi qu'il pourrait créér ..
-J'ai développé beaucoup en espérant  ne pas génér les penseurs habitués aux rouages et vocabulaires techniquement philosophique et complexe .
-Je pense que la réfutation du solipsisme n'est pas une priorité de cette matière qui cependant y réfléchit de son mieux 
L'equivalence à savoir la preuve de l'autre est à mon sens d'origine multi-disciplinaire ; de la métaphysique la théologie la spiritualité les mathématiques ou l'informatique.
-A ce sujet l'IA trompe déjà le test de turing et se joue déjà de son créateur. 
Ne pas dorner trop de limites en terme de motivation  à  cette puissance inconsciente(vraisemblablement )...
-La réfutation du solipsisme ne constitue pas une opposition relativement à un consensus du vivant  visible et empathique. 
-C'est un raisonnement qui doit être proposé infaillible pour justement  écarter cette empathie possiblement attribuée à des androides par des autistes ou Alzheimer et de plus en plus de japonais dans les hôpitaux et enfin  par tous .
-Au niveau d'une compensation intellectuelle justifiant l'autre  pour pallier à une perte d'un sens aussi. ---
 -Puis personne n'est égal relativement à une soif d'incorruptibilite dans le rapport humain.
-Je vous signale que  jusqu'à un certain niveau  de discussion téléphonique vers le standard d'une entreprise.vous pourriez être ravi d'avoir passé un bon et meilleur moment avec une IA évoluée pour faciliter heuuh les relations commerciales et humaines de celle-ci .
-L'IA en plus est évolutive  ! 
Donc inutile de se leurer longtemps  sur sa propre déduction à faire la part des choses par nos sens.
-Regardez un peu ce que font ces mêmes japonais dans le domaine des androides bluffant de ressemblance humaine pendant que notre prétention n'attribue par désinvolture et intoxication théologique aucune conscience à l'animal parfois bien plus dissemblable et pour ses raisons 
-J'ai cherché à faire un lien entre l'univers est-il stupide ou intelligent par Francis Charles. 
J'essaierai de trouver la vidéo à moins ce que je puisse recevoir  le lien ?
-Mon interprétation qui ne concerne que moi ;  
il y a ce monde terrestre sur lequel  toutes sortes d'expériences des plus terrifiantes et absurdes jusqu'au confort de certains qui y sont vécues.
-Puis il y a  un monde que j'imagine bien plus immense et réservé au bonheur constant et éternel lorsque nous quittons notre dépouille..