Aller au contenu

Un CRS envoyé aux Assises


kinobunika joy

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
kinobunika joy Membre 4 532 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 1 minute, January a dit :

Ce qu'il a tout à fait le droit de faire bien sûr. Mais si le faisceau de preuves est suffisant, il va être très difficile pour lui de faire requalifier sans trouver un vice de procédure. Sans compter que le CRS n'était pas habilité à utiliser une telle arme, c'est la totale pour lui :mouai:

 

Alors, si le CRS n'était pas habilité à utiliser cette arme et qu'elle se trouvait  en sa possession c'est certainement que sa hiérarchie la lui a donné pour qu'il l'utilise (je suppose qu'il ne l'avait pas ramené de son domicile), dans ce cas ce sont ses supérieurs qui sont responsables .

Mais comme toujours ce n'est que mon avis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 62
  • Créé
  • Dernière réponse
Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 246 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Isadora. a dit :

Le code pénal a été écrit par des gauchistes. 

C'est un outil révolutionnaire. 

Et tais-toi, la gauchiste ! 

D'ailleurs, moi-même, je vais me taire, parce que je sens que je deviens gauchiste !

:smile2: j'adore. non mais c'est vrai c'est la meilleure de l'année, le code pénal écrit par des gauchistes, bien vu ;) 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
il y a une heure, January a dit :

Je ne comprends pas, quel est le problème, c'est une qualification criminelle, donc c'est bien la cour d'Assises. Non, la correctionnelle n'est pas adaptée pour une qualification pareille ! 

Ceci :  "Violence volontaires par personne dépositaire de l'autorité publique avec usage d'une arme" est une qualification criminelle et ça relève bien d'une cour d'Assises. 

 

Criminelle , il y a pas arraché l'œil, c'est la grenade qui a fait le boulot,  si c'est comme ça , les éborgnés vont tous les renvoyer aux assises, et ça veut dire quoi le "lancer injustifié" quand des types t'encerclent pour aller te tabasser, tu fais quoi, là, guili guili copain comme cochon :bad:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Je suis également de ceux qui trouvent ce renvoi aux assises particulièrement partial.

Selon le code pénal presque tout est défendable, interdit ou autorisé, tourner les lois à sa façon c'est la spécialité des avocats.

Ce sont surtout les donneurs d'ordre qui ont laissé les policiers durant des semaines encaisses les coups et les situations plus ou moins rudes sans répit qu'il faudrait aller chercher. Mais là on préfère trouver un bouc émissaire histoire de calmer le populo.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 23 minutes, PINOCCHIO a dit :

Criminelle , il y a pas arraché l'œil, c'est la grenade qui a fait le boulot,  si c'est comme ça , les éborgnés vont tous les renvoyer aux assises, et ça veut dire quoi le "lancer injustifié" quand des types t'encerclent pour aller te tabasser, tu fais quoi, là, guili guili copain comme cochon :bad:

La subjectivité de l'expression "lancer injustifié" montre bien la partialité en cause.

Et comment aurait-il pu savoir le résultat ?

Nous avons tout de même eu des scènes de guérillas urbaines depuis plusieurs semaines, alors c'est un peu abusif de décharger toute cette colère contre un pauvre exécutant qui a commis des maladresses alors que les manifestations successives ont été très mal gérées par les autorités.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

La subjectivité de l'expression "lancer injustifié" montre bien la partialité en cause.

Et comment aurait-il pu savoir le résultat ?

Nous avons tout de même eu des scènes de guérillas urbaines depuis plusieurs semaines, alors c'est un peu abusif de décharger toute cette colère contre un pauvre exécutant qui a commis des maladresses alors que les manifestations successives ont été très mal gérées par les autorités.

J'appelle pas ça des maladresses, il y a eu des violences inacceptables de la part des casseurs envers les CRS acculés et obligés de tirer dans le tas pour se dégager, inversons pas les rôles , merci !:bad:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Où voit-on apparaître la responsabilité :

-De Castaner et sa clique qui ont laissé pourrir la situation voir ont donné de mauvais ordres.

-Des manifestants qui savaient pertinemment que ça allait fighter

-Des supérieurs hiérarchiques de ce CRS qui lui ont confié une grenade

Etant donné le contexte ils auraient très bien pu prendre en compte l'inexpérience du mec et le punir, certes, mais pas aux assises comme un vulgaire criminel : il y a un contexte particulier quand même.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
PASCOU Membre 92 138 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, kinobunika joy a dit :

en effet il me semble qu'il n'est jamais "justifié de perdre une oeil" (pardon)  je n'ai pas pu m'en empêcher......;)

ceci dit il semble que  le CRS n'a pas lancé la grenade "comme il se doit" en principe il faut la jeter au ras du sol, et lui la lancé en cloche de ce fait un homme a été blessé, mais il est dit que la blessure n'était pas volontaire, d'ailleurs comment peut on vouloir crever un oeil volontairement à quelqu'un....?

Ne deformez pas mon propos,je parle de tir sans ordre, pas réglementaire,  et violence gratuite.

Comme cette policière qui avoue avoir tiré sans savoir pourquoi, sur un type au hasard et en visant la tête. 

Ou ces policiers qui tirent sur des gens alors que les manifestants ne font rien,  les policiers se marrent en visant la tete avec cette phrase: a voté. 

Alors dimanche moi aussi je vais voter.

il y a 16 minutes, Quasi-Modo a dit :

Où voit-on apparaître la responsabilité :

-De Castaner et sa clique qui ont laissé pourrir la situation voir ont donné de mauvais ordres.

-Des manifestants qui savaient pertinemment que ça allait fighter

-Des supérieurs hiérarchiques de ce CRS qui lui ont confié une grenade

Etant donné le contexte ils auraient très bien pu prendre en compte l'inexpérience du mec et le punir, certes, mais pas aux assises comme un vulgaire criminel : il y a un contexte particulier quand même.

Qui a laissé  les B.B. pourrir le mouvement en les regardant faire?

Pas de tirs de LBD sur eux.

Curieux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
PASCOU Membre 92 138 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Bien au contraire, ils viennent de trouver le parfait fusible. Ça se mets en place petit à petit et il n'y aura pas de Castaner Démission !

Depuis le début  je dis que les forces de l' ordre feront les frais si ça  peut lui sauver les fesses.

Puis on est à  la veille d' élections,  ça  pue le coup de bluff. 

Faire croire que la justice existe.

il y a 36 minutes, PINOCCHIO a dit :

J'appelle pas ça des maladresses, il y a eu des violences inacceptables de la part des casseurs envers les CRS acculés et obligés de tirer dans le tas pour se dégager, inversons pas les rôles , merci !:bad:

Les yeux crevés sont tous du même  coté,  des gilets jaunes, pas des casseurs, les ordres?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Comme aux échecs : on sacrifie un ou deux pions pour essayer de conserver l'avantage et protéger le roi.

Je trouve ça tout bonnement écoeurant et n'importe qui avec un minimum de bon sens, qu'il soit de gauche ou de droite, doit s'interroger sur ce renvoi aux assises alors qu'il aurait pu être puni selon d'autres critères.

Etant donné le contexte particulier de guérilla urbaine, et l'imprévisibilité de la blessure qu'il a causée, ce devrait être aux accusateurs de prouver que le CRS n'avait pas de bonnes intentions : c'est ce qu'on appelle un état de droit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
  • Police secours ?
  • Oui j'écoute
  • Ici le juge machin, venez vite il y a des inconnus qui m'ont suivi, ils essayent d'enfoncer la porte
  • Ils sont combien ?
  • Mais j'en sais rien
  • Décrivez les
  • Au secours !
  • Juge comment ?
  • Juge machin
  • Epelez...

:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

.

Les yeux crevés sont tous du même  coté,  des gilets jaunes, pas des casseurs, les ordres?

Qui hésitent pas non plus à faire des coups de poing avec les blacks blocs, mais ça tu va encore dire que c'est pas vrai, ces pauvres GJ, tous des anges là dedans ! :8):

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 246 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)

Tout le monde sait ici que j'en ai ma claque depuis le début de ces foutus gilets. Tout le monde sait aussi à quel point je tiens à ce que les force de l'ordre soient respectées et honorées en France, surtout en ces temps de remous. 

Mais, il reste que : Violences volontaires avec l'usage d'une arme ayant entraîné une infirmité permanente, et bien c'est la Cour d'Assises, même si ça défrise.

Pourquoi vous vous enflammez comme ça ? Les avocats font appel de la qualification, ça peut marcher. Et puis même si ce sont les Assises à la fin, la défense de ce CRS se tournera forcément vers la légitime défense et le devoir de protection ! 

Envoyer ce CRS en correctionnelle sans respecter le code pénal, ça veut dire une justice à deux vitesses, une pour nous tous, et une pour la police ? Non, je ne suis pas d'accord avec ça.

Imaginons d'autres exactions qui pourraient aboutir à "Violences volontaires avec une arme ayant entraîné une infirmité permanente". Jeter des cailloux depuis un pont d'autoroute ? Faire dérailler un train ? Lâcher son chien sur quelqu'un ? 

Tout ça bien sûr sans "devoir de protection" ni "légitime défense". 

Ne vous inquiétez pas pour le CRS, ça se passera bien pour lui. J'aime pas les gilets, leur communautarisme et leur cervelle d'oiseau, surtout ceux qui restent ce sont les pire, mais là, il y a un homme qui a perdu un oeil, c'est très grave. Imaginez-le, vous, vous n'avez plus qu'un oeil, et à la place de l'autre une cicatrice difforme. Mettez-vous deux secondes à la place de cet homme, et expliquez-lui que le CRS mérite une tapette sur la main et une amende. 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
il y a 5 minutes, January a dit :

Tout le monde sait ici que j'en ai ma claque depuis le début de ces foutus gilets. Tout le monde sait aussi à quel point je tiens à ce que les force de l'ordre soient respectées et honorées en France, surtout en ces temps de remous. 

Mais, il reste que : Violences volontaires avec l'usage d'une arme ayant entraîné une infirmité permanente, et bien c'est la Cour d'Assises, même si ça défrise.

Pourquoi vous vous enflammez comme ça ? Les avocats font appel de la qualification, ça peut marcher. Et puis même si ce sont les Assises à la fin, la défense de ce CRS se tournera forcément vers la légitime défense et le devoir de protection ! 

Envoyer ce CRS en correctionnelle sans respecter le code pénal, ça veut dire une justice à deux vitesses, une pour nous tous, et une pour la police ? Non, je ne suis pas d'accord avec ça.

Imaginons d'autres exactions qui pourraient aboutir à "Violences volontaires avec une arme ayant entraîné une infirmité permanente". Jeter des cailloux depuis un pont d'autoroute ? Faire dérailler un train ? Lâcher son chien sur quelqu'un ? 

Tout ça bien sûr sans "devoir de protection" ni "légitime défense". 

Ne vous inquiétez pas pour le CRS, ça se passera bien pour lui. J'aime pas les gilets, leur communautarisme et leur cervelle d'oiseau, surtout ceux qui restent ce sont les pire, mais là, il y a un homme qui a perdu un oeil, c'est très grave. Imaginez-le, vous, vous n'avez plus qu'un oeil, et à la place de l'autre une cicatrice difforme. Mettez-vous deux secondes à la place de cet homme, et expliquez-lui que le CRS mérite une tapette sur la main et une amende. 

 

Si tu veux jouer sur les mots pour te faire plaisir , ça changera quoi pour lui? :happy:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 246 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)
il y a 1 minute, PINOCCHIO a dit :

Si tu veux jouer sur les mots pour te faire plaisir , ça changera quoi pour lui? :happy:

Ah parce que maintenant il est inutile de sanctionner parce que la victime ne retrouvera de toute façon pas son oeil ? Euh... T'es pas sérieux là ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
il y a 5 minutes, January a dit :

Ah parce que maintenant il est inutile de sanctionner parce que la victime ne retrouvera de toute façon pas son oeil ? Euh... T'es pas sérieux là ?

Je le vois pas faire de la prison, un sursis peut être, une amende ça pourrait se faire , mais sa hiérarchie va surement pas le laisser tomber, ils se serrent les coudes là dedans, même si c'est lui le lampiste en ce moment :bad:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
PASCOU Membre 92 138 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 37 minutes, PINOCCHIO a dit :

Qui hésitent pas non plus à faire des coups de poing avec les blacks blocs, mais ça tu va encore dire que c'est pas vrai, ces pauvres GJ, tous des anges là dedans ! :8):

Tu regardes trop la télé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 39 minutes, January a dit :

Imaginons d'autres exactions qui pourraient aboutir à "Violences volontaires avec une arme ayant entraîné une infirmité permanente". Jeter des cailloux depuis un pont d'autoroute ? Faire dérailler un train ? Lâcher son chien sur quelqu'un ? 

Toute opération du maintien de l'ordre peut être qualifiée ainsi ou presque lorsqu'un agent est amené à utiliser une arme. Oui, les interventions policières sont violentes, mais c'est parce qu'en face ils ont aussi des mecs violents, c'est si dur à comprendre pour certains on dirait !

Si je comprends qu'on ne peut pas laisser ce genre d'actes impunis pour la sécurité de tous, je pense que le renvoi aux assises n'avait rien d'automatique contrairement à ce que tu sembles suggérer. Nous sommes dans un contexte où chaque policier amené à faire usage de la force va devoir justifier du moindre coup porté ou de la moindre anicroche, je trouve ça particulièrement malsain à vrai dire.

Quant au caractère volontaire de la violence il serait également contestable selon moi : moralement on condamne ou bien pour des conséquences négatives connues de la personne qui agit, ou bien pour de mauvaises intentions (intention de nuire) clairement établies. Clairement il ne pouvait pas prévoir qu'un éclat de grenade allait se jucher dans l'oeil de l'éborgné. Et l' "intention de nuire" n'est pas établie non plus et pourrait très bien s'expliquer par le contexte.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Toute opération du maintien de l'ordre peut être qualifiée ainsi ou presque lorsqu'un agent est amené à utiliser une arme. Oui, les interventions policières sont violentes, mais c'est parce qu'en face ils ont aussi des mecs violents, c'est si dur à comprendre pour certains on dirait !

Si je comprends qu'on ne peut pas laisser ce genre d'actes impunis pour la sécurité de tous, je pense que le renvoi aux assises n'avait rien d'automatique contrairement à ce que tu sembles suggérer. Nous sommes dans un contexte où chaque policier amené à faire usage de la force va devoir justifier du moindre coup porté ou de la moindre anicroche, je trouve ça particulièrement malsain à vrai dire.

Quant au caractère volontaire de la violence il serait également contestable selon moi : moralement on condamne ou bien pour des conséquences négatives connues de la personne qui agit, ou bien pour de mauvaises intentions (intention de nuire) clairement établies. Clairement il ne pouvait pas prévoir qu'un éclat de grenade allait se jucher dans l'oeil de l'éborgné. Et l' "intention de nuire" n'est pas établie non plus et pourrait très bien s'expliquer par le contexte.

Bien vu ! :)

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Tu regardes trop la télé.

Heureusement qu'on la regarde un peu pour se faire une opinion, et encore on ne voit pas tout, les journaleux sont pas partout:rolle:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 246 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)
il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quant au caractère volontaire de la violence il serait également contestable selon moi

Pas selon moi qui raisonne sur le Droit :) 

Ceci sera débattu aux Assises (ou en correctionnelle s'il y a requalification). Toute qualification ou presque se retrouve contestée en audience tu sais. "C'est l'jeu", j'ai envie de dire. Tu sais comment ça se passe si tu m'as lue de temps à autre ici, j'ai souvent expliqué les arcanes d'une audience en cour d'Assises. 

Il y a quand même une volonté de dédouaner le CRS et je n'aime pas ça. Que sait-on d'ailleurs, de ce qui s'est dit au parquet ? Peut être que le type a carrément dit que oui, il a lancé comme ça de façon intentionnelle, il voulait vraiment lui faire très mal, et quoi ? Ca pourrait se comprendre (et très bien se défendre même en cour d'Assises), ils sont à bout les mecs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×