UE et fédéralisme

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

L'arme atomique est totalement inutile. Chacun sait que personne n'appuiera jamais sur le bouton.

c'est l'équilibre qui préserve la dissuasion ... il faudrait que tous  les acteurs de force nucléaires détruise leur arsenal au même moment ... si un seul pays garde ce système de défense c'est fout u ... 

et puis les armes nucléaires évoluent , la dissuasion nucléaire d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celle d'hier , et la technologie n'est jamais perdue même si on désarme ... 

La France est la cinquième puissance militaire mondiale ... L'Europe est potentiellement la deuxième puissance militaire mondiale devant la Russie et derrière les USA  ....

Permettez-moi de prendre le problème par l'autre bout de la lorgnette :

-La Géorgie envisageait d'étudier l'éventualité d'un rapprochement avec l'UE. Des rebelles séparatistes russophones (!) se sont soulevés. Les chars russes sont venus les aidés. La Fédération de Russie occupe deux provinces Géorgiennes.

-L'Ukraine envisageait d'étudier l'éventualité d'un rapprochement avec l'UE. Des rebelles séparatistes russophones (!) se sont soulevés. Les chars russes sont venus les aidés. La Fédération de Russie occupe une province d'Ukraine et en a annexé une autre.

-M. Poutine est invité au mariage d'une ministre autrichienne. M. Poutine est très lié aux eurosceptiques autrichiens, amis de Marine Le Pen. On sait depuis quelques jours que ceux-ci sont corrompus jusqu'à la moelle.

-M. Salvini pas encore nommé ministre, déclare à l'issue des élections nationales italiennes qu'il faut cesser les sanctions contre la Fédération de Russie. N'est-ce pas un "merci M. Poutine pour votre aide."

-M. Poutine finance les partis eurosceptiques européens, à fonds perdus. Le FN n'a toujours pas remboursé une dette datant de Papa Le Pen. Marine n'a pas payé à l'échéance la dette contractée pour la présidentielle.

-M. Poutine a envoyé ses bombardiers faire le tour de l'Europe en 2016 et 2017 (en 2018 ?), pourquoi ?

-M. Poutine soutient Bachar El-Assad pour conserver sa base aéronavale en Méditerranée, au Sud de l'Europe

-Les Pays Baltes craignent de connaître le même sort, la Pologne craint la même chose et est en train de réarmer et adhère à The Movement, la Hongrie se jette dans les bras des américains pour la même raison et adhère à The Movement.

CONCLUSION : M. Poutine, dirigeant à vie de la Fédération de Russie, n'aime pas que l'Europe soit unie. Pourquoi ? Pour mon bien, petit européen, petit, petit français. Ce grand humaniste, démocrate, s'enquiert de mon avenir ?

Il se fait tard, demain je taillerai le costume de Trump/Bannon.

La conclusion sera la même.

En conséquence je voterai pour le parti qui affichera les idées pro européenne, unie et donc forte et pourquoi pas fédérale .

Il y a 14 heures, pluc89 a dit :

Permettez-moi de prendre le problème par l'autre bout de la lorgnette :

Et pointons l'objectif de l'autre coté de l'Atlantique.

 Les USA, fédération de 50 états :

-nous impose ses lois depuis des décennies

-menacent ceux qui ne respectent pas leurs ukases : blocus sur Cuba, embargo sur le pétrole iranien, puis vénézuélien, concourant ainsi à augmentation du prix du pétrole brut décidé par les par M. Poutine et les pays d l'OPEP, à vienne le 18 décembre 2018.

-nous entraîne dans ses guerres

-s'immisce dans nos élections, en envoyant M. Bannon aider les partisans du Brexit en 2016, puis en Europe soutenir The Movement, association européenne des anti européens (!), puis "faire du Tourisme" en France où selon lui l'avenir de l'Europe se joue. Mais il n'est qu'un conseiller financier selon Marine Le Pen.

dont le président,M. Trump se réjouit du Brexit, "conseille" un Brexit dur si elle veut avoir son soutien

-Quid du respect de la souveraineté des pays européens dans tout ça ?

CONCLUSION : M. Trump, dirigeant des États-Unis d'Amérique, n'aime pas que l'Europe soit unie. Pourquoi ? Pour mon bien, petit européen, petit, petit français. Ce grand humaniste, démocrate, s'enquiert de mon avenir ?

En conséquence je voterai pour le parti qui affichera les idées pro européennes, pour une Europe unie et donc forte et pourquoi pas fédérale .

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Et pointons l'objectif de l'autre coté de l'Atlantique.

 Les USA, fédération de 50 états :

-nous impose ses lois depuis des décennies

-menacent ceux qui ne respectent pas leurs ukases : blocus sur Cuba, embargo sur le pétrole iranien, puis vénézuélien, concourant ainsi à augmentation du prix du pétrole brut décidé par les par M. Poutine et les pays d l'OPEP, à vienne le 18 décembre 2018.

-nous entraîne dans ses guerres

-s'immisce dans nos élections, en envoyant M. Bannon aider les partisans du Brexit en 2016, puis en Europe soutenir The Movement, association européenne des anti européens (!), puis "faire du Tourisme" en France où selon lui l'avenir de l'Europe se joue. Mais il n'est qu'un conseiller financier selon Marine Le Pen.

dont le président,M. Trump se réjouit du Brexit, "conseille" un Brexit dur si elle veut avoir son soutien

-Quid du respect de la souveraineté des pays européens dans tout ça ?

CONCLUSION : M. Trump, dirigeant des États-Unis d'Amérique, n'aime pas que l'Europe soit unie. Pourquoi ? Pour mon bien, petit européen, petit, petit français. Ce grand humaniste, démocrate, s'enquiert de mon avenir ?

En conséquence je voterai pour le parti qui affichera les idées pro européennes, pour une Europe unie et donc forte et pourquoi pas fédérale .

Bonjour,

Sans compter les privatisations européennes du capital

Il y a 18 heures, stvi a dit :

c'est l'équilibre qui préserve la dissuasion ... il faudrait que tous  les acteurs de force nucléaires détruise leur arsenal au même moment ... si un seul pays garde ce système de défense c'est fout u ... 

et puis les armes nucléaires évoluent , la dissuasion nucléaire d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celle d'hier , et la technologie n'est jamais perdue même si on désarme ... 

La France est la cinquième puissance militaire mondiale ... L'Europe est potentiellement la deuxième puissance militaire mondiale devant la Russie et derrière les USA  ....

La Russie et la Chine ont les armes hypersoniques de portée infinie, les USA ont le F-35.

Depuis Mars 2018 on peut dire que les USA sont la troisième puissance mondiale en matière militaire, et l'Europe qui est à leur remorque n'est pas passée devant.

Et puisque précisément l'équilibre est rompu, des frappes sont à craindre d'autant plus dans le contexte de tensions commerciales entre Chine et USA.

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

Et pointons l'objectif de l'autre coté de l'Atlantique.

 Les USA, fédération de 50 états :

-nous impose ses lois depuis des décennies

-menacent ceux qui ne respectent pas leurs ukases : blocus sur Cuba, embargo sur le pétrole iranien, puis vénézuélien, concourant ainsi à augmentation du prix du pétrole brut décidé par les par M. Poutine et les pays d l'OPEP, à vienne le 18 décembre 2018.

-nous entraîne dans ses guerres

-s'immisce dans nos élections, en envoyant M. Bannon aider les partisans du Brexit en 2016, puis en Europe soutenir The Movement, association européenne des anti européens (!), puis "faire du Tourisme" en France où selon lui l'avenir de l'Europe se joue. Mais il n'est qu'un conseiller financier selon Marine Le Pen.

dont le président,M. Trump se réjouit du Brexit, "conseille" un Brexit dur si elle veut avoir son soutien

-Quid du respect de la souveraineté des pays européens dans tout ça ?

CONCLUSION : M. Trump, dirigeant des États-Unis d'Amérique, n'aime pas que l'Europe soit unie. Pourquoi ? Pour mon bien, petit européen, petit, petit français. Ce grand humaniste, démocrate, s'enquiert de mon avenir ?

En conséquence je voterai pour le parti qui affichera les idées pro européennes, pour une Europe unie et donc forte et pourquoi pas fédérale .

Il y a 18 heures, pluc89 a dit :

Permettez-moi de prendre le problème par l'autre bout de la lorgnette :

-La Géorgie envisageait d'étudier l'éventualité d'un rapprochement avec l'UE. Des rebelles séparatistes russophones (!) se sont soulevés. Les chars russes sont venus les aidés. La Fédération de Russie occupe deux provinces Géorgiennes.

-L'Ukraine envisageait d'étudier l'éventualité d'un rapprochement avec l'UE. Des rebelles séparatistes russophones (!) se sont soulevés. Les chars russes sont venus les aidés. La Fédération de Russie occupe une province d'Ukraine et en a annexé une autre.

-M. Poutine est invité au mariage d'une ministre autrichienne. M. Poutine est très lié aux eurosceptiques autrichiens, amis de Marine Le Pen. On sait depuis quelques jours que ceux-ci sont corrompus jusqu'à la moelle.

-M. Salvini pas encore nommé ministre, déclare à l'issue des élections nationales italiennes qu'il faut cesser les sanctions contre la Fédération de Russie. N'est-ce pas un "merci M. Poutine pour votre aide."

-M. Poutine finance les partis eurosceptiques européens, à fonds perdus. Le FN n'a toujours pas remboursé une dette datant de Papa Le Pen. Marine n'a pas payé à l'échéance la dette contractée pour la présidentielle.

-M. Poutine a envoyé ses bombardiers faire le tour de l'Europe en 2016 et 2017 (en 2018 ?), pourquoi ?

-M. Poutine soutient Bachar El-Assad pour conserver sa base aéronavale en Méditerranée, au Sud de l'Europe

-Les Pays Baltes craignent de connaître le même sort, la Pologne craint la même chose et est en train de réarmer et adhère à The Movement, la Hongrie se jette dans les bras des américains pour la même raison et adhère à The Movement.

CONCLUSION : M. Poutine, dirigeant à vie de la Fédération de Russie, n'aime pas que l'Europe soit unie. Pourquoi ? Pour mon bien, petit européen, petit, petit français. Ce grand humaniste, démocrate, s'enquiert de mon avenir ?

Il se fait tard, demain je taillerai le costume de Trump/Bannon.

La conclusion sera la même.

En conséquence je voterai pour le parti qui affichera les idées pro européenne, unie et donc forte et pourquoi pas fédérale .

Je ne comprends pas comment on peut être correctement informé et tirer des conclusions aussi contradictoires.

"Nous sommes un dominion US qui menace la Russie" Pourquoi la Russie réagirait-elle en conséquence ? Pas parce que "Poutine n'aime pas que l'UE soit unie" mais parce que nous sommes un dominion US qui le menace. L'UE n'est pas unie. Elle menace la Russie sans aucune raison, elle sabote même sa propre économie pour pouvoir l'emmerder.

il y a 26 minutes, Mr_Fox a dit :

Pas parce que "Poutine n'aime pas que l'UE soit unie" mais parce que nous sommes un dominion US qui le menace.

Évidemment l'UE envahit les pays voisins qui ne vont pas dans la direction qu'elle souhaite. Ce sont les bombardiers de "l'armée européenne" (quelle armée ?) qui survolent les eaux territoriales de  la Fédération de Russie. L'UE n'est pas encore un dominion US, mais soyons divisés, faibles devant l'Oncle Sam, et nous le deviendrons.

il y a 32 minutes, Mr_Fox a dit :

L'UE n'est pas unie.

Et nous avons le devoir d'en faire une union forte, une fédération, pour peser face aux fédérations que sont les USA et la Fédération de Russie, et aussi face à la Chine.

il y a 34 minutes, Mr_Fox a dit :

Elle menace la Russie sans aucune raison, elle sabote même sa propre économie pour pouvoir l'emmerder. 

Alors là, on est dans le délire !!!!

il y a une heure, pluc89 a dit :

Évidemment l'UE envahit les pays voisins qui ne vont pas dans la direction qu'elle souhaite. Ce sont les bombardiers de "l'armée européenne" (quelle armée ?) qui survolent les eaux territoriales de  la Fédération de Russie. L'UE n'est pas encore un dominion US, mais soyons divisés, faibles devant l'Oncle Sam, et nous le deviendrons. 

L'UE est un dominion US qui s'est en effet étendu vers l'est, et l'OTAN est sa variante militaire qui pose ses missiles americains à la frontière russe, dont les européens supporteront le contrecoup en mourant pour l'oncle sam. Notamment au moyen de la guerre en Yougoslavie de 1992 à 1999 et des coups d'état en Ukraine de 2004 et 2014. Et bizarrement, d'une perspective russe, ces signaux sont menaçants.

il y a une heure, pluc89 a dit :

Et nous avons le devoir d'en faire une union forte, une fédération, pour peser face aux fédérations que sont les USA et la Fédération de Russie, et aussi face à la Chine. 

D'abord je constate avec plaisir que mes efforts pédagogiques sur ce qu'est une fédération depuis plusieurs semaines portent leurs fruits puisque tu continues de croire qu'il n'est pas indispensable que cette union se fasse par l'imperium militaire destructeur des identités, seul moyen historique ayant jamais débouché sur une fédération viable. D'autre part je constate que tu diagnostiques non seulement que l'UE n'est pas à plat ventre devant les USA mais également devant la Chine.

Or c'est faux, la seule valeur européenne c'est le cash, et pour en avoir ils sont prêts à toutes les compromissions avec n'importe qui. Ton projet n'est pas et ne sera jamais celui de l'union. Bien que je ne sois pas personnellement un adepte du personnage, le seul à jamais avoir vu juste et proposé quelque chose de sensé en la matière pour aller dans ton sens, c'est Sarkozy avec son union méditerranéenne.

Une puissance politique pour exister ne doit pas commencer par exister et devenir politique ensuite, elle doit être politique et s'étendre. C'est de cette manière que les choses marchent et c'est de cette manière que l'UE ne marche pas. Parce que l'idéologie politique guide la structure, une structure qui guide une politique cela s'appelle "être à la dérive".

il y a 24 minutes, Mr_Fox a dit :

Or c'est faux, la seule valeur européenne c'est le cash

Et celle de Trump c'est quoi ?

il y a 25 minutes, Mr_Fox a dit :

Or c'est faux, la seule valeur européenne c'est le cash, et pour en avoir ils sont prêts à toutes les compromissions avec n'importe qui.

Et les copains autrichiens de Marine Le Pen, qu'ont-ils fait ?

il y a 16 minutes, Mr_Fox a dit :

 

L'UE est un dominion US qui s'est en effet étendu vers l'est, et l'OTAN est sa variante militaire qui pose ses missiles americains à la frontière russe, dont les européens supporteront le contrecoup en mourant pour l'oncle sam. Notamment au moyen de la guerre en Yougoslavie de 1992 à 1999 et des coups d'état en Ukraine de 2004 et 2014. Et bizarrement, d'une perspective russe, ces signaux sont menaçants.

D'abord je constate avec plaisir que mes efforts pédagogiques sur ce qu'est une fédération depuis plusieurs semaines portent leurs fruits puisque tu continues de croire qu'il n'est pas indispensable que cette union se fasse par l'imperium militaire destructeur des identités, seul moyen historique ayant jamais débouché sur une fédération viable. D'autre part je constate que tu diagnostiques non seulement que l'UE n'est pas à plat ventre devant les USA mais également devant la Chine.

Or c'est faux, la seule valeur européenne c'est le cash, et pour en avoir ils sont prêts à toutes les compromissions avec n'importe qui. Ton projet n'est pas et ne sera jamais celui de l'union. Bien que je ne sois pas personnellement un adepte du personnage, le seul à jamais avoir vu juste et proposé quelque chose de sensé en la matière pour aller dans ton sens, c'est Sarkozy avec son union méditerranéenne.

Une puissance politique pour exister ne doit pas commencer par exister et devenir politique ensuite, elle doit être politique et s'étendre. C'est de cette manière que les choses marchent et c'est de cette manière que l'UE ne marche pas. Parce que l'idéologie politique guide la structure, une structure qui guide une politique cela s'appelle "être à la dérive".

 

Une fédération européenne  de la Zone euro  inclusive d'une démocratie participative des territoires européens alors ça vous n'y croyez pas  ? Une décentralisation de la politique de l'intégration par de la discrimination positive de la politique d'accueil de l'immigration massive  de la compétence d'attribution des territoires locaux alors ça  vous n'y croyez pas ? Des modes d' entreprenariat social ou collaboratives  au sein du marché unique alors ça  vous n'y croyez pas ? Une démocratie salariale au sein d'une entreprise européenne  alors ça vous n'y croyez pas ? Une sélectivité de valeur obligataire dans le domaine sociale et solidaire alors ça  vous n'y croyez pas ? Une relocalisation des industries verte  de pointe de proximité fonctionnant   par des modes de digitalisation de réseaux de production et de distribution alors ça vous n'y croyez pas ? De l'apprentissage en alternance par excellence dans une école de la performance par l'innovation de rupture ça vos n'y croyez pas ? ….   

il y a 4 minutes, mig72 a dit :

Une fédération européenne  de la Zone euro  inclusive d'une démocratie participative des territoires européens alors ça vous n'y croyez pas  ? Une décentralisation de la politique de l'intégration par de la discrimination positive de la politique d'accueil de l'immigration massive  de la compétence d'attribution des territoires locaux alors ça  vous n'y croyez pas ? Des modes d' entreprenariat social ou collaboratives  au sein du marché unique alors ça  vous n'y croyez pas ? Une démocratie salariale au sein d'une entreprise européenne  alors ça vous n'y croyez pas ? Une sélectivité de valeur obligataire dans le domaine sociale et solidaire alors ça  vous n'y croyez pas ? Une relocalisation des industries verte  de pointe de proximité fonctionnant   par des modes de digitalisation de réseaux de production et de distribution alors ça vous n'y croyez pas ? De l'apprentissage en alternance par excellence dans une école de la performance par l'innovation de rupture ça vos n'y croyez pas ? ….   

il faut la construire cette pt d'europe

pas la détruire

il y a 24 minutes, pluc89 a dit :

Et celle de Trump c'est quoi ? 

Il y a un certain nombre de composantes de l'americanisme, les texans avec le pétrole et les armes, wall street, hollywood, silicon valley. Le consensus qui s'est dégagé après la guerre froide est celui de "la fin de l'histoire" c'est  dire qu'il n'existe plus maintenant qu'un seul monde, uni dans les valeurs de l'amérique et le capitalisme. Trump propose une vision dans laquelle les USA ne sont pas le monde entier mais seulement les USA, et pour être les meilleurs et battre leurs concurrents, il est indispensable que les perdants participent au match. Cette doctrine est aussi connue sous le nom de "America First". C'est donc un nationaliste. L'idée c'est que la structure "nation" est impérative pour pouvoir prendre leur argent aux autres nations. Et accessoirement exister.

Dans l'UE et dans le mondialisme en général ceux qui doivent prendre l'argent ne sont pas les nations, ce ne sont pas les peuples mais les lobbyistes prennent l'argent public versé par le parlementaire contre une contribution à sa campagne ou un pot de vin. C'est une structure purement mafieuse qui ne profite qu'à quelques uns qui n'ont aucun besoin de résider dans les pays membres.

Citation

Et les copains autrichiens de Marine Le Pen, qu'ont-ils fait ? 

Tu sais bien que les banques ne prêtent pas aux partis politiques, il n'y a aucun moyen légal de se financer si tu n'es pas déjà au pouvoir. Tu veux que je te dise ce qu'à fait le FPö ? Ils se sont fait gauler, et ça n'aurait rien d'une surprise que cette bande ait été sortie par les russes parce qu'ils n'ont pas été payés...

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

La Russie et la Chine ont les armes hypersoniques de portée infinie, les USA ont le F-35.

Depuis Mars 2018 on peut dire que les USA sont la troisième puissance mondiale en matière militaire, et l'Europe qui est à leur remorque n'est pas passée devant.

Et puisque précisément l'équilibre est rompu, des frappes sont à craindre d'autant plus dans le contexte de tensions commerciales entre Chine et USA.

tu peux donner des sources de ce que tu avances ? encore de la désinformation ... 

"La Russie et la Chine ont les armes hypersoniques de portée infinie, les USA ont le F-35."

c'est une phrase totalement incompréhensible , une arme ce n'est pas le système de propulsion et heureusement qu'un missile balistique est hypersonique ... comment veux tu   qu'il ait une chance de dépasser les 200 km ..

une portée infinie , c'est quoi ? quel est l'avantage de faire tourner un missile autour d la terre de façon infinie 

à titre de comparaison le M51 français un peu dépassé qui sera bientôt remplacé , c'est plusieurs têtes nucléaires à destination multiples , Match 25 , et 4500 km de portée prouvés en 20 mn .... 

si on pense qu'il est  lancé depuis un sous marin , sans aucun doute il atteindra tous les points du globe même si le pays est l'objet d'une attaque nucléaire ... 

la première puissance militaire sont bien les états unis , potentiellement l'Europe est la deuxième puissance , viennent ensuite dans l'ordre Russie et Chine ... 

il y a 16 minutes, mig72 a dit :

Une fédération européenne  de la Zone euro  inclusive d'une démocratie participative des territoires européens alors ça vous n'y croyez pas  ? Une décentralisation de la politique de l'intégration par de la discrimination positive de la politique d'accueil de l'immigration massive  de la compétence d'attribution des territoires locaux alors ça  vous n'y croyez pas ? Des modes d' entreprenariat social ou collaboratives  au sein du marché unique alors ça  vous n'y croyez pas ? Une démocratie salariale au sein d'une entreprise européenne  alors ça vous n'y croyez pas ? Une sélectivité de valeur obligataire dans le domaine sociale et solidaire alors ça  vous n'y croyez pas ? Une relocalisation des industries verte  de pointe de proximité fonctionnant   par des modes de digitalisation de réseaux de production et de distribution alors ça vous n'y croyez pas ? De l'apprentissage en alternance par excellence dans une école de la performance par l'innovation de rupture ça vos n'y croyez pas ? ….   

si si @Mr_Fox  va croire à la fin de la civilisation occidentale et une revanche du continent Africain aidé par les Chinois et les Russes ... 

alors l'Europe ,

il y a 16 minutes, mig72 a dit :

Une fédération européenne  de la Zone euro  inclusive d'une démocratie participative des territoires européens alors ça vous n'y croyez pas  ?

Totalement impossible.

il y a 16 minutes, mig72 a dit :

Une décentralisation de la politique de l'intégration par de la discrimination positive de la politique d'accueil de l'immigration massive  de la compétence d'attribution des territoires locaux alors ça  vous n'y croyez pas ?

La mort, oui c'est une option.

il y a 16 minutes, mig72 a dit :

Des modes d' entreprenariat social ou collaboratives  au sein du marché unique alors ça  vous n'y croyez pas ?

Une démocratie salariale au sein d'une entreprise européenne  alors ça vous n'y croyez pas ?

Eventuellement, mais ça l'inverse du capitalisme. Il faut donc prendre les traités, les bruler et en faire de nouveaux.

il y a 16 minutes, mig72 a dit :

Une sélectivité de valeur obligataire dans le domaine sociale et solidaire alors ça  vous n'y croyez pas ?

Une relocalisation des industries verte  de pointe de proximité fonctionnant   par des modes de digitalisation de réseaux de production et de distribution alors ça vous n'y croyez pas ? De l'apprentissage en alternance par excellence dans une école de la performance par l'innovation de rupture ça vos n'y croyez pas ? ….    

L'excès d'éléments de langage concaténés ça n'est pas compréhensible. Et  non l'innovation de rupture je n'y crois pas pour une raison absolument évidente : la rupture ne peut pas être constante sinon elle n'est pas la rupture. Du coup choisir la rupture constante comme mode de fonctionnement est une idée qui a la garantie d'échouer avec une invariable constance.

il y a 24 minutes, stvi a dit :

tu peux donner des sources de ce que tu avances ? encore de la désinformation ... 

"La Russie et la Chine ont les armes hypersoniques de portée infinie, les USA ont le F-35."

c'est une phrase totalement incompréhensible , une arme ce n'est pas le système de propulsion et heureusement qu'un missile balistique est hypersonique ... comment veux tu   qu'il ait une chance de dépasser les 200 km .. 

une portée infinie , c'est quoi ? quel est l'avantage de faire tourner un missile autour d la terre de façon infinie 

à titre de comparaison le M51 français un peu dépassé qui sera bientôt remplacé , c'est plusieurs têtes nucléaires à destination multiples , Match 25 , et 4500 km de portée prouvés en 20 mn .... 

si on pense qu'il est  lancé depuis un sous marin , sans aucun doute il atteindra tous les points du globe même si le pays est l'objet d'une attaque nucléaire ... 

la première puissance militaire sont bien les états unis , potentiellement l'Europe est la deuxième puissance , viennent ensuite dans l'ordre Russie et Chine ...

On sent le mec qui maitrise son sujet là. A quoi sert un missile de croisière qui évolue à mach 10 à 50m du sol et qui vient frapper LA ou Miami en passant par le pôle sud ? Tu as déjà entendu parler du NORAD ? Il cherche des armes balistiques en provenance du pôle nord. Sa nouvelle cible : des missiles dont la trajectoire n'est pas balistique.

Ca fait la même chose que le sous-marin mais sans sous-marin. Or il s'avère que précisément ce type de batiment a pour vocation de se faire le plus discret possible, parce qu'il pourrait se faire repérer. Les americains ont d'ailleurs un dispositif au fond de l'atlantique pour détecter toute approche de sous-marin de leur côté de l'atlantique.

Avec ces nouvelles armes, tous les dispositifs de protection americains sont devenus obsolètes. Et leurs flottes sont devenues des cibles sans défense.

https://www.lepoint.fr/monde/russie-vladimir-poutine-presente-ses-nouvelles-armes-invincibles-02-03-2018-2199141_24.php

Il avais raison le Grand Charles................".L’Europe l’Europe"

Et encore il n'y avais que sic états!!!!!!!!!!!!

Déjà les Anglais!!!!!!!!!

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

On sent le mec qui maitrise son sujet là. A quoi sert un missile de croisière qui évolue à mach 10 à 50m du sol et qui vient frapper LA ou Miami en passant par le pôle sud ? Tu as déjà entendu parler du NORAD ? Il cherche des armes balistiques en provenance du pôle nord. Sa nouvelle cible : des missiles dont la trajectoire n'est pas balistique.

Ca fait la même chose que le sous-marin mais sans sous-marin. Or il s'avère que précisément ce type de batiment a pour vocation de se faire le plus discret possible, parce qu'il pourrait se faire repérer. Les americains ont d'ailleurs un dispositif au fond de l'atlantique pour détecter toute approche de sous-marin de leur côté de l'atlantique.

Avec ces nouvelles armes, tous les dispositifs de protection americains sont devenus obsolètes. Et leurs flottes sont devenues des cibles sans défense.

https://www.lepoint.fr/monde/russie-vladimir-poutine-presente-ses-nouvelles-armes-invincibles-02-03-2018-2199141_24.php

 

 je répète ta phrase totalement incohérente 

"La Russie et la Chine ont les armes hypersoniques de portée infinie, les USA ont le F-35."

la  portée infinie que tu nous sers c'est lié à un missile de croisière à propulsion nucléaire ... c'est un programme que les USA ont abandonné depuis un demi siècle ... et puis un missile de croisière est généralement subsonique ...

Parce que la fusée mystérieuse portée par le MiG-31 BM ne ressemble pas au Kinzhal, le profil de son nez n’est pas fait pour des vols à des vitesses hypersoniques, mais plutôt pour des vitesses subsoniques, comme tous les missiles de croisière.  

Cet engin reprend en réalité un concept abandonné voilà plus de 60 ans. Dans les années 1950, en effet, l’US Air Force avait lancé le programme « Supersonic Low Altitude Missile », visant à développer une telle arme. Mais elle y renonça en 1961, les missiles balistiques intercontinentaux apparaissant alors bien plus fiables (et moins coûteux à developper) pour effectuer une frappe nucléaire. De plus, il y avait également des problèmes des rejets radioactifs

d'ailleurs  les Russes en auraient perdu un en mer de Barent  ,on ne sait pas trop d'ailleurs s'ils ont réussi à en faire  voler un sur plus d'un demi globe ... 

et  je répète qu'un missile  balistique n'est pas une arme mais un moyen de propulsion qui est forcément hypersonique ... 

mais à quoi ça sert que je me décarcasse à essayer de t'expliquer, tu ne voudras pas admettre que tu  te contente de "on dit" d'informations réseaux sociaux  , et que tu tombes dans le panneau des rodomontades de Poutine ..... 

profites en , sur ce forum on peut apprendre énormément de choses .. tu as des scientifiques , des spécialistes de l'information ( et de la désinformation  ) 

http://www.opex360.com/2018/08/26/russie-a-t-perdu-missile-burevestnik-a-propulsion-nucleaire/

Il y a 16 heures, stvi a dit :

 je répète ta phrase totalement incohérente 

"La Russie et la Chine ont les armes hypersoniques de portée infinie, les USA ont le F-35."

J'effectue une comparaison entre les programmes militaires russes et americains de ces 20 dernières années, les americains ont passé tout le budget dans un avion inutile qui ne marche pas et un bouclier anti-missile qui a toujours été inopérant et l'est encore plus aujourd'hui. Les russes et les chinois ont des armes inarrêtables capables de frapper n'importe quel endroit de la terre. C'est donc tout à fait clair, la dernière évolution militaire americaine porte sur les capacités "cyber" et les drones dans les années 2000. Ils sont surclassés.

Citation

la  portée infinie que tu nous sers c'est lié à un missile de croisière à propulsion nucléaire ... c'est un programme que les USA ont abandonné depuis un demi siècle ... et puis un missile de croisière est généralement subsonique ...

 Parce que la fusée mystérieuse portée par le MiG-31 BM ne ressemble pas au Kinzhal, le profil de son nez n’est pas fait pour des vols à des vitesses hypersoniques, mais plutôt pour des vitesses subsoniques, comme tous les missiles de croisière.  

A quoi ça sert que je te poste un lien puisque de toutes façons tu n'as aucune envie de savoir ce qu'il contient ? C'est pour ça que je ne poste jamais de liens, la seule chose que font les gens c'est s'accrocher à leurs croyances comme des berniques.

Tu réalises que ce que tu écris relève du crétinisme complet ? Poutine ne fait pas de conférence de presse pour te raconter des bobards, la MHD existe depuis longtemps et les americains ont d'ailleurs des torpilles et des avions de ce type. Mais toi tu vas juste nier encore et encore en croyant que ça va te rendre plus intelligent. Parce que soutenir la croyance établie est plus facile.

Citation

 Cet engin reprend en réalité un concept abandonné voilà plus de 60 ans. Dans les années 1950, en effet, l’US Air Force avait lancé le programme « Supersonic Low Altitude Missile », visant à développer une telle arme. Mais elle y renonça en 1961, les missiles balistiques intercontinentaux apparaissant alors bien plus fiables (et moins coûteux à developper) pour effectuer une frappe nucléaire. De plus, il y avait également des problèmes des rejets radioactifs

Raison de plus pour croire que ça marche. 

Citation

 d'ailleurs  les Russes en auraient perdu un en mer de Barent  ,on ne sait pas trop d'ailleurs s'ils ont réussi à en faire  voler un sur plus d'un demi globe ... 

et  je répète qu'un missile  balistique n'est pas une arme mais un moyen de propulsion qui est forcément hypersonique ... 

Et tout le monde s'en fout que tu racontes ça, parce que ça n'apporte rien. Le système d'arme complet c'est le vecteur et la charge, la charge seule ... tu veux quoi que je te révèle que les russes ont l'arme nucléaire ? La contradiction que tu apportes n'a aucune valeur. Le missile Sarmat n'est pas balistique, d'ou sa portée infinie.

Citation

mais à quoi ça sert que je me décarcasse à essayer de t'expliquer, tu ne voudras pas admettre que tu  te contente de "on dit" d'informations réseaux sociaux  , et que tu tombes dans le panneau des rodomontades de Poutine ..... 

 profites en , sur ce forum on peut apprendre énormément de choses .. tu as des scientifiques , des spécialistes de l'information ( et de la désinformation  ) 

http://www.opex360.com/2018/08/26/russie-a-t-perdu-missile-burevestnik-a-propulsion-nucleaire/

Lol des spécialistes de l'information. T'imagines un mec capable d'écrire ça sans rire ? 

Le ‎23‎/‎05‎/‎2019 à 20:30, Mr_Fox a dit :

Totalement impossible.

La mort, oui c'est une option.

Eventuellement, mais ça l'inverse du capitalisme. Il faut donc prendre les traités, les bruler et en faire de nouveaux.

L'excès d'éléments de langage concaténés ça n'est pas compréhensible. Et  non l'innovation de rupture je n'y crois pas pour une raison absolument évidente : la rupture ne peut pas être constante sinon elle n'est pas la rupture. Du coup choisir la rupture constante comme mode de fonctionnement est une idée qui a la garantie d'échouer avec une invariable constance.

Est-ce que vous ne croyez donc  pas à un système de parrainage des territoires européens sur  la candidature de nos  gouverneurs à la Banque Centrale européenne ?

il y a 2 minutes, mig72 a dit :

 Est-ce que vous ne croyez donc  pas à un système de parrainage des territoires européens sur  la candidature de nos  gouverneurs à la Banque Centrale européenne ?

Il faut que tu comprenne la notion de contrat social. Le peuple admet un dirigeant et ses lois pour une raison et cette raison est que le système, ses lois et ses dirigeants doivent être bénéfiques pour lui en lui apportant ce qu'il recherche selon les périodes et les régions on attend souvent la prospérité économique, la sécurité, l'honnêteté, la puissance, la gloire et l'honneur. En échange le peuple se soumet à ses lois et verse son impôt.

Or les gouverneurs de la banque centrale ne rendent aucun compte à personne ni au peuple, ni à Dieu. Donc on n'a aucun contrat social avec eux, leurs décisions n'intéressent qu'eux et nous en sommes les prisonniers, nous ne reconnaissons pas leur autorité morale et ils ne nous demandent pas de la reconnaître, s'ils le faisaient ils se feraient couronner rois. 

Il n'y a pas de contrat, il n'y a pas de confiance ni de mutuel respect ni de mutuel intérêt. Pourquoi des types qui n'ont aucune autorité morale seraient qualifiés pour parrainer qui que ce soit ? Pourquoi pas El Baghdadi ou le Pape ?

C'est un truc de dingue de voir à quel point les européistes en comprennent rien aux fondamentaux d'une société.

Le 24/05/2019 à 14:30, Mr_Fox a dit :

Lol des spécialistes de l'information. T'imagines un mec capable d'écrire ça sans rire ? 

Bah, Goebbels n'était il pas un spécialiste de l'information ?