Mouvements progressiste pour la tolérance

Salut les amis,

Je voulais aujourd'hui parler avec vous des mouvements dit sociétaux ou pour le progrès sociétal, le féminisme, anti-racisme, anti-anti-sémitisme, anti-homophobie, anti-spécites etc ...

Je voulais en parler avec vous parce que comme chacun l'a remarqué j'ai tendance à les trouver stupides, brutaux et dans une mesure assez large contre productifs.

Dans la vidéo que je vous présente et que je vos invite à regarder même si je ne me fais pas tellement d'illusions, Bruno le Salé présente 3 nouveaux symboles de la haine sur internet. La haine qui est le point commun de tous ces mouvements "sociétaux" ils combattent "la haine". Avec leur propre haine. Donc en fait ils propagent la haine de la haine, qu'ils désignent comme étant l'autre.

Ce sont bien des mouvements pour la haine de l'autre. Une haine "légitime" parce que l'autre catégorie sociale que je hais, elle est collectivement coupable.

Donc les nouveaux symboles de la haine :

- Le lait. Car il est blanc.

- Le signe "OK"

- la grenouille "pépé le clown"

Voila la vidéo amusez vous-bien et venez ensuite nous expliquer en quoi tout ça est raisonnable.

? et qu'est ce qu on en a à foutre de ces trois symboles et du web??? on eut vivre sans si ça dérange, comme ça on est pas emmerdé.

Il y a 1 heure, BELUGA a dit :

? et qu'est ce qu on en a à foutre de ces trois symboles et du web??? on eut vivre sans si ça dérange, comme ça on est pas emmerdé. 

Qu'est-ce qu'on a à foutre du manspreading ? C'est vrai c'est ce que tout le mode pensait, d'ailleurs avant que ça n'ait un nom ça ne dérangeait personne. Mais maintenant que ça porte un nom c'est devenu signe d'oppression, de haine de la lutte de la femme pour survivre dans un environnement hostile et masculin.

Des études scientifiques sont menées pour savoir si la présence des testicules entre les jambes pourrait jouer un rôle, et on t'en parle dans la presse, ce qui en fait un sujet de société. Et cette rubrique que tu lis s'intitule "société" comme quoi c'est bien fait.

L'intégrité corporelle des hommes est-ce une agression délibérément haineuse contre les femmes  ? La société d'aujourd'hui se pose cette question.

Donc qu'est-ce qu'on a à foutre que le lait soit raciste parce qu'il est blanc ? Ou que le signe "ok" signifie secrètement "WP White Power" ?

Et bien ce sont des questions de société, comme "doit-on interdire les hommes de pisser debout" comme la Suède a pris une loi dans ce sens parce que c'est "oppressif" on est en droit d'estimer que si la blancheur du lait est raciste, peut-être aurons nous alors une loi qui nous force à le couper avec du ciment pour qu'il soit gris.

Ces questions débouchent sur des lois, et donc ont un impact sur ta vie. On ne peut pas vivre en dehors de son époque ni d'une société qui a alors de lois auxquelles il faut se soumettre. Voila ce qu'on en a à foutre.

il y a 39 minutes, Mr_Fox a dit :

Qu'est-ce qu'on a à foutre du manspreading ? C'est vrai c'est ce que tout le mode pensait, d'ailleurs avant que ça n'ait un nom ça ne dérangeait personne. Mais maintenant que ça porte un nom c'est devenu signe d'oppression, de haine de la lutte de la femme pour survivre dans un environnement hostile et masculin.

Des études scientifiques sont menées pour savoir si la présence des testicules entre les jambes pourrait jouer un rôle, et on t'en parle dans la presse, ce qui en fait un sujet de société. Et cette rubrique que tu lis s'intitule "société" comme quoi c'est bien fait.

L'intégrité corporelle des hommes est-ce une agression délibérément haineuse contre les femmes  ? La société d'aujourd'hui se pose cette question.

Donc qu'est-ce qu'on a à foutre que le lait soit raciste parce qu'il est blanc ? Ou que le signe "ok" signifie secrètement "WP White Power" ?

Et bien ce sont des questions de société, comme "doit-on interdire les hommes de pisser debout" comme la Suède a pris une loi dans ce sens parce que c'est "oppressif" on est en droit d'estimer que si la blancheur du lait est raciste, peut-être aurons nous alors une loi qui nous force à le couper avec du ciment pour qu'il soit gris.

Ces questions débouchent sur des lois, et donc ont un impact sur ta vie. On ne peut pas vivre en dehors de son époque ni d'une société qui a alors de lois auxquelles il faut se soumettre. Voila ce qu'on en a à foutre.

 

C'est vrai que dans le domaine de la connerie, les Suédois font très forts - mais ils sont talonnés par les Anglais et les Américains. Ils devraient se contenter de vendre leurs cochonneries de meubles, au lieu de vouloir refaire la société.

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

C'est vrai que dans le domaine de la connerie, les Suédois font très forts - mais ils sont talonnés par les Anglais et les Américains.

Effectivement pas très catholique tout ça . Et quel point commun entre ces pays ? 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Effectivement pas très catholique tout ça . Et quel point commun entre ces pays ? 

 

La toute puissance du "politiquement correct".

il y a une heure, Gouderien a dit :

La toute puissance du "politiquement correct".

Mais pourquoi CES pays ?

Il y a un gène politiquement correct ?

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais pourquoi CES pays ?

Oh tu peux en ajouter d'autres - le Canada, par exemple, ou les pays scandinaves dans leur ensemble. Ou l'Allemagne. Cette maladie du politiquement correct semble surtout sévir dans les pays à majorité protestante.

Cela dit maintenant ce n'est même plus la question du politiquement correct, on a dépassé ce stade. Il s'agit d'exprimer la haine du mâle blanc hétérosexuel chrétien, considéré comme un oppresseur détesté, et l'arrivée au pouvoir des minorités : Noirs, musulmans, LGBT, femmes (les féministes voyant dans les femmes une minorité oppressée, même si elles forment la moitié de l'humanité). Bref, un tas de conneries.

On en arrive à un degré où la seule existence des MBHC (voir plus haut) semble un scandale aux yeux des représentants des minorités. Et ces MBHC sont sommés de s'excuser d'avoir l'audace et le mauvais goût… d'exister. On est là en présence d'une forme de racisme qui rappelle de biens mauvais souvenirs...

il y a une heure, Gouderien a dit :

Oh tu peux en ajouter d'autres - le Canada, par exemple, ou les pays scandinaves dans leur ensemble. Ou l'Allemagne. Cette maladie du politiquement correct semble surtout sévir dans les pays à majorité protestante.

Pas très catholique en effet . Suggéreriez vous que ces pays auraient des racines judéo-chrétiennes profondes ?

il y a une heure, Gouderien a dit :

Cela dit maintenant ce n'est même plus la question du politiquement correct, on a dépassé ce stade. Il s'agit d'exprimer la haine du mâle blanc hétérosexuel chrétien, considéré comme un oppresseur détesté, et l'arrivée au pouvoir des minorités : Noirs, musulmans, LGBT, femmes (les féministes voyant dans les femmes une minorité oppressée, même si elles forment la moitié de l'humanité). Bref, un tas de conneries.

Il ne s’agit là que de la pensée de quelques radicaux . Il y en a toujours eu et par essence le radical prend nécessairement une place sur l’espace publique et médiatique qu’il n’a pas .

il y a une heure, Gouderien a dit :

On en arrive à un degré où la seule existence des MBHC (voir plus haut) semble un scandale aux yeux des représentants des minorités.

Non de ceux se présentant comme les représentants de . Je connais peu de gays ou de blacks beurs ou ce que vous voudrez ayant la haine du MBHC . En plus c’est souvent un truc de M ou FBHC dont le gauchisme à racine chrétienne judéo-chrétienne mal comprise a mal viré .

il y a une heure, Gouderien a dit :

Et ces MBHC sont sommés de s'excuser d'avoir l'audace et le mauvais goût… d'exister. On est là en présence d'une forme de racisme qui rappelle de biens mauvais souvenirs...

C’est une dialectique largement utilisée par ces radicaux . On peut en user pour se marrer , mais si vous êtes sérieux c’est dommage d’être contaminé par leurs travers outranciers . 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Pas très catholique en effet . Suggéreriez vous que ces pays auraient des racines judéo-chrétiennes profondes ?

Il ne s’agit là que de la pensée de quelques radicaux . Il y en a toujours eu et par essence le radical prend nécessairement une place sur l’espace publique et médiatique qu’il n’a pas .

Non de ceux se présentant comme les représentants de . Je connais peu de gays ou de blacks beurs ou ce que vous voudrez ayant la haine du MBHC . En plus c’est souvent un truc de M ou FBHC dont le gauchisme à racine chrétienne judéo-chrétienne mal comprise a mal viré .

C’est une dialectique largement utilisée par ces radicaux . On peut en user pour se marrer , mais si vous êtes sérieux c’est dommage d’être contaminé par leurs travers outranciers . 

Quelques radicaux? Comme vous y allez! En fait il semble bien que dans plusieurs pays, la liberté d'expression ne soit plus qu'un lointain souvenir, si on ne suit pas la ligne de ces "radicaux", comme vous dite. Par exemple dans les université américaines. La réaction face à ces mouvements explique aussi le succès de Trump, alors que le Parti démocrate en est encore à se demander s'il va choisir une femme noire ou un homme gay pour le représenter aux prochaines élections!

Le soutien aux minorités, réelles ou imaginaires était aussi la stratégie préconisée par le "think-tank" Terranova au Parti socialiste, durant le mandat de François Hollande. On a vu dans quels abîmes l'application de cette stratégie a précipité le PS, preuve que les Français sont quand même un peu moins cons que les Anglo-Saxons (bon, il y a eu aussi d'autres raisons, mais celle-ci en fait partie). Mais à voir la campagne actuelle pour les européennes, il semble que certains n'aient pas retenu la leçon...

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Effectivement pas très catholique tout ça . Et quel point commun entre ces pays ?  

 

^^ La catalogne a adopté une loi contre le manspreading même si dans l'idée je suis plutôt d'accord avec ce que tu sous-entend.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Pas très catholique en effet . Suggéreriez vous que ces pays auraient des racines judéo-chrétiennes profondes ? 

Il y a déjà eu un Roi Judéo-chrétien quelque part ? Moi je connais des rois chrétiens, des rois très chrétiens et des rois très catholiques mais des rois judéo-chrétiens ? Sinon il y a des rois juifs dans l'ancien testament, Salomon et compagnie mais déjà à l'époque de Jésus il me semble que le titre de "roi des juifs" vaut un aller simple pour l'exécution judiciaire.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Il ne s’agit là que de la pensée de quelques radicaux . Il y en a toujours eu et par essence le radical prend nécessairement une place sur l’espace publique et médiatique qu’il n’a pas . 

Oui, il prend le monopole et il l'obtient par la ligne éditoriale unique du média unique, qui est : l’extrémiste est la seule voix audible car tous les autres sont des réactionnaires.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Non de ceux se présentant comme les représentants de . Je connais peu de gays ou de blacks beurs ou ce que vous voudrez ayant la haine du MBHC . En plus c’est souvent un truc de M ou FBHC dont le gauchisme à racine chrétienne judéo-chrétienne mal comprise a mal viré . 

Ca n'existe pas les gens qui se prétendent les représentants des Mâles Blancs Hétéros. Ce qui est haï c'est l'archétype. On ne reproche pas à Jordan Peterson d'écarter les jambes dans le métro ou de pisser debout mais à tout le monde.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est une dialectique largement utilisée par ces radicaux . On peut en user pour se marrer , mais si vous êtes sérieux c’est dommage d’être contaminé par leurs travers outranciers .  

Tu vas sur ton moteur de recherche favori et tu saisis l'expression "culpabilité blanche" et "privilège blanc". Ces idées existent sont propagées par des radicaux qui ont le monopole de la parole et qui écrivent les lois. On pourrait en user pour se marrer si ces opinions extrêmes de haine à l'encontre de la population générale n'étaient pas l'outil des gouvernants pour dominer.

W

Il y a 20 heures, Mr_Fox a dit :

On ne peut pas vivre en dehors de son époque ni d'une société qui a alors de lois auxquelles il faut se soumettre. Voila ce qu'on en a à foutre.

Pourquoi faudrait il se soumettre éternellement à des "lois" issues de systèmes idéologiques ou lobbyistes qui ont depuis longtemps fait la démonstration de leurs obsolescences en matière de retombées positives sur les populations.

Le VRAI PROGRESSISME dont il est question dans ce sujet devrait plutôt consister à promouvoir le VRAI CHANGEMENT devant permettre d'éradiquer une bonne fois les cancers idéologiques qui nécrosent nos sociétés.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Quelques radicaux? Comme vous y allez! En fait il semble bien que dans plusieurs pays, la liberté d'expression ne soit plus qu'un lointain souvenir, si on ne suit pas la ligne de ces "radicaux", comme vous dite. Par exemple dans les université américaines. La réaction face à ces mouvements explique aussi le succès de Trump, alors que le Parti démocrate en est encore à se demander s'il va choisir une femme noire ou un homme gay pour le représenter aux prochaines élections!

Vous n’êtes pas sérieux , Trump est président des US et aux US il n’y a pas de souci à tenir des propos negrophobe ou homophobe sur la place publique . La liberté d’expression y est bien plus forte que chez nous .

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Le soutien aux minorités, réelles ou imaginaires était aussi la stratégie préconisée par le "think-tank" Terranova au Parti socialiste, durant le mandat de François Hollande. On a vu dans quels abîmes l'application de cette stratégie a précipité le PS, preuve que les Français sont quand même un peu moins cons que les Anglo-Saxons (bon, il y a eu aussi d'autres raisons, mais celle-ci en fait partie). Mais à voir la campagne actuelle pour les européennes, il semble que certains n'aient pas retenu la leçon...

Terranova ça date de bien avant Hollande , ce think tank avait acté à raison que la gauche ne pouvait plus compter sur le vote prolétaire car il était difficile 20 ans après car allait rouvrir les usines et les mines , et préconisait donc de se trouver ces nouvelles cosettes à défendre , restait la diversité .

il y a 59 minutes, versys a dit :

Pourquoi faudrait il se soumettre éternellement à des "lois" issues de systèmes idéologiques ou lobbyistes qui ont depuis longtemps fait la démonstration de leurs obsolescences en matière de retombées positives sur les populations. 

A cause de la police et de tous les autres systèmes de rétorsion.

il y a 59 minutes, versys a dit :

Le VRAI PROGRESSISME dont il est question dans ce sujet devrait plutôt consister à promouvoir le VRAI CHANGEMENT devant permettre d'éradiquer une bonne fois les cancers idéologiques qui nécrosent nos sociétés. 

Accaparer le parti du Bien pour ton compte ne changera rien, le progressisme quel qu'il soit revient toujours à incarner en propre le Bien, reléguant tes ennemis au parti du Mal.

D'autres orientations sont possibles, j'ai toujours pensé que le seul moyen au monde de gouverner de manière stable c'est à dire sans que ça ne dégénère totalement c'est à l'aide d'une double échelle de valeur en faisant coexister deux intérêts majeurs ou plus au sein de la société par exemple la religion et la nation. Par contre dès lors qu'il n'y en a qu'une seule comme la religion, l'équilibre des forces est rompu et donc ça dégénère. Ce qu'on voit avec le progressisme, le "parti du progrès" c'est ça.

Ce que tu ne peux pas retirer en revanche c'est le besoin des gens de croire à quelque chose.

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Qu'est-ce qu'on a à foutre du manspreading ? C'est vrai c'est ce que tout le mode pensait, d'ailleurs avant que ça n'ait un nom ça ne dérangeait personne. Mais maintenant que ça porte un nom c'est devenu signe d'oppression, de haine de la lutte de la femme pour survivre dans un environnement hostile et masculin.

Des études scientifiques sont menées pour savoir si la présence des testicules entre les jambes pourrait jouer un rôle, et on t'en parle dans la presse, ce qui en fait un sujet de société. Et cette rubrique que tu lis s'intitule "société" comme quoi c'est bien fait.

L'intégrité corporelle des hommes est-ce une agression délibérément haineuse contre les femmes  ? La société d'aujourd'hui se pose cette question.

Donc qu'est-ce qu'on a à foutre que le lait soit raciste parce qu'il est blanc ? Ou que le signe "ok" signifie secrètement "WP White Power" ?

Et bien ce sont des questions de société, comme "doit-on interdire les hommes de pisser debout" comme la Suède a pris une loi dans ce sens parce que c'est "oppressif" on est en droit d'estimer que si la blancheur du lait est raciste, peut-être aurons nous alors une loi qui nous force à le couper avec du ciment pour qu'il soit gris.

Ces questions débouchent sur des lois, et donc ont un impact sur ta vie. On ne peut pas vivre en dehors de son époque ni d'une société qui a alors de lois auxquelles il faut se soumettre. Voila ce qu'on en a à foutre.

 

Ton propos visant à défendre une pseudo blancheur du lait et ton refus de la diversité lactée repose sur des bases aussi rétrogrades que la projection Mercator en géographie et prouve juste que tu ne t'es pas débarrassé de ton fardeau de colonialiste. 

il y a 15 minutes, Mr_Fox a dit :

A cause de la police et de tous les autres systèmes de rétorsion.

Accaparer le parti du Bien pour ton compte ne changera rien, le progressisme quel qu'il soit revient toujours à incarner en propre le Bien, reléguant tes ennemis au parti du Mal.

D'autres orientations sont possibles, j'ai toujours pensé que le seul moyen au monde de gouverner de manière stable c'est à dire sans que ça ne dégénère totalement c'est à l'aide d'une double échelle de valeur en faisant coexister deux intérêts majeurs ou plus au sein de la société par exemple la religion et la nation. Par contre dès lors qu'il n'y en a qu'une seule comme la religion, l'équilibre des forces est rompu et donc ça dégénère. Ce qu'on voit avec le progressisme, le "parti du progrès" c'est ça.

Ce que tu ne peux pas retirer en revanche c'est le besoin des gens de croire à quelque chose.

Rome ne connaissait pas ta conception dualiste de la religion publique, exercée par des magistrats et tout entière tournée vers la réussite de l'Urbs.

Ce qui permet la réussite d'un Pouvoir, c'est de flatter les intérêts de qui est susceptible de le contester fortement.

Nos stratèges actuels tablent sur une disparition démographique de l'Homme blanc au sens classique du terme. Ce, notamment et comme déjà dit sur ce site, pour des raisons déjà soulignées par Marx. Ils flattent donc et au besoin importent des groupes dont le contentement facile à obtenir leur permet de régner. Ainsi, rien de plus facile à contenter une féministe qu'en lui accorder de massacrer la langue et de la transformer en auteurE (on aurait à la rigueur toléré autrice…). Entretemps, les questions relatives au Capital la laissent de marbre. Pour Houria Bouteldja, le contentement passe carrément par l'adoption d'un registre SM. Quelques os à ronger, en somme !

il y a 55 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous n’êtes pas sérieux , Trump est président des US et aux US il n’y a pas de souci à tenir des propos negrophobe ou homophobe sur la place publique . La liberté d’expression y est bien plus forte que chez nous .

 

C'est en train de changer (sauf pour Trump bien entendu, qui s'autorise à dire n'importe quoi).

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

C'est en train de changer (sauf pour Trump bien entendu, qui s'autorise à dire n'importe quoi).

Preuve ?

Le premier amendement va être modifié ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Premier_amendement_de_la_Constitution_des_États-Unis