Deux électeurs sur cinq de Melenchon séduits par le RN

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Le probléme est qu'une politique monétaire n'est pas virtuelle : vous ne remboursez pas, vous ruinez les épargnants. Et contrairement aux idées reçues keynesiennes l'épargne est le facteur numéro 1 de la croissance, c'est un des principaux moteurs de la création de richesse.

Bonjour, 

A dépense égale : 

Si ce n'est pas le contribuable qui paye ce sera la dette (donc nos enfants).

Si ce n'est pas la dette, ce sera l'épargnant.

Si ce n'est pas l'épargnant ce sera le consommateur.

Dans toute politique monétaire, il y a quelqu'un qui paye.

L'épargnant est le plus solvable, et je tiens compte de votre déclaration sur sa vertu économique.

Mais l'Etat est le plus puissant et le plus cohérent pour organiser les outils ciblés de la croissance.

Si on dévalue tout en rémunérant l'épargne, alors ce sera le consommateur qui paiera. (?)

Cordialement, Fraction

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Bonjour, 

A dépense égale : 

Si ce n'est pas le contribuable qui paye ce sera la dette (donc nos enfants).

Si ce n'est pas la dette, ce sera l'épargnant.

Si ce n'est pas l'épargnant ce sera le consommateur.

Dans toute politique monétaire, il y a quelqu'un qui paye.

L'épargnant est le plus solvable, et je tiens compte de votre déclaration sur sa vertu économique.

L'épargnant est le plus solvable car il créer de la richesse. Supprimez les facteurs de créations de richesses et vous vous suicidez.

Le probléme de la politique monétaire actuelle, C'est qu'on a supprimmé la possibilité de faillite, et par cela même, le marché.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Mais l'Etat est le plus puissant et le plus cohérent pour organiser les outils ciblés de la croissance.

N O N, en aucun cas, jamais de la vie. Et le seul moyen de se désendetter c'est bien de limiter drastiquement le périmétre de l'état : il n'y en a pas d'autre. Si vous voulez un état obèse et un état social XXL, il faut être un pays ultra productif, ou alors vous sautez, que ça prenne 10, 20, ou 50 ans.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Si on dévalue tout en rémunérant l'épargne, alors ce sera le consommateur qui paiera. (?)

Cordialement, Fraction

Le consommateur, contrairement à l'épargnant qui apporte son capital, n'est pas un facteur de croissance : consommer n'a jamais créé de richesse, et n'en créera jamais. Le probléme de la dette c'est le probléme de la consommation, la consommation est faite par l'endettement, si on veut limiter la dette, la consommation chutera necessairement. C'est inévitable.

Ce qui determine la consommation, c'est la création de richesse. Toute consommation hors création de richesse par directement à l'endettement. C'est précisémment ce systéme keynesien qui trouve ses limites aujourd'hui, particuliérement en France, et c'est là dessus qu'on sauté les états grecs, portugais, espagnols, etc. Ca nous pends au nez.

Notre seu atout paradoxalement, hormis notre position au sein de l'UE indispensable, est que nous avons la meilleure administration fiscale du monde, une capacité à lever des taxes et des impots absolument inépuisable : mais ce principe à une fin, quand vous rincez vos épargnants, vous êtes mort. 

il y a une heure, Constantinople a dit :

le comportement electoral aux présidentielles ds electeurs de la FI montre bien qu'il y a un tel reflexe anti fasciste qu'il n'y a pas de porosité, même si au fond, une grande partie des electeurs de la FI qui ne sont pas de la secte de l'extrême gauche savent bien qe le discours sur l'immigration et l'islam n'est pas crédible, tenable, et que l'infiltration de plus en plus poregnante de l'islamo gauchisme est inquiétant pour la suite.

Non le discours LFI permet peu à peu de lever leur tabou . Chouard la danseuse de Ruffin a d’ailleurs redirigé le fascisme sur le libéral ce qui permet doucement de préparer les esprits . Sans cette dynamique on ne peut pas comprendre Poussier, Kotarac ou encore Filoche 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Non le discours LFI permet peu à peu de lever leur tabou . Chouard la danseuse de Ruffin a d’ailleurs redirigé le fascisme sur le libéral ce qui permet doucement de préparer les esprits . Sans cette dynamique on ne peut pas comprendre Poussier, Kotarac ou encore Filoche 

Non, le niveau de tabou envers le facho de la gauche est insurmontable, il prefera voire son pays se désagréger de la têtre au pieds, condamner ses enfants à la misére et aux risques divers de la criminalité pluot que de toucher au fasclsme, aux nazis, et à toute cette réthorique débile. La seule raison pour laquelle on entends cette ritournelle ces derniers temps c'est que l'argumentaire macron se résume à un duel camp de la raison éclairée contre les populistes unifiés, ce qui n'a aucun sens en réalité.

C'est un argument facile, peut être efficace sur le court terme, mais sur le long terme, absolument désastreux sur le plan démocratique et politique. Il condamne la vie politique française à être un débat infini entre faite vous le jeu des populistes ou êtes vous dans le camp de la raison, ce qui tuera toute forme de courage politique dans les idées.

Dramatique.

il y a 22 minutes, Constantinople a dit :

L'épargnant est le plus solvable car il créer de la richesse. Supprimez les facteurs de créations de richesses et vous vous suicidez.

Le probléme de la politique monétaire actuelle, C'est qu'on a supprimmé la possibilité de faillite, et par cela même, le marché.

N O N, en aucun cas, jamais de la vie. Et le seul moyen de se désendetter c'est bien de limiter drastiquement le périmétre de l'état : il n'y en a pas d'autre. Si vous voulez un état obèse et un état social XXL, il faut être un pays ultra productif, ou alors vous sautez, que ça prenne 10, 20, ou 50 ans.

Le consommateur, contrairement à l'épargnant qui apporte son capital, n'est pas un facteur de croissance : consommer n'a jamais créé de richesse, et n'en créera jamais. Le probléme de la dette c'est le probléme de la consommation, la consommation est faite par l'endettement, si on veut limiter la dette, la consommation chutera necessairement. C'est inévitable.

Ce qui determine la consommation, c'est la création de richesse. Toute consommation hors création de richesse par directement à l'endettement. C'est précisémment ce systéme keynesien qui trouve ses limites aujourd'hui, particuliérement en France, et c'est là dessus qu'on sauté les états grecs, portugais, espagnols, etc. Ca nous pends au nez.

Notre seu atout paradoxalement, hormis notre position au sein de l'UE indispensable, est que nous avons la meilleure administration fiscale du monde, une capacité à lever des taxes et des impots absolument inépuisable : mais ce principe à une fin, quand vous rincez vos épargnants, vous êtes mort. 

Bonjour,

Sur le keynésianisme, je ne vous rejoins que partiellement.

La relance par la demande ne peut être pertinente qu’à grande échelle, le keynésianisme européen serait peut-être 10 fois plus efficace que le keynésianisme français.

Cela relève d’un principe thermodynamique basic que j’ai déjà développé ici et que je vais réitérer :

_ Un cube de 1 centimètre cube possède 6 centimètres carrés de surface de contact avec l’environnement.

_ Un cube de 1000 centimètres cubes possède 600 centimètres carrés de surface de contact avec l’environnement.

Le rapport est de 1/6 pour le premier et de 10/6 pour le second.

Ce qui signifie que le premier cube se refroidit 10 fois plus vite que le second.

Ici, la chaleur est la transposition, l’analogie, de la monnaie et des échanges commerciaux.

L’Europe se « refroidirait » beaucoup moins vite que la France, c’est-à-dire que la politique de la demande conserverait bien plus de liquidités.

Être keynésien à l’échelle européenne et mener une politique de l’offre à l’échelle nationale m’apparaît comme un compromis efficace.

Mais dans les deux cas nous avons besoin d’Etat et de budget.

Concrètement, je ne vois pas comment réduire le périmètre de l’Etat sans trahir sa culture fondamentale et sa déontologie de service public.

Certes, l’Etat a peut-être des problèmes d’efficacité de sa dépense, il a besoin d’autodiscipline, mais de là à faire de cet « obèse » un marathonien, …

Cordialement, Fraction.

Si le RN arrive en tête , je pense que le visage politique va changer.

Ce sont les électeurs qui choisissent. 

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Si le RN arrive en tête , je pense que le visage politique va changer.

Ce sont les électeurs qui choisissent. 

Il a déjà été en tête lors d'une précédente élection. Je ne sais plus laquelle. "Nous sommes le 1er parti de France !" Ouais, avec 1 voix sur 10 !

il y a 1 minute, pila a dit :

Il a déjà été en tête lors d'une précédente élection. Je ne sais plus laquelle. "Nous sommes le 1er parti de France !" Ouais, avec 1 voix sur 10 !

Que dire des autres?

LREM obligé de se pacser avec le Modem pour gagner, son grand debat campagne aux européennes déguisée. 

Le 17/05/2019 à 00:03, DroitDeRéponse a dit :

http://www.lefigaro.fr/politique/le-rassemblement-national-seduit-l-electorat-de-melenchon-20190516

C’est un signe que l’on n’espérait plus au Rassemblement national. En annonçant son soutien surprise à la liste conduite par Jordan Bardella, le jeune élu régional de La France insoumise Andréa Kotarac a apporté davantage qu’une respiration à Marine Le Pen. Il a conforté sa grille de lecture, inchangée depuis près de dix ans: le RN n’est pas plus de droite que de gauche. Et compterait davantage de réserve de voix chez les électeurs de Jean-Luc Mélenchon que chez ceux de François Fillon au premier tour de la présidentielle.

Sans tout à fait confirmer cette analyse, l’étude réalisée en exclusivité pour Franceinfo etLe Figaropar Odoxa Dentsu Consulting révèle un succès inédit du Rassemblement national chez les sympathisants de La France insoumise: 58 % d’entre eux pensent désormais que le parti de Marine Le Pen doit être considéré comme les autres. Soit trois fois plus qu’il y a quatre ans, au lendemain des élections régionales de 2015. Si seuls 5 % des électeurs du Parti de gauche assuraient avoir «une bonne opinion du RN» il y a quatre ans, près de deux Insoumis sur cinq (36 %) partagent ce sentiment.

http://www.lefigaro.fr/politique/le-rassemblement-national-seduit-l-electorat-de-melenchon-20190516

Contrairement à ce qu’affirme la LFI le soutien d’un de ses élus au RN n’a finalement rien d’extraordinaire . Il ne s’agit là finalement que d’un appel démocratique cohérent par rapport à la base que l’oligarchie insoumise ne peut occulter, non ?

En s’alliant avec le RN cette liste pourrait à la prochaine présidentielle dépasser les 27% au premier tour 20 + 19/3 . Bientôt le retour d’une vraie alliance populaire ?

 

La bêtise et propagande n'a vraiment pas de limite .

Des sondages bidons aux ordres , menés par des merdias non moins aux ordres , et vous avez la recette pour les simplets .

De toute façon fondamentalement , techniquement  un sondage ne marche pas , ne peut pas marcher, c'est une vue de l'esprit , un attrape nigauds .

il y a 55 minutes, Constantinople a dit :

Non, le niveau de tabou envers le facho de la gauche est insurmontable, il prefera voire son pays se désagréger de la têtre au pieds, condamner ses enfants à la misére et aux risques divers de la criminalité pluot que de toucher au fasclsme, aux nazis, et à toute cette réthorique débile. La seule raison pour laquelle on entends cette ritournelle ces derniers temps c'est que l'argumentaire macron se résume à un duel camp de la raison éclairée contre les populistes unifiés, ce qui n'a aucun sens en réalité.

C'est un argument facile, peut être efficace sur le court terme, mais sur le long terme, absolument désastreux sur le plan démocratique et politique. Il condamne la vie politique française à être un débat infini entre faite vous le jeu des populistes ou êtes vous dans le camp de la raison, ce qui tuera toute forme de courage politique dans les idées.

Dramatique.

Ça ne tient pas une part non négligeable de lfi a voté RN en 2017 

il y a 25 minutes, Arcimboldo a dit :

De toute façon fondamentalement , techniquement  un sondage ne marche pas , ne peut pas marcher, c'est une vue de l'esprit , un attrape nigauds .

 

Bien sur que si ça marche. C'est une méthode de prédiction comme un autre.

C'est comme si tu disais que la météo ne marche pas parce que hier il a plu alors que...  

il y a 9 minutes, Condorcet a dit :

Bien sur que si ça marche. C'est une méthode de prédiction comme un autre.

C'est comme si tu disais que la météo ne marche pas parce que hier il a plu alors que...  

ça ne marche pas , car fondamentalement ça ne peut pas marcher .

Ou alors prouve moi donc que le système est crédible .

La météo c'est de la science , encore imparfaite , mais de la science, à l'inverse de ton truc pour crédules qui n'est là que pour influencer et certainement pas pour informer .

il y a 4 minutes, Arcimboldo a dit :

ça ne marche pas , car fondamentalement ça ne peut pas marcher .

Ou alors prouve moi donc que le système est crédible .

La météo c'est de la science , encore imparfaite , mais de la science, à l'inverse de ton truc pour crédules qui n'est là que pour influencer et certainement pas pour informer .

Disons que si tu n'en connais pas le premier mot, aucune preuve ne te semblera satisfaisante.

Ça utilise les même méthodes, les mêmes outils. Ce sont des modèles dont on évalue des paramètres. Il y a des données en entrée (des cellules avec P, T et V) il en découle une prédiction. Là il y a un échantillon découpé en strates à une ou deux dimensions, les réponses déclaratives à un questionnaire, on en déduit une prédiction qui approche de ce que fera la population totale. Comme toute prédiction il est assez fréquent de se planter.

La météo c'est de la science... en effet et d'ailleurs ce sont les même outils qui sont utilisés et même plus, ce sont les mêmes personnes et les mêmes formations ou presque qui président aux deux domaines, bien qu'évidemment un modèle météo est nettement plus complexe que le montage et le dépouillement d'un sondage. A part ça c'est pareil.

Ceci étant dit, il est très possible qu'un parti ayant commandé un sondage dont le résultat lui déplaît le planque sous le tapis (tout en exigeant le secret absolu vu que c'est lui qui paye). Ça, ça arrive et je l'ai vu de l'intérieur. Dans le même ordre d'idée quand ça donne 52% +- 2%, le blabla politique ne va pas se gêner pour faire des phrases du genre et c'est près de 54% qui...  

De là à nous expliquer que ça ne peut pas marcher fondamentalement... tu parlais de nigauds ? 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Disons que si tu n'en connais pas le premier mot, aucune preuve ne te semblera satisfaisante.

Ça utilise les même méthodes, les mêmes outils. Ce sont des modèles dont on évalue des paramètres. Il y a des données en entrée (des cellules avec P, T et V) il en découle une prédiction. Là il y a un échantillon découpé en strates à une ou deux dimensions, les réponses déclaratives à un questionnaire, on en déduit une prédiction qui approche de ce que fera la population totale. Comme toute prédiction il est assez fréquent de se planter.

La météo c'est de la science... en effet et d'ailleurs ce sont les même outils qui sont utilisés et même plus, ce sont les mêmes personnes et les mêmes formations ou presque qui président aux deux domaines, bien qu'évidemment un modèle météo est nettement plus complexe que le montage et le dépouillement d'un sondage. A part ça c'est pareil.

Ceci étant dit, il est très possible qu'un parti ayant commandé un sondage dont le résultat lui déplaît le planque sous le tapis (tout en exigeant le secret absolu vu que c'est lui qui paye). Ça, ça arrive et je l'ai vu de l'intérieur. Dans le même ordre d'idée quand ça donne 52% +- 2%, le blabla politique ne va pas se gêner pour faire des phrases du genre et c'est près de 54% qui...  

De là à nous expliquer que ça ne peut pas marcher fondamentalement... tu parlais de nigauds ? 

 

Mais mon pauvre ami , la météo c'est une science  de part des éléments scientifiques et pas des incantations pseudo scientifiques qui ne reposent que sur du vent .

Un système ne peut être efficace et cohérent   si et seulement si , tu lui donnes des données crédible à la base .

Un panel de 1500 personnes , 2000 ou même 10 000 allez soyons large , ne représentera JAMAIS des millions de gens .

Tu peux y mettre tous les calculs que tu veux derrière , c'est impossible .

De plus perso je n'ai jamais eu à faire à un sondeur , et autour de moi pas plus .

Alors se pose également la question , où pratiquent ils leurs sondages , toujours aux mêmes endroits , avec les mêmes personnes ?

La pensée Française serait elle uniquement représentée par le microcosme Parisien ?

Tout ça est de la débilité pour débiles profonds , qui ne cherchent jamais à comprendre mais qui gobent sans broncher .

il y a 49 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça ne tient pas une part non négligeable de lfi a voté RN en 2017 

Combien ?

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Bonjour,

Sur le keynésianisme, je ne vous rejoins que partiellement.

La relance par la demande ne peut être pertinente qu’à grande échelle, le keynésianisme européen serait peut-être 10 fois plus efficace que le keynésianisme français.

Cela relève d’un principe thermodynamique basic que j’ai déjà développé ici et que je vais réitérer :

_ Un cube de 1 centimètre cube possède 6 centimètres carrés de surface de contact avec l’environnement.

_ Un cube de 1000 centimètres cubes possède 600 centimètres carrés de surface de contact avec l’environnement.

Le rapport est de 1/6 pour le premier et de 10/6 pour le second.

Ce qui signifie que le premier cube se refroidit 10 fois plus vite que le second.

Ici, la chaleur est la transposition, l’analogie, de la monnaie et des échanges commerciaux.

L’Europe se « refroidirait » beaucoup moins vite que la France, c’est-à-dire que la politique de la demande conserverait bien plus de liquidités.

Être keynésien à l’échelle européenne et mener une politique de l’offre à l’échelle nationale m’apparaît comme un compromis efficace.

Mais dans les deux cas nous avons besoin d’Etat et de budget.

En d'autre terme vous demandez à l'Allemagne de financer l'état social français pour nourrir sa demande afin que l'état social français puise consacrer une part de ses investissement à l'offre, et donc à concurrence l'offre allemande....

Nous sommes arrivés, particuliérement en France, au bout du bout des politiques keinesiennes de la stimulation de la demande par l'essorage de l'épargnant. Il faut donc changer de politique et d'une manière ou d'une autre comme vous dite, quelqu'un paiera : en économie il n'existe rien de tel qu'une biére ou un repas gratuit.

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

 

Concrètement, je ne vois pas comment réduire le périmètre de l’Etat sans trahir sa culture fondamentale et sa déontologie de service public.

Je ne vois pas en quoi privatiser la SNCF, réformer le modéle social, ouvrir des missions publiques marginales au privé serait trahir la déontologie du service public : au contraire, en refusant de réduire son périmétre, l'état est contraint de passer sans cesse des coups de rabot et donc dégrader ses missions, il vaut mieux se recentrer.

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Certes, l’Etat a peut-être des problèmes d’efficacité de sa dépense, il a besoin d’autodiscipline, mais de là à faire de cet « obèse » un marathonien, …

Cordialement, Fraction.

60 % de dépense publiques du PIB c'est plus qu'un obése.

il y a 18 minutes, Constantinople a dit :

En d'autre terme vous demandez à l'Allemagne de financer l'état social français pour nourrir sa demande afin que l'état social français puise consacrer une part de ses investissement à l'offre, et donc à concurrence l'offre allemande....

Nous sommes arrivés, particuliérement en France, au bout du bout des politiques keinesiennes de la stimulation de la demande par l'essorage de l'épargnant. Il faut donc changer de politique et d'une manière ou d'une autre comme vous dite, quelqu'un paiera : en économie il n'existe rien de tel qu'une biére ou un repas gratuit.

Je ne vois pas en quoi privatiser la SNCF, réformer le modéle social, ouvrir des missions publiques marginales au privé serait trahir la déontologie du service public : au contraire, en refusant de réduire son périmétre, l'état est contraint de passer sans cesse des coups de rabot et donc dégrader ses missions, il vaut mieux se recentrer.

60 % de dépense publiques du PIB c'est plus qu'un obése.

Bonjour,

Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit.

L’Allemagne n’a pas vocation à devenir la tirelire de l’Europe.

Je dis juste que la politique keynésienne européenne est scientifiquement plus efficace que la nationale.

Par exemple, le smic européen à géométrie variable aurait pour effet de solvabiliser la demande roumaine et ainsi de favoriser nos exportations.

(Ça aurait aussi pour effet de rendre l'offre française plus compétitive.)

Juste une petite mise au point :

La sous-traitance ou la contractualisation des services publics n’a pas vocation à réduire la dépense, puisque les sous-traitants il faut quand même les payer, sachant que leurs actionnaires captent 10% des bénéfices.

La contractualisation sert à se déresponsabiliser du personnel pour les livrer à la brutalité disciplinaire du secteur privé.

Et oui, il y a des économies possibles à envoyer notre enfant en pension, mais quel manque de responsabilité !

Oui, nous pouvons techniquement revoir notre modèle social, puisque démocratiquement, les pauvres comme les riches sont minoritaires.

Mais c’est au prochain contrôle technique de notre bonne conscience que nous aurons des surprises.

Néanmoins je suis raccord avec la volonté libérale de responsabiliser l’ayant-droit en lui imposant des contreparties.

Je suis d’accord que l’assistanat est inflationniste pour l’ayant-droit : 1 euro d’apl génère 70 centimes de hausse de loyer.

Mais la politique de l'urgence est, et doit rester aveugle des effets macros.

Cordialement, Fraction.

il y a 46 minutes, Constantinople a dit :

Combien ?

185 roubles le demi litre de vodka. 

La mondialisation commence à  montrer son coté pervers,  le grand gagnant c'est la Chine,  le pays le plus endetté au monde les USA.

Et l' ue un lieu sans règle  où  chacun fait son marché.

il y a une heure, Arcimboldo a dit :

Mais mon pauvre ami , la météo c'est une science  de part des éléments scientifiques et pas des incantations pseudo scientifiques qui ne reposent que sur du vent .

Dit le Bac moins deux en sciences. 

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

La mondialisation commence à  montrer son coté pervers,  le grand gagnant c'est la Chine,  le pays le plus endetté au monde les USA.

Hum... il me semble que la Chine est elle même très sur endettée, bien que de façon différente.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Et l' ue un lieu sans règle  où  chacun fait son marché.

C'est vrai que Bruxelles ne nous a jamais pondu de règlement à la con. Un des problème de peut être concurrence déloyales avec le reste du monde, c'est ce reste du monde qui soit a moins de règles, soit s'en tape et contourne, ou encore en invente pour mener la guerre économique.