christianophobie

il y a 40 minutes, Anatole1949 a dit :

Aujourd'hui les musulmans radicalisés sont fiers de mourir en martyrs, hier les chrétiens étaient fiers d'aller au supplice qui allait faire d'eux des martyr et les rapprocher de dieu.

et vous vous êtes fier de renvoyer l’égorgement du père Hamel à un dos à dos entre martyrs ?

Propos degueulasse  de radicalisé cathophobe

Je ne partage pas !

Citation

 

il y a 34 minutes, italove a dit :

Ce n'est malheureusement pas une impression, c'est la vérité.

En France, vous ne pouvez pas toucher, une mosquée, une femme voilée, sans des milliers de contestations et des émeutes sans aucunes mesures, ce qui pourrait paraitre normal ! Sauf que vous touchez une église, une chapelle, un curé, sans que l'oppinion publique ne dise rien et passe sous silence !

Normal, non je ne crois pas.

Depuis les années 70, le pouvoir favorise la religion musulmane. Pourquoi? Différentes raisons : les pays arabes du Golfe ont plein de pétrole et de fric, ceux du Maghreb nous envoient une main-d'œuvre à bon marché. Je suis étonné qu'on n'ait pas encore déclaré l'Islam religion d'État!

Le 15/05/2019 à 23:49, DroitDeRéponse a dit :

Je veux bien une traduction de la Fatiha récitée à la mosquée , la prière de fin de prêche et 62.5

Quid du hadith du prophète rapporté par boukhari 435 et mouslim 531 ?

Que la malédiction de Dieu soit sur les Juifs et les Chrétiens! ils 
ont fait des tombes de leurs prophètes des oratoires.” 

https://archive.org/stream/SahihAlBoukhariTome4_20160328/Sahih Al-Boukhari Tome 1 - partie 2_djvu.txt

Le hadith est sahi 

46- Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites: « Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c'est à Lui que nous nous soumettons. »

Sourat Al-Ankaboute.

il y a une heure, riad** a dit :

46- Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre, sauf ceux d'entre eux qui sont injustes. Et dites: « Nous croyons en ce qu'on a fait descendre vers nous et descendre vers vous, tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c'est à Lui que nous nous soumettons. »

Sourat Al-Ankaboute.

Les nasarat sont des gens du livre pas les massihiyoun . Ceci dit autant profiter de cette oubli ^^
 

Les Juifs disent: "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)? 

=========
9.30

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les nasarat sont des gens du livre pas les massihiyoun . Ceci dit autant profiter de cette oubli ^^
 

Les Juifs disent: "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent: "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)? 

=========
9.30

Mais comment tu fais la différence entre Nassara et Massihiyoun, puisque ce mot était inconnu à l'époque, il n'a jamais été évoqué ni dans le coran ni dans la sunna.
 

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Mais comment tu fais la différence entre Nassara et Massihiyoun, puisque ce mot était inconnu à l'époque, il n'a jamais été évoqué ni dans le coran ni dans la sunna.
 

Si il était connu . Nasara est bien dans le Coran , et Muhamad connaissait évidemment très bien la différence religieuse entre ibn nawfal et les papes de l’époque 

https://www.maison-islam.com/articles/?p=431

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si il était connu . Nasara est bien dans le Coran , et Muhamad connaissait évidemment très bien la différence religieuse entre ibn nawfal et les papes de l’époque 

https://www.maison-islam.com/articles/?p=431

 

Si on tient à l'hypothèse de José-Maria-Gallèz oui, mais selon la sunna les premiers musulmans ont migré vers l'Éthiopie, c'est à dire que le Roi de l'Éthiopie à accepter les premiers musulmans comme réfugiés, certains d'entre eux sont devenu chrétiens et ont resté en Éthiopie d'autre non, c'était le début d'une bonne relation entre le supposé 'Islam' de l'époque et l'orthodoxie oriental.

Le problème c'est que je n'ai trouvé le Judéo-nazaréisme mentionné nulle part à part chez Marie-Gallez.
 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

et vous vous êtes fier de renvoyer l’égorgement du père Hamel à un dos à dos entre martyrs ?

Propos degueulasse  de radicalisé cathophobe

Je ne partage pas !

Il ne s'agit pas de ça, mais de dire que nos bons cathos qui se lamentent sur la monstruosité de cet acte, oublient que si aujourd'hui ils sont cathos, c'est bien parce que d'autres cathos avant eux ont massacré durant des siècles pour imposer cette religion !

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Si on tient à l'hypothèse de José-Maria-Gallèz oui, mais selon la sunna les premiers musulmans ont migré vers l'Éthiopie, c'est à dire que le Roi de l'Éthiopie à accepter les premiers musulmans comme réfugiés, certains d'entre eux sont devenu chrétiens et ont resté en Éthiopie d'autre non, c'était le début d'une bonne relation entre le supposé 'Islam' de l'époque et l'orthodoxie oriental.

Les nasara sont factuellement des gens du livre , tandis que les massihiyoun sont dans le Coran clairement dans l’erreur et leur livre considéré comme faux. Je vous passe les différents versets ou le nasara n’est pas contrairement aux chretiens massihiyoun voué aux gemonies . Et effectivement on voit mal comment un musulman pourrait manger une viande préparée  par un massihiyoun , alors que celle d’un nasara on voit très bien . Du coup par contre vous rendez vous compte que votre propos invalide le précédent et que la différence était bien connue à l’époque ?

Bon ceci dit  vu d’Al ahzar je suis du livre et ça me permet d’aller visiter pendant l’heure de la prière avec le mufti donc ça me va . Mais y voir une tolérance des origines , c’est une blague . Il faut plus y voir une évolution qui me va pour le coup très bien .

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Le problème c'est que je n'ai trouvé le Judéo-nazaréisme mentionné nulle part à part chez Marie-Gallez.
 

Nasara est bien dans le Coran et Ibn nawfal n’etait pas chretien massihiyoun, lire lien comme dessus comment un musulman aurait il pu sinon manger d’une viande préparée par un chrétien alors qu’aujourd’hui encore ca crée des affres de douleur sur le forum de la grande mosquée de Lyon ou sur Bladi ?

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Il ne s'agit pas de ça, mais de dire que nos bons cathos qui se lamentent sur la monstruosité de cet acte, oublient que si aujourd'hui ils sont cathos, c'est bien parce que d'autres cathos avant eux ont massacré durant des siècles pour imposer cette religion !

Non vous avez écrit ce que vous avez écrit . Je peux citer . Votre propos est juste lamentable, mais je comprends que vous ayez du mal à l’assumer .

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les nasara sont factuellement des gens du livre , tandis que les massihiyoun sont dans le Coran clairement dans l’erreur et leur livre considéré comme faux. Je vous passe les différents versets ou le nasara n’est pas contrairement aux chretiens massihiyoun voué aux gemonies . Et effectivement on voit mal comment un musulman pourrait manger une viande préparée  par un massihiyoun , alors que celle d’un nasara on voit très bien . Du coup par contre vous rendez vous compte que votre propos invalide le précédent et que la différence était bien connue à l’époque ?

Bon ceci dit  vu d’Al ahzar je suis du livre et ça me permet d’aller visiter pendant l’heure de la prière avec le mufti donc ça me va . Mais y voir une tolérance des origines , c’est une blague . Il faut plus y voir une évolution qui me va pour le coup très bien .

Nasara est bien dans le Coran et Ibn nawfal n’etait pas chretien massihiyoun, lire lien comme dessus comment un musulman aurait il pu sinon manger d’une viande préparée par un chrétien alors qu’aujourd’hui encore ca crée des affres de douleur sur le forum de la grande mosquée de Lyon ou sur Bladi ?

Non vous avez écrit ce que vous avez écrit . Je peux citer . Votre propos est juste lamentable, mais je comprends que vous ayez du mal à l’assumer .

J'assume parfaitement et je sais que vous avez parfaitement compris ce que je voulait dire.

Je suis islamophobe et même cathophobe, ben oui et alors c'est interdit ?

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les nasara sont factuellement des gens du livre , tandis que les massihiyoun sont dans le Coran clairement dans l’erreur et leur livre considéré comme faux. Je vous passe les différents versets ou le nasara n’est pas contrairement aux chretiens massihiyoun voué aux gemonies . Et effectivement on voit mal comment un musulman pourrait manger une viande préparée  par un massihiyoun , alors que celle d’un nasara on voit très bien . Du coup par contre vous rendez vous compte que votre propos invalide le précédent et que la différence était bien connue à l’époque ?

Bon ceci dit  vu d’Al ahzar je suis du livre et ça me permet d’aller visiter pendant l’heure de la prière avec le mufti donc ça me va . Mais y voir une tolérance des origines , c’est une blague . Il faut plus y voir une évolution qui me va pour le coup très bien .

Nasara est bien dans le Coran et Ibn nawfal n’etait pas chretien massihiyoun, lire lien comme dessus comment un musulman aurait il pu sinon manger d’une viande préparée par un chrétien alors qu’aujourd’hui encore ca crée des affres de douleur sur le forum de la grande mosquée de Lyon ou sur Bladi ?

Mais je te contredis pas, je sais qu'il y a une différence entre Nassara et Massihiyoun, je pose simplement la question sur qui étaient exactement les Nassara de l'époque, c'est plutôt actuellement qu'on fasse plus la différence, mais à l'époque, il y avait certainement une différence nette.

Quant à l'expression "gens de livre" elle désigne tout, y compris les livres considérés par l'islam comme altéré.
 

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

J'assume parfaitement et je sais que vous avez parfaitement compris ce que je voulait dire.

Oui vous avez dit au sujet du père Hamel égorgé par un islamiste à Saint Étienne du Rouvray , qu’entre martyrs ils se comprenaient .

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Je suis islamophobe et même cathophobe, ben oui et alors c'est interdit ?

Non vous êtes tout à fait en droit de tenir des propos degueulasses en rapport avec votre croyance de radicalisé .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui vous avez dit au sujet du père Hamel égorgé par un islamiste à Saint Étienne du Rouvray , qu’entre martyrs ils se comprenaient .

Non vous êtes tout à fait en droit de tenir des propos degueulasses en rapport avec votre croyance de radicalisé .

Je n'ai aucune croyance quand aux radicalisés, on sait qui ils sont !

il y a 13 minutes, riad** a dit :

Mais je te contredis pas,

c’est toi qui te contredis , je t’ai bien lu dire qu’à l’époque ils ne faisaient pas la dif non ?

Me contredire pas de souci , soi par contre c’est ennuyeux .

il y a 13 minutes, riad** a dit :

je sais qu'il y a une différence entre Nassara et Massihiyoun, je pose simplement la question sur qui étaient exactement les Nassara de l'époque, c'est plutôt actuellement qu'on fasse plus la différence, mais à l'époque, il y avait certainement une différence nette.

Déjà ils bouffaient comme les musulmans . On sait également qu’ils n’avaient pas pour livre celui des massihiyoun ....

il y a 13 minutes, riad** a dit :

Quant à l'expression "gens de livre" elle désigne tout, y compris les livres considérés par l'islam comme altéré.
 

Et tu aurais une preuve de ça ?

Le livre c’est la Torah descendue par Allah non ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Je n'ai aucune croyance quand aux radicalisés, on sait qui ils sont !

Sur ce topic je n’ai lu que vos propos radicalisés .

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Il ne s'agit pas de ça, mais de dire que nos bons cathos qui se lamentent sur la monstruosité de cet acte, oublient que si aujourd'hui ils sont cathos, c'est bien parce que d'autres cathos avant eux ont massacré durant des siècles pour imposer cette religion !

   Ont massacrés ou ce sont fait massacrés ....

De plus ils sont là aussi en raison des immenses bien faits qu' ils ont réalisés ... qui ont sauvé beaucoup plus de gens qu' ils n' ont fait de victimes .

Il ne faut pas oublier qu'en occident ,  tous les hôpitaux , les orphelinats , les hospices , les soins aux malades pendant les grandes épidémies , les seuls qui ont essayés de soigner les lépreux , le droit d' asile dans les églises pour protéger les populations misérables de la brutalité des seigneurs locaux . Sans compter la transmission du savoir . Ce sont eux qui l' ont fait .

Alors je suis chrétien , pas croyant du tout , mais extrêmement respectueux de ma religion que l' on m' a inculquée et qui est la base de mon éducation et de ma culture .

il y a 8 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Ont massacrés ou ce sont fait massacrés ....

De plus ils sont là aussi en raison des immenses bien faits qu' ils ont réalisés ... qui ont sauvé beaucoup plus de gens qu' ils n' ont fait de victimes .

Il ne faut pas oublier qu'en occident ,  tous les hôpitaux , les orphelinats , les hospices , les soins aux malades pendant les grandes épidémies , les seuls qui ont essayés de soigner les lépreux , le droit d' asile dans les églises pour protéger les populations misérables de la brutalité des seigneurs locaux . Sans compter la transmission du savoir . Ce sont eux qui l' ont fait .

Alors je suis chrétien , pas croyant du tout , mais extrêmement respectueux de ma religion que l' on m' a inculquée et qui est la base de mon éducation et de ma culture .

"Il ne faut pas oublier qu'en occident ,  tous les hôpitaux , les orphelinats , les hospices , les soins aux malades pendant les grandes épidémies , les seuls qui ont essayés de soigner les lépreux , le droit d' asile dans les églises pour protéger les populations misérables de la brutalité des seigneurs locaux . Sans compter la transmission du savoir . Ce sont eux qui l' ont fait ."

Arrêtez de raconter n'importe quoi, si les hôpitaux, orphelinats, etc, étaient gérés par le catholiques c'est parce qu'ils étaient au pouvoir et par le biais de leurs "générosités", ils imposaient leur idéologie chrétienne,  ce petit jeu très hypocrite fut également appliqué dans les colonies sinon comment expliquer qu'un congolais est catholique aujourd'hui ?

Le seul but de l'église c'était d'agrandir son influence et donc son pouvoir et de s'enrichir !

Quand aux seigneurs, certains étaient des clerc !

"Alors je suis chrétien , pas croyant du tout , mais extrêmement respectueux de ma religion que l' on m' a inculquée et qui est la base de mon éducation et de ma culture ."

Chrétien, pas croyant, respectueux de votre religion; c'est quoi cette histoire à dormir debout ?

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

"Il ne faut pas oublier qu'en occident ,  tous les hôpitaux , les orphelinats , les hospices , les soins aux malades pendant les grandes épidémies , les seuls qui ont essayés de soigner les lépreux , le droit d' asile dans les églises pour protéger les populations misérables de la brutalité des seigneurs locaux . Sans compter la transmission du savoir . Ce sont eux qui l' ont fait ."

Arrêtez de raconter n'importe quoi, si les hôpitaux, orphelinats, etc, étaient gérés par le catholiques c'est parce qu'ils étaient au pouvoir et par le biais de leurs "générosités", ils imposaient leur idéologie chrétienne,  ce petit jeu très hypocrite fut également appliqué dans les colonies sinon comment expliquer qu'un congolais est catholique aujourd'hui ?

Le seul but de l'église c'était d'agrandir son influence et donc son pouvoir et de s'enrichir !

Quand aux seigneurs, certains étaient des clerc !

"Alors je suis chrétien , pas croyant du tout , mais extrêmement respectueux de ma religion que l' on m' a inculquée et qui est la base de mon éducation et de ma culture ."

Chrétien, pas croyant, respectueux de votre religion; c'est quoi cette histoire à dormir decatho bout ?

   Anatole , Anatole !!! ....

Ta haine viscérale des cathos (parce que tu dis "les religions" mais ta vraie cible c' est le catholicisme , ça crève les yeux) te fait perdre ton bon sens , dont pourtant tu ne manques pas quand tu ne parles pas religion.

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

   Anatole , Anatole !!! ....

Ta haine viscérale des cathos (parce que tu dis "les religions" mais ta vraie cible c' est le catholicisme , ça crève les yeux) te fait perdre ton bon sens , dont pourtant tu ne manques pas quand tu ne parles pas religion.

Mais ce n'est pas de la haine, c'est une réalité historique que vous refusez de voir, vous imaginez quand même pas que l'on ne crée pas un empire politico-religieux qu'il soit chrétien ou musulman rien qu'en diffusant une soi-disant "bonne parole", un tel pouvoir et une telle richesse ne peut s'acquérir que par les conquêtes, les guerres, les massacres, la tyrannie,etc...

Mais on peut comprendre que certains catholiques n'aiment pas trop aborder le passé qui même au XXe siècle n'a pas été fameux du fait de sa compromission avec les régimes fascistes et quand à aujourd'hui l'église fait parler d'elle à cause de la pédophilie, des manifestations anti mariage pour tous, anti PMA, anti homosexualité en Pologne, etc...

Quand je parle du catholicisme c'est bien parce que je suis concerné par celui-ci, j'habite en Europe et pas en Antarctique !

Pour faire simple, pour moi toutes les religions avec leurs dieux respectifs, leurs lois, leurs coutumes, sont des escroqueries voire des idéologies criminelles.

Que l'humain ne sachant d'où il vient et où il ira, puisse imaginer quelque chose de suprême pourquoi pas, mais de là à se soumettre à des religions débiles avec leurs dieux inventés de toutes pièces par des hommes qui vous racontent n'importe quoi et vous promettent des merveilles si vous vous soumettez à leurs lois, là on frise la débilité, surtout avec les connaissances scientifiques actuelles et qui évoluent de jour en jour. 

Si parmi tant d'autres la fable surréaliste d'Adam et Eve vous séduit, grand bien vous fasse... 

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Si parmi tant d'autres la fable surréaliste d'Adam et Eve vous séduit, grand bien vous fasse...

   Je t' ai déjà dit que je ne suis pas croyant du tout .

Je suis même complètement agnostique .

Ce qui ne veut pas dire un seul instant que je rejette tout ce qui fait ma (notre) culture et que je ne respecte pas profondément ces croyances  de nos aïeux et de nos aînés sans lesquelles nous ne serions pas ce que nous sommes .

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Je t' ai déjà dit que je ne suis pas croyant du tout .

Je suis même complètement agnostique .

Ce qui ne veut pas dire un seul instant que je rejette tout ce qui fait ma (notre) culture et que je ne respecte pas profondément ces croyances  de nos aïeux et de nos aînés sans lesquelles nous ne serions pas ce que nous sommes .

  

Pas croyant, mais c'est bien vous qui écrivez cela, "Alors je suis chrétien , pas croyant du tout , mais extrêmement respectueux de ma religion que l' on m' a inculquée et qui est la base de mon éducation et de ma culture ."

Faudrait savoir !

Et bien qu'élevé dans la religion catholique que j'ai bien vite quittée, en quoi ma culture d'aujourd'hui et par exemple celle de mon fils, serait chrétienne ?

Si je vivais en Chine, ma culture serait donc obligatoirement bouddhiste ?