La position des USA, de la Chine et de la Russie, sur les violences sexuelles

Les Etats-Unis, la Chine et la Russie se sont opposés à un projet de résolution qui vise à mieux lutter contre les violences sexuelles faites aux femmes lors des conflits. Le texte a malgré tout été voté mardi soir.

"Nous sommes consternés." La France, par la voix de son ambassadeur à l'ONU, a dit tout le mal qu'elle pensait de la position des Etats-Unis, mardi 23 avril, au moment de se prononcer sur une résolution censée intensifier la lutte contre les violences sexuelles faites aux femmes lors des conflits. 

[...]

"Nous déplorons que des menaces de veto aient été agitées par des membres permanents de ce Conseil pour contester 25 ans d'acquis en faveur des droits des femmes dans des situations de conflits armés", a lâché François Delattre. 

Après l'amputation de nombreuses mentions à la demande des Etats-Unis, de la Russie et de la Chine, la résolution a fini par être adoptée par 13 voix et deux abstentions (celles de Moscou et Pékin). 

La création d'un "mécanisme" facilitant la poursuite en justice des auteurs de violences sexuelles a aussi été rejetée par Washington, Moscou et Pékin. 

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/nous-sommes-consternes-a-lonu-la-france-ne-comprend-pas-la-position-des-etats-unis-sur-les-violences-sexuelles_3411815.html

Pour explication courte : ils se sont opposés principalement à ce que les femmes puissent avoir recours à l'avortement, enceintes suite à des viols de guerre.

c'est lamentable !!!

il y a une heure, January a dit :

Les Etats-Unis, la Chine et la Russie se sont opposés à un projet de résolution qui vise à mieux lutter contre les violences sexuelles faites aux femmes lors des conflits. Le texte a malgré tout été voté mardi soir.

"Nous sommes consternés." La France, par la voix de son ambassadeur à l'ONU, a dit tout le mal qu'elle pensait de la position des Etats-Unis, mardi 23 avril, au moment de se prononcer sur une résolution censée intensifier la lutte contre les violences sexuelles faites aux femmes lors des conflits. 

[...]

"Nous déplorons que des menaces de veto aient été agitées par des membres permanents de ce Conseil pour contester 25 ans d'acquis en faveur des droits des femmes dans des situations de conflits armés", a lâché François Delattre. 

Après l'amputation de nombreuses mentions à la demande des Etats-Unis, de la Russie et de la Chine, la résolution a fini par être adoptée par 13 voix et deux abstentions (celles de Moscou et Pékin). 

La création d'un "mécanisme" facilitant la poursuite en justice des auteurs de violences sexuelles a aussi été rejetée par Washington, Moscou et Pékin. 

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/nous-sommes-consternes-a-lonu-la-france-ne-comprend-pas-la-position-des-etats-unis-sur-les-violences-sexuelles_3411815.html

 

Pour explication courte : ils se sont opposés principalement à ce que les femmes puissent avoir recours à l'avortement, enceintes suite à des viols de guerre.

 

Et toujours ce joug pesant sur nous... Encore, et encore...

J'ai sauté au plafond en entendant ça ce matin à la radio. Mais que peut-on penser de ces hommes à part que ce sont des criminels ? Moi j'veux bien qu'on me dise l'inverse mais là : ça va quand même être compliqué. Qu'est ce que c'est que ces sous-merdes  hommes ? Qui acceptent le viol de guerre comme une arme légitime ?

Il faut donner l'arme nucléaire à tous les pays. Comme ça on n'osera plus violer la femme du voisin ! 

à l’instant, January a dit :

J'ai sauté au plafond en entendant ça ce matin à la radio. Mais que peut-on penser de ces hommes à part que ce sont des criminels ? Moi j'veux bien qu'on me dise l'inverse mais là : ça va quand même être compliqué. Qu'est ce que c'est que ces sous-merdes  hommes ? Qui acceptent le viol de guerre comme une arme légitime ?

De tout temps le viol a été une arme de guerre. Et manifestement, les hommes en sont aussi victimes. Même si on s'écarte un peu du sujet initial, intéressant et instructif à lire :

" Souvent, lorsqu’on parle de viol de guerre, on ne comprend pas ce que cela veut dire. Beaucoup de personnes essaient de relier ce phénomène au mouvement #metoo mais cela n’a rien à voir. Je ne propose pas une approche genrée et je ne parle pas de violences sexuelles de droit commun.

Ici, le viol est une arme politique. Les violences sexuelles dans les conflits se déroulent uniquement dans des contextes d conflits armés. C'est pour cela qu'il faut les distinguer des violences sexuelles de droit commun qui sont "commis dans la vie de tous les jours" mais qui n'en sont pas moins importantes. Le viol est l’arme de guerre du 21e siècle. Si le viol dans la guerre a toujours existé ; le viol comme outil de guerre est lui, devenu endémique et quasi systématique dans les conflits contemporains.

Ce crime devient un outil utilisé pour humilier, détruire et prendre le pouvoir, employé aussi bien contre les femmes (République démocratique du Congo - RDC -, Kenya, Bosnie, Rwanda) que les hommes (Libye, Ouganda) et les enfants (Syrie, RDC). La société libyenne est tribale et souvent dirigée par des hommes. En s'attaquant à eux, on s’attaque à leur dignité. Humiliés, ils sont forcés de se retirer de la place publique. C’est surtout depuis les années 1990 en Bosnie et au Rwanda qu’il y a eu davantage de viols de guerre. Par exemple en Bosnie, et c'était inédit, il y a eu des camps de viols. "

Source

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

De tout temps le viol a été une arme de guerre.

Oui 

Bienvenu au pays de la post-vérité. Les mongolitos qui nous représentent aux nations unies sont tellement des dégénérés mentaux qu'ils pensent que le dogme officiel pour dominer et terroriser les foules s'applique aussi aux puissants.

Donc en fait hein pour info, les conventions de Genève contre les crimes de guerre et autres foutaises ne s'applique en aucun cas. Seuls les dirigeants africains peuvent être poursuivis parce que personne n'a rien à foutre de leur gueule, voir des Serbes parce que la Russie ne les a pas soutenus à l'époque.

Personne n'a rien à foutre des victimes des guerres, personne n'a rien à foutre des hommes, des enfants et a forciori des femmes. Ils peuvent tous crever, c'est le principe et l'essence de la guerre. Le manspreading à la guerre n'est pas un combat actuel.