Qui est vraiment responsable de la mort de Jésus-Christ ?

il y a 6 minutes, le merle a dit :

bonsoir

de toute façon , cela devait s'accomplir et Jésus le savait et l'avait dit ( d'après certains Apôtres ) .le mystère pour moi est : pourquoi Jésus en mourant sur la croix  , enlevait tous les pêchés des hommes ?

bonne soirée

Moi ce que je me demande c'est pourquoi ce type qui soi-disant était capable de ressusciter des morts à déconné au point de finir sur une croix comme un con !

Par contre croire ce que les apôtres ont raconté des décennies plus tard au sujet du Christ me fait bien rire.

Il aurait été bien plus crédible que tout ce qui a été raconté au sujet du Christ fut connu de son vivant et donc acté.

Du temps du Christ, rien, il était aux abonnés absents, même ses soi-disant miracles fabuleux n'ont pas intéressé grand monde et encore moins les romains....

il y a 22 minutes, Henri. a dit :

Pour réclamer la mort de Jésus, à qui ils niaient le statut de messie. Pour eux, ce n'est pas le Christ qui est mort sur la croix, mais un faux prophète qui affirmait être le messie...

Le Père étant le Fils, il a partagé notre condition et a offert sa vie pour nous. Seul Lui est capable de cela...

@Henri. il y a donc bien eu des hommes pour faire le choix de substituer à un meurtrier un sacrilège, même s’ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient !

Le mécanisme de substitution est en lui même intéressant .

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Moi ce que je me demande c'est pourquoi ce type qui soi-disant était capable de ressusciter des morts à déconné au point de finir sur une croix comme un con !

Par contre croire ce que les apôtres ont raconté des décennies plus tard au sujet du Christ me fait bien rire.

Il aurait été bien plus crédible que tout ce qui a été raconté au sujet du Christ fut connu de son vivant et donc acté.

Du temps du Christ, rien, il était aux abonnés absents, même ses soi-disant miracles fabuleux n'ont pas intéressé grand monde et encore moins les romains....

 

je pense que l'on ne peut comprendre l'époque elle même ? à mon avis , les apôtres ne pouvaient parler de cela sous peine de subir des exactions . la preuve est que Pierre à renié le Christ 3 fois et celui-ci lui avait dit qu'il le ferait avant le premier chant du coq .

il fallait qu'un certain temps s'écoule et que les choses se soit calmées  pour que quatre des Apôtres osent écrire cette histoire qui sont devenus les évangiles .

les Apôtre ne pouvaient parler de Jésus tant que son histoire ne soit vécue et terminée et que ses accusateurs n'est disparus ou trop vieux pour réagir ?

il semble que les romains ne savaient et ne s'intéressaient pas à ce qui ce passait dans le peuple Juifs temps que l'ordre Romain et la loi n'étaient pas remit en question ?

il y a 9 minutes, le merle a dit :

je pense que l'on ne peut comprendre l'époque elle même ? à mon avis , les apôtres ne pouvaient parler de cela sous peine de subir des exactions . la preuve est que Pierre à renié le Christ 3 fois et celui-ci lui avait dit qu'il le ferait avant le premier chant du coq .

il fallait qu'un certain temps s'écoule et que les choses se soit calmées  pour que quatre des Apôtres osent écrire cette histoire qui sont devenus les évangiles .

les Apôtre ne pouvaient parler de Jésus tant que son histoire ne soit vécue et terminée et que ses accusateurs n'est disparus ou trop vieux pour réagir ?

il semble que les romains ne savaient et ne s'intéressaient pas à ce qui ce passait dans le peuple Juifs temps que l'ordre Romain et la loi n'étaient pas remit en question ?

Un type qui fait des miracles comme le Christ en aurait effectué de son vivant, ne devaient pas passer inaperçu y compris et surtout du pouvoir romain, sauf qu'aucun écrit de l'époque n'en parle.

Le Christ réunissait des foules et si on en croit ce que Pilate a dit, il n'a rien trouvé à reprocher au Christ...

Curieux quand même car enfin un tel homme pouvait via ses pouvoirs menacer le pouvoir en place et puis il devait attiré la curiosité d e tous !

A l'époque mis à part les apôtres, il y avait aussi des instruits, des écrivains, des chroniqueurs, des fonctionnaires romains et juifs, etc...

Aucun écrit sur cet homme aux pouvoirs exceptionnels !

"il fallait qu'un certain temps s'écoule et que les choses se soit calmées  pour que quatre des Apôtres osent écrire cette histoire qui sont devenus les évangiles ."

Quand les apôtres devenus des vieillards (surtout pour l'époque) subitement très instruits (?) et à la mémoire infaillible, ont commencé à parler et écrire sur Jésus, les choses n'étaient vraiment calmées.... ils ne sont pas tous morts dans leur lit !

Par contre, ils pouvaient écrire ce qu'ils voulaient car plus personne n'étaient là pour les contredire ce qui est quand même pratique !

il y a 25 minutes, le merle a dit :

le mystère pour moi est : pourquoi Jésus en mourant sur la croix  , enlevait tous les pêchés des hommes ?

C'est vrai qu'on se demande bien pourquoi, le rapport n'est pas évident... Et ce que me répond Henri : "Le Père étant le Fils, il a partagé notre condition et a offert sa vie pour nous. Seul Lui est capable de cela..." C'est pas clair non plus !

"Le Père et le Fils c'est pareil" il a offert sa vie à qui ? Quelqu'un était demandeur ?

Bon, d'un autre côté "Le Père et le Fils c'est pareil" il savait qu'il allait ressusciter... Ça casse un peu la portée de l'offrande de la vie... Mais j'admets qu'il faut le faire ! Même si on sait qu'on va ressusciter c'est un sale moment à passer... Faut en avoir sous le burnous !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Un type qui fait des miracles comme le Christ en aurait effectué de son vivant, ne devaient pas passer inaperçu y compris et surtout du pouvoir romain, sauf qu'aucun écrit de l'époque n'en parle.

Le Christ réunissait des foules et si on en croit ce que Pilate a dit, il n'a rien trouvé à reprocher au Christ...

Curieux quand même car enfin un tel homme pouvait via ses pouvoirs menacer le pouvoir en place et puis il devait attiré la curiosité d e tous !

A l'époque mis à part les apôtres, il y avait aussi des instruits, des écrivains, des chroniqueurs, des fonctionnaires romains et juifs, etc...

Aucun écrit sur cet homme aux pouvoirs exceptionnels !

"il fallait qu'un certain temps s'écoule et que les choses se soit calmées  pour que quatre des Apôtres osent écrire cette histoire qui sont devenus les évangiles ."

Quand les apôtres devenus des vieillards (surtout pour l'époque) subitement très instruits (?) et à la mémoire infaillible, ont commencé à parler et écrire sur Jésus, les choses n'étaient vraiment calmées.... ils ne sont pas tous morts dans leur lit !

Par contre, ils pouvaient écrire ce qu'ils voulaient car plus personne n'étaient là pour les contredire ce qui est quand même pratique !

 

difficile d'être certains de tout ce qui à put se passer  à cette époque .peut-être somme nous trop habitué au moyens de communications actuels et ne pouvons croire qu'un tel homme puisse avoir fait tout cela sans que ce soit connu sur une plus large diffusion ?

c'était une histoire de Juif , Pilate ne si intéressait pas sauf pour garder la paix de ROME .Jésus ne menaçais pas la paix romaine car il se servait de ses pouvoirs pour guérir  et pour  non pour renverser l'ordre établi romain .

je pense que tout cela s'est passé dans un cercle assez restreint de quelques centaines de personnes ?

pourtant , tout n'est pas clair car , du temps de l'empereur Tibère , ont à parlé d'un agitateur en Judée nommé Christos ?

à cette époque , il y avait un autre homme qui , disait-ont , faisait des miracles et qui se nommait : Simon le magicien .il se faisait payer dont la simonie pour ce genre de chose .

il y a 12 minutes, Laurent1712 a dit :

C'est vrai qu'on se demande bien pourquoi, le rapport n'est pas évident... Et ce que me répond Henri : "Le Père étant le Fils, il a partagé notre condition et a offert sa vie pour nous. Seul Lui est capable de cela..." C'est pas clair non plus !

"Le Père et le Fils c'est pareil" il a offert sa vie à qui ? Quelqu'un était demandeur ?

Bon, d'un autre côté "Le Père et le Fils c'est pareil" il savait qu'il allait ressusciter... Ça casse un peu la portée de l'offrande de la vie... Mais j'admets qu'il faut le faire ! Même si on sait qu'on va ressusciter c'est un sale moment à passer... Faut en avoir sous le burnous !

 

bonsoir 

c'est vrai , mais cela fait partis des mystères que l'église nous rappel ?

peut-être que ses choses étaient beaucoup plus compliquées et qu'il n'étaient possible de les expliquer à des gens simples et à cette époque ou mêmes les savants de celle-ci ne seraient que des simple d'esprits par rapport à nos connaissances actuelles ?

bonne soirée 

il y a 56 minutes, le merle a dit :

bonsoir 

c'est vrai , mais cela fait partis des mystères que l'église nous rappel ?

peut-être que ses choses étaient beaucoup plus compliquées et qu'il n'étaient possible de les expliquer à des gens simples et à cette époque ou mêmes les savants de celle-ci ne seraient que des simple d'esprits par rapport à nos connaissances actuelles ?

bonne soirée 

De toutes les époques il y eut des ingénieurs, des découvreurs et des savants; même aux temps des cavernes ! Ils étaient tout sauf simples d'esprit. C'étaient les tronches de leur temps. Leur savoir était bien sûr beaucoup moins étendu que celui des savants contemporains, mais ils ont apporté, comme ceux qui leur ont succédé, leur pierre à l'édifice commun de la connaissance, et à ce titre nous leur devons beaucoup.

Cordialement / Laurent

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

@Henri. il y a donc bien eu des hommes pour faire le choix de substituer à un meurtrier un sacrilège, même s’ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient !

Le mécanisme de substitution est en lui même intéressant .

Je ne comprends pas le sens de ta première phrase...

Mais Jésus Christ est il vraiment mort ?

En ce cas, poser la question démontre que quelque chose n'a pas été compris ,si c'est vrai ce qu'il a dit, il n'est pas un homme, mais un esprit, or cet esprit, ou est ce qu'il vit, ou est ce qu'il peut vivre ? 

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Mais Jésus Christ est il vraiment mort ?

Oui...

il y a 1 minute, bouddean a dit :

En ce cas, poser la question démontre que quelque chose n'a pas été compris ,si c'est vrai ce qu'il a dit, il n'est pas un homme, mais un esprit, or cet esprit, ou est ce qu'il vit, ou est ce qu'il peut vivre ? 

Il est Père, Fils et Saint Esprit, il vit partout...

Le 23/04/2019 à 08:35, shyiro a dit :

Il y en a qui croit encore que jesus est un fils de dieu tout puissant et sauveur de l'humanité mais incapable de se defendre contre une poignée de barbares en train de le cruxcifer ? 

Personne ne le pense incapable de se défendre. La question, c'est : pourquoi ne l'a t-il pas fait..? C'est tout le sens de sa Passion...

il y a 22 minutes, Henri. a dit :

Je ne comprends pas le sens de ta première phrase...

Les hommes ont choisi entre Jesus Barabbas lié à une émeute meurtrière et Jésus.... Coupable in fine dans ton propos de sacrilege 

Il y a 12 heures, Laurent1712 a dit :

De toutes les époques il y eut des ingénieurs, des découvreurs et des savants; même aux temps des cavernes ! Ils étaient tout sauf simples d'esprit. C'étaient les tronches de leur temps. Leur savoir était bien sûr beaucoup moins étendu que celui des savants contemporains, mais ils ont apporté, comme ceux qui leur ont succédé, leur pierre à l'édifice commun de la connaissance, et à ce titre nous leur devons beaucoup.

Cordialement / Laurent

bonjour

c'est vrai , j'ai employé un terme trop fort et injustifié . il y à toujours eut des gens très intelligents à toutes les époques .

bonne journée

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Les hommes ont choisi entre Jesus Barabbas lié à une émeute meurtrière et Jésus....

Je te remercie de la précision. "Voici l'homme", Pilate parle en théologien quand il désigne Jésus, l'homme accompli en Dieu. Chaque catholique, à chaque instant est confronté à ce choix, Jésus ou Barrabas..?

C'est parce que les hommes ont choisi le péché -Barrabas- et rejeté l'amour -Jésus- que la Passion s'accomplit. La responsabilité n'est pas factuelle, elle est transcendante, collective, comme est transcendante la Passion du Christ. Chaque fois que l'homme choisit Barrabas et rejette le Christ, la Passion s'accomplit, Jésus prend sur lui le péché, et ainsi jusqu'à la Parousie...

il y a 33 minutes, Henri. a dit :

 

Personne ne le pense incapable de se défendre. La question, c'est : pourquoi ne l'a t-il pas fait..? C'est tout le sens de sa Passion...

la passion du christ, avec sa puissance divine de fils de dieu, est de refuser de se defendre contre des humains barbares, se laissant tuer, et abandonner les humains qui ont besoin de lui ...  et avec ça on l'appelle sauveur de l'humanité ... il faudrait l'appeler plutot sauveur des barbares ... 

il y a 1 minute, shyiro a dit :

la passion du christ, avec sa puissance divine de fils de dieu, est de refuser de se defendre contre des humains barbares, se laissant tuer, et abandonner les humains qui ont besoin de lui ...  et avec ça on l'appelle sauveur de l'humanité ... il faudrait l'appeler plutot sauveur des barbares ... 

Ce sont les humains qui l'ont abandonné...

il y a une heure, Henri. a dit :

Je te remercie de la précision. "Voici l'homme", Pilate parle en théologien quand il désigne Jésus, l'homme accompli en Dieu. Chaque catholique, à chaque instant est confronté à ce choix, Jésus ou Barrabas..?

C'est parce que les hommes ont choisi le péché -Barrabas- et rejeté l'amour -Jésus- que la Passion s'accomplit. La responsabilité n'est pas factuelle, elle est transcendante, collective, comme est transcendante la Passion du Christ. Chaque fois que l'homme choisit Barrabas et rejette le Christ, la Passion s'accomplit, Jésus prend sur lui le péché, et ainsi jusqu'à la Parousie...

Collective et transcendante ne sont. Pas les ennemis du factuel ....

Par ailleurs Jesus Barabbas n’est pas dans les textes l’incarnation du péché. 

bonjour

Barabbas ? qui était-il ? un criminel un agitateur dangereux ? pourquoi et qui à proposé comme le plus coupable : Barabbas ou Jésus ? pourquoi le peuple à préféré Barabbas ? qui était dans ce peuple ? des pharisiens qui lui en voulait beaucoup à cet homme qui ne mâchait pas ses mots , qui à chassé les marchants du Temple avec fureur ?

si Barrabas à provoqué une émeute dangereuse , elle ne devait pas troubler l'ordre Romain ? sinon  , Pilate l'aurait condamné ?

pourquoi proposé deux hommes au choix pour une exécution ?

il semble que Pilate s'en ai lavé plus que les mains et qu'en laissant le peuple Juif choisir entre les deux , il préservait la paix Romaine et ne pouvait être accusé d'avoir été autoritaire contre le désir des Juifs ? 

bonne journée

Le 30/04/2019 à 10:47, DroitDeRéponse a dit :

Collective et transcendante ne sont. Pas les ennemis du factuel ...

Nous sommes d'accord. Le factuel est la base du transcendant...

Le 30/04/2019 à 10:47, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs Jesus Barabbas n’est pas dans les textes l’incarnation du péché. 

Certes. Mais on peut dégager de ce texte une signification transcendante. Pilate dit : " Voici l'homme". Par cette parole, il transcende la signification factuelle du récit. Barabbas est dans ce récit le séditieux, le pécheur, et son nom signifie "fils d'un homme", quand Jésus, fils de l'homme, représente l'amour de Dieu. La lecture spirituelle autorise la comparaison...

Il y a 6 heures, Henri. a dit :

Nous sommes d'accord.

Peut être 

Citation

Le factuel est la base du transcendant...

Pourquoi ?

Grâce à ta réponse je saurai si nous sommes d’accord.

Citation

Certes. Mais on peut dégager de ce texte une signification transcendante. Pilate dit : " Voici l'homme".

Non il est Romain ecce homo. La diversité sexuelle est HS menfin

Citation

Par cette parole, il transcende la signification factuelle du récit. 

Quelle est la signification factuelle du récit ?

Citation

Barabbas est dans ce récit le séditieux, le pécheur, et son nom signifie "fils d'un homme", quand Jésus

Il n’est séditieux qu’aux yeux de Pilate pas forcément aux yeux de ceux qui souhaitent la mort de Jésus fils de Dieu et veulent voir Jesus fils du père sauf ( al ab = le père )

Citation

, fils de l'homme, représente l'amour de Dieu. La lecture spirituelle autorise la comparaison...

L’amour de Dieu fait alors pitié ....

Et le peuple choisira Barabbas ... Pas l’amour de Dieu . A l’epoque Il y avait une forme de RIC et le résultat fut sans appel