Traiter son adversaire de complotiste, c'est mettre fin à la discussion, c'est le renvoyer dans le monde des farfelus et des irrationnels, bref : l'exclure du champ du débat raisonnable et démocratique. 

https://www.franceculture.fr/emissions/le-billet-politique/le-billet-politique-du-jeudi-25-avril-2019

Modifié le 25 avril 2019 par PASCOU

Quand le quidam ordinaire s'interroge, et même si ses théories sont fausses, on lui attribue le terme de complotiste.

Ce qui est amusant, c'est que lorsque le pouvoir en parlant des gilets jaunes, parle de la main du RN derrière ce mouvement, puis ensuite de la main de poutine, puis ensuite du stalinien Mélenchon, que fait il sinon du complotisme?

°°°°°°°°°°°°°°

https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-la-philo/philosophie-et-complotisme

 

En fait si vous exposer des théories sur notre dame en attendant une réponse rationnelle, vous philosophez!

Et moi ça m'arrange.

Il y a 21 heures, cheuwing a dit :

marrant cette 1ere phrase, pour quelqu'un pronant de ne pas suivre un "discours officiel" tu intimes ce qu'il faut retenir d'un discours

non c'est la pertinence des questions

se poser des questions sur le budget alloué à la restauration oui; celles sur les mesures de protections préventives oui,sur l'échelle de responsabilité oui je n'ai aucun problème

mais celles sur qui est cette personne ( une statue ou bien le pompier en très mauvaise qualité) sans y apporter de réponses,  lier  avec plein de sous entendus divers incidents, poser des questions sur "l'origine" des personnes travaillant sur le chantier, se demander l'origine du feu alors qu'on n'y connait rien

alors non ça ce sont des questions orientés invitant à une belle paranoia

ben non voir mon lien au dessus où ce n'est pas la 1ere fois

 

des pyramidiots , aux tenants du reopen 911 en passant par les platistes ou bien les tenants des illuminatis, c'est toujours la même réthorique

il se disent légitimes à poser des questions car ne comprennent pas ou ne cherchent pas à comprendre

se poser intelligemment les  questions, pas ouvrir au tout venant

 

 

et bim c'est ce que j'expliquais plus haut, vu que ça passe par un canal "officiel" alors forcément c'est à remettre en cause, on m'a sortit le coup de Miterrand puis le coup de l’église saint Sulpice ( officiel qui au bout de 24h a déclarer que l'acte était criminelle )

qui ça "d'autres pensent pour moi" ?

mais toi aussi quand tu relais ta vidéo au dessus, c'est quelqu'un qui pense pour toi, toi aussi tu gobes ce qu'elle dit , je vois que tu n'as aucun problème a relayer son gros sous entendu sur les musulmans qui seraient à l'origine

 

 

parce que les autres n'apportent aucunes preuves

et ce n'est pas une raison suffisante pour en voir partout

 

D'abord je n'intime rien du tout , je conseil de faire marcher sa tête , c'est pas la même chose .

Ensuite cesse de confondre les débilités de certains et les vrais questionnements .

Moi je pose des questions quand quelque chose me parait douteux , ou que les réponses me paraissent douteuses également .

Ton doc ne fait que des généralités , dans différentes situations , mais ne parle pas par exemple de la vitesse du feu .

Quand j'entends par exemple que le plomb de la flèche et sa charpente en sapin sont la cause de la violence et la rapidité du feu , je tique .

Je tique parce que  le feu commence dans les combes bien plus loin et que même si le toit est également en plomb , il faut un feu particulièrement virulent pour l'attaquer .

Donc question , comment ce feu virulent ?.

Comment une charpente de 800 ans , qui est aussi dur que de l'acier à ce niveau , peut bruler aussi vite ?

La réponse , c'est impossible tout seul .

Bien sûr  qu'une charpente même de cet age peut bruler , mais pas aussi vite , c'est impossible .

Des poutres de cet age , aussi dur , il faut un feu fourni et intense pendant des heures pour l'enflammer, or là entre le premier signal et le deuxième il ne passe pas une heure .

Le tableau électrique , un mégot , et même un chalumeau , ou ce que l'on veut encore , sont des hypothèses grotesques car ça reste toujours aussi impossible , et surtout encore une fois aussi vite .

Tous ceux qui ont une cheminée le savent bien , pour tenir un feu il faut mettre du bois très dur comme du chêne ou de l'acacia , mais même là dans un endroit qui lui est prévu pour , il faut des heures pour l'attaquer vraiment .

Et pour info , tout ceci , il n'est nul besoin d'être expert pour le savoir .

ça mon pauvre ami , ce sont des faits et pas du complotisme , et un questionnement légitime  de pur logique .

Alors après quand on a fait ce constat de logique que seul et aussi rapide c'est impossible , là et pas avant on peut se poser la question du comment , voire du pourquoi .

Dans le cas de notre Dame , le plus gros problème qui se pose est la rapidité du feu et de sa virulence , car encore une fois en moins d'une heure , c'est IMPOSSIBLE .

Il n'y a qu'une seule solution dans le cas de notre Dame , vu que c'est impossible , il y a eu un agent extérieur et pas n'importe lequel , car de l'essence , de l'alcool , ou tout autres chose du commerce , ne pourraient pas faire ça .

Ce quelque chose par exemple serait de la thermite .

Ensuite libre à toi de gober tout et n'importe quoi sans te poser de questions , chacun est libre , mais souffre que d'autres soient un peu plus curieux  et ne fassent pas bêhhh en coeur .

Moi je ne sais pas comme tout le monde ce qui s'est passé mais ce que je sais c'est que en l'état , comme on nous l'a vendu c'est impossible .

Tien cadeau , une petite vidéo d'un gars qui lui sait de quoi il parle , alors a t'il raison ou tort , chacun verra , en attendant  ce qu'il raconte tien la route , fais en autant .

 

 

 

 

 

 

 

il y a 18 minutes, Arcimboldo a dit :

D'abord je n'intime rien du tout , je conseil de faire marcher sa tête , c'est pas la même chose .

Ensuite cesse de confondre les débilités de certains et les vrais questionnements .

Moi je pose des questions quand quelque chose me parait douteux , ou que les réponses me paraissent douteuses également .

Ton doc ne fait que des généralités , dans différentes situations , mais ne parle pas par exemple de la vitesse du feu .

Quand j'entends par exemple que le plomb de la flèche et sa charpente en sapin sont la cause de la violence et la rapidité du feu , je tique .

Je tique parce que  le feu commence dans les combes bien plus loin et que même si le toit est également en plomb , il faut un feu particulièrement virulent pour l'attaquer .

Donc question , comment ce feu virulent ?.

Comment une charpente de 800 ans , qui est aussi dur que de l'acier à ce niveau , peut bruler aussi vite ?

La réponse , c'est impossible tout seul .

Bien sûr  qu'une charpente même de cet age peut bruler , mais pas aussi vite , c'est impossible .

Des poutres de cet age , aussi dur , il faut un feu fourni et intense pendant des heures pour l'enflammer, or là entre le premier signal et le deuxième il ne passe pas une heure .

Le tableau électrique , un mégot , et même un chalumeau , ou ce que l'on veut encore , sont des hypothèses grotesques car ça reste toujours aussi impossible , et surtout encore une fois aussi vite .

Tous ceux qui ont une cheminée le savent bien , pour tenir un feu il faut mettre du bois très dur comme du chêne ou de l'acacia , mais même là dans un endroit qui lui est prévu pour , il faut des heures pour l'attaquer vraiment .

Et pour info , tout ceci , il n'est nul besoin d'être expert pour le savoir .

ça mon pauvre ami , ce sont des faits et pas du complotisme , et un questionnement légitime  de pur logique .

Alors après quand on a fait ce constat de logique que seul et aussi rapide c'est impossible , là et pas avant on peut se poser la question du comment , voire du pourquoi .

Dans le cas de notre Dame , le plus gros problème qui se pose est la rapidité du feu et de sa virulence , car encore une fois en moins d'une heure , c'est IMPOSSIBLE .

Il n'y a qu'une seule solution dans le cas de notre Dame , vu que c'est impossible , il y a eu un agent extérieur et pas n'importe lequel , car de l'essence , de l'alcool , ou tout autres chose du commerce , ne pourraient pas faire ça .

Ce quelque chose par exemple serait de la thermite .

Ensuite libre à toi de gober tout et n'importe quoi sans te poser de questions , chacun est libre , mais souffre que d'autres soient un peu plus curieux  et ne fassent pas bêhhh en coeur .

Moi je ne sais pas comme tout le monde ce qui s'est passé mais ce que je sais c'est que en l'état , comme on nous l'a vendu c'est impossible .

Tien cadeau , une petite vidéo d'un gars qui lui sait de quoi il parle , alors a t'il raison ou tort , chacun verra , en attendant  ce qu'il raconte tien la route , fais en autant .

 

 

 

 

 

 

 

Le chêne a beau avoir 800 ans il n'est pas "dur comme de l'acier"  il a juste sa densité initiale et à ce stade il doit avoir à peine 20% d'humidité résiduelle : ce qui en fait un très bon bois de chauffage, de plus en couverture les fumées générées et circulantes peuvent embrasser ce type de combustible à plusieurs dizaines de mètres du foyer principal. (voir le feu sur la tribune du stade de Standford dans la vidéo que j'ai mis à la première page).

Vous vous montez le bourrichon en vous racontant des histoires sur des information erronées.

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

D'abord je n'intime rien du tout , je conseil de faire marcher sa tête , c'est pas la même chose .

 c'est ce que je fais ne t'en déplaise

 

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

 

Ton doc ne fait que des généralités , dans différentes situations , mais ne parle pas par exemple de la vitesse du feu .

ça parle surtout des départs de feu, dans 2 cas des réchauds et dans un autre la foudre

pour la vitesse de propagation (suggéré par soloandsolo )

en 5 minutes seulement on part d'un départ de feu à une tribune entière qui brûle

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Quand j'entends par exemple que le plomb de la flèche et sa charpente en sapin sont la cause de la violence et la rapidité du feu , je tique .

 

Je tique parce que  le feu commence dans les combes bien plus loin et que même si le toit est également en plomb , il faut un feu particulièrement virulent pour l'attaquer .

De plus, la raréfaction de gros bois, en raison des défrichements et du développement urbain à cette époque, a rendu nécessaire l’utilisation de bois à section plus faible et donc plus légers qui ont permis l’élévation des charpentes

https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/

et les combles c'est la partie sous le toit c'est à dire la charpente, donc rien d'illogique en plus tu précises bien qu'il y a du sapin, si il y a bien un bois qui prend très facilement feu c'est le sapin

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Donc question , comment ce feu virulent ?.

Comment une charpente de 800 ans , qui est aussi dur que de l'acier à ce niveau , peut bruler aussi vite ?

selon l'expert italien qui a été commissionné, il avait révélé qu'il y avait beaucoup de poussières, il avait mis en garde que c'était une bonne aide à une prise du feu,

 c'est ce qui a été établi pour la cathédrale de Nantes en 72

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cathédrale_Saint-Pierre-et-Saint-Paul_de_Nantes#Restauration_et_incendie

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

La réponse , c'est impossible tout seul .

et voilà , on ne comprend on conclu que c'est impossible, et là ensuite ça ouvre à toutes les spéculations foireuses, comme d'habitude

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Bien sûr  qu'une charpente même de cet age peut bruler , mais pas aussi vite , c'est impossible . Des poutres de cet age , aussi dur , il faut un feu fourni et intense pendant des heures pour l'enflammer, or là entre le premier signal et le deuxième il ne passe pas une heure .

ben si, celle de Nantes est un exemple proche, ainsi que les autres dans le document que j'ai cité précédemment, plus les bois plus léger sur le site internet de ND

je te rappelle aussi que tu as parlé de sapin dans la charpente, plus la présence de poussière

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

 

Le tableau électrique , un mégot , et même un chalumeau , ou ce que l'on veut encore , sont des hypothèses grotesques car ça reste toujours aussi impossible , et surtout encore une fois aussi vite .

pourtant en 7 à Nantes c'est un chalumeau qui en est à l'origine, dans le doc que j'ai cité il y a eu des réchauds et même la foudre, donc rien de grotesque

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Tous ceux qui ont une cheminée le savent bien , pour tenir un feu il faut mettre du bois très dur comme du chêne ou de l'acacia , mais même là dans un endroit qui lui est prévu pour , il faut des heures pour l'attaquer vraiment .

non le hêtre tient plus longtemps car il a une plus grosse densité pas parce qu'il est "dur"

https://www.simplyfeu.com/page/info-conseils/bois-de-chauffage-hetre

Le feu obtenu après l’allumage de ce bois est vif. Il est l’un des rares bois denses à avoir un pouvoir calorifique de 100

Doté d’une combustion rapide, il possède des braises de qualité avec peu d’étincelles.

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Et pour info , tout ceci , il n'est nul besoin d'être expert pour le savoir .

ben la preuve juste ci dessus tu as raconté plusieurs bêtises, donc comme dit plus haut il faut se poser intelligemment les questions, et chercher intelligemment pas conclure rapidement c'est impossible

désolé je vais revenir sur ce que l'on appelle les pyramidiots et autre archéomaniaques, c'est exactement le même procédé, ils passent tout trop vite, conclues que c'est impossible et le répètent en boucle

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

ça mon pauvre ami , ce sont des faits et pas du complotisme , et un questionnement légitime  de pur logique .

je viens juste de démontrer que tu as faux sur plusieurs points ou que tu n'as pas assez cherché et/ou réfléchi

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Alors après quand on a fait ce constat de logique que seul et aussi rapide c'est impossible , là et pas avant on peut se poser la question du comment , voire du pourquoi .

 

méthode habituelle du comploteux, on prend à l'envers, on a notre conclusion on dit que c'est impossible pour "l'officielle" et là on échafaude des théories farfelues

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Dans le cas de notre Dame , le plus gros problème qui se pose est la rapidité du feu et de sa virulence , car encore une fois en moins d'une heure , c'est IMPOSSIBLE .

tient encore une preuve en répétant ad nauseam le mot impossible alors que non c'est possible car déjà arrivé

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Il n'y a qu'une seule solution dans le cas de notre Dame , vu que c'est impossible , il y a eu un agent extérieur et pas n'importe lequel , car de l'essence , de l'alcool , ou tout autres chose du commerce , ne pourraient pas faire ça .

et c'est parti pour les théories farfelues

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Ce quelque chose par exemple serait de la thermite .

parce qu'il y eu un moment de la fumée jaune ( produite par le plomb )

mais voici les images du début d'incendie et là pas de fumée jaune, merde ça met à mal la théorie

https://www.lci.fr/police/incendie-de-notre-dame-une-image-pourrait-reveler-le-point-de-depart-du-feu-2118896.html

et c'est toi qui  disait bien ça en introduction

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Ensuite cesse de confondre les débilités de certains et les vrais questionnements

.

ironique n'est ce pas ?

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Ensuite libre à toi de gober tout et n'importe quoi sans te poser de questions , chacun est libre , mais souffre que d'autres soient un peu plus curieux  et ne fassent pas bêhhh en coeur .

réthorique classique des comploteux, si tu tiens le même discours que celui officiel c'est que tu es un mouton, que ce soit pour les pyramidiots, les tenants des chemtrails, du projet haarp, voir même les platistes quand tu argumentes face aux failles de leur théories, tu te fait traiter de mouton

ben mec désolé mais toi aussi tu fais bêhhh en coeur avec les autres personnes avec qui tu partages la même pensée

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Moi je ne sais pas comme tout le monde ce qui s'est passé mais ce que je sais c'est que en l'état , comme on nous l'a vendu c'est impossible .

tu ne sais pas mais pourtant tu sais que c'est impossible, bravo la contradiction, tu viens de te couler tout seul

 

 

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Tien cadeau , une petite vidéo d'un gars qui lui sait de quoi il parle , alors a t'il raison ou tort , chacun verra , en attendant  ce qu'il raconte tien la route , fais en autant .

 

 

 

il a été pompier sur une base aérienne, c'est à dire qu'il sait surement comment ça se passe pour les avions notamment pour les carburants, mais ça m'étonnerait fortement qu'il sache parfaitement comment ça fonctionne pour une charpente en bois

au passage je n'accorde peu de fois à ce qu'il dit vu qu'il arrive a dire que Bennala est un agent du mossad, que le projet haarp est véridique ou qu'il croit aux chemtrails

Et oui, il va falloir vous faire à l'idée que le chêne est un des meilleurs bois de chauffage et qu'il brûle très bien, la preuve : la charpente de Notre-Dame a cramé aussi bien que trois bûches dans ma cheminée.

Je crois qu'un génie des Alpes a du croire qu'à 800 ans le bois était pétrifié comme de la pierre (mieux de l'acier) : si toute la protection incendie a été faite sur ce postulat, bravo !

il y a 11 minutes, soloandsolo a dit :

le chêne est un des meilleurs bois de chauffage et qu'il brûle très bien

Faux...Il brûle pendant longtemps

Toujours mettre un morceau de chêne dans sa cheminée pour la nuit,il est très long à brûler et se consumer,vous aurez encore de la chaleur au petit matin.

il y a 6 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Faux...Il brûle pendant longtemps

Toujours mettre un morceau de chêne dans sa cheminée pour la nuit,il est très long à brûler et se consumer,vous aurez encore de la chaleur au petit matin.

En foyer fermé oui sans aucun doute...Mais du chêne sec de trois ans en cheminée ouverte, allez je vous la remets, oui c'est chez moi, ceci dit je préfère y bruler du chêne que du pin:

 

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

En foyer fermé oui sans aucun doute...Mais du chêne sec de trois ans en cheminée ouverte, allez je vous la remets, oui c'est chez moi, ceci dit je préfère y bruler du chêne que du pin:

Jolie cheminée  Vous avez déjà essayé avec de l’acacia ? C'est "fun"  

il y a 6 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Jolie cheminée  Vous avez déjà essayé avec de l’acacia ? C'est "fun"  

Vous avez vu l'environnement, bien que la maison soit équipée de détecteurs de fumées, je dors au troisième étage...On évite ^^

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

 c'est ce que je fais ne t'en déplaise

 

 

ça parle surtout des départs de feu, dans 2 cas des réchauds et dans un autre la foudre

pour la vitesse de propagation (suggéré par soloandsolo )

en 5 minutes seulement on part d'un départ de feu à une tribune entière qui brûle

De plus, la raréfaction de gros bois, en raison des défrichements et du développement urbain à cette époque, a rendu nécessaire l’utilisation de bois à section plus faible et donc plus légers qui ont permis l’élévation des charpentes

https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/

et les combles c'est la partie sous le toit c'est à dire la charpente, donc rien d'illogique en plus tu précises bien qu'il y a du sapin, si il y a bien un bois qui prend très facilement feu c'est le sapin

 

selon l'expert italien qui a été commissionné, il avait révélé qu'il y avait beaucoup de poussières, il avait mis en garde que c'était une bonne aide à une prise du feu,

 c'est ce qui a été établi pour la cathédrale de Nantes en 72

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cathédrale_Saint-Pierre-et-Saint-Paul_de_Nantes#Restauration_et_incendie

 

et voilà , on ne comprend on conclu que c'est impossible, et là ensuite ça ouvre à toutes les spéculations foireuses, comme d'habitude

 

ben si, celle de Nantes est un exemple proche, ainsi que les autres dans le document que j'ai cité précédemment, plus les bois plus léger sur le site internet de ND

je te rappelle aussi que tu as parlé de sapin dans la charpente, plus la présence de poussière

pourtant en 7 à Nantes c'est un chalumeau qui en est à l'origine, dans le doc que j'ai cité il y a eu des réchauds et même la foudre, donc rien de grotesque

 

non le hêtre tient plus longtemps car il a une plus grosse densité pas parce qu'il est "dur"

https://www.simplyfeu.com/page/info-conseils/bois-de-chauffage-hetre

Le feu obtenu après l’allumage de ce bois est vif. Il est l’un des rares bois denses à avoir un pouvoir calorifique de 100

Doté d’une combustion rapide, il possède des braises de qualité avec peu d’étincelles.

 

ben la preuve juste ci dessus tu as raconté plusieurs bêtises, donc comme dit plus haut il faut se poser intelligemment les questions, et chercher intelligemment pas conclure rapidement c'est impossible

désolé je vais revenir sur ce que l'on appelle les pyramidiots et autre archéomaniaques, c'est exactement le même procédé, ils passent tout trop vite, conclues que c'est impossible et le répètent en boucle

 

je viens juste de démontrer que tu as faux sur plusieurs points ou que tu n'as pas assez cherché et/ou réfléchi

 

 

méthode habituelle du comploteux, on prend à l'envers, on a notre conclusion on dit que c'est impossible pour "l'officielle" et là on échafaude des théories farfelues

tient encore une preuve en répétant ad nauseam le mot impossible alors que non c'est possible car déjà arrivé

 

et c'est parti pour les théories farfelues

 

parce qu'il y eu un moment de la fumée jaune ( produite par le plomb )

mais voici les images du début d'incendie et là pas de fumée jaune, merde ça met à mal la théorie

https://www.lci.fr/police/incendie-de-notre-dame-une-image-pourrait-reveler-le-point-de-depart-du-feu-2118896.html

et c'est toi qui  disait bien ça en introduction

ironique n'est ce pas ?

 

réthorique classique des comploteux, si tu tiens le même discours que celui officiel c'est que tu es un mouton, que ce soit pour les pyramidiots, les tenants des chemtrails, du projet haarp, voir même les platistes quand tu argumentes face aux failles de leur théories, tu te fait traiter de mouton

ben mec désolé mais toi aussi tu fais bêhhh en coeur avec les autres personnes avec qui tu partages la même pensée

 

tu ne sais pas mais pourtant tu sais que c'est impossible, bravo la contradiction, tu viens de te couler tout seul

 

 

il a été pompier sur une base aérienne, c'est à dire qu'il sait surement comment ça se passe pour les avions notamment pour les carburants, mais ça m'étonnerait fortement qu'il sache parfaitement comment ça fonctionne pour une charpente en bois

au passage je n'accorde peu de fois à ce qu'il dit vu qu'il arrive a dire que Bennala est un agent du mossad, que le projet haarp est véridique ou qu'il croit aux chemtrails

Je remarque surtout que ton compère et toi , n'avez rien captez au problème et je ne parle pas de vos arguments grotesques .

Car le problème qui se pose et combien de fois encore devrais je le répéter , ce n'est pas qu'un tel bois puisse prendre feu , mais la rapidité avec laquelle il a prit .

Vous comprenez la nuance les deux experts en carton ?

Moi aussi je te rappel j'ai vu les images et une telle superficie , le bois d'une telle densité , prendre feu comme une cagette , je le dis et je le répète , c'est IMPOSSIBLE .

Faut il te rappeler ENCORE que entre la première alerte où la sécurité va voir et ne trouve rien et la deuxième , il ne  se passe pas une heure .

l'incendie de Nantes n'a rien à voir , compare ce qui est comparable pour commencer .

L'incendie part du fait du soudage d'un chéneau qui est déjà sur la toiture, ce qui n'a rien à voir avec un feu qui part du bas et doit avoir la force et le combustible pour atteindre le haut .

C'est aussi grotesque que cette histoire de tribune , quel rapport avec un bois de grosse section très dur, et sur une immense surface ?

Tes arguments sont risibles  pour n'avoir aucun rapport avec notre Dame .

Ensuite tu devrais apprendre à lire , je n'ai parlé de sapin que pour la flèche faite par Viollet-le-Duc et rien d'autre .

Et comme le feu ne se déclare pas là , ton argument est encore risible .

Je dis que c'est impossible à cette vitesse car ça l'est , c'est factuel mon pauvre ami .

En plusieurs heures OUI , en moins d'une heure , voir bruler une charpente pareille comme une cagette pour allumer le feu , c'est IMPOSSIBLE .

Je te rappel aussi au passage , qu'a ce niveau de restauration , les ouvriers n'étaient pas encore à utiliser des chalumeaux ou tout autre appareils de ce genre .

Mais le plus incroyable , c'est que l'on puisse encore trouver des gens pour gober tout et n'importe quoi,sans se poser une once de questions .La moutonnerie qui fait plaisir à n'importe quel pouvoir .

car le sujet aussi n'est pas de croire ou pas , mais d'être curieux et d'avoir un cerveau fonctionnel qui est encore capable de voir et dire des incohérences .Toi tu n'en vois nulle part , même pas un petit doute de bon sens , et bien grand bien te fasse mais souffre que d'autres qui ont eux un cerveau fonctionnel , se posent au moins des questions légitimes .

L' Incendie du Reichstag aussi pour la version officielle c'était le fait d'un communiste , Marinus van der Lubbe , or aujourd'hui nous connaissons les coupables .

Et ne viens pas me dire qu'il ne faut pas comparer les Nazis avec aujourd'hui , car dans le domaine , nous faisons exactement la même chose et plus encore .

Une des différences entre toi et moi tu sais ce que c'est ?

C'est que moi demain on me prouve par A + B les  choses, je me tais , toi tu resteras sur ta ligne de suiveur et ne voudras rien entendre .

ça porte plusieurs noms ça , comme intelligence et ouverture d'esprit , ce que tu ne possèdes pas .

 

 

 

 

il y a une heure, Arcimboldo a dit :

 

En plusieurs heures OUI , en moins d'une heure , voir bruler une charpente pareille comme une cagette pour allumer le feu , c'est IMPOSSIBLE .

 

Ben ? Si c'est possible : c'est ce qui c'est passé, vous avez raté un épisode ? Que ça soient les greemlins, un dragon, Benalla, un mégot, un fil électrique, qui aient mis le feu, la charpente a bien brûlé en 3 heures.

Modifié le 26 avril 2019 par soloandsolo

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

 c'est ce que je fais ne t'en déplaise

 

 

ça parle surtout des départs de feu, dans 2 cas des réchauds et dans un autre la foudre

pour la vitesse de propagation (suggéré par soloandsolo )

en 5 minutes seulement on part d'un départ de feu à une tribune entière qui brûle

De plus, la raréfaction de gros bois, en raison des défrichements et du développement urbain à cette époque, a rendu nécessaire l’utilisation de bois à section plus faible et donc plus légers qui ont permis l’élévation des charpentes

https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/

et les combles c'est la partie sous le toit c'est à dire la charpente, donc rien d'illogique en plus tu précises bien qu'il y a du sapin, si il y a bien un bois qui prend très facilement feu c'est le sapin

 

selon l'expert italien qui a été commissionné, il avait révélé qu'il y avait beaucoup de poussières, il avait mis en garde que c'était une bonne aide à une prise du feu,

 c'est ce qui a été établi pour la cathédrale de Nantes en 72

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cathédrale_Saint-Pierre-et-Saint-Paul_de_Nantes#Restauration_et_incendie

 

et voilà , on ne comprend on conclu que c'est impossible, et là ensuite ça ouvre à toutes les spéculations foireuses, comme d'habitude

 

ben si, celle de Nantes est un exemple proche, ainsi que les autres dans le document que j'ai cité précédemment, plus les bois plus léger sur le site internet de ND

je te rappelle aussi que tu as parlé de sapin dans la charpente, plus la présence de poussière

pourtant en 7 à Nantes c'est un chalumeau qui en est à l'origine, dans le doc que j'ai cité il y a eu des réchauds et même la foudre, donc rien de grotesque

 

non le hêtre tient plus longtemps car il a une plus grosse densité pas parce qu'il est "dur"

https://www.simplyfeu.com/page/info-conseils/bois-de-chauffage-hetre

Le feu obtenu après l’allumage de ce bois est vif. Il est l’un des rares bois denses à avoir un pouvoir calorifique de 100

Doté d’une combustion rapide, il possède des braises de qualité avec peu d’étincelles.

 

ben la preuve juste ci dessus tu as raconté plusieurs bêtises, donc comme dit plus haut il faut se poser intelligemment les questions, et chercher intelligemment pas conclure rapidement c'est impossible

désolé je vais revenir sur ce que l'on appelle les pyramidiots et autre archéomaniaques, c'est exactement le même procédé, ils passent tout trop vite, conclues que c'est impossible et le répètent en boucle

 

je viens juste de démontrer que tu as faux sur plusieurs points ou que tu n'as pas assez cherché et/ou réfléchi

 

 

méthode habituelle du comploteux, on prend à l'envers, on a notre conclusion on dit que c'est impossible pour "l'officielle" et là on échafaude des théories farfelues

tient encore une preuve en répétant ad nauseam le mot impossible alors que non c'est possible car déjà arrivé

 

et c'est parti pour les théories farfelues

 

parce qu'il y eu un moment de la fumée jaune ( produite par le plomb )

mais voici les images du début d'incendie et là pas de fumée jaune, merde ça met à mal la théorie

https://www.lci.fr/police/incendie-de-notre-dame-une-image-pourrait-reveler-le-point-de-depart-du-feu-2118896.html

et c'est toi qui  disait bien ça en introduction

ironique n'est ce pas ?

 

réthorique classique des comploteux, si tu tiens le même discours que celui officiel c'est que tu es un mouton, que ce soit pour les pyramidiots, les tenants des chemtrails, du projet haarp, voir même les platistes quand tu argumentes face aux failles de leur théories, tu te fait traiter de mouton

ben mec désolé mais toi aussi tu fais bêhhh en coeur avec les autres personnes avec qui tu partages la même pensée

 

tu ne sais pas mais pourtant tu sais que c'est impossible, bravo la contradiction, tu viens de te couler tout seul

 

 

il a été pompier sur une base aérienne, c'est à dire qu'il sait surement comment ça se passe pour les avions notamment pour les carburants, mais ça m'étonnerait fortement qu'il sache parfaitement comment ça fonctionne pour une charpente en bois

au passage je n'accorde peu de fois à ce qu'il dit vu qu'il arrive a dire que Bennala est un agent du mossad, que le projet haarp est véridique ou qu'il croit aux chemtrails

Vous lui cassez son coup à Arcimboldo...il veut amener à penser à tout un chacun que c'est Macron le responsable de l'incendie...

Il y a 3 heures, soloandsolo a dit :

Vous avez vu l'environnement, bien que la maison soit équipée de détecteurs de fumées, je dors au troisième étage...On évite ^^

Et vous laissez votre cheminée allumée "ouverte" pour aller dormir 3étages plus haut?

Ne racontez pas cela à votre assureur...

j'en suis persuadé que c'est un coup de macron 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Je remarque surtout que ton compère et toi , n'avez rien captez au problème et je ne parle pas de vos arguments grotesques .

Car le problème qui se pose et combien de fois encore devrais je le répéter , ce n'est pas qu'un tel bois puisse prendre feu , mais la rapidité avec laquelle il a prit

ah ben tiens pourtant tu as répété plusieurs fois que c'est impossible que du chêne prenne feu

ensuite on t'a montré une belle petite vidéo où en 5 minutes on passe du petit feu à une tribune qui  crame

tu dois surement être un spécialiste en vitesse de propagation du feu pour être aussi affirmatif

 

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

.

 

Moi aussi je te rappel j'ai vu les images et une telle superficie , le bois d'une telle densité , prendre feu comme une cagette , je le dis et je le répète , c'est IMPOSSIBLE .

 

ben si c'est possible puisque par le passé des réchauds ( du 19e siècle ) et même la foudre ont réussi

en plus la superficie n'est pas un argument en ta faveur car plus il y a de bois, plus le feu se propage

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Faut il te rappeler ENCORE que entre la première alerte où la sécurité va voir et ne trouve rien et la deuxième , il ne  se passe pas une heure .

et ça t'échappe que ils ont pu mal regardé, au mauvais endroit  ?

 

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

l'incendie de Nantes n'a rien à voir , compare ce qui est comparable pour commencer .

ben si cest un chalumeau qui a mis le feu, c'est bien toi qui disait que c'était impossible avec un chalumeau, ça invalide totalement ton argument

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

L'incendie part du fait du soudage d'un chéneau qui est déjà sur la toiture, ce qui n'a rien à voir avec un feu qui part du bas et doit avoir la force et le combustible pour atteindre le haut .

tu as dû jamais faire de feu de ta vie pour dire ça

le feu se propage plus facilement par de bas en haut, c'est pour ça que quand tu fais un feu tu fais une sorte de pyramide et tu allumes la base

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

C'est aussi grotesque que cette histoire de tribune , quel rapport avec un bois de grosse section très dur, et sur une immense surface ?

la vidéo c'est pour te montrer que le feu se propage très très vite avec du bois une fois qu'il a pris

tu es quand même au courant que la toiture n'est pas faite avec une unique poutre mais un ensemble de poutres, , dont selon le site de ND des bois de plus basse densité

 

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Tes arguments sont risibles  pour n'avoir aucun rapport avec notre Dame .

si ça sert d'éléments de comparaisons,

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Ensuite tu devrais apprendre à lire , je n'ai parlé de sapin que pour la flèche faite par Viollet-le-Duc et rien d'autre .

non tu n'as pas précisé

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Et comme le feu ne se déclare pas là , ton argument est encore risible .

à la base c'est ton argument :/

sinon voici les images de ces combles

https://www.lepoint.fr/culture/en-images-combles-toit-ces-parties-de-notre-dame-qui-ont-brule-15-04-2019-2307806_3.php

on peut voir que la coursive est aussi en bois et pas très épais, idem pour pas mal de poutres

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Je dis que c'est impossible à cette vitesse car ça l'est , c'est factuel mon pauvre ami .

factuel dans ton esprit , tu n'as aucune preuve de ton assertion

rejetant toutes arguments invalidant tes apriori

 

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

En plusieurs heures OUI , en moins d'une heure , voir bruler une charpente pareille comme une cagette pour allumer le feu , c'est IMPOSSIBLE .

il ne suffit pas de grand chose pour que ça prenne feu, la poussière étant un élément aggravant, comme ce fut le cas à Nantes

et en vitesse de propagation, voir la vidéo du stade , 5 minutes seulement

donc 1 heure ce n'est pas si impressionant

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Je te rappel aussi au passage , qu'a ce niveau de restauration , les ouvriers n'étaient pas encore à utiliser des chalumeaux ou tout autre appareils de ce genre

et les appareils électriques pour les cloches ? tu rejettes cette hypothèse

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

.

Mais le plus incroyable , c'est que l'on puisse encore trouver des gens pour gober tout et n'importe quoi,sans se poser une once de questions .La moutonnerie qui fait plaisir à n'importe quel pouvoir .

ouah l'argument imparable

@soloandsolo  n'a aucune affinité avec ce gouvernement ( suffit de voir les sujets qu'il créé ) mais ce n'est pas pour autant qu'il raconte n'importe quoi sur ce sujet

 

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

car le sujet aussi n'est pas de croire ou pas , mais d'être curieux et d'avoir un cerveau fonctionnel qui est encore capable de voir et dire des incohérences .Toi tu n'en vois nulle part , même pas un petit doute de bon sens , et bien grand bien te fasse mais souffre que d'autres qui ont eux un cerveau fonctionnel , se posent au moins des questions légitimes .

le bon sens ça va dans n'importe quel sens, donc cette argument se retourne aussi à ton encontre

toujours le même cirque avec les comploteux, ça croit voir des incohérences car incapables de comprendre, et rejettes tous les arguments qui contredisent ce qu'ils racontent

 

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

L' Incendie du Reichstag aussi pour la version officielle c'était le fait d'un communiste , Marinus van der Lubbe , or aujourd'hui nous connaissons les coupables .

argument invalide car dès le début c'était dit comme incendie criminel , de plus ils s'en sont  servit comme prétexte pour arrêter les communistes

vu que pour ND l'accident est privilégié ton argument est foireux,

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Et ne viens pas me dire qu'il ne faut pas comparer les Nazis avec aujourd'hui , car dans le domaine , nous faisons exactement la même chose et plus encore .

 

ben pour l'instant c'est bien TOI qui a relayé une vidéo d'une personne qui insinuait fortement que c'était les musulmans et non le gouvernement

puisque la thèse" officielle" c'est l'accident ton argument est totalement abscons

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

Une des différences entre toi et moi tu sais ce que c'est ?

C'est que moi demain on me prouve par A + B les  choses, je me tais , toi tu resteras sur ta ligne de suiveur et ne voudras rien entendre .

ben pour l'instant tu n'as aucune preuve , je te démontre que tout tes arguments sont invalidés par A +B de précédents mais toi tu restes sur ta ligne du "gnééé c'est timpossible"

 

Il y a 4 heures, Arcimboldo a dit :

ça porte plusieurs noms ça , comme intelligence et ouverture d'esprit , ce que tu ne possèdes pas .

 

la classique des comploteux, on me la ressort à chaque fois

@Blaquière

A 20h, alors que les flammes faisaient 30 m, le procureur annonce que le feu n'est pas d' origine criminel..

C'est  trop précipité. 

 

Le 25/04/2019 à 14:11, PASCOU a dit :

Traiter son adversaire de complotiste, c'est mettre fin à la discussion, c'est le renvoyer dans le monde des farfelus et des irrationnels, bref : l'exclure du champ du débat raisonnable et démocratique. 

https://www.franceculture.fr/emissions/le-billet-politique/le-billet-politique-du-jeudi-25-avril-2019

Pour ceux qui voient des complotistes partout.

Modifié le 26 avril 2019 par PASCOU

on a trouvé le mégo qui a foutu le feu 

c'est quand même extraordinaire cette histoire , le feu de nd le 15 avril viens d’être annoncer par les médias qui s’empresse de déclarer un incendie accidentel pour ensuite nous dirent qu'il va être très difficile de trouver un indice qui pourrait faire avancer l’enquête car tout a brûler et nous annoncer plus tard qu'il a été trouver des mégos de cigarette , trop fort les journaleux ,et après ils s'étonne du mépris envers eux   

Il y a 8 heures, soloandsolo a dit :

Ben ? Si c'est possible : c'est ce qui c'est passé, vous avez raté un épisode ? Que ça soient les greemlins, un dragon, Benalla, un mégot, un fil électrique, qui aient mis le feu, la charpente a bien brûlé en 3 heures.

Oui , sauf que tout seul c'est toujours aussi impossible à une telle vitesse , point .

Je le dis et je le répète , qu'une charpente puisse bruler ,  ce n'est pas un scoop , mais aussi vite , une telle masse , , une telle dureté , en si peu de temps , c'est impossible . En moins d'une heure comme ça a été le cas , un tel départ de feu sur une telle masse , c'est impossible naturellement .

Après libre à toi de croire tout et n'importe quoi dès lors que ta réflexion est inexistante  et que les versions officielles te disent quoi penser . On est encore dans un pays libre , de moins en moins mais quand même .Libre à toi de tout gober , comme moi j'ai le droit de faire marcher ma tête sans attendre comme toi que l'on le fasse à ma place .

Dans la même mesure, vu ton niveau de jugeotte, tu peux aussi croire  que les guerres D'Irak ont été faites pour la démocratie .

Que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière , et sans conséquences pour les populations comme l'affirmaient  Giscard et le Pr Pierre Pellerin entre autres à l'époque .Pellerin qui des années plus tard sera mis en examen pour tromperie aggravée .

Que le gros phacochère, le criminel Allègre pourtant "scientifique" , affirmait à la même époque , que le réchauffement climatique , n'était que du fake .

Que le fou isolé de Oswald a assassiné un JFK .

Et j'en passe la liste est longue , des versions " officielles " qui servent à bourrer le mou uniquement à des moutons .

Et tout ça tu ne vas pas le croire , que des versions officielles qui s'avèreront par la suite comme des mensonges .

Incroyable non ?

C'est officiel donc c'est vrai mon gars , non ?

Pourquoi tu tousses ?

Si quelqu'un te dis comme un expert , que l'on peut vider la mer avec une petite cuillère en trois heures , tu le crois ?

Bien sûr que tu le crois, et c'est bien là ta croix intellectuelle .