Le surhomme Nietzschéen : un homme de la campagne ?

Le surhomme Nietzschéen : un homme de la campagne ?

Suite à des échanges avec d’autres (notamment récemment avec ArLeKiN) sur ce forum  j’ai eu une sorte de révélation qui bien que j’en étais semi-conscient depuis quelque temps, cela m’est devenu très claire aujourd’hui et dont je voudrais la partager avec vous et de connaître votre sentiment là-dessus :

Je me suis longtemps demandé pourquoi les gens ne s’intéressaient pas au concept du surhumain bien que beaucoup en ont entendu parler. Dans un premier temps je pensais qu’il s’agissait d’une mauvaise compréhension de ce concept et donc j’ai essayé de l’expliquer sur ce forum et parmi mon entourage.

Cependant, plus le temps passe et plus je me rends compte qu’en fait beaucoup savent exactement ce qu’est le surhomme Nietzschéen (et pour certains je dirais même qu’ils l’ont compris mieux que ce que moi-même j’ai compris de ce concept) et pourtant ils n’y adhèrent pas. Bien sûr c’est leur choix mais vu le très faible nombre de personnes qui montrent de loin un intérêt pour ce concept je pense aujourd’hui que la cause c’est le concept en lui-même qui est un concept déplaisant et non une incompréhension de celui-ci.

Alors j’ai réfléchis au pourquoi de ce rejet et j’en suis arrivé à la conclusion que le surhumain Nietzschéen rappel sur beaucoup d’aspects un homme de la campagne ou un paysan ! Effectivement, le surhumain est un homme lié à la nature qui fonctionne en se basant sur ses instincts. Rien que là on voit bien le lien avec l’homme paysan.

D’autre part, la « religion » du surhumain c’est le concept de l’éternel retour du même. Encore une fois ici aussi cela me rappel l’homme paysan qui chaque matin se levant très tôt pour aller effectuer les même tâches sur sa terre, il y a là également un arrière goût de l’éternel retour du même.

Enfin, le fait que le surhumain reste fidèle à la terre et ne s’invente pas un au-delà me rappel le fait qu’il est justement très attaché à sa terre qui est son lieu de travail et sa raison d’être. Concernant ce dernier point je voudrais justement savoir si quelqu’un peut me dire : Est-ce que dans les campagnes les gens étaient plus ou bien moins croyants/religieux que dans les villes ? Si les gens dans les campagnes étaient moins religieux que dans les villes alors pour moi c’est une ultime preuve que le surhumain de Nietzsche est réellement un paysan ! Et que Nietzsche avait comme image ce type d’homme à l’esprit lorsqu’il a pondu le concept du surhumain.

Ceci étant, pour moi personnellement cela n’enlève rien de l’intérêt que j’ai pour le surhumain de Nietzsche mais cela expliquerait le manque d’intérêt que les autres portent à ce concept.

Qu’en pensez-vous ?

C'est dans les villes que l'on trouvait des échanges, des idées différentes et un niveau culturel supérieur à celui des campagnes. Dans les campagnes, c'est le curé qui dominait.

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

Le surhomme Nietzschéen : un homme de la campagne ?

Suite à des échanges avec d’autres (notamment récemment avec ArLeKiN) sur ce forum  j’ai eu une sorte de révélation qui bien que j’en étais semi-conscient depuis quelque temps, cela m’est devenu très claire aujourd’hui et dont je voudrais la partager avec vous et de connaître votre sentiment là-dessus :

Je me suis longtemps demandé pourquoi les gens ne s’intéressaient pas au concept du surhumain bien que beaucoup en ont entendu parler. Dans un premier temps je pensais qu’il s’agissait d’une mauvaise compréhension de ce concept et donc j’ai essayé de l’expliquer sur ce forum et parmi mon entourage.

Cependant, plus le temps passe et plus je me rends compte qu’en fait beaucoup savent exactement ce qu’est le surhomme Nietzschéen (et pour certains je dirais même qu’ils l’ont compris mieux que ce que moi-même j’ai compris de ce concept) et pourtant ils n’y adhèrent pas. Bien sûr c’est leur choix mais vu le très faible nombre de personnes qui montrent de loin un intérêt pour ce concept je pense aujourd’hui que la cause c’est le concept en lui-même qui est un concept déplaisant et non une incompréhension de celui-ci.

Alors j’ai réfléchis au pourquoi de ce rejet et j’en suis arrivé à la conclusion que le surhumain Nietzschéen rappel sur beaucoup d’aspects un homme de la campagne ou un paysan ! Effectivement, le surhumain est un homme lié à la nature qui fonctionne en se basant sur ses instincts. Rien que là on voit bien le lien avec l’homme paysan.

D’autre part, la « religion » du surhumain c’est le concept de l’éternel retour du même. Encore une fois ici aussi cela me rappel l’homme paysan qui chaque matin se levant très tôt pour aller effectuer les même tâches sur sa terre, il y a là également un arrière goût de l’éternel retour du même.

Enfin, le fait que le surhumain reste fidèle à la terre et ne s’invente pas un au-delà me rappel le fait qu’il est justement très attaché à sa terre qui est son lieu de travail et sa raison d’être. Concernant ce dernier point je voudrais justement savoir si quelqu’un peut me dire : Est-ce que dans les campagnes les gens étaient plus ou bien moins croyants/religieux que dans les villes ? Si les gens dans les campagnes étaient moins religieux que dans les villes alors pour moi c’est une ultime preuve que le surhumain de Nietzsche est réellement un paysan ! Et que Nietzsche avait comme image ce type d’homme à l’esprit lorsqu’il a pondu le concept du surhumain.

Ceci étant, pour moi personnellement cela n’enlève rien de l’intérêt que j’ai pour le surhumain de Nietzsche mais cela expliquerait le manque d’intérêt que les autres portent à ce concept.

Qu’en pensez-vous ?

en temps que chrétien je vais te répondre de façon religieuse

il y a deux notions a comprendre l'ici bas et l'au delà

au niveau de l'ici bas Nietzsche dit en gros que tous ceux qui rêvent en un au delà ou souhaite changer le monde se leurre il faut pas adapter le monde mais s'y adapter ... c'est nous qui devons changer et s'ajuster au monde ... absurde car sinon il y aurait plus de progrès qui change le monde en mieux entre autre

sur l'au delà la proposition de Nietzsche vire carrément a du n'importe quoi du surement a sa folie de fin de vie un truc du genre on devient immortel en contemplant l'univers perso j'ai pas compris vraiment

enfin il y a sa vision de la morale ... il différencie la morale aristocratique (le meilleur face au nul) qu'il trouve pertinent de la morale du peuple je sais plus comment il appelle cela (le bon face au méchant ) la qu'il méprise avec raison car c'est entre autre la base du racisme (nous nous assurons les autres assurent pas) ...perso je suis amorale ... chacun vis sa vie et je m'en fous d’être meilleur nul méchant ou bon ... ce qui compte c'est mes valeurs dont je me fous qu'elles soient partagées j'ai autres choses a faire que dire aux autres comment penser sur le principe de mère Theresa celui qui juge a pas le temps d'aimer

il y a 10 minutes, Talon 1 a dit :

C'est dans les villes que l'on trouvait des échanges, des idées différentes et un niveau culturel supérieur à celui des campagnes. Dans les campagnes, c'est le curé qui dominait.

Oui mais justement : le fait que dans les villes les gens étaient plus "pensif" et cultivés, cela les diriger vers tout ce qui est justement non réel et un peu imaginatif dans le sens métaphysique du terme.

Alors que dans les campagnes vu que les gens étaient obligés de travaillé dur ils n'avait pas vraiment le temps de s'imaginer ou s'inventer des choses dans leurs têtes !

Par conséquent, sur ce point, je pense que le surhomme Nietzschéen est plus proche des gens de la campagnes que des gens de la ville. Suivez-vous mon raisonnement ?

il y a 11 minutes, fidel castor a dit :

en temps que chrétien je vais te répondre de façon religieuse

il y a deux notions a comprendre l'ici bas et l'au delà

au niveau de l'ici bas Nietzsche dit en gros que tous ceux qui rêvent en un au delà ou souhaite changer le monde se leurre il faut pas adapter le monde mais s'y adapter ... c'est nous qui devons changer et s'ajuster au monde ... absurde car sinon il y aurait plus de progrès qui change le monde en mieux entre autre

sur l'au delà la proposition de Nietzsche vire carrément a du n'importe quoi du surement a sa folie de fin de vie un truc du genre on devient immortel en contemplant l'univers perso j'ai pas compris vraiment

enfin il y a sa vision de la morale ... il différencie la morale aristocratique (le meilleur face au nul) qu'il trouve pertinent de la morale du peuple je sais plus comment il appelle cela (le bon face au méchant ) la qu'il méprise avec raison car c'est entre autre la base du racisme (nous nous assurons les autres assurent pas) ...perso je suis amorale ... chacun vis sa vie et je m'en fous d’être meilleur nul méchant ou bon ... ce qui compte c'est mes valeurs dont je me fous qu'elles soient partagées j'ai autres choses a faire que dire aux autres comment penser sur le principe de mère Theresa celui qui juge a pas le temps d'aimer

Bon, je pense que ce qui vous gêne n'est pas tant l'aspect "homme de la campagne" dans le concept du surhumain mais son côté brutal. Ce que je comprends très bien.

En tout cas merci de m'avoir donné à réfléchir sur un autre aspect de ce concept qui le rend déplaisant aux yeux des autres.

Le surhomme Nietzschéen  EST UN BOUSEUX qui pu des pieds .

je vais quand même rendre hommage au génie de Nietzsche

il parle de forces actives et de forces réactives

en gros une force active est une force qui s’étende sans bouffer une autre typiquement les art (un cubiste peut développer son art sans prendre la tête a un impressionniste) et les forces réactives sont des forces qui s’opposent entre elles (style le bien contre le mal )

il a une position baba cool avant l'heure en disant qu'il faut vivre dans les forces actives puisqu'elles gênent personne ... son génie la est de proposer une alternative a l'altruisme (christianisme humanisme et finalement toutes les philosophies existantes) en inventant l’égocentrisme pacifique (je fais ma life sans prendre la tête aux autres )

ça et sa déconstruction des autres philosophie font de lui une personne géniale... mais sa notion de surhomme est en elle même pas géniale a mon avis

Je ne pense pas que Nietzsche en tant que personne était quelqu'un de mauvais. D'ailleurs qui nous sommes pour le juger et comme il a dit lui même : il n'y a pas de fait mais que des interprétations.

Ce qui m'intéresse c'est de savoir pourquoi malgré le fait que son concept de surhumain est connu et je dirais même compris dans bien des cas, très peu de gens y montrent un intérêt et ils le rejettent.

il y a 1 minute, InstantEternité a dit :

Je ne pense pas que Nietzsche en tant que personne était quelqu'un de mauvais. D'ailleurs qui nous sommes pour le juger et comme il a dit lui même : il n'y a pas de fait mais que des interprétations.

Ce qui m'intéresse c'est de savoir pourquoi malgré le fait que son concept de surhumain est connu et je dirais même compris dans bien des cas, très peu de gens y montrent un intérêt et ils le rejettent.

euh si tu vise que je parle d’égocentrisme et que tu l'associe a être mauvais tu as mal compris ma vision... une personne égocentrique ne me dérange pas un seul instant (on l'est tous) c'est être altruisme qui est une démarche non naturelle (enfin en gros car nous avons le besoin de plaire et nous sommes des être sociaux mais c'est pas le sujet)

le désintérêt de son surhomme c'est les erreurs qu'il commet et qui sont connu et que l'on est en 2019 ... les défis de l'intelligence artificiel et entre autre de la singularité est bien plus passionnant que sa vision anthropologique ...

il y a 15 minutes, fidel castor a dit :

... les défis de l'intelligence artificiel et entre autre de la singularité est bien plus passionnant que sa vision anthropologique ...

Intelligence artificielle dites vous ? Si vous saviez !

Vous ne vous êtes jamais dit après des heures de bourrage de crâne en intelligence artificielle : "Qu'est-ce que je ne donnerais pas pour être rentré chez moi au plus vite, me mettre en pyjama et regarder ma série préférée à la TV" ?

Eh bien à l'époque de Nietzsche il n'y avait pas de série TV, ils se mettaient à l'ombre en dessous d'un arbre et faisait leur sieste en pensant à leur bien aimé... vous me suivez ?

il y a 36 minutes, InstantEternité a dit :

Intelligence artificielle dites vous ? Si vous saviez !

Vous ne vous êtes jamais dit après des heures de bourrage de crâne en intelligence artificielle : "Qu'est-ce que je ne donnerais pas pour être rentré chez moi au plus vite, me mettre en pyjama et regarder ma série préférée à la TV" ?

Eh bien à l'époque de Nietzsche il n'y avait pas de série TV, ils se mettaient à l'ombre en dessous d'un arbre et faisait leur sieste en pensant à leur bien aimé... vous me suivez ?

en fait je parlais pas de cela ...

qu'il pense a sa bien aimé ou qu'on regarde la dernière série a la mode en philosophie cela revient au même c'est du divertissement pascalien en gros

ce que je parle c'est que les ordies vont devenir plus intelligent que nous et ne sont pas morale ... la il y a des gros problèmes philosophiques a venir et aujourd'hui on est pas préparé a cela

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

en temps que chrétien je vais te répondre de façon religieuse

il y a deux notions a comprendre l'ici bas et l'au delà

au niveau de l'ici bas Nietzsche dit en gros que tous ceux qui rêvent en un au delà ou souhaite changer le monde se leurre il faut pas adapter le monde mais s'y adapter ... c'est nous qui devons changer et s'ajuster au monde ... absurde car sinon il y aurait plus de progrès qui change le monde en mieux entre autre

sur l'au delà la proposition de Nietzsche vire carrément a du n'importe quoi du surement a sa folie de fin de vie un truc du genre on devient immortel en contemplant l'univers perso j'ai pas compris vraiment

enfin il y a sa vision de la morale ... il différencie la morale aristocratique (le meilleur face au nul) qu'il trouve pertinent de la morale du peuple je sais plus comment il appelle cela (le bon face au méchant ) la qu'il méprise avec raison car c'est entre autre la base du racisme (nous nous assurons les autres assurent pas) ...perso je suis amorale ... chacun vis sa vie et je m'en fous d’être meilleur nul méchant ou bon ... ce qui compte c'est mes valeurs dont je me fous qu'elles soient partagées j'ai autres choses a faire que dire aux autres comment penser sur le principe de mère Theresa celui qui juge a pas le temps d'aimer

Peut être voulait -il dire que quelque soit les évènements , que l ' univers n ' est pas traumatisant , ne se juge pas et est d ' une totale liberté tandis que le regard se pose sur notre propre condition humaine...

Ceci dit je ne connais pas , n ' ait pas étudié le fond de la pensée de Nietzsche...

Nietzsche a cru voir dans toutes les valeurs morales un sous bassement pervers, malsain, hypocrite, il s'est donc attelé a la tache de renverser, plutot détruire, toutes ces valeurs.

Et qu'est ce qui reste quand on détruit toutes les valeurs ?

Ne reste plus que la volonté de puissance.

Alors le surhomme Nietzschéen est un individu qui n'a d'autre valeur que l'accroissement de sa propre force et qui se donne les moyens de mettre tout ça en oeuvre, un homme qui ne compte que sur lui-meme.

Personnellement je trouve ça assez puéril et naif de se considérer comme la seule valeur,de meme considérer la volonté de puissance comme ce qui est le plus fondamental.

Sinon je ne le vois pas du tout comme un homme de la campagne, lequel est sans doute plus religieux qu'un homme de la ville ( la religion fructifie sur la misère sociale ou a l'inverse sur les castes privilégiées qui veulent légitimer leur position )

Et le concept de l'éternel retour n'est pas applicable au paysan qui cherche a devenir riche, a amasser pour avoir une vie meilleure ou éventuellement une place de choix au paradis.

Il faut plutot voir ce concept comme un truc trés aristocratique, faire de sa vie une oeuvre d'art de manière a vouloir la revivre sans cesse.

Il y a 6 heures, InstantEternité a dit :

Le surhomme Nietzschéen : un homme de la campagne ?

Suite à des échanges avec d’autres (notamment récemment avec ArLeKiN) sur ce forum  j’ai eu une sorte de révélation qui bien que j’en étais semi-conscient depuis quelque temps, cela m’est devenu très claire aujourd’hui et dont je voudrais la partager avec vous et de connaître votre sentiment là-dessus :

Je me suis longtemps demandé pourquoi les gens ne s’intéressaient pas au concept du surhumain bien que beaucoup en ont entendu parler. Dans un premier temps je pensais qu’il s’agissait d’une mauvaise compréhension de ce concept et donc j’ai essayé de l’expliquer sur ce forum et parmi mon entourage.

Cependant, plus le temps passe et plus je me rends compte qu’en fait beaucoup savent exactement ce qu’est le surhomme Nietzschéen (et pour certains je dirais même qu’ils l’ont compris mieux que ce que moi-même j’ai compris de ce concept) et pourtant ils n’y adhèrent pas. Bien sûr c’est leur choix mais vu le très faible nombre de personnes qui montrent de loin un intérêt pour ce concept je pense aujourd’hui que la cause c’est le concept en lui-même qui est un concept déplaisant et non une incompréhension de celui-ci.

Alors j’ai réfléchis au pourquoi de ce rejet et j’en suis arrivé à la conclusion que le surhumain Nietzschéen rappel sur beaucoup d’aspects un homme de la campagne ou un paysan ! Effectivement, le surhumain est un homme lié à la nature qui fonctionne en se basant sur ses instincts. Rien que là on voit bien le lien avec l’homme paysan.

D’autre part, la « religion » du surhumain c’est le concept de l’éternel retour du même. Encore une fois ici aussi cela me rappel l’homme paysan qui chaque matin se levant très tôt pour aller effectuer les même tâches sur sa terre, il y a là également un arrière goût de l’éternel retour du même.

Enfin, le fait que le surhumain reste fidèle à la terre et ne s’invente pas un au-delà me rappel le fait qu’il est justement très attaché à sa terre qui est son lieu de travail et sa raison d’être. Concernant ce dernier point je voudrais justement savoir si quelqu’un peut me dire : Est-ce que dans les campagnes les gens étaient plus ou bien moins croyants/religieux que dans les villes ? Si les gens dans les campagnes étaient moins religieux que dans les villes alors pour moi c’est une ultime preuve que le surhumain de Nietzsche est réellement un paysan ! Et que Nietzsche avait comme image ce type d’homme à l’esprit lorsqu’il a pondu le concept du surhumain.

Ceci étant, pour moi personnellement cela n’enlève rien de l’intérêt que j’ai pour le surhumain de Nietzsche mais cela expliquerait le manque d’intérêt que les autres portent à ce concept.

Qu’en pensez-vous ?

Bonsoir,

Nietzsche vous a séduit.

Il est vrai que son lyrisme fait briller les yeux des femmes et des hommes.

Il me fait penser à la « Chevauchée des Walkyries » de Wagner, même si ce n’est qu’un rêve.

La notion de surhomme est un idéal que l’humanité doit viser sans jamais faiblir.

Mais qu’entendons-nous par surhomme ?

Est-ce un homme surpuissant, sur-intelligent, ou plutôt un homme affranchi, maître de son destin ?

Si l’aliénation est pire que la mort, cela signifie que la liberté est mieux que la vie.

Que vaudrait la puissance d’un super-héros s’il était mandaté par un état despotique ?

Que vaudrait le génie d’un musicien s’il était administré par une boîte à tubes ?

La surhumanité consiste d’abord à s’affranchir de l’étrangeté de son destin pour le rendre sien.

L'argument de puissance plait surtout aux adolescents, alors que les adultes rêvent plutôt de sagesse, sans spectacle et sans feux d'artifice.

Cordialement, Fraction.

Le surhumain n'est il pas l'homme capable de vivre tout simplement ? S'adapter à la vie, que ce soit en toute simplicité ou pas d'ailleurs. 

Quand je me représente le surhumain, je pense à l'admiration de Nietzsche pour Napoléon. L'homme qui prend. De la ville ou de la campagne, la question parait saugrenue. Par suite viennent Dostoïevski et Stendal, leurs héros également fascinés par Napoléon, également marqués par cette figure de l'homme qui prend sans égard pour le bien ou le mal.  A la fois visionnaire et profond, dont la pensée et l'acte ne sont qu'un. Des hommes trempés dans l'acier, qui ne tremblent pas à l'idée d'assassiner une petite vieille s'il le faut (Dosto), qui, impunément, paradent après avoir perdu des centaines de milliers d'hommes dans des entreprises proprement "surhumaines", dépassant toute raison. 

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Nietzsche a cru voir dans toutes les valeurs morales un sous bassement pervers, malsain, hypocrite, il s'est donc attelé a la tache de renverser, plutot détruire, toutes ces valeurs.

Et qu'est ce qui reste quand on détruit toutes les valeurs ?

Ne reste plus que la volonté de puissance.

Alors le surhomme Nietzschéen est un individu qui n'a d'autre valeur que l'accroissement de sa propre force et qui se donne les moyens de mettre tout ça en oeuvre, un homme qui ne compte que sur lui-meme.

Une manière originale et intéressante de définir le surhumain ! 

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Il faut plutot voir ce concept comme un truc trés aristocratique, faire de sa vie une oeuvre d'art de manière a vouloir la revivre sans cesse.

Que fait-on alors de la doctrine de "vivre la vie telle qu'elle est" ? Ne faut-il mieux pas d'accepter son destin et de s'adapter à sa condition au lieu d'avoir du ressentiment inutile par rapport à la vie ?

Nietzsche nous dit d'accepter son destin (amor fati) mais je me demande à quel point il le faut ? Cela ne veut sûrement pas dire qu'il ne faut faire aucun effort dans la vie. Peut-être il voulait dire qu'il faut faire des efforts mais d'accepter en même temps que le résultat de nos efforts ne dépendent pas entièrement de nous et qu'il faut un moment donné accepter son destin et la réalité.

Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

Le surhumain n'est il pas l'homme capable de vivre tout simplement ? S'adapter à la vie, que ce soit en toute simplicité ou pas d'ailleurs. 

Depuis le temps que je m'intéresse au concept de surhumain, je constate que vous n'êtes effectivement pas le premier à dire que le surhomme c'est simplement celui qui est capable de vivre sa vie.

D'accord ce n'est pas inexacte car le surhomme est celui qui est capable de dire oui à la vie et d'accepter son destin. Mais alors que faites vous de la notion de surpassement de soi ? Car s'il n'y a pas de surpassement de soi il n'y a pas de surhomme non plus.

A moins qu'on considère le fait de s'adapter à la vie est déjà un surpassement. Ça en est un effectivement mais je dirais que l'effort ne doit pas s'arrêter simplement là...

Il y a 3 heures, InstantEternité a dit :

Nietzsche nous dit d'accepter son destin (amor fati) mais je me demande à quel point il le faut ?

Le film Un jour sans fin illustre parfaitement la notion d'amor fati. 

Sinon, la volonté de puissance n'a rien à voir avec le fait d'écraser les autres. Est puissant celui qui sait faire. Celui qui maîtrise. Dans son domaine, il est capable d'exprimer son intériorité pleinement, donc il est libre. 

Appliquée à tous les domaines, cette idée me semble peu compatible avec diverses déviances, qui sont de toute façon plutôt du côté de la faiblesse que de la force. 

D'ailleurs, l'Übermensch est-il sage et beau ? 

Il y a 14 heures, InstantEternité a dit :

Je me suis longtemps demandé pourquoi les gens ne s’intéressaient pas au concept du surhumain bien que beaucoup en ont entendu parler.

Parce que la Seconde Guerre mondiale et le mythe du surhomme aryen ont comme qui dirait créé une forme de gêne. 

Il y a 14 heures, InstantEternité a dit :

Est-ce que dans les campagnes les gens étaient plus ou bien moins croyants/religieux que dans les villes ? Si les gens dans les campagnes étaient moins religieux que dans les villes alors pour moi c’est une ultime preuve que le surhumain de Nietzsche est réellement un paysan !

Lol

Les paysans étaient surtout moins alphabétisés que les autres, donc plus soumis aux autorités ecclésiastiques. L'histoire de la sorcellerie regorge d'illustrations de ce type. 

L'histoire de ces paysans pratiquant des rites païens de manière apparemment très subversive le montre bien. L'inquisition ne leur en a même pas voulu…

https://www.persee.fr/doc/rhr_0035-1423_1981_num_198_1_4946

J'espère que cela intéressera Arlekin, puisque c'est de lui qu'il est question. 

il y a 41 minutes, Isadora. a dit :

Sinon, la volonté de puissance n'a rien à voir avec le fait d'écraser les autres. Est puissant celui qui sait faire. Celui qui maîtrise. Dans son domaine, il est capable d'exprimer son intériorité pleinement, donc il est libre. 

Parfait ! J'aurais pas mieux dit.

il y a 43 minutes, Isadora. a dit :

D'ailleurs, l'Übermensch est-il sage et beau ? 

Voilà 2 qualité chères aux Dames : être sage et être beau ! 

Pour la beauté je ne sais pas, je dirais que c'est un peu hors sujet, par contre pour la sagesse je pense que non, il n'est pas sage notre surhomme car justement il doit prendre des risques et ne pas arrêter d'essayer de se surpasser !

il y a 49 minutes, Isadora. a dit :

Parce que la Seconde Guerre mondiale et le mythe du surhomme aryen ont comme qui dirait créé une forme de gêne. 

Ouais... un peu facile quand même comme explication.