Découverte d'une particule fondatrice de l'univers

Reste à confirmer tout ça !

Il y a 3 heures, azed1967 a dit :

Découverte d'une particule fondatrice de l'univers

 

Des chercheurs ont annoncé avoir, pour la première fois, détecté dans l'espace une particule emblématique : nommée HeH+, elle serait la toute première molécule à s'être formée dans l'univers, marquant «le début de la chimie».

Selon la théorie communément admise, l'univers s'est créé il y a 13,8 milliards d'années sous l'effet du Big Bang. Il était alors rempli d'un gaz uniforme composé d'éléments légers comme l'hydrogène et l'hélium.

Toujours d'après la théorie, environ 100 000 d'années plus tard, quand les températures se sont mises à chuter, la molécule HeH+ s'est formée à partir d'un atome d'hélium et d'un proton.

Un moment emblématique qui marque «le premier pas d'une longue évolution qui s'est poursuivie pendant des milliards d'années, donnant au final des molécules aussi complexes que l'ADN», explique David Neufeld, de l'université Johns-Hopkins, coauteur de l'étude publiée dans la revue Nature.

 

Bien que l'existence de HeH+ ait été démontrée en laboratoire dès 1925, jamais la molécule n'avait été détectée dans l'espace. Et pour cause, avec le temps, cette dernière a disparu de notre environnement, transformée en molécules d'hydrogène et en atomes d'hélium.  

«L'absence de preuve définitive de son existence dans l'espace interstellaire plaçait les astronomes devant un vrai dilemme», explique Rolf Güsten du Max Planck Institute for Radio Astronomy en Allemagne, auteur principal de l'étude.

La molécule a finalement été débusquée dans la jeune nébuleuse planétaire NGC 7027 - dont les conditions font écho à celles de l'Univers primitif - grâce à SOFIA (acronyme anglais de l'Observatoire Stratosphérique d'Astronomie Infrarouge), un Boeing 747 transformé en observatoire volant.

 

https://www.lapresse.ca/actualites/sciences/201904/17/01-5222572-decouverte-dune-particule-fondatrice-de-lunivers.php

Je ne comprends pas comment pourrait on dater des particules, puisque même avec le carbone 14 on a des limites ?

Il y a 2 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Je ne comprends pas comment pourrait on dater des particules, puisque même avec le carbone 14 on a des limites ?

On ne date pas comme avec les isotopes radioactifs comme le C14 ou l'U238.

On date selon l'énergie de l'univers à un âge donné qui permet d'avoir la structure instable HeH+

il y a 25 minutes, Répy a dit :

On ne date pas comme avec les isotopes radioactifs comme le C14 ou l'U238.

On date selon l'énergie de l'univers à un âge donné qui permet d'avoir la structure instable HeH+

J'ai rien compris avec l'univers, il est en expansion parce que de tous les points, "les galaxies" s'éloignent les unes des autres alors que la gravité, la masse comme les trous noirs au sein des galaxies en plus de leurs masses la matière n'a pas tendance à s'étendre. Surtout si le dit univers et en fait que de la matière alors qu'au delà ce serait le vide absolu soit le néant, donc tabou, aporie et j'en passe...

Enfin je veux dire tu as déjà entendu parler d'une galaxie en expansion ?

J'ai lu cette information sur plusieurs sites hier sans bien comprendre sa portée.

Ce matin je l'ai retrouvée sur un autre site et mieux comprise. Je ne sais pas si c'est à force de lire des articles ou si cet article est plus clair, en tout cas pour moi... Il y a peut-être un peu des deux. A vous de juger :

https://dailygeekshow.com/premiere-molecule-univers/

Le 18/04/2019 à 21:33, Boutetractyxreqs a dit :

....

Enfin je veux dire tu as déjà entendu parler d'une galaxie en expansion ?

A l'échelle d'une galaxie, l'expansion de l'espace est peut-être compensée par la gravité et les énergies cinétiques des multiples systèmes stellaires en rotation.

Les distances astronomiques sont difficile à appréhender.

Ainsi notre galaxie a un diamètre de 100 000 années-lumières. Notre "voisine", la galaxie d'Andromède, a une taille du m^me ordre et est située à 2 millions d'a-l. Quelques autres encore gravitent autour de nous. cet ensemble est qualifié de "stable" bienque notre galaxie et Andromède se heurteront dans environ 2 ou 3 milliards d'années.

Les galaxies ne sont jamais isolées, elles forment des amas. On observe aussi un regroupement plus global "d'amas d'amas" !

C'est entre ces dernières formations que l'expansion semble être la plus importante

il y a 41 minutes, Répy a dit :

A l'échelle d'une galaxie, l'expansion de l'espace est peut-être compensée par la gravité et les énergies cinétiques des multiples systèmes stellaires en rotation.

Les distances astronomiques sont difficile à appréhender.

Ainsi notre galaxie a un diamètre de 100 000 années-lumières. Notre "voisine", la galaxie d'Andromède, a une taille du m^me ordre et est située à 2 millions d'a-l. Quelques autres encore gravitent autour de nous. cet ensemble est qualifié de "stable" bienque notre galaxie et Andromède se heurteront dans environ 2 ou 3 milliards d'années.

Les galaxies ne sont jamais isolées, elles forment des amas. On observe aussi un regroupement plus global "d'amas d'amas" !

C'est entre ces dernières formations que l'expansion semble être la plus importante

Mais c'est juste l'expansion de la distance entre elles ou alors l'expansion de l'univers dans sa totalité ?

il y a 53 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Mais c'est juste l'expansion de la distance entre elles ou alors l'expansion de l'univers dans sa totalité ?

C'est la totalité de l'espace qui est en expansion, même celui au sein des galaxies mais localement la gravité est beaucoup plus forte est maintient la cohésion de ces dernières ainsi que des structures inférieures tels que systèmes solaires ou supérieures comme les amas de galaxies.

J'ajouterai que le fait que chaque point de l'espace étant en expansion, ce dernier phénomène est plus sensible les distances s'accroissant, ainsi des galaxies très distantes peuvent s'éloigner l'une de l'autre à une vitesse bien supérieure à celle de la lumière.

il y a 12 minutes, épixès a dit :

C'est la totalité de l'espace qui est en expansion, même celui au sein des galaxies mais localement la gravité est beaucoup plus forte est maintient la cohésion de ces dernières ainsi que des structures inférieures tels que systèmes solaires ou supérieures comme les amas de galaxies.

J'ajouterai que le fait que chaque point de l'espace étant en expansion, ce dernier phénomène est plus sensible les distances s'accroissant, ainsi des galaxies très distantes peuvent s'éloigner l'une de l'autre à une vitesse bien supérieure à celle de la lumière.

 

Je doute que la gravité ou la masse permettent une expansion de chaque point de l'espace.

il y a 17 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Je doute que la gravité ou la masse permettent une expansion de chaque point de l'espace.

Et à une époque où des millions de gens pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre, je doute que leur avis eut un quelconque impact sur la réalité.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Je doute que la gravité ou la masse permettent une expansion de chaque point de l'espace.

Mais personne ne dit que la gravité peut permettre l'expansion ou bien la suprimer.

il y a 24 minutes, Répy a dit :

Mais personne ne dit que la gravité peut permettre l'expansion ou bien la suprimer.

Donc en fait les points sont statiques c'est la matière qui est en mouvement.

Qui, parmi vous, aurait déjà lu "La formule de Dieu" de José Rodrigues Dos Santos avec Albert Einstein en personnage fantôme ?

Les exposés de physique contenus dans cette fiction romanesque ralentissent un peu ma lecture je l'avoue.

J'aimerais beaucoup savoir ce que d'autres en pensent.

il y a 15 minutes, Pratika a dit :

J'aimerais beaucoup savoir ce que d'autres en pensent.

Rien de bon pour ce qui me concerne. L' action : nulle et invraisemblable. Les encarts scientifiques : pure spéculation mystique. La conclusion : si tu n'as pas fini ta lecture, je la passe sous silence. Et c'est mieux ainsi.

Va jeter un oeil sur le sujet : l' Univers est-il intelligent et tu devrais deviner ce qui t' attends.

Si quelqu'un veut bien m'indiquer comment on fait une recherche pour retrouver un sujet... je suis preneuse car j'aimerais bien faire ce qu'azad2B a indiqué... Avec la fonction rechercher en haut à droite je n'arrive à rien...

Il y a 3 heures, Pratika a dit :

Qui, parmi vous, aurait déjà lu "La formule de Dieu" de José Rodrigues Dos Santos avec Albert Einstein en personnage fantôme ?

Les exposés de physique contenus dans cette fiction romanesque ralentissent un peu ma lecture je l'avoue.

J'aimerais beaucoup savoir ce que d'autres en pensent.

Je me méfie du titre : "la formule de Dieu" liée à Einstein alors que Einstein était agnostique !

il y a 30 minutes, Pratika a dit :

Avec la fonction rechercher en haut à droite je n'arrive à rien...

C'est là.

Mais prudence, tu ne vas pas découvrir grand chose.

Merci asad2B, j'ai essayé de parcourir mais, comme tu le dis, il n'y a pas grand'chose à découvrir.

Toutes ces discussions me rappellent une pièce de théâtre que mon fils avait eu à étudier pour le bac. Le thème était plus ou moins et si tout ce que nous pensons vivre n'était qu'un rêve...

Il y a 22 heures, Pratika a dit :

Merci asad2B, j'ai essayé de parcourir mais, comme tu le dis, il n'y a pas grand'chose à découvrir.

Toutes ces discussions me rappellent une pièce de théâtre que mon fils avait eu à étudier pour le bac. Le thème était plus ou moins et si tout ce que nous pensons vivre n'était qu'un rêve...

Ah bah il faut se pincer parce que si l'indolore est un rêve la douleur existe aussi, il faut se réveiller, même si on est bercé d'indolore ce n'est pas un rêve.