On en fait tout un plat : oui ou non, les oeufs sont-ils bons pour la santé ?

Les effets de l'œuf sur la santé divisent. Certains assurent qu'il contient trop de cholestérol ou qu'il engendre des problèmes cardiaques, d'autres soutiennent... tout le contraire. Pour savoir une bonne fois pour toutes si, oui ou non, nous pouvons tranquillement manger des œufs à la coque au petit-déjeuner, nous avons demandé conseil au nutritionniste Raphaël Gruman.

L'œuf, on en fait tout un plat depuis des années. Non pas pour savoir qui, de lui ou de la poule, est arrivé le premier, mais pour savoir s'il est bon ou mauvais pour notre santé. Promu dans les années 60 par le gouvernement britannique comme le meilleur allié pour entamer une journée de travail (sous le slogan "Go to work on an egg"), il est dix ans plus tard accusé d'être lié à l'hypercholestérolémie, soit un excès de mauvais cholestérol qui peut, in fine, nuire à la santé cardiaque. En 1999, une étude publiée dans la revue médicale JAMA - qui sera suivie de bien d'autres allant dans ce sens - révèle finalement qu'aucun lien n'a été trouvé entre l’œuf et le risque de maladies cardiovasculaires... Le vent tourne à nouveau avec, le 19 mars dernier, la publication d'une nouvelle étude, toujours dans JAMA, affirmant que chaque œuf consommé est associé à une augmentation de 2,2 % du risque absolu de maladies cardiovasculaires.

Source et suite de l'article

J'en mange, normalement, quand j'en ai envie, je ne me pose aucune question et ça n'a pas l'air de me faire quoique ce soit de mauvais...

Pareil, tout comme le reste, il faut varier les plats

Gobés directement au goulot, ou cuits, ou combinés pour faire des pâtisseries, des pâtes culinaires, indéniablement, et même en chocolats, c'est Dieu qui les a placés là juste pour nous nourrir, alors que le Diable a mis d'autres trucs, comme des embûches indigestes, les épinards, les poireaux, et d'autres choses, alors que c'est Dieu qui a inventé la poule. Du moins il eut fallu les inventer sinon.

Tous ces sujets sur les bienfaits ou méfaits de tel ou tel aliment sont de sacrés marronniers pour journalistes en mal de copie et font sans doute assez facilement vendre.

Il me semble que le principe d'une alimentation correcte est pourtant très simple: Sauf contre indication médicale manger de tout et de la façon la plus variée possible. Tout le reste n'est que mauvaise littérature nourrissant de fumeux pisse copie

Ce n'est pas le produit qui est mauvais, c'est son excès.

Scientifiquement parlant l' on ne dénoncera jamais suffisamment les effets délétères de ces oeufs brouillés particulièrement toxiques sur le long terme pour une bonne entente de son équilibre intestinal...

il y a 20 minutes, marine10 a dit :

Ce n'est pas le produit qui est mauvais, c'est son excès.

En même temps, j'ai du mal à y voir des produits. Elevé à la ferme, nostalgie d'enfance, sûrement la raison, parce que sinon, je suis pas sûr qu'élevées en batterie, les poules soient mieux, en plus contrairement aux fruits (qui peuvent être mauvais, dès le début, dès la cueillette), un oeuf peut pas se rater, du moins, je ne crois pas.

J'aime  bien les kinders, il y a des surprises. 

Toute chose doit être utilisée sans abus.

Il y a 18 heures, marine10 a dit :

Ce n'est pas le produit qui est mauvais, c'est son excès.

Surtout le jaune...