[Sugg] Pouvoir ignorer les signatures des animateurs

il y a 23 minutes, Sexophone a dit :

Comme beaucoup, je doute du traitement équitable des membres. Évidement que tu ne seras pas modérer comme n'importe quel membre du forum ! Et de base, je ne signale jamais (je ne suis pas une poucave).

Détrompe toi, si on va à l'encontre des CGU, on sera clairement modéré (j'ai eu un bon nombre de doublons et de HS qui ont été retirés) comme un forumeur lambda...

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

 

Je faisais référence à ça. 

   il y a 11 minutes,  Sexophone a dit : 

Je peux comprendre ton point de vue. Plutôt que de tout de suite signaler, pourquoi ne pas faire un rappel écrit ? En disant : "si tu veux parler de la signature de titenath, ce n'est pas ici ; créer un sujet et je viendrai y débattre avec toi".

 

Ca n'est pas du ressort de l'anim de décider ce qui est hs ou non, c'est bien du ressort de la modération Ines... 

il y a une heure, shyiro a dit :

Une personne avait demandé à pouvoir ignorer au moins la signature d'une autre personne car elle n'avait pas pu le faire à cause du statut animatrice, sans vouloir exprimer la raison personnelle qui l'a derangé/choqué pour ne pas vexer l'animatrice. 

On peut neanmoisn deviner sa raison personnelle. J'en ai donc profité pour exprimer mon opinion sur l'avatar/signature en position copulatoire de l'animatrice pouvant deranger d'autres personnes pouvant etre mineures et qui peuvent ne pas oser exprimer leur derangement. Tu trouves que le fait que j'exprime ce critique est une attaque personnelle ??? C'est bien plutot la bande qui s'est mis à se moquer de la "pudibonterie" de l'auteur du topic, qui  font de l'attaque personnelle assez minable contre l'auteur du topic apres l'avoir demandé à revelé le nom de la signature qui l'a derangé, pour defendre leur collegue animatrice avec leur parti-pris feignant de ne rien voir que de la 'bouffe" ou de "l'humour" ...

 

Elle a demandé à avoir la possibilité d'ignorer la signature d'un animateur comme celle de n'importe quel autre forumeur, personne n'y trouve rien à dire.

On peut aussi deviner que la raison est qu'elle fait un régime et que la vue de photos de bouffe la rend mal à l'aise et est contre-productif aussi... Ce qui est ridicule car on n'a pas la raison (sauf si je l'ai loupé à un moment) et ça ne devient que de la spéculation...

il y a 20 minutes, Kâli a dit :

Alors là, je dis bravo. Me rendre responsable de tout ce pataquès, c'est fort. Prendre juste le début du sujet sans citer d'autres commentaires de ma part et celles de shyiro, il faut le faire. Il y a eu d'autres intervenants qui ont lui répondu mais ça, on le passe sous silence et on me cloue au pilori. Tu me trouvais tendue tout à l'heure, ce n'est rien à comment je suis maintenant. Si ça vous amuse de pointer du doigt l'équipe d'animateurs, libre à vous mais on est aussi libre de nous défendre face à ces attaques à répétition depuis hier.

Ce sujet part en sucette depuis l'intervention de shyiro qui a manifestement un problème avec Titenath et si ça amuse certains de remuer la merde, libre à vous. J'ai dit tout ce que j'avais à dire, ça s'arrête là. Cette discussion en devient ridicule

Dernière réponse de ma part sur le sujet.

À ma connaissance, la première page du sujet est en libre accès. Tout le monde est libre de la consulter. Je n'ai cité que les messages des animateurs car je voulais montrer que vous aviez contribué au hs du sujet. Manque de pot, vous êtes deux animateurs à intervenir en première page et tu es celle qui alimente la diatribe de Shyiro.

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Désolée, tu peux reprocher le traitement qui est fait à cette demande, en la taxant de pudibonderie, mais tu ne peux pas t’attaquer à la signature d’un forumeur, que ce soit celle de titenath ou d’un autre, tant qu’elle ne contrevient pas aux CGU. Chacun a droit de mettre ce qui lui plaît, et chacun devrait avoir le droit d’ignorer n’importe quelle signature, sans devoir toutes les supprimer, c’est là dessus que tu peux batailler c’est tout. 

Pour ta gouverne cette signature ne me gêne pas du tout, elle est tout à fait raccord avec le titre, et joliment réalisée. C’est de la bouffe, c’est de la dérision plutôt que de l’humour. On a le droit de l’aimer ou pas, et ça ne doit en aucun cas être l’objet d’une remise en question. 

attaquer ... attaquer ... vous etes tous paranoique ou quoi ? Je peux quand meme exprimer mon opinion disant qu'on ne devrait pas afficher une position copulatoire en avatar ou signature,  meme sous pretexte d'humour et de bouffe, non ? Si quelqu'un affiche sous pretexte d'humour, un dessin fait d'un homme exposant sa braguette ouverte ou d'une fellation, il ne faudrait pas non plus critiquer son avatar/signature sous pretexte que c fait sous humour avec des trucs de boufffe ? Et pourtant un avatar et signature c bien plus exposant qu'un simple post car ça affiche à chaque post de l'auteur partout dans n'importe quelle section ...

il y a 3 minutes, Sexophone a dit :

Dernière réponse de ma part sur le sujet.

À ma connaissance, la première page du sujet est en libre accès. Tout le monde est libre de la consulter. Je n'ai cité que les messages des animateurs car je voulais montrer que vous aviez contribué au hs du sujet. Manque de pot, vous êtes deux animateurs à intervenir en première page et tu es celle qui alimente la diatribe de Shyiro.

Oui on en est encore là. Encore et toujours taper sur les animateurs. C'est automatique ou quoi ? 

Question : si les premières interventions avaient été de simples membres, est ce que ta reaction aurait été pareille ? 

Mon premier post sur ce sujet a été de demander pourquoi ignorer les signatures des animateurs en particulier ? Ma question était des plus légitimes puisque ça concernait l'équipe et pas juste les simples membres. 

J'alimente la diatribe de shyiro car je ne partage pas son point de vue. Est ce de ma faute s'il bave d'envie de se farcir une dindasse en prétextant que ça a une connotation sexuelle et que ça le choque ? 

Si d'autres jugent que mes propos sont hs, libre à eux de les signaler. La modération tranchera 

il y a 13 minutes, January a dit :

Ca n'est pas du ressort de l'anim de décider ce qui est hs ou non, c'est bien du ressort de la modération Ines... 

Je ne dis pas le contraire. Mais qu’est-ce qui t’empêche de dire que c’est HS et de proposer d’ouvrir un autre fil, ou même de le signaler ? Tu l’as déjà fait. Pourquoi choisir de continuer sur ce fil puisque c’est HS ? 

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

attaquer ... attaquer ... vous etes tous paranoique ou quoi ? Je peux quand meme exprimer mon opinion disant qu'on ne devrait pas afficher une position copulatoire en avatar ou signature,  meme sous pretexte d'humour et de bouffe, non ? Si quelqu'un affiche sous pretexte d'humour, un dessin fait d'un homme exposant sa braguette ouverte ou d'une fellation, il ne faudrait pas non plus critiquer son avatar/signature sous pretexte que c fait sous humour avec des trucs de boufffe ? Et pourtant un avatar et signature c bien plus exposant qu'un simple post car ça affiche à chaque post de l'auteur partout ...

Appelle ça comme tu le veux, mais critiquer comme tu le fais cette signature, c’est attaquer cette signature. Et en plus, c’est HS. J’arrête là car c’est sans fin, et ça en devient ridicule. 

il y a 8 minutes, shyiro a dit :

attaquer ... attaquer ... vous etes tous paranoique ou quoi ? Je peux quand meme exprimer mon opinion disant qu'on ne devrait pas afficher une position copulatoire en avatar ou signature,  meme sous pretexte d'humour et de bouffe, non ? Si quelqu'un affiche sous pretexte d'humour, un dessin fait d'une homme exposant sa braguette ouverte ou d'une fellation 

"Une position copulatoire" ? Va falloir que tu te cloîtres chez toi, parce qu'au printemps, tu vas en voir des "positions copulatoires" ! Entre ceux qui ont le croupion tourné vers le ciel en train d'arracher les mauvaises herbes, ou à quatre pattes, tu vas vivre l'enfer...

j'ai expliqué pourquoi. Deux topics qui partent en sucettes à la fin, ça ne rate jamais. Donc, on finit par attendre que la modération tranche, plutôt que d'en rajouter une couche avec un nouveau topic. 

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

"Une position copulatoire" ? Va falloir que tu te cloîtres chez toi, parce qu'au printemps, tu vas en voir des "positions copulatoires" ! Entre ceux qui ont le croupion tourné vers le ciel en train d'arracher les mauvaises herbes, ou à quatre pattes, tu vas vivre l'enfer...

encore la fable du roi nu où tous ses valets font l'hypocrisie de ne rien voir de sa nudité et complimente son bel habit invisible ? 

à l’instant, shyiro a dit :

encore la fable du roi nu où tous ses valets font l'hypocrisie de ne rien voir de sa nudité et complimente son bel habit invisible ? 

Moi qui voulais détendre l'atmosphère...

il y a 55 minutes, Sexophone a dit :

Mais on s'en fout de ta signature ! 

Pas @shyiroc'est vraiment ce qui lui pose problème... 

Il y a 21 heures, shyiro a dit :

Mais les Animateurs ne sont pas des moderateurs ... ils n'ont donc pas à recevoir un traitement privilégié par tous les membres du forum .... si on permet d'ignorer un membre quelconque, on devrait aussi permettre d'ignorer un animateur ... 

Les animateurs animent. Ignorer l'animateur, c'est altérer l'animation. C'est contr-productif pour le forum. C'est plus une responsabilité qu'un privilège...

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Moi qui voulais détendre l'atmosphère...

tu as pourtant reussi ... ne vois tu pas le smiler qui me fait rigoler ?     

il y a 17 minutes, January a dit :

j'ai expliqué pourquoi. Deux topics qui partent en sucettes à la fin, ça ne rate jamais. Donc, on finit par attendre que la modération tranche, plutôt que d'en rajouter une couche avec un nouveau topic. 

Ok, mais dans  ce cas, en attendant pourquoi continuer d’alimenter le HS ? 

il y a 10 minutes, Henri. a dit :

Les animateurs animent. Ignorer l'animateur, c'est altérer l'animation. C'est contr-productif pour le forum. C'est plus une responsabilité qu'un privilège...

Les animateurs animent : c'est juste de l'animation càd à but de detendre ou interesser plus de forumeurs ... mais si un forumeur trouverait qu'un tel animerait sans jamais l'avoir interessé et tres prolifique, et que l'option ignorer existe dejà, pourquoi interdire cette possibilité d'ignorer à des animateurs et seulement à des "membres quelconques" ? 

Ca ne devrait pas à etre indispensable comme un modo qui peut ecrire des trucs qui doivent absolument etre lus ... 

il y a 16 minutes, Henri. a dit :

Les animateurs animent. Ignorer l'animateur, c'est altérer l'animation. C'est contr-productif pour le forum. C'est plus une responsabilité qu'un privilège...

On parle seulement d'ignorer les signatures dans ce topic, pas d'ignorer les animateurs ni les modérateurs.

il y a 34 minutes, January a dit :

j'ai expliqué pourquoi. Deux topics qui partent en sucettes à la fin, ça ne rate jamais. Donc, on finit par attendre que la modération tranche, plutôt que d'en rajouter une couche avec un nouveau topic. 

2 topics ? quel est le 2è ?  

il y a 6 minutes, shyiro a dit :

Les animateurs animent : c'est juste de l'animation càd à but de detendre ou interesser plus de forumeurs ... mais si un forumeur trouverait qu'un tel animerait sans jamais l'avoir interessé et tres prolifique, et que l'option ignorer existe dejà, pourquoi interdire cette possibilité d'ignorer à des animateurs et seulement à des "membres quelconques" ? 

Ca ne devrait pas à etre indispensable comme un modo qui peut ecrire des trucs qui doivent absolument etre lus ... 

C'est l'animation qui est la base de l'activité du forum. Il est logique que cette animation puisse bénéficier de cette exception. Libre après à chacun de n'y pas participer... 

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

On parle seulement d'ignorer les signatures dans ce topic, pas d'ignorer les animateurs ni les modérateurs.

Il me semble que @shyiro va plus loin...

il y a 14 minutes, shyiro a dit :

Les animateurs animent : c'est juste de l'animation càd à but de detendre ou interesser plus de forumeurs ... mais si un forumeur trouverait qu'un tel animerait sans jamais l'avoir interessé et tres prolifique, et que l'option ignorer existe dejà, pourquoi interdire cette possibilité d'ignorer à des animateurs et seulement à des "membres quelconques" ? 

Ca ne devrait pas à etre indispensable comme un modo qui peut ecrire des trucs qui doivent absolument etre lus ... 

Le principe d'un sujet, c'est de répondre au sujet et non au forumeur qui poste le sujet, c'est pas si compliqué que ça à comprendre...