[Sugg] Pouvoir ignorer les signatures des animateurs

il y a 1 minute, titenath a dit :

Et non, elle l'a expliqué il y a quelques pages....  Et elle a édité son titre et son sujet en conséquence en s'excusant de s'être mal exprimée. 

Tu as raison là dessus, mais c'est vrai que la question mérite d'être posée du statut des animateurs et de la portée de leurs privilèges comme le précisai January. Enfin après rien ne dit que les fondateurs aient envie de joindre les membres à cet exercice, sauf peut-être si on a un bon argument

Personnellement de base je trouve la fonction ignorer un peu inutile, limite dangereuse, et franchement puérile parce qu'on ne voit pas les éventuelles attaques dont on pourrait faire l'objet. Pour moi c'est se mettre la main devant les yeux et penser qu'on est caché

il y a 1 minute, Panem&Circenses a dit :

C'est l'éternel sujet qui m'énerve : des personnes se lancent dans d'improbables critiques teintées de jalousie envers les "privilèges" de certains autres.

Mais surtout, SURTOUT, ceux qui se plaignent ne veulent pas s'engager dans la vie publique.

 

il y a 2 minutes, Sexophone a dit :

 

D'accord, merci. Mais du coup, imaginons que quelqu'un (que tu ignores) créer un sujet avec un titre qui n'a aucun rapport avec le contenu ? Et qu'il soit le seul (ou avec d'autres personnes ignorées) à l'alimenter ? Peux-tu correctement mener ta mission à bien ?

On est plusieurs, si je ne le fais pas pour un, d'autres le feront. Ceci dit personnellement je n'ignore personne, même si ça me démange fortement. 

il y a 1 minute, shyiro a dit :

et bien sur t'as tjs pas deviné la raison personnelle de l'auteur du topic à vouloir au moins ignorer ta signature ...     

Si, mais je ne vois pas ce que ça change. Est ce que tu vas arrêter d'intervenir sous prétexte que je trouve tes propos débiles ? Non ? Bah là c'est pareil

il y a 22 minutes, January a dit :

@titenath a quand même bien été attaquée personnellement sur son choix d'image, lire Shyiro peut être ? Elle n'a pas le droit de se défendre ? Tous les autres forumeurs  n'ont pas le droit de dire ce qu'ils en pensent ? 

Elle est où l'intolérance en fin de compte ? 

Oui, et à part Shyiro ? 

C’est quoi le sujet de départ ?  C’est de pouvoir ignorer une signature comme n’importe quelle signature sans avoir besoin de dire pourquoi. C’est un crime ? Non. Ça c’est un droit légitime. 

Et à partir de là ça a tourné en affaire personnelle, avec le : et pourquoi tu veux ignorer, cela demandé avec insistance, et je te l’ai dit c’était faire violence à la personne qui ne voulait pas dire pourquoi. Et aussi les, titenath a droit de garder sa signature Et vas--y que le clan se forme pour défendre la signature de titenath, Comme si l’auteur l’avait demandé. Résultat, elle a annoncé avoir résolu le problème en ignorant toutes les signatures, ce qu’elle ne voulait pas faire car elle en aime bien certaines. Et pourtant ça continue. 

Pour ma part si j’ai bataillé, c’est de voir comment ce topic tournait dès le départ, C’est aussi sur le principe, on veut ignorer n’importe quelle signature, on doit pouvoir le faire sans avoir à batailler. Ça fait bien longtemps que je ne me préoccupe  plus des signatures pour les avoir toutes mises en ignorées, parce que tout simplement ça ne m'intéresse pas, ça ne m’apporte rien de plus et ça nuit à la lisibilité du fil. Et parce que je défends un principe, il en faut un qui, afin de faire le mariole,  viens se moquer de la demande et de l’auteur ( contraire aux cgu ) pour ensuite faire dans l’attaque quand on lui réponds. Tout aussitôt liké. Franchement ça craint. Je le répète, il y a un clan ici, et dès qu’il est question de près ou de loin de l’un d’eux, c’est la mêlée. Allez encore quelques posts, et ce sera la foire d’empoigne. Et oui, tu as raison, tout le monde a le droit de dire ce qu’il pense, encore faut-il que ce ne soit pas HS, comme de discuter de la suppression de la signature ou de sa conservation, je le rappelle ce n’est pas le sujet, mais c’était tellement mieux de faire comme si. Pour  Shyiro, dans ce cas, le conseil que vous donnez systématiquement, vous auriez dû l’appliquer, le signaler afin que cesse son attaque sur la signature de titenath. N’en déplaise à certains et certaines, je continuerai de dire ce que je pense moi aussi. 

Pour finir, il aurait été si simple, de reconnaître qu’elle a droit de vouloir ignorer cette signature, et d’en rester là, charge à elle de demander à Caez, si il n’y a pas possibilité, que ça devienne possible. 

il y a 23 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bah c'est juste un topic modeste sur un forum lambda sur internet. C'est pas une conférence formelle ou un comité d'éthique fait de professionnels Mais en même temps ce qui te fait rire c'est (à un endroit ou un autre) un sentiment de supériorité tout de même (probablement du fait d'être proche du staff) : attention je ne dis pas que tu es particulièrement orgueilleuse, dans le fond je ne te connais pas, mais que l'humour naît précisément de ce sentiment de supériorité (qui peut être violent : c'est pourquoi d'ailleurs certains veulent parfois censurer l'humour).

Tu n'es pas le seul à le penser/croire mais il y a longtemps que j'en ai pris mon parti, c'est pas grave. Je suis proche des gens avec qui je m'entends bien où trouve des affinités, pas d'un "staff" qui me remonte les bretelles comme pour tout le monde si je dérape. 

Si tu prends pour de l'orgueil le fait d'affirmer qu'une discussion n'est qu'un enculage de mouche, alors je suis orgueilleuse, pas grave. 

il y a 2 minutes, titenath a dit :

 

Si, mais je ne vois pas ce que ça change. Est ce que tu vas arrêter d'intervenir sous prétexte que je trouve tes propos débiles ? Non ? Bah là c'est pareil

 

pour ton info : des films à scenes de copulations explicites sont mentionnés interdit ou avertissement en dessous de tel age ... pas des films de scenes de "debiles" ... 

mais une dindasse n'est surement pas capable de comprendre une difference ...  

il y a 4 minutes, Ines Presso a dit :

C’est quoi le sujet de départ ?  C’est de pouvoir ignorer une signature comme n’importe quelle signature sans avoir besoin de dire pourquoi. C’est un crime ? Non. Ça c’est un droit légitime. 

Encore une fois, son sujet de départ c'était de pouvoir ignorer des animateurs, ou éventuellement leur signature. Le sujet est parti comme ça parce que la demande était mal exprimée. 

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

pour ton info : des films à scenes de copulations explicites sont mentionnés interdit ou avertissement en dessous de tel age ... pas des films de scenes de "debiles" ... 

Mais y'a pas de copulation bordel, c'est de la bouffe ! 

il y a 3 minutes, Out of Paprika a dit :

Tu n'es pas le seul à le penser/croire mais il y a longtemps que j'en ai pris mon parti, c'est pas grave. Je suis proche des gens avec qui je m'entends bien où trouve des affinités, pas d'un "staff" qui me remonte les bretelles comme pour tout le monde si je dérape. 

Si tu prends pour de l'orgueil le fait d'affirmer qu'une discussion n'est qu'un enculage de mouche, alors je suis orgueilleuse, pas grave. 

C'est pas un vrai reproche en même temps ! A ce compte là tout humour est de l'orgueil, mais il est vrai que le rire peut être simplement une défense d'un pouvoir en place. Les amuseurs publics en général sont plutôt du côté du pouvoir que l'inverse.

Sinon sur le travail de l'équipe je dirais que globalement ça va, il n'y a pas tant d'abus que ça, c'est assez remarquable (en tous cas j'en ai l'impression) mais beaucoup ont tout de même la crainte de contredire ou de se mettre en porte-à-faux vis-à-vis de la modération : pour ma part je connais un peu donc je sais qu'on ne nous tombe pas dessus à bras raccourci sur ce forum (mais c'est parfois le cas ailleurs).

à l’instant, titenath a dit :

Encore une fois, son sujet de départ c'était de pouvoir ignorer des animateurs, ou éventuellement leur signature. Le sujet est parti comme ça parce que la demande était mal exprimée. 

Il faut  lui demander, mais je pense qu’elle l’a mal formulé, car lorsque l’on veut ignorer une signature spécifique il faut passer par utilisateurs ignorés, et je l’ai vérifié hier, on ne peut effectivement pas y avoir accès pour les animateurs. 

Elle a très vite dit que c’était la signature seule qui la gênait, mais ça n’a pas empêché que ça continue comme si de rien n'était, et il est là le problème. . 

il y a 23 minutes, Ines Presso a dit :

Oui, et à part Shyiro ? 

Une personne avait demandé à pouvoir ignorer au moins la signature d'une autre personne car elle n'avait pas pu le faire à cause du statut animatrice, sans vouloir exprimer la raison personnelle qui l'a derangé/choqué pour ne pas vexer l'animatrice. 

On peut neanmoisn deviner sa raison personnelle. J'en ai donc profité pour exprimer mon opinion sur l'avatar/signature en position copulatoire de l'animatrice pouvant deranger d'autres personnes pouvant etre mineures et qui peuvent ne pas oser exprimer leur derangement. Tu trouves que le fait que j'exprime ce critique est une attaque personnelle ??? C'est bien plutot la bande qui s'est mis à se moquer de la "pudibonterie" de l'auteur du topic, qui  font de l'attaque personnelle assez minable contre l'auteur du topic apres l'avoir demandé à revelé le nom de la signature qui l'a derangé, pour defendre leur collegue animatrice avec leur parti-pris feignant de ne rien voir que de la 'bouffe" ou de "l'humour" ...

Bon, ben le moment est venu de troller tout ça ...

@titenath, je kiffe tellement ta signature, elle est tellement riche de commentaires que je suis grave jaloux. 

Je crois que je vais te surpasser ...

Mais pourquoi n'alertez-vous pas ? Vous croyez que parce-qu'on est anim on ne se fait pas shooter ? M'enfin vous rêvez ! Alertez. S'il y a eu du harcèlement en bande organisée il sera modéré vous pouvez en être sûr. 

il y a 31 minutes, hanss a dit :

C’est Caez Nephalion et tout .... et kali qui leur a dit. 

Moi je ne reste jamais sur un sujet quand kali débarque, elle est gothique, elle dort dans un cercueil.
 

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

Une personne avait demandé à pouvoir ignorer au moins la signature d'une autre personne car elle n'avait pas pu le faire à cause du statut animatrice, sans vouloir exprimer la raison personnelle qui l'a derangé/choqué pour ne pas vexer l'animatrice. 

On peut neanmoisn deviner sa raison personnelle. J'en ai donc profité pour exprimer mon opinion sur l'avatar/signature en position copulatoire de l'animatrice pouvant deranger d'autres personnes pouvant etre mineures et qui peuvent ne pas oser exprimer leur derangement. Tu trouves que le fait que j'exprime ce critique est une attaque personnelle ??? C'est bien plutot la bande qui s'est mis à se moquer de la "pudibonterie" de l'auteur du topic, qui  font de l'attaque personnelle assez minable contre l'auteur du topic apres l'avoir demandé à revelé le nom de la signature qui l'a derangé, pour defendre leur collegue animatrice avec leur parti-pris feignant de ne rien voir que de la 'bouffe" ou de "l'humour" ...

 

Désolée, tu peux reprocher le traitement qui est fait à cette demande, en la taxant de pudibonderie, mais tu ne peux pas t’attaquer à la signature d’un forumeur, que ce soit celle de titenath ou d’un autre, tant qu’elle ne contrevient pas aux CGU. Chacun a droit de mettre ce qui lui plaît, et chacun devrait avoir le droit d’ignorer n’importe quelle signature, sans devoir toutes les supprimer, c’est là dessus que tu peux batailler c’est tout. 

Pour ta gouverne cette signature ne me gêne pas du tout, elle est tout à fait raccord avec le titre, et joliment réalisée. C’est de la bouffe, c’est de la dérision plutôt que de l’humour. On a le droit de l’aimer ou pas, et ça ne doit en aucun cas être l’objet d’une remise en question. 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Moi je ne reste jamais sur un sujet quand kali débarque, elle est gothique, elle dort dans un cercueil.
 

Arrête, tout le monde sait que c'est pas la vraie raison. Tu ne peux pas regarder mon porte jarretelles sans baver espèce de canaillou

il y a une heure, January a dit :

Ca n'empêche qu'elle a le droit de défendre ses choix et que tout le monde a le droit de prendre position..

Oui, sauf que ce n’est pas l’objet du sujet, pourquoi dans ce cas ne pas ouvrir un autre sujet ? 

Si un jour je deviens plantureuse () je sais ce que je mettrais comme signature ! Et le premier qui bronche, je l'écrabouille 

Tiens d'ailleurs, j'vais pas attendre

il y a 15 minutes, Ines Presso a dit :

Oui, sauf que ce n’est pas l’objet du sujet, pourquoi dans ce cas ne pas ouvrir un autre sujet ? 

Si tu poses la question à Titenath je suppose qu'elle te répondra que le sujet a déjà été débattu et on pourrait presque faire un C/C 

il y a 49 minutes, titenath a dit :

Encore une fois, son sujet de départ c'était de pouvoir ignorer des animateurs, ou éventuellement leur signature. Le sujet est parti comme ça parce que la demande était mal exprimée. 

Si on liste les interventions des animateurs en première page on a : 

@Kyoshiro02 : C'est moche 

@Kâli : Et pourquoi ignorer que les signatures des animateurs ?

 (Juste après, Niou explique [après qu'on lui ai demandé pourquoi] qu'elle veut ignorer ta signature)

@Kâli : C'est trop sexy à ton goût, je comprends 

(À partir de là, Shyiro donne son avis sur ta signature)

@Kâli : Ça c'est ton ressenti. Je la trouve bien sa signature et ce qui compte avant tout est que ça lui plaise. C'est un choix perso qui ne regarde personne d'autre. Ça fait des années qu'elle l'a et personne avant aujourd'hui n'a jamais rien dit.

il y a 3 minutes, Sexophone a dit :

Si on liste les interventions des animateurs en première page on a : 

@Kyoshiro02 : C'est moche 

@Kâli : Et pourquoi ignorer que les signatures des animateurs ?

 (Juste après, Niou explique [après qu'on lui ai demandé pourquoi] qu'elle veut ignorer ta signature)

@Kâli : C'est trop sexy à ton goût, je comprends 

(À partir de là, Shyiro donne son avis sur ta signature)

@Kâli : Ça c'est ton ressenti. Je la trouve bien sa signature et ce qui compte avant tout est que ça lui plaise. C'est un choix perso qui ne regarde personne d'autre. Ça fait des années qu'elle l'a et personne avant aujourd'hui n'a jamais rien dit.

Oui et donc ?