Agression transphobe à Paris

Le 07/04/2019 à 22:44, jécoute a dit :

Ben c'est simple j'aurais un fils de moins 

Libre à lui d'aller faire des fellations et de se faire sodomiser, mais il ne postillonneras pas du reliquat de sperme sur ma table, ni ne souilleras mes toilettes avec un reliquat séminal-anal.

Point.

Ou quand la bêtise préfère l'égo" et le "qu'en dira t on" à sa propre descendance.. Comme quoi on n'aime pas forcément ses enfants pour eux mêmes. Vous avez mal choisi votre pseudonyme: vous "n'écoutez" pas beaucoup...Restez raide comme la justice, vous finirez tout seul..

Le 09/04/2019 à 01:26, cubes2 a dit :

Mais je n'en ai rien à foutre de ce qui dit la presse, les populations victimes professionnelles ou les biens pensants qui se donnent bonne conscience en s'autoflagellant, ce n'est pas ce que dit la loi et c'est tout ce qui m'importe.   

Je connais le problème,  dans ma profession, on est régulièrement accusé de racisme, à tort bien souvent,  juste pour passer pour les victimes. Mais je m'en tape, j'ai ma conscience pour moi.  

Mais, le racisme, le vrai, existe. L'homophobie et la transphobie existent vraiment aussi, il suffit d'en lire quelques un ici pour s'en rendre compte. Et ça doit être combattu parcequ'il, n'y a rien de pire, encore une fois, de se faire agresser pour ce que l'on est et pas pour ce que l'on a fait ou ce qu l'on possede, mais il faut combattre à bon escient et pas crier au loup pour un oui pour un non.  

Et ca n'est pas combattu parce que la totalité des forces à engagés dans ces combats préfèrent combattre ceux qui n'ont rien fait, qui sont eux aussi victimes infiniment plus nombreuses d'un combat mené par des connards arrogants qui se pensent meilleurs que tout le monde.

Les véritables racistes ou homophobes, eux, n'ont vraiment rien à foutre de ces diseuses de bonne aventure. Mais la solution existe, c'est le traitement égal pour tous qui sanctionne les actes et pas les pensées alléguées des gens. Solution envisagée évidemment par aucun progressiste qui préfèrent pour leur part ajouter toujours plus de cases : homophobe, transphobe, spéciste ou macho, autant d'idéologies fictives qui n'existent que dans la tête de ceux qui les dénoncent, et cette merde est validée par les bien-pensants, lesquels écrivent la loi de sorte que l'égalité de traitement est balayée au profit de procès en sorcellerie.

Toute cette saloperie ne marche pas, ne peut pas marcher et c'est pourquoi les intégristes pensent que c'est parce qu'on est pas allé assez loin dans la connerie.

il y a 11 minutes, Mr_Fox a dit :

Et ca n'est pas combattu parce que la totalité des forces à engagés dans ces combats préfèrent combattre ceux qui n'ont rien fait, qui sont eux aussi victimes infiniment plus nombreuses d'un combat mené par des connards arrogants qui se pensent meilleurs que tout le monde.

Les véritables racistes ou homophobes, eux, n'ont vraiment rien à foutre de ces diseuses de bonne aventure. Mais la solution existe, c'est le traitement égal pour tous qui sanctionne les actes et pas les pensées alléguées des gens. Solution envisagée évidemment par aucun progressiste qui préfèrent pour leur part ajouter toujours plus de cases : homophobe, transphobe, spéciste ou macho, autant d'idéologies fictives qui n'existent que dans la tête de ceux qui les dénoncent, et cette merde est validée par les bien-pensants, lesquels écrivent la loi de sorte que l'égalité de traitement est balayée au profit de procès en sorcellerie.

Toute cette saloperie ne marche pas, ne peut pas marcher et c'est pourquoi les intégristes pensent que c'est parce qu'on est pas allé assez loin dans la connerie.

Non, je vous le répète, la loi est la même pour tous, elle condamne l'acte raciste quelle que soit la couleur de la victime. Après, il y a les juges...

il y a 8 minutes, cubes2 a dit :

Non, je vous le répète, la loi est la même pour tous, elle condamne l'acte raciste quelle que soit la couleur de la victime. Après, il y a les juges... 

Bien sur que non sinon elle ne reconnaitrait pas les chefs d'accusation ou circonstances aggravantes de racisme, sexisme, antisémitisme, négationnisme qui sont des idéologie fictives accusatoires, et d'homophobie, islamophobie et autres phobies qui sont des maladies mentales alléguées.

Tous ces éléments relèvent de la pensée que les accusateurs projettent sur des personnes sans la moindre preuve parce que par principe on ne sait pas ce que pensent les gens à moins qu'ils ne l'assument ce qui n'est qu'exceptionnellement le cas. Et comme précisément la loi française prétend à la liberté d'expression et de pensée, ce qui est la moindre des choses, faire d'une pensée un délit ou une circonstance aggravante contrevient au principe fondamental de la loi.

C'est donc de la putain de grosse merde dont le rôle est de pervertir l'égalité de traitement.

Ensuite, oui il y a les juges et c'était ma première intervention. Qui a besoin d'une loi inique quand un juge idéologique suffit ?

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Bien sur que non sinon elle ne reconnaitrait pas les chefs d'accusation ou circonstances aggravantes de racisme, sexisme, antisémitisme, négationnisme qui sont des idéologie fictives accusatoires, et d'homophobie, islamophobie et autres phobies qui sont des maladies mentales alléguées.

Tous ces éléments relèvent de la pensée que les accusateurs projettent sur des personnes sans la moindre preuve parce que par principe on ne sait pas ce que pensent les gens à moins qu'ils ne l'assument ce qui n'est qu'exceptionnellement le cas. Et comme précisément la loi française prétend à la liberté d'expression et de pensée, ce qui est la moindre des choses, faire d'une pensée un délit ou une circonstance aggravante contrevient au principe fondamental de la loi.

C'est donc de la putain de grosse merde dont le rôle est de pervertir l'égalité de traitement.

Ah quand même... C'est vous qui êtes un grand malade de nier qu'il n'existe pas des gens qui en haïssent d'autres justes par ce qu'il sont noirs, homos ou de sexe féminin. Comme il y en a qui haïssent ceux qui sont blancs, hétéros ou hommes.

Et la loi ne répriment pas les pensées mais les actes résultant de ces pensées comme les insultes, les discriminations ou les coups.

il y a 22 minutes, Mr_Fox a dit :

Bien sur que non sinon elle ne reconnaitrait pas les chefs d'accusation ou circonstances aggravantes de racisme, sexisme, antisémitisme, négationnisme qui sont des idéologie fictives accusatoires, et d'homophobie, islamophobie et autres phobies qui sont des maladies mentales alléguées.

Tous ces éléments relèvent de la pensée que les accusateurs projettent sur des personnes sans la moindre preuve parce que par principe on ne sait pas ce que pensent les gens à moins qu'ils ne l'assument ce qui n'est qu'exceptionnellement le cas. Et comme précisément la loi française prétend à la liberté d'expression et de pensée, ce qui est la moindre des choses, faire d'une pensée un délit ou une circonstance aggravante contrevient au principe fondamental de la loi.

C'est donc de la putain de grosse merde dont le rôle est de pervertir l'égalité de traitement.

Ensuite, oui il y a les juges et c'était ma première intervention. Qui a besoin d'une loi inique quand un juge idéologique suffit ?

Et ca ne perverti pas l'égalité puisque ça concerne tout le monde ! Cest votre pensée qui est pervertie c'est justement prévu pour que les différences ne soient pas source d'inégalité de traitement.

il y a 49 minutes, cubes2 a dit :

Ah quand même... C'est vous qui êtes un grand malade de nier qu'il n'existe pas des gens qui en haïssent d'autres justes par ce qu'il sont noirs, homos ou de sexe féminin. Comme il y en a qui haïssent ceux qui sont blancs, hétéros ou hommes. 

Je dis qu'on s'en fout. Il n'y a pas de loi qui interdit de haïr ta mère ou le curé de ta paroisse, et pourtant ils arrivent quand même à survivre dans ce monde hostile. C'est quoi le délire d'interdire les sentiments ? T'es pas obligé légalement d'aimer telle ou telle personne ou catégorie de personne. Ca ne rime à rien.

Citation

Et la loi ne répriment pas les pensées mais les actes résultant de ces pensées comme les insultes, les discriminations ou les coups.

Il est interdit d'être "révisionniste/négationniste" quoi que ça puisse vouloir dire, c'est une idéologie alléguée. Ensuite si réellement on interdisait les agressions, les vols, le racket ... on n'aurait aucun besoin d'arguer de l'appartenance ou de la non appartenance des uns et des autres à un groupe, une ethnie ou une religion de manière réelle ou supposée. Si on s'en sert c'est bien pour que la loi puisse discriminer.

D'autre part, la discrimination est la chose la plus naturelle du monde, lutter contre la discrimination c'est lutter contre ta capacité à distinguer une escargot d'une pierre. Et les pierres c'est pas très bon même avec du beurre persillé.

Donc on arrête d'interdire "la haine" et on réprime fermement les atteintes aux personnes.

il y a 28 minutes, cubes2 a dit :

Et ca ne perverti pas l'égalité puisque ça concerne tout le monde ! Cest votre pensée qui est pervertie c'est justement prévu pour que les différences ne soient pas source d'inégalité de traitement. 

Si ça concernait tout le monde alors les cases telles que "grossophobie" n'existeraient pas. Or elles existent donc ton analyse est fausse.

Il n'y a pas de phobie du maigre, du beau, du français, du blanc, de l'homme. Tout ce qui est postulé "majoritaire" est donc traité moins bien que les autres par principe ... d'égalité.

Le 09/04/2019 à 15:17, BELUGA a dit :

Ou quand la bêtise préfère l'égo" et le "qu'en dira t on" à sa propre descendance.. Comme quoi on n'aime pas forcément ses enfants pour eux mêmes. Vous avez mal choisi votre pseudonyme: vous "n'écoutez" pas beaucoup...Restez raide comme la justice, vous finirez tout seul..

Bien sûr que si, j'écoute, enfin je lis ....

Ne pas aimer ses enfants pour eux mêmes  mais l'amour des siens et comme tout .. il y a des limites, nombre de posts que j'ai lu ou des forumeurs/euses expliquer avoir couper les "liens" avec leur famille, pour divers motifs qu'il/elle juges intolérables.

Un sentiment se gère  

Le 09/04/2019 à 00:58, cubes2 a dit :

Pour ceux qui se posaient la question du pourquoi de l'homophobie,  la réponse est la haut, dans cette phrase de matamore : la peur. La peur de ne pas paraître assez viril, la peur d'être contaminé par l'absence (supposee) de virilité des homos, la peur que les cartes soient brouillées car ils ne définissent que par leurs c.....es. 

 alors là... merci pour cette franche rigolade 

La peur de quoi, je suis un homme pas une lopette looser, t'inquiète aucune carte brouillé 

Et il n'y a rien d'homophobiquette la dedans, un/une tarla ne me fait pas plus ni moins d'effet que le vent, bref qu'il/elle continue son chemin, aucune phobie aucune haine puisque ça n'existe tout simplement pas pour moi   

Le 09/04/2019 à 11:37, Kyoshiro02 a dit :

Et voilà le genre de personne à agresser les personnes juste pour vouloir casser du pédé ou de la gouine...

ou a tu vu ou lu que j'agresser ou avait tendance à vouloir agresser ce genre d'humain, mais je me fou complètement de leur problème d'homo et autres trans & C° cette julia a été avertie/arrêté au moins par deux personnes, (preuve sur la vidéo) sa fierté   étant au-delà de la raison.... j'vais quand même pas chialer pour des gens qui vont à la recherche de la merde  

Le 08/04/2019 à 00:00, riad** a dit :

Alors pourquoi tu dis que t'es tolérant? c'est carrément le niveau zéro de la tolérance.
 

Y a pas de niveau zero dans la tolérance, soit tu tolère ou non, une personne peut avoir mille et un problème ou soucie, mais mettre en avant sa divergence sexuelle ne lui confère aucune compassion de ma part.

La tolérance c'est ce qui permet de mettre des limites 

il y a 25 minutes, jécoute a dit :

 alors là... merci pour cette franche rigolade 

La peur de quoi, je suis un homme pas une lopette looser, t'inquiète aucune carte brouillé 

Et il n'y a rien d'homophobiquette la dedans, un/une tarla ne me fait pas plus ni moins d'effet que le vent, bref qu'il/elle continue son chemin, aucune phobie aucune haine puisque ça n'existe tout simplement pas pour moi   

Lol, c'est moi qui me marre et une bonne partie du forum aussi, je présume car votre mépris affiché est un gros révélateur de votre trouille ! Vous, l'homme, d'un côté et les lopettes looser de l'autre, votre virilité étant le mur qui nous sépare. Et vous protège aussi. Vous ne leurrez que vous, vous savez... 

il y a 34 minutes, jécoute a dit :

Y a pas de niveau zero dans la tolérance, soit tu tolère ou non, une personne peut avoir mille et un problème ou soucie, mais mettre en avant sa divergence sexuelle ne lui confère aucune compassion de ma part.

La tolérance c'est ce qui permet de mettre des limites 

Écoute jécoute,

T'as dit que t'étais contre l'agression, tu l'as même souligné (au sens littéral) plusieurs fois, on a tendance à croire que le motif derrière cette agression est l'orientation sexuelle de la victime, bien que tu détestes les homos, on peut expliquer ton refus de l'agression comme un petit chouia de tolérance de ta part, or lorsque je t'ai posé la question sur ta réaction si t'étais parent d'un homo, t'as dit : "alors j'ai plus de fils" ce qui laisse entendre que tu peux même foutre ton propre fils dehors, ce qui est tout simplement plus grave que cette agression.

Donc voilà, tu dois essayer d'être un tout petit peu plus cohérent, soit tu reconnais que ta haine envers les homos te rends aveugle, soit tu essaies d'avoir le courage de réviser tes convictions, j'avoue que c'est pas facile, mais c'est ce que j'ai dû faire à un moment de ma vie pour éviter de faire cohabiter les contradictions dans ma tête.
 

il y a une heure, jécoute a dit :

je suis un homme pas une lopette looser

Tu es juste une tarla...

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

Je dis qu'on s'en fout. Il n'y a pas de loi qui interdit de haïr ta mère ou le curé de ta paroisse, et pourtant ils arrivent quand même à survivre dans ce monde hostile. C'est quoi le délire d'interdire les sentiments ? T'es pas obligé légalement d'aimer telle ou telle personne ou catégorie de personne. Ca ne rime à rien.

Effectivement, on est en plein délire, le vôtre ! Il n'a jamais été question de ça, chacun est libre de haïr qui il veut, il ne faut juste pas que cela se traduise en actes. Et pour info, c'est valable aussi pour sa mère ou le curé...

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

Il est interdit d'être "révisionniste/négationniste" quoi que ça puisse vouloir dire, c'est une idéologie alléguée. Ensuite si réellement on interdisait les agressions, les vols, le racket ... on n'aurait aucun besoin d'arguer de l'appartenance ou de la non appartenance des uns et des autres à un groupe, une ethnie ou une religion de manière réelle ou supposée. Si on s'en sert c'est bien pour que la loi puisse discriminer.

N'inversez pas les rôles, c'est quand l'auteur d'infraction a discriminé que la loi aggrave la peine. 

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

D'autre part, la discrimination est la chose la plus naturelle du monde, lutter contre la discrimination c'est lutter contre ta capacité à distinguer une escargot d'une pierre. Et les pierres c'est pas très bon même avec du beurre persillé.

Non mais vous êtes sérieux ??!? On parle de discrimination sociale, là, d'humains !

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

 

Si ça concernait tout le monde alors les cases telles que "grossophobie" n'existeraient pas. Or elles existent donc ton analyse est fausse.

 

Il n'y a pas de phobie du maigre, du beau, du français, du blanc, de l'homme. Tout ce qui est postulé "majoritaire" est donc traité moins bien que les autres par principe ... d'égalité.

Pour info, tous les termes en phobie quelquechose n'existent pas dans le code pénal. Il est général et traite les discriminations commises en fonction de caractéristiques, quel qu'elles soient. Donc un beau français maigre hétéro est autant protégé par le code pénal que quiconque s'il a été discriminé parce qu'il est beau, ou français ou maigre ou hétéro.

Prétendre le contraire c'est mentir.

Il y a 11 heures, jécoute a dit :

Y a pas de niveau zero dans la tolérance, soit tu tolère ou non, une personne peut avoir mille et un problème ou soucie, mais mettre en avant sa divergence sexuelle ne lui confère aucune compassion de ma part.

La tolérance c'est ce qui permet de mettre des limites 

C'est l'intolérance qui pose des limites, pas la tolérance, d'ailleurs cela se remarque parfaitement dans des religions ou des traditions !

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

Je dis qu'on s'en fout. Il n'y a pas de loi qui interdit de haïr ta mère ou le curé de ta paroisse, et pourtant ils arrivent quand même à survivre dans ce monde hostile. C'est quoi le délire d'interdire les sentiments ? T'es pas obligé légalement d'aimer telle ou telle personne ou catégorie de personne. Ca ne rime à rien.

Tant que tu gardes ta haine pour toi, tant que tu l'utilises pas pour nuire aux autres, tu peux haïr l'univers et ce qu'il contient, tout le monde s'en fout.
 

Le 10/04/2019 à 17:34, cubes2 a dit :

Non, je vous le répète, la loi est la même pour tous, elle condamne l'acte raciste quelle que soit la couleur de la victime. Après, il y a les juges...

La loi en France, c'est la marionnette du ventriloque qu'est le juge.