La voyante et les forumeurs

C'est quand même un sujet de la rubrique philosophie, ou sont les spécialistes? @zenalpha , @épixèset compagnie...

J'ai résolu le paradoxe !

Il est possible pour une voyante de prédire la boite que l'on choisira, mais il lui sera impossible de nous transmettre l'information afin de laisser jouer notre libre arbitre. D'une manière ou d'une autre, il faudrait en faire l'expérience pour en être certain.

il y a 45 minutes, Niou a dit :

J'ai résolu le paradoxe !

Il est possible pour une voyante de prédire la boite que l'on choisira, mais il lui sera impossible de nous transmettre l'information afin de laisser jouer notre libre arbitre. D'une manière ou d'une autre, il faudrait en faire l'expérience pour en être certain.

Autrement dit, nos choix sont parfaitement déterministes, mais la voyante nous cache les résultats pour qu'on puisse avoir l'illusion du libre arbitre. tu penses vraiment que le libre arbitre n'existe pas?
 

Le libre arbitre est peut-être une illusion, peut-être que tout est écrit quelque part. Il s'agit donc qu'on ne tombe jamais sur ces écrits.

Arrêtez tous de vous prendre la tête: filez moi le pognon et qu'on en parle plus ! 

Il y a 5 heures, BadKarma a dit :

Je punis ces escrocs de Riad et Sera-angel en leur donnant une bonne leçon en braquant les deux boites ; pour commentaire, l' on pourra toujours constater pour preuve de cette arnaque digne du jeu de bonneteau, que celle-là ils ne l' avaient visiblement pas vu venir...

Je pense plutôt que c'est la seule que tout le monde pouvait prédire...

Il y a 6 heures, riad** a dit :

@sera-angelest une voyante hors norme, elle est capable de prédire presque avec certitude ce qui va se passer dans les vingt-quatre heures à venir, sera-angel a découvert ce don très récemment, elle a déjà prédit des choses, mais ce n'est qu' en faisant plusieurs expériences qu'elle a découvert que pour les événements proches rien ne lui échappe.

Pour les besoins de notre sujet sera-angel serait aussi une femme riche, elle décide alors de lancer un défi sur forumfr, elle vous propose un jeu à travers un sondage :

Elle vous propose de choisir entre deux boite :

- La boite A contient 1000 €

- La boite B contient soit 100 000 € soit 0

Puisque sera-angel est généreuse, elle veut donner un cadeau pour tout le monde ici, mais pas question de donner 100 000 €, elle veut donner des cadeaux pas se ruiner, donc elle utilisera ses talents de voyante hors norme pour deviner la boite que vous allez choisir, pour les personnes qui vont choisir la boite A, Sera mettra 100 000 € dans la boite B, et donc même si vous gagnez 1000 €, vous allez passer à côté de 100 000, et pour les personnes qui vont choisir la boite B, elle ne mettra rien du tout, eh oui elle n'aime pas ceux qui ne croient pas à son talent.

Voilà, moi et Sara on a passé la nuit hier (non, pas de préjugé, lisez ce qui suit) à préparer les boites pour chacun d'entre vous, les boites sont fermées et contiennent déjà les récompenses et Sara n'a pas le droit de changer le contenu des boites, je suis garant.

Alors que  choisissez-vous ? faites votre choix et surtout commentez.

Bonjour,

Votre cas pratique met en scène une circularité, et il existe de telles mises en scènes mettant en évidence des propriétés inattendues.

Si je vous tends une enveloppe contenant l’essentiel de votre destin, vous allez entrer en circularité :

Le contenu dépend de ce que vous allez faire, et ce que vous allez faire dépend du contenu.

Ensuite tout dépend de votre niveau d’infantilisation, qui va péjorer (rétroactivement) le contenu, et rendre la circularité vicieuse.

En gros, ça ne change rien : soit vous subissez le destin et il sera infantilisant, soit vous êtes volontariste et il sera émancipateur.

La circularité ne joue ici qu’un rôle accélérateur.

C’est analogue à la libération gravitationnelle : tout n’est qu’une question de niveau d’énergie.

Je vais pousser la singularité cognitive à son paroxysme :

On découvre une particule rétroactive.

On invente le téléphone rétroactif et vous pouvez ainsi communiquer avec votre moi futur.

Mais, détail important : il ne peut pas faire émerger quelque idée ex-nihilo, mais seulement vous conditionner.

Va-t-il vous entraîner dans un piège psychiatrique ou va-t-il vous conduire vers l’omniscience ?

C’est le même problème, tout relève de votre niveau d’énergie spirituelle : volontarisme, optimisme, confiance, plasticité, …

Le déterminisme ne s’oppose pas au libre arbitre, même dans un contexte pseudo-circulaire, à condition que ce contexte soit légitimement normé.

La rétroaction que je viens d'évoquer agit comme si votre champ des possibles pouvait vous attirer, par son conditionnement, par la courbure de votre temps, par le signal renvoyé de votre état futur le plus représentatif.

Cordialement, Fraction.

La B, car je ne risque rien, si ce n’est de gagner 100 000 €. Dans le cas contraire je n’ai rien perdu puisque ces 1000 € ne sont pas à moi.  

il y a 38 minutes, Ines Presso a dit :

La B, car je ne risque rien, si ce n’est de gagner 100 000 €. Dans le cas contraire je n’ai rien perdu puisque ces 1000 € ne sont pas à moi.  

Tout pareil 

Bon allez riad** paye les maintenant et ensuite rejoins moi c est l heure de l apéro aux îles caïmans...  à moins que ton libre arbitre qui t attends avec tes 5 gamins ne t en laisse pas l opportunité 

Donne les 100 000 à Fraction c est lui qui a le plus développé et il fera une division pour donner leur dû aux autres..

Bin moué, j'prendroué ben les 100 000 pour m'achater eun tracteu !

Mais j'croyons qu'j'a pas tout bin compris...

Avé 1000 t'a bin plus rin au jour d'aujourd'hui .

il y a une heure, Ines Presso a dit :

La B, car je ne risque rien, si ce n’est de gagner 100 000 €. Dans le cas contraire je n’ai rien perdu puisque ces 1000 € ne sont pas à moi.  

il y a 25 minutes, Cheragaz a dit :

Tout pareil 

Vous êtes des purs et durs , ce sont des gens comme vous qui n'ont pas facilité la tâche aux prophètes et religieux.

il y a 14 minutes, sera-angel a dit :

avec tes 5 gamins

Par femme, parce qu'elles sont quatre.

il y a 8 minutes, riad** a dit :

 

Vous êtes des purs et durs , ce sont des gens comme vous qui n'ont pas facilité la tâche aux prophètes et religieux.

Par femme, parce qu'elles sont quatre.

La tâche leur était déjà simplifiée...ils faisaient comme moi.. ils multipliaient..eux les pains...moi les billets..et puis toi les femmes et les enfants  

il y a une heure, Fraction a dit :

Bonjour,

Votre cas pratique met en scène une circularité, et il existe de telles mises en scènes mettant en évidence des propriétés inattendues.

Si je vous tends une enveloppe contenant l’essentiel de votre destin, vous allez entrer en circularité :

Le contenu dépend de ce que vous allez faire, et ce que vous allez faire dépend du contenu.

 

C'est souvent le cas avec les paradoxes temporels, ( newcomb est aussi un paradoxe temporel en plus d'être un paradoxe de décision, c'est ce qui me fascine dans ce paradoxe), le paradoxe de l'écrivain met aussi en scène cette circularité.
 

Citation

Ensuite tout dépend de votre niveau d’infantilisation, qui va péjorer (rétroactivement) le contenu, et rendre la circularité vicieuse.

J'ai pas bien compris.

Citation

Je vais pousser la singularité cognitive à son paroxysme :

On découvre une particule rétroactive.

On invente le téléphone rétroactif et vous pouvez ainsi communiquer avec votre moi futur.

Mais, détail important : il ne peut pas faire émerger quelque idée ex-nihilo, mais seulement vous conditionner.

Va-t-il vous entraîner dans un piège psychiatrique ou va-t-il vous conduire vers l’omniscience ?

Rétroactif = Agit sur le passé = Rétrocausalité

La causalité inversée me semble une bonne solution. il semble physiquement impossible, sauf pour les spéculations sur les tachyons, mais il me semble que l'être humains est une machine à rétrocausalité : pourquoi l'athlète s'entraine? à cause d'un match qui n'a pas encore eu lieu, c'est vrai ou c'est juste un abus de langage?
 

Citation

Le déterminisme ne s’oppose pas au libre arbitre, même dans un contexte pseudo-circulaire, à condition que ce contexte soit légitimement normé.

Entre nous, j'ai l'impression que le libre arbitre s'oppose à tout, au déterminisme comme au hasard.

Citation

La rétroaction que je viens d'évoquer agit comme si votre champ des possibles pouvait vous attirer, par son conditionnement, par la courbure de votre temps, par le signal renvoyé de votre état futur le plus représentatif.

Cordialement, Fraction.

Donc tu admis la possibilité d'une rétrocausalité.
 

ça part trop loin philosophiquement cette discussion MDR

il y a 2 minutes, Niou a dit :

ça part trop loin philosophiquement cette discussion MDR

J'aimerais bien que tu nous fasses un jour un quiz sur les paradoxes, j'aimerais le faire mais comme tu le sais je suis nul en quiz.
 

il y a 6 minutes, Niou a dit :

ça part trop loin philosophiquement cette discussion MDR

tu peux aussi dire en tant que djeuns que "ça part en live" MDR

il y a 3 minutes, riad** a dit :

J'aimerais bien que tu nous fasses un jour un quiz sur les paradoxes, j'aimerais le faire mais comme tu le sais je suis nul en quiz.
 

Défi relevé !

il y a 12 minutes, riad** a dit :

Entre nous, j'ai l'impression que le libre arbitre s'oppose à tout, au déterminisme comme au hasard.

Et c'est par là même la définition du libre arbitre ...

C'est la volonté libre.. non contrainte 

Donc on pourrait même dire que, le libre arbitre a son propre libre arbitre  

il y a 18 minutes, riad** a dit :

C'est souvent le cas avec les paradoxes temporels, ( newcomb est aussi un paradoxe temporel en plus d'être un paradoxe de décision, c'est ce qui me fascine dans ce paradoxe), le paradoxe de l'écrivain met aussi en scène cette circularité.
 

J'ai pas bien compris.

Rétroactif = Agit sur le passé = Rétrocausalité

La causalité inversée me semble une bonne solution. il semble physiquement impossible, sauf pour les spéculations sur les tachyons, mais il me semble que l'être humains est une machine à rétrocausalité : pourquoi l'athlète s'entraine? à cause d'un match qui n'a pas encore eu lieu, c'est vrai ou c'est juste un abus de langage?
 

Entre nous, j'ai l'impression que le libre arbitre s'oppose à tout, au déterminisme comme au hasard.

Donc tu admis la possibilité d'une rétrocausalité.
 

Bonsoir,

Le concept de rétro-causalité ne m’indispose pas dans la mesure où chaque élément déterminant et chaque relation déterministe reste à sa place.

De l’avant vers l’après, nous sommes dans un déterminisme corpusculaire et cinétique.

Alors que de l’après vers l’avant, nous sommes dans un déterminisme dimensionnel et absorbant.

Bien que la transition du physique vers le médiatique change la donne, les concepts.

Je définis le libre arbitre comme la souveraineté de la volonté, qu’elle soit inconsciente ou décisionnelle.

La décision est à la volonté ce que le muscle est à la coordination.

Quelle que soit sa nature, le déterminisme n’a qu’un seul antonyme : l’aléatoire.

Et le libre arbitre n’a qu’un seul antonyme : l’aliénation.

Cordialement, Fraction.