Determinisme

Bonjour, 

J’essaie de comprendre les enjeux du déterminisme scientifique, 

Le déterminisme scientifique englobe ou s'oppose au déterminisme sociale,  

J’espère que vous pourrez orienter mon questionnement, 
D'avance merci

Pour le déterminisme scientifique c'est simple : causalité + lois physiques, le déterminisme a régné en maitre au 19e, mais déstabilisé par la théorie du chaos et abandonné par la physique quantique.

Super résumé,
Le déterminisme sociale et le déterminisme scientifique sont bien deux choses distinctes,
Dans les lois physiques sont exclus les lois sociale ? 

il y a 31 minutes, joa a dit :

Bonjour, 

J’essaie de comprendre les enjeux du déterminisme scientifique, 

Le déterminisme scientifique englobe ou s'oppose au déterminisme sociale,  

J’espère que vous pourrez orienter mon questionnement, 
D'avance merci

Bonjour,

Ce que je vais vous dire n’est pas très académique et n’engage que moi.

Le déterminisme scientifique pourrait se limiter consensuellement à la thèse mécaniste, voire au positivisme.

Le mécanisme considère la flèche du temps comme unilatérale, y compris dans sa conception de la rétroaction.

Alors que le finalisme envisage une cause finale : la fin « justifie les moyens » et tout se passe comme si elle renvoyait des signaux rétroactifs de l’après vers l’avant, pour l’inciter à faire ou à devenir.

Mais après maturation, ses signaux rétroactifs se concrétise en déterminisme dimensionnel, comme si l’après courbait le chemin de l’avant.

C’est un peu l’extrapolation de la foudre qui tombe : son chemin est tant déterminé par l’amont que par la courbure de l’espace-temps, comme l’eau qui s’écoule.

Mais l’application aboutie de ce déterminisme finaliste hypothétique ne saurait se justifier que par un phénomène médiatique (donc conscientisé) et non physique.

L’opposition que vous faites entre le déterminisme scientifique et social n’est pas nécessaire dans la mesure où la thèse mécaniste a elle aussi l’ambition d’expliquer l’expérience sociale.

Cependant, cette fin sociale qui justifie ses moyens peut être scientifiquement reconnue comme une émergence en offrant à sa rétroaction un caractère inédit.

Cordialement, Fraction.

Les lois physiques viennent de la nature, les sociales viennent des hommes, de la culture, de leur adaptation au milieu.

Les "lois" ne sont je crois que la généralisation d'expériences humaines réalisées en espérant imiter la nature. D'abord, on déduit, ensuite on induit. 

Exemple : le passage de la physique Newtonienne à Einsteinienne ; la seconde ayant invalidé des résultats qu'avait obtenus Newton.

Les déterministes sont ceux qui ont peur de vivre la vie (la vraie) telle qu'elle est !

il y a 32 minutes, narcejo a dit :

Exemple : le passage de la physique Newtonienne à Einsteinienne ; la seconde ayant invalidé des résultats qu'avait obtenus Newton.

invalidé? les résultats sont les mêmes sauf pour les cas extrêmes.
 

Non. A l'époque de Newton des expériences ne pouvaient encore réalisées ; je parlais de ses équations concernant la gravité. Les mouvements des corps dans l'espace ont donné raison plutôt à la relativité générale.

Il y a 2 heures, joa a dit :

Super résumé,
Le déterminisme sociale et le déterminisme scientifique sont bien deux choses distinctes,
Dans les lois physiques sont exclus les lois sociale ? 

Le déterminisme social restreint la notion de liberté individuel, et donc le libre arbitre, la société détermine le comportement individuel. Lui aussi mis à mal par le chaos qui règne dans l'histoire, et incapable d'expliqué le changement social.
 

Emmanuel Kant a réfléchi au fait de savoir si l'Histoire avait un sens ou pas ; il a développé tout un raisonnement dans un livre.

Au final, l'Histoire est juste chronologique.

Bonjour, 

Les rapports sujet/objet se présentent différemment dans l'étude des sociétés.

Les ensembles socio-historiques ne s'expliquent pas à partir des contraintes naturelles, mais ne sont pas sans rapport avec elles. 

Je vous conseille la lecture de Cornelius Castoriadis et paralellement de Jean Baechler, qui permettront de poser correctement le problème que vous approchez.  

Il faudrait peut-être penser aussi au déterminisme psychologique ?

Qui peut faire qu'on devient non pas "ce qu'on est" (si on part de l'idée qu'on n'est rien au départ !) mais ce que les/des autres voudraient qu'on soit...

Une manipulation à laquelle on se prête soi-même...

Il y a 6 heures, narcejo a dit :

Non. A l'époque de Newton des expériences ne pouvaient encore réalisées ; je parlais de ses équations concernant la gravité. Les mouvements des corps dans l'espace ont donné raison plutôt à la relativité générale.

Dans la gravité terrestre les résultats sont strictement identiques, idem pour le système solaire sauf pour mercure qui est plus proche du soleil et subit une gravité plus importante, la différence est au niveau du périhélie, c'est à dire la rotation de l'ellipse qui décrit la rotation de mercure, la différence et minime, voici les deux résultats d'après Wikipédia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tests_expérimentaux_de_la_relativité_générale#Avance_du_périhélie_de_Mercure

Le déterminisme scientifique peut faire la part belle au créationnisme.

Car si le déterminisme est que du Big Bang cela donne notre univers actuel et ne peut en être autrement alors toute chose existait avant d'exister.

Car dans le potentiel de l'univers lors du Big Bang il n'y avait que la possibilité de donner l'univers qu'on connait.

Ce potentiel est intrinsèque à cette possibilité.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Le déterminisme scientifique peut faire la part belle au créationnisme.

Car si le déterminisme est que du Big Bang cela donne notre univers actuel et ne peut en être autrement alors toute chose existait avant d'exister.

Car dans le potentiel de l'univers lors du Big Bang il n'y avait que la possibilité de donner l'univers qu'on connait.

Ce potentiel est intrinsèque à cette possibilité.

Si le déterminisme ne règne pas en maître, c'est qu'il faut laisser une part au hasard... Je dirai même mieux : à la fantaisie ! Si c'est au niveau infinitésimal, ça se corrige à un niveau "statistique", si c'est à notre niveau, je dois m'attendre à ce que si je pousse mon verre au bord de la table, un beau jour, au lieu de tomber et de s'exploser  par terre; il ira le faire au plafond !...

Déterminisme ou pas, Ça change pas grand chose ; dans quoi je vais boire mon pinard, moi ? Hic !