Le casseur est-il terroriste ?

il y a 9 minutes, soloandsolo a dit :

Le sophisme ?

Je crois que cela devient une constante par les temps qui courent et une dérive de la crétinerie ambiante ? Quelque chose comme ça...

-Les islamistes qui font des attentats sont musulmans : les musulmans sont donc des terroristes.

-Des gilets jaunes provoquent des violences : les gilets jaunes sont donc des violents.

-Les gilets jaunes qui provoquent des violences terrorisent, ces gilets jaunes sont donc des terroristes, et les gilets jaunes aussi.

Ect....

J'ai 59 ans et des mouvements sociaux avec violence ou pas j'en ai vu depuis.....Il m'a fallu arriver à cet âge pour voir se demander si un mouvement social est du terrorisme.

Quand un mouvement social devient insurrectionnel, ce n'est plus un mouvement social. 

Moi j'ai 66 ans, et je n'ai jamais vu un mouvement aussi violent et fanatique en France que les GJ. C'était un mouvement social à la base. Maintenant c'est quoi? Une bande de tarés. Je pense que tous les gens ayant un peu de bon sens sont partis depuis longtemps, il ne reste plus que les fous furieux.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Quand un mouvement social devient insurrectionnel, ce n'est plus un mouvement social. 

Nouveau sophisme : il a des insurrectionnel dans les gilets jaunes, les gilets jaunes sont donc insurrectionnel. Bravo, vous venez de gagner le gros lots, vous méritez de nous livrer une analyse complète de 1968 sous l'éclairage du terrorisme.

à l’instant, soloandsolo a dit :

 

il y a 5 minutes, soloandsolo a dit :

Nouveau sophisme : il a des insurrectionnel dans les gilets jaunes, les gilets jaunes sont donc insurrectionnel. Bravo, vous venez de gagner le gros lots, vous méritez de nous livrer une analyse complète de 1968 sous l'éclairage du terrorisme.

 

J'ai vécu mai 68. Rien à voir.

De toute façon je m'en fous de savoir comment on les appelle, les GJ; l'important, c'est de les mettre hors d'état de nuire.

Bon... Cette histoire de gilet jaune/terrorisme, je vous signale tout de même qu'elle a été glissée vicieusement depuis la stratosphère gouvernementale, l'ampoulé Griveaux en tête, notamment pour l'utilisation de la force sentinelle dédiée à l'anti-terrorisme. Depuis on voit des troupeaux de veaux entiers beugler au terrorisme.

Si dans les mois qui arrivent on voit une organisation terroriste, une vraie, avec des actions telles que prises d'otages, meurtres, attentats divers et variés, se revendiquant comme tel avec des communications d'accréditations de leurs actes, prière de me laisser un message inbox que je sois prévenu, merci.

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

 

De toute façon je m'en fous de savoir comment on les appelle, les GJ; l'important, c'est de les mettre hors d'état de nuire.

Donc inutile d'en passer par des sophismes en jouant aux intelligents, le dire directement c'est beaucoup mieux et honnête.

il y a 22 minutes, Gouderien a dit :

Quand un mouvement social devient insurrectionnel, ce n'est plus un mouvement social. 

Moi j'ai 66 ans, et je n'ai jamais vu un mouvement aussi violent et fanatique en France que les GJ. C'était un mouvement social à la base. Maintenant c'est quoi? Une bande de tarés. Je pense que tous les gens ayant un peu de bon sens sont partis depuis longtemps, il ne reste plus que les fous furieux.

Vous en pensez ce que vous voulez, c'est votre droit le plus stricte. Pour le reste comme dit ci-haut inutile de rajouter une histoire de terrorisme, les mots ont un sens et le sens à des mots, il est vrai que dans le monde orwellien de la macronie la manipulation est devenue une constante.

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

 

il y a 52 minutes, Gouderien a dit :

J'ai vécu mai 68. Rien à voir.

De toute façon je m'en fous de savoir comment on les appelle, les GJ; l'important, c'est de les mettre hors d'état de nuire.

Ils ne méritent pas la mort comme le méritent les terroristes.

Je rejoins Soloandsolo...

Amalgamer est une tendance actuelle.. les mots ont un sens, une définition.

On peut débattre de tout.. néanmoins le casseur « basique » est un délinquant profitant de manifs, rassemblements dans un espace pour se défouler en vandalisant. 

Le terroriste commet des actes criminels sordides au nom d’une cause qu’il revendique en principe. 

Que certains s’infiltrent pendant des manifs et cassent pour mettre un peu plus le dawa et déstabiliser un mouvement ou inversement le renforcer, c’est possible mais là, ce sont des combos de casseurs, des militants quoi.

Le rapport ac le terrorisme ne m’apparaît toujours pas.. 

Non les casseurs ne sont pas des terroristes 

Le moyen n'est pas le meutre, la cible n'est pas la population civile.

Il n'y a pas d'idéologie sous jacente qui les rassemble et hormis le gouvernement et les cibles financières ou commerciales ostentatoires, pas grand chose ne motive leur mouvement 

C'est a l'image du pouvoir qui croit être élu sur un programme alors que le degagisme est le moteur.

Quand on se rassemble contre quelque chose ou quand on se croit représenter quelque chose, il n'y a rien de constructif.

Des cons s'opposent par la violence à des mollassons.

Le terroriste croit à quelque chose.

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Non les casseurs ne sont pas des terroristes 

Le moyen n'est pas le meutre, la cible n'est pas la population civile.

 

quand tu mets le feu à des immeubles et  à des brasseries, tu n'es pas la cible de la population civile ? Quand tu détruits le bien public et les biens privés, tu ne t'en prends pas à la population civile ? 

il y a 1 minute, soisig a dit :

quand tu mets le feu à des immeubles et  à des brasseries, tu n'es pas la cible de la population civile ? Quand tu détruits le bien public et les biens privés, tu ne t'en prends pas à la population civile ? 

Doivent ils mourir pour autant ?

à l’instant, Vintage a dit :

Doivent ils mourir pour autant ?

Quand tu prends des risques, tu prends tes responsabilités. Quelqu'un qui ne met pas le feu ne risque pas de se brûler. Par contre, quand tu risques de mourir parce que quelqu'un met le feu à ton immeuble, tu es victime d'acte terroriste. 

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Doivent ils mourir pour autant ?

Quelqu'un a dit qu'ils devaient mourir ? (j'ai pas tout lu).

Ils doivent seulement être punis à la hauteur des faits commis, avec justice.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Quelqu'un a dit qu'ils devaient mourir ? (j'ai pas tout lu).

Ils doivent seulement être punis à la hauteur des faits commis, avec justice.

d'autant qu'en France, personne n'est condamné à mort.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Quelqu'un a dit qu'ils devaient mourir ? (j'ai pas tout lu).

Ils doivent seulement être punis à la hauteur des faits commis, avec justice.

Les terroristes sont abbatus par la police.

il y a 16 minutes, Yokkie a dit :

Amalgamer est une tendance actuelle.. les mots ont un sens, une définition.

Et bien justement le débat tourne autour de la définition du terrorisme (ce qui était prévisible). Il n'y a aucun amalgame je trouve au contraire, il y a des définitions et visions différentes du terrorisme qui s'expriment, et selon les cas la totalité, une partie ou aucun des casseurs y correspond.

il y a 17 minutes, Yokkie a dit :

On peut débattre de tout.. néanmoins le casseur « basique » est un délinquant profitant de manifs, rassemblements dans un espace pour se défouler en vandalisant.  

Pas les black blocks qui correspondent plutôt à des milices politiques para-militaires très organisées et qui le revendiquent.

il y a 20 minutes, Yokkie a dit :

Le terroriste commet des actes criminels sordides au nom d’une cause qu’il revendique en principe. 

Les extrémistes de gauche qui cassent au nom de leur idéologie peuvent très facilement tomber dans des actes criminels si on s'oppose à eux. En outre, mettre le feu à un immeuble avec des innocents dedans, comme cela a eu lieu à Paris, c'est pas criminel ? Certains casseurs correspondent bel et bien par leur comportement à des terroristes : si les policiers ne se défendaient pas ou ne se protégeaient pas ou mal, ou si les pompiers n'étaient pas intervenus, il y aurait peut-être eu des morts. Si les black bloks en avaient la possibilité ils n'hésiteraient pas à tuer des policiers qu'ils considèrent comme une police politique.

il y a 3 minutes, Vintage a dit :

Les terroristes sont abbatus par la police.

Preuve que non, ceux qui mettent le feu à un immeuble comme on l'a vu pendant l'acte 18 alors qu'une femme et son bébé auraient pu en mourir, n'ont pas été abattus. S'ils avaient été arrêtés sur le fait, ils n'auraient pas non plus été abattus.

Vous concevez le terme de terroriste selon la perception que vous en avez, pas selon la définition qu'en fait le code pénal.

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Preuve que non, ceux qui mettent le feu à un immeuble comme on l'a vu pendant l'acte 18 alors qu'une femme et son bébé auraient pu en mourir, n'ont pas été abattus. S'ils avaient été arrêtés sur le fait, ils n'auraient pas non plus été abattus.

Vous concevez le terme de terroriste selon la perception que vous en avez, pas selon la définition qu'en fait le code pénal.

Que dit le code pénal ?

il y a 21 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pas les black blocks qui correspondent plutôt à des milices politiques para-militaires très organisées et qui le revendiquent.

Je ne connaissais pas les « Black Blocs »

Un black bloc (ou Schwarzer Block en allemand) est un terme pouvant désigner 

• dans le cadre d'une action^[1] : des structures éphémères^[2] utilisant des tactiques de manifestation^[3] ou des formes d'action directe collectives^[4]éventuellement violentes, et
• de façon plus informelle : un ou des groupes d'affinité^[5],[6] partageant une idéologie formée autour de la nécessité d'utiliser de telles méthodes.

La définition complète ICI

Tu parles d’un cas bien spécifique.. un groupuscule ac une idéologie que je n’assimile toujours pas aux casseurs.

il y a 40 minutes, soisig a dit :

quand tu mets le feu à des immeubles et  à des brasseries, tu n'es pas la cible de la population civile ? Quand tu détruits le bien public et les biens privés, tu ne t'en prends pas à la population civile ? 

Si quelqun te tire une balle dans la tête tu feras la différence entre s'en prendre a la population civile des biens de la population civile

Sans compter que les principales cibles sont des symboles de la société de consommation

Commerces, banques, mobilier urbain...

Je vais clarifier

Le casseur doit être sévèrement mis sous contrôle avant d'être débordé, mis en examen et sanctionné 

Mais ne jouons pas sur les mots..

Ce n'est ni un crime contre l'humanité ni du terrorisme ni du nazisme ou je ne sais quelle connerie colérique 

On a pas besoin de descendre la gravité du fait tertorriste ni même de lois anti terroristes si on avait pas des guignols aux affaires qui sont en boite de nuit et font du ski.

Société de guignols.