Mélidesmots ou : pourquoi je parle ?

Depuis quelque temps, je m’interroge sur la parole, les mots. Pourquoi parlons nous, et pourquoi avons nous tant de mal a nous comprendre les uns les autres alors que justement ces mots devrait nous permettre d'y arriver ?

Je place ce topic dans inclassable,je l'aurais bien placé dans philosophie, mais @January ne peut pas blairer la philosophie, je l'aurais bien placé dans science, mais le vocabulaire scientifique est propre au scientifiques et trop précis justement,en discutant avec @eriu, l'idée m'est venue de le placer dans Education et famille , mais comme  l’intérêt à mon avis est d'avoir tous les avis, je pense que sa meilleure place est dans inclassable, donc ici, votre  avis à tous est désiré .

Alors, à votre avis, pourquoi avons nous développé la maîtrise du bla bla bla   ?

C'est très français d'aimer discuter.

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Depuis quelque temps, je m’interroge sur la parole, les mots. Pourquoi parlons nous, et pourquoi avons nous tant de mal a nous comprendre les uns les autres alors que justement ces mots devrait nous permettre d'y arriver ?

Je place ce topic dans inclassable,je l'aurais bien placé dans philosophie, mais @January ne peut pas blairer la philosophie, je l'aurais bien placé dans science, mais le vocabulaire scientifique est propre au scientifiques et trop précis justement,en discutant avec @eriu, l'idée m'est venue de le placer dans Education et famille , mais comme  l’intérêt à mon avis est d'avoir tous les avis, je pense que sa meilleure place est dans inclassable, donc ici, votre  avis à tous est désiré .

Alors, à votre avis, pourquoi avons nous développé la maîtrise du bla bla bla   ?

Bonjour bouddean

C'est normalement un moyen de communiquer avec l'autre ..communiquer , c'est se faire comprendre de l'autre ( ce n'est pas toujours la démarche ) souvent , on parle de nos idées , de notre avis mais sans chercher à ce que l'autre nous comprenne ..même les sens donnés à un mot peuvent être différents ..

On s'écoute parler , on est tourné vers soi plutôt que vers l'autre qui nous écoute ..et si les deux s'écoutent alors c'est un dialogue de sourd  

il y a 15 minutes, Vintage a dit :

C'est très français d'aimer discuter.

Plus dans le sud quand même 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Plus dans le sud quand même 

 

 

 

 

Les français parlent de tout, tout le temps.

il y a 15 minutes, eriu a dit :

Bonjour bouddean

C'est normalement un moyen de communiquer avec l'autre ..

Salut eriu,

Je m'étais  dit que la parole est un son et que le son  est une vibration, que la maîtrise de cette vibration avait eu pour cause de départ la nécessité ou la volonté de prévenir ses congénères d'un danger , mais elle a peut être une autre cause de départ, au lieu de prévenir ses congénères d'un danger et de les faire fuir, elle a peut être eu pour but de départ de les appeler, de les retrouver . 

Je ne sais pas pourquoi, j'ai la conviction que le but de départ de la parole est de libérer, que c'est sa véritable raison d'être .

il y a 40 minutes, Vintage a dit :

Les français parlent de tout, tout le temps.

Attends que @riad** passe par là, tu vas voir 

 a + 

il y a 8 minutes, bouddean a dit :

Salut eriu,

Je m'étais  dit que la parole est un son et que le son  est une vibration, que la maîtrise de cette vibration avait eu pour cause de départ la nécessité ou la volonté de prévenir ses congénères d'un danger , mais elle a peut être une autre cause de départ, au lieu de prévenir ses congénères d'un danger et de les faire fuir, elle a peut être eu pour but de départ de les appeler, de les retrouver . 

Je ne sais pas pourquoi, j'ai la conviction que le but de départ de la parole est de libérer, que c'est sa véritable raison d'être .

 

 

 

 

Attends que @riad** passe par là, tu vas voir 

 a + 

Je n'ai pas de connaissances sur les premiers sons , leurs utilisations mais ça me semble logique au temps des premiers hommes ..prévenir , manifester sa présence ..ce devait être des cris au tout début comme les bébés ..

J'ai ri , parce que je trouve que riad est un personnage  

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Depuis quelque temps, je m’interroge sur la parole, les mots. Pourquoi parlons nous, et pourquoi avons nous tant de mal a nous comprendre les uns les autres alors que justement ces mots devrait nous permettre d'y arriver ?

Je ne me posais pas cette question, j'ai seulement une tentative de réponse à formuler…

Si nous n’avions pas les mots comme moyen relationnel, nous serions dans nos comportement comme des animaux, c’est-à-dire en fuite ou en bagarre perpétuelle, les uns contre les autres.

Les mots chez les humains, sont le moyen de créer une distance intermédiaire dans notre relation aux autres.

Qui peut, en fonction du contexte être, amical, amoureux, prévenant, empêchant ou bien menaçant et annonciateur de conflits ou de guerres.

Les mots préviennent des maux.

L’écriture est une déclinaison de l’usage des mots, avec l’écriture beaucoup de perte en ligne du message, alors que lorsque nous parlons de vive voix, des regards, des intonations, des attitudes, transmettent autant, sinon plus que le sens des mots usités.

il y a 37 minutes, Enchantant a dit :

Si nous n’avions pas les mots comme moyen relationnel, nous serions dans nos comportement comme des animaux, c’est-à-dire en fuite ou en bagarre perpétuelle, les uns contre les autres.

Les mots chez les humains, sont le moyen de créer une distance intermédiaire dans notre relation aux autres.

Tous les animaux de la terre sont en bagarre perpétuelle, il n'y a que nous qui vivions en paix et harmonie, c'est bien ça ce que tu veux dire?
 

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Depuis quelque temps, je m’interroge sur la parole, les mots. Pourquoi parlons nous, et pourquoi avons nous tant de mal a nous comprendre les uns les autres alors que justement ces mots devrait nous permettre d'y arriver ?

@January

 

 

Eh bien comme l'a dit la dame aux lunettes parler c'est typiquement français, peut être qu'en passant par la France les premiers sapiens ou néandertaliens ont commencé à parler spontanément, enfin pas tout à fait spontanément il y avait de l'orge infectée par l'ergot du seigle, autrement dit ils ont pris du LSD naturel, alors ils ont halluciné, et ils ont parlé en hallucinant.

C'était à Lourdes, donc ils ont probablement vu la dame en blanc, comme tous les Français qui ont continué à se défoncer à l'orge sans se rendre compte.
 

Citation

, l'idée m'est venue de le placer dans Education et famille , mais comme  l’intérêt à mon avis est d'avoir tous les avis, je pense que sa meilleure place est dans inclassable, donc ici, votre  avis à tous est désiré .

Dans la section éducation et famille, là, la différence est claire entre les Français et nous par exemple, pour nous éduquer, nos parents n'ont jamais utilisé la parole, surtout le père, il utilise un langage binaire, 0 pour oui et 1 pour non, quand il t'ignore complétement c'est qu'il est d'accord avec ce que tu dis, quand une sorte de main poids lourd te percute la tête soudainement, et que tu te retrouves éjecté de ta place et que tu tombes à 10 m loin de ton père, et que t'as un acouphène assourdissant dans les oreilles et des étoiles colorées devant les yeux, c'est que ton paternel a dit non.
 

Il y a 11 heures, bouddean a dit :

mais @January ne peut pas blairer la philosophie

Tu te demandes quelle est la finalité du langage ? Pour Descartes c'était simple : être le possesseur et maître de la nature. Et pour lui ça commençait à la pensée.

Il y a 12 heures, riad** a dit :

Tous les animaux de la terre sont en bagarre perpétuelle, il n'y a que nous qui vivions en paix et harmonie, c'est bien ça ce que tu veux dire?

Riad**

Il est vrai que d’être éduqué à la schlag par votre père comme vous nous l’indiquez, vous a appris et fait comprendre que, seul le rapport de force est la loi ultime… C’est-à-dire, selon vous, n’est applicable que la loi du plus fort.

Paradoxalement, c’est en partie vrai et correspond à ce que nous partageons en commun avec les animaux.

Pour preuve, l’humanité n’a eu de cesse de s’étriper au cours des siècles, ce qui a justifié que les hommes se regroupent dans un premier temps en clans, puis en tribus, puis en ethnies, puis en nations…

Entre continents est peut-être la prochaine étape pour être plus forts ensembles ?

C’est justement cette capacité de parole, qui distingue l’homme des autres espèces vivantes et animales et qui a permis cette évolution de l’histoire humaine.

Cette parole à favorisé l’émergence d’un régime politique fragile et complexe, que l’on désigne sous le nom de démocratie. Ou l’on essaie de se comprendre en permettant à chacun de s’exprimer avant de s’étriper.

Comme tous les régimes politiques au monde, les démocraties ne sont pas immortelles, elles peuvent sombrer dans le chaos et la guerre.

Je nous souhaite à vous et moi de ne pas vivre ces moments-là, tout simplement.

Il y a 2 heures, January a dit :

Tu te demandes quelle est la finalité du langage ? Pour Descartes c'était simple : être le possesseur et maître de la nature. Et pour lui ça commençait à la pensée.

Oui, c'est exactement le mot: quelle est la finalité du langage ?

Dans une discussion , @Quasi-Modo m'a fait comprendre qu'il y avait une différence entre l'objectif,le but et la finalité.

Visiblement toi tu sais , mais tout le monde ne le sait pas, c'est pourquoi je voudrais d'abord apporter cette précision,sans chercher à vexer personne, juste pour qu'on soit d'accord: 

par exemple: nous travaillons pour gagner de l'argent qui va nous servir à acheter de la nourriture qui va nous permettre de vivre.

le but est de travailler,l'objectif  est de gagner de l'argent, la finalité de travailler est de vivre, enfin, c'est comme ça  que je le comprends.

Pour en revenir au langage, je suis  d'accord qu'il commencent par la pensée, les mots sont la matérialisation d'une pensée,d'un ressenti. Par contre, je part de l’hypothèse que la finalité du langage est la libération . Notre libération, et non pas la Possession, qui elle à l'inverse est aliénante et source de souffrance .

Je dirais donc que lorsque les mots sont sincères, ils sont libérateurs, lorsqu'ils sont aliénants, ils sont dans le mensonge ou du moins dans l'erreur,bien sur on peut se mentir a soi même, on peut croire, être sûr de ce qu'on dit,le mensonge n'est pas toujours conscient.

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

Dans une discussion , @Quasi-Modo m'a fait comprendre qu'il y avait une différence entre l'objectif,le but et la finalité.

C'est gentil de ta part de me l'approprier, je ne faisais pour ma part qu'un distinguo entre but et finalité, et je ne suis pas certain que je l'entendais au même sens que toi Mais je suis content de t'avoir inspiré

Pour moi le but renvoie à la raison par laquelle nous justifions nos actions, à l'objectif concret que l'on souhaite atteindre, quand la finalité renvoie à l'enchaînement des causes et des effets c'est-à-dire à l'objectif vers lequel on se dirige vraiment, l'équilibre vers lequel l'ensemble des actions considérées va tendre au niveau physique, matériel. C'est lié à la distinction entre raison et cause.

Quant à savoir pourquoi nous parlons, c'est une excellente question. J'aime bien le bon mot de Lao Tseu issu du Tao Te King : celui qui parle ne sait pas, celui qui sait ne parle pas. Nous parlons parce que nous sommes ignorants (c'est donc la cause déterminante), ou parce que nous avons un besoin que nous devons formuler, implicitement ou explicitement. Il arrive que certaines personnes parlent peu ou très peu. J'ignore ce qui change dans leur appréhension du phénomène de la parole.

Pour moi la parole est là pour créer des liens et transmettre. Quid de la science par exemple, sans parole ?

il y a 2 minutes, January a dit :

Pour moi la parole est là pour créer des liens et transmettre. Quid de la science par exemple, sans parole ?

Oui, mais la finalité de la connaissance n'est elle pas la liberté ?

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Oui, mais la finalité de la connaissance n'est elle pas la liberté ?

Spinoza ?

Ouuuuh alors là... Les simples d'esprit ne sont-ils plus heureux comme dans l'adage ?  

Il y a 1 heure, January a dit :

Ouuuuh alors là... Les simples d'esprit ne sont-ils plus heureux comme dans l'adage ?  

 

Comment interprètes tu le mot : " simples " ?

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

Riad**Il est vrai que d’être éduqué à la schlag par votre père comme vous nous l’indiquez...

J'ai pas dit ça. ( désolé de vous couper la parole, continue ...)

Citation

...vous a appris et fait comprendre que, seul le rapport de force est la loi ultime… C’est-à-dire, selon vous, n’est applicable que la loi du plus fort.

Paradoxalement, c’est en partie vrai et correspond à ce que nous partageons en commun avec les animaux.

Pour preuve, l’humanité n’a eu de cesse de s’étriper au cours des siècles, ce qui a justifié que les hommes se regroupent dans un premier temps en clans, puis en tribus, puis en ethnies, puis en nations…

Entre continents est peut-être la prochaine étape pour être plus forts ensembles ?

C’est justement cette capacité de parole, qui distingue l’homme des autres espèces vivantes et animales et qui a permis cette évolution de l’histoire humaine.

Cette parole à favorisé l’émergence d’un régime politique fragile et complexe, que l’on désigne sous le nom de démocratie. Ou l’on essaie de se comprendre en permettant à chacun de s’exprimer avant de s’étriper.

Comme tous les régimes politiques au monde, les démocraties ne sont pas immortelles, elles peuvent sombrer dans le chaos et la guerre.

Je nous souhaite à vous et moi de ne pas vivre ces moments-là, tout simplement.

Non tu fais fausse route, ce que je voulais dire c'est que le monde animal n'est pas très sombre et chaotique tel que tu le décris, la nature a tout essayé, et certaines espèces ont beaucoup de choses à nous faire apprendre.

La raccourcie que tu fais entre la capacité de parler et la civilisation moderne est plus que trompeuse, l'évolution des sociétés humaine n'a jamais était linéaire, et ce n'est pas par nécessité que les humains ont évolué vers la vie que nous connaissons, c'était une possibilité parmi d'autre et on voit bien, avec les problèmes actuels que ce n'était pas la meilleure des vies possible.

Bref, ta vision de l'humain en tant qu'être très particulier est très différent des autres animaux est certainement biaisé par un héritage chrétien, elle n'a rien de réel
 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

 

Comment interprètes tu le mot : " simples " ?

C'était une boutade   L'expression vient de la bible je crois, par contre qui quand comment je n'en sais rien (je suis nulle en dieu). "Simples", leur esprit ne connaît aucune complication.

Avant de chercher la finalité de la connaissance, il faudrait définir "connaissance" et à partir de là, on n'a pas fini de tirer le fil.

C'est la "filo"